楊 芳

(西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西咸陽712000)

18 世紀(jì)是一個(gè)世界體系由分散走向整體的關(guān)鍵時(shí)期。這一時(shí)期，現(xiàn)代工商業(yè)在大西洋沿岸日益勃興，并隨著工業(yè)化浪潮的到來向世界其他地區(qū)擴(kuò)張。世界各個(gè)國(guó)家和民族的聯(lián)系隨之加強(qiáng)，矛盾和沖突更為紛繁復(fù)雜，對(duì)世界秩序的思考也比國(guó)際法之父格勞秀斯(HugoGrotus)的時(shí)代更加具有迫切性。啟蒙思想家亞當(dāng)·斯密(AdamSmith)，恰恰生活在這一時(shí)代大變局的震中，大西洋沿岸的蘇格蘭。①斯密唯一的一次出國(guó)經(jīng)歷是在1764 年1 月至1766 年11 月間，當(dāng)時(shí)他作為巴克勒公爵的私人教師游歷法國(guó)和日內(nèi)瓦。去世之前的12 年里，他一直擔(dān)任蘇格蘭的海關(guān)專員。這僅僅是一個(gè)閑職，但給斯密提供了一個(gè)觀察和思考外部世界的窗口。

20 世紀(jì)90 年代以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界一體化趨勢(shì)加速，斯密的國(guó)際政治思想日益受到國(guó)外學(xué)者的重視。但是他們的觀點(diǎn)各不相同，有的甚至完全對(duì)立。米歇爾·約瑟夫·史密斯(Michael JosephSmith)認(rèn)為，斯密不屬于自由主義國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)；[1]米歇爾·道爾(MichaelW.Doyle)斷言，斯密是堅(jiān)信各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴必然會(huì)導(dǎo)致世界和平的早期支持者；[2]安德魯·沃爾特(AndrewWyatt Walter)甚至將斯密視為一位好斗的霍布斯主義者，認(rèn)為他強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)充滿了你死我活的斗爭(zhēng)；[3]

米歇爾·霍華德(MichaelHoward)則將斯密視為一位幻想永久和平的康德主義者，相信國(guó)際社會(huì)可以變成一個(gè)各民族像兄弟般融洽相處的國(guó)家。[4]本世紀(jì)以來，就國(guó)際政治角度，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素、重商主義貿(mào)易傳統(tǒng)以及國(guó)家戰(zhàn)略三個(gè)角度探討亞當(dāng)·斯密有關(guān)政府的對(duì)外政策和國(guó)防戰(zhàn)略的思想。但是，從歷史語境主義的角度，基于斯密的英文文本，系統(tǒng)研究斯密的國(guó)際政治觀的成果尚付闕如。

本文旨在闡述斯密如何從現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的高度，利用18 世紀(jì)流行的“人性科學(xué)”，揭示作為個(gè)體的人與國(guó)家之間有著怎樣的共生關(guān)系；世界秩序的維持存在哪些有效機(jī)制；戰(zhàn)爭(zhēng)為何不能從人類社會(huì)徹底根除、貿(mào)易為何既可以成為戰(zhàn)爭(zhēng)的根源又能有助于維系各國(guó)的繁榮和長(zhǎng)久的均勢(shì)；傳統(tǒng)的殖民統(tǒng)治和強(qiáng)權(quán)政治為何必然會(huì)被歷史拋棄。作者冀望通過上述考察，揭示斯密對(duì)國(guó)際政治學(xué)所做出的理論貢獻(xiàn)，以及他對(duì)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)世界秩序的維護(hù)及其走向提供的諸多啟示。

一、個(gè)人關(guān)心的主體：國(guó)家抑或國(guó)際社會(huì)？

斯密，和18 世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的其他思想家一樣，試圖把自己的理論建立在社會(huì)形態(tài)學(xué)以及“人性科學(xué)(thescienceofhumannature)”的基礎(chǔ)上。[5]一方面，他根據(jù)不同的生存模式和分工程度，將人類社會(huì)的歷史進(jìn)程大致劃分成“狩獵”、“游牧”、“農(nóng)耕”和“商業(yè)”四個(gè)社會(huì)階段。其中，“商業(yè)社會(huì)(acommercialsociety)”是一個(gè)分工日益細(xì)化，交換相當(dāng)頻繁的時(shí)代，在這一時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間、公民與公民之間，彼此相互依存，須臾不可隔絕。[6]37斯密認(rèn)為，他所生活的18 世紀(jì)就屬于這樣一個(gè)歷史階段。另一方面，他從經(jīng)驗(yàn)的角度觀察和分析人性，通過對(duì)人性的理解，展開對(duì)人類各個(gè)社會(huì)階段的具體研究。[7]這一研究路徑，也被斯密應(yīng)用于對(duì)商業(yè)時(shí)代國(guó)際政治的思考。

斯密認(rèn)為，人是造物主所創(chuàng)造的非?！败浫鹾筒煌昝赖纳`”，[8]77彼此處在一種需要“互相幫助(mutualassistance)”的狀況中。[8]85因此，人的這一特性決定了人天生具有社會(huì)性，人只能存在社會(huì)中。人的這一社會(huì)性意味著人類不曾經(jīng)歷任何一種前社會(huì)的自然狀態(tài)，既不會(huì)出現(xiàn)霍布斯(ThomasHobbes)所謂的那種相互殘殺、你死我活的自然狀態(tài)，也不會(huì)出現(xiàn)盧梭(Jean-Jacques Rousseau)所描繪的那種彼此隔絕、自足自得的自然狀態(tài)。

斯密還認(rèn)為，人是“激情(passion)”的動(dòng)物。[8]5其中，“同情(sympathy)”這一激情與人的道德準(zhǔn)則聯(lián)系在一起。這里的同情不是一般意義上的“憐憫”，而是表示“我們對(duì)任何激情的同感(fellowfeeling)”，對(duì)他人情感的共鳴或贊同。[8]10這不僅包括對(duì)他人的痛苦和不幸產(chǎn)生的同情，還包括對(duì)他們的快樂和幸運(yùn)抱有的同情。但是，并非他人的每一種激情都能得到我們的同情，同情與否，需要旁觀者根據(jù)該激情發(fā)生的場(chǎng)合去設(shè)身處地地想象和判斷這種激情是否“合宜(propriety)”。[8]9換言之，人的社會(huì)性意味著人都渴望自己的激情和行為合宜，能夠獲得公正旁觀者的同情、認(rèn)可甚至贊揚(yáng)，不愿遭到公正旁觀者的否定、鄙視甚至憤恨。于是，合宜成為了人們言行舉止的道德準(zhǔn)則。

斯密由“合宜”這一道德準(zhǔn)則引出了法律意義上的正義(justice)準(zhǔn)則，即人的行為邊界問題，人可以擁有什么權(quán)利、應(yīng)該免受哪些傷害。這就是斯密所說的普遍的基本的自然權(quán)利，亦為他所言的“自然自由(naturalliberty)”。[6]687這些權(quán)利和自由的有效維護(hù)離不開國(guó)家這個(gè)政治實(shí)體。

斯密認(rèn)為，正是個(gè)人與國(guó)家的這種利害關(guān)系，國(guó)家成為個(gè)人的熱愛對(duì)象。個(gè)人的愛國(guó)之情，往往是從自愛(self-love)出發(fā)，我們首先關(guān)心自己，其次是自己的家人、朋友和恩人。而自己與他們的權(quán)利的維護(hù)，在一定程度上都依賴國(guó)家的繁榮和安全。這在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，尤其如此。當(dāng)我們把自己的國(guó)家同別的國(guó)家比較時(shí)，我們會(huì)為它的優(yōu)越而感到驕傲，反之，會(huì)感到屈辱?？梢?，我們熱愛自己的國(guó)家并不只是由于它是人類大家庭的一部分；而是因?yàn)樗俏覀兊淖鎳?guó)，是維護(hù)我們權(quán)利、關(guān)乎我們幸福的共同體。因此，斯密認(rèn)為，各國(guó)的政治家們?cè)谔幚砼c本國(guó)有關(guān)的國(guó)際事務(wù)時(shí)，往往考慮的是自己國(guó)家的利益：“天性極其堅(jiān)決地把它(國(guó)家)作為我們的仁慈對(duì)象。不僅我們自己，而且我們最仁慈的感情所及的一切對(duì)象—我們的孩子、父母、親戚、朋友和恩人，……，通常都包含在國(guó)家中；而他們的興旺和安全(prosperityandsafty)在一定程度上都依賴國(guó)家的繁榮和安全(prosperityandsafety)?！盵8]229

鑒于個(gè)人與國(guó)家之間的聯(lián)系如此有力，斯密在這方面沒有遵循斯多葛學(xué)派(theStoics)的世界主義觀點(diǎn)，在他看來，世界公民這個(gè)概念至多是個(gè)非常松散的想法，與之相比，更小的更為切近的社會(huì)組織與個(gè)體的聯(lián)系，要有力得多和重要得多。對(duì)于人類來說，把家人、朋友和國(guó)家而非廣袤的宇宙和國(guó)際社會(huì)擺在第一位，與人類這一不完美的生靈更相符。我們僅有“非常有限的行善能力(verylimitedpowerofbeneficence)”[8]218，我們有效的善行“很少超出自己國(guó)家的社會(huì)范圍”。[8]235因此，普施萬物的仁慈、對(duì)整個(gè)宇宙的管理、對(duì)所有人的幸福之捍衛(wèi)，是上帝而非人的責(zé)任。他以中國(guó)的一次地震為例，那些遠(yuǎn)離中國(guó)的人們聽聞這一自然災(zāi)害時(shí)會(huì)感到震驚，但是他們也會(huì)非常迅速地埋頭于他們自己的生活，他們更關(guān)心的是與他們直接相關(guān)的事情。

基于上述理由，斯密認(rèn)為，這種四海一家式的世界性聯(lián)合非人力所及，因而不應(yīng)該是政治家們追求的目標(biāo)。國(guó)家才是國(guó)際社會(huì)中的主要行動(dòng)者，它捍衛(wèi)著一國(guó)公民的自由與安全。

二、世界秩序的保障：國(guó)際法、外交、均勢(shì)與同盟

雖然斯密沒有像斯多葛學(xué)派那樣幻想一個(gè)烏托邦式的各國(guó)像兄弟般融洽相處的國(guó)際社會(huì)，但是根據(jù)他的哲學(xué)預(yù)設(shè)，“造物主(Nature)”在創(chuàng)造人這種不完美的生靈時(shí)，帶有兩個(gè)偉大目的，“維持個(gè)體的生存和種的繁衍”?；诖?，人類天生具有熱愛社會(huì)的欲望，希望社會(huì)“有序和繁榮(orderly andflourishing)”。因此，斯密不認(rèn)為世界政治將是永久的“無序和混亂(disorderandconfusion)”。[8]88在商業(yè)時(shí)代，國(guó)際關(guān)系中還是有不少的機(jī)制來維持世界秩序，從而維護(hù)個(gè)人的安全和自由。

他認(rèn)為，“國(guó)際法(thelawsofnations)”應(yīng)該以保護(hù)國(guó)際正義、維護(hù)個(gè)人安全與自由為要?jiǎng)?wù)。但是，他遺憾地發(fā)現(xiàn)，不同的國(guó)家對(duì)國(guó)際法的具體規(guī)定各不相同。他批評(píng)早期的大多數(shù)國(guó)際法在制定時(shí)很少考慮“最簡(jiǎn)單、最明白的正義規(guī)則(therulesofjustice)”。以至于，無辜的人民完全順從與正義無關(guān)的國(guó)際法，結(jié)果他們往往遭到燒殺擄掠。斯密將國(guó)際法分成好與壞兩類，前者是基于自然法或正義準(zhǔn)則的國(guó)際規(guī)章，后者是現(xiàn)行的國(guó)際法(人定法)。他明確贊揚(yáng)格勞秀斯系統(tǒng)地描述了國(guó)際法原理，是第一個(gè)試圖向世人提供“自然法學(xué)”體系的人，并認(rèn)為他的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》“是現(xiàn)今描述這一論題最全面的著作”。[8]341-342

斯密認(rèn)為，國(guó)際法本身有一個(gè)缺陷，那就是它不像私法或國(guó)家公法那樣精確，因此沒有一種規(guī)則曾得到所有國(guó)家的承認(rèn)，或在任何時(shí)候都能為一切國(guó)家所遵守。[9]545他還認(rèn)識(shí)到，獨(dú)立而毗鄰的國(guó)家，由于缺乏一位高于它們的仲裁者，彼此一直生活在恐懼與懷疑中。每個(gè)國(guó)家在鄰邦勢(shì)力上升時(shí)，就會(huì)預(yù)料自己的勢(shì)力在下降。各國(guó)的法律僅僅流于書面的“主張和聲明”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，交戰(zhàn)雙方經(jīng)常漠視談判、違反條約，很少遵守正義。更糟糕的是，違約方幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)受到懲罰。相反，基于人天生的愛國(guó)心，這種違約，“如果能帶來某種利益，幾乎不會(huì)給違約者帶來什么不光彩”，反而會(huì)受到人們的欽佩和贊揚(yáng)。[8]154

斯密對(duì)當(dāng)時(shí)各國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際法的實(shí)際約束力持悲觀態(tài)度，認(rèn)為符合“正義準(zhǔn)則”、能夠維護(hù)人們“自然自由”并能為世界各國(guó)嚴(yán)格遵守的國(guó)際法還尚未出現(xiàn)。但是，他認(rèn)為一國(guó)君主可以采用國(guó)際社會(huì)常常踐行的機(jī)制，因?yàn)檫@些機(jī)制有助于通過商業(yè)來保護(hù)人民的自由和增加他們的財(cái)富。這些機(jī)制包括外交、均勢(shì)以及國(guó)際性聯(lián)盟。

斯密發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，外交在這方面扮演著特別突出的角色。在古代，國(guó)與國(guó)之間很少進(jìn)行貿(mào)易，只有遇到特別事故才派遣“大使(ambassador)”，因此，那時(shí)的大使是臨時(shí)性的，完成任務(wù)后即返回本國(guó)。后來，當(dāng)商業(yè)在歐洲盛行，商人們每日都有事交涉，因此需要一個(gè)能自由出入外國(guó)宮廷的有權(quán)勢(shì)者來防止他們之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這樣的人物就是駐節(jié)大使。首先派駐節(jié)大使到別國(guó)的是17 世紀(jì)初的西班牙國(guó)王?！按笫埂边@個(gè)名詞也是從西班牙語“ambassare(派遣)”而來。[9]551-552斯密認(rèn)為，駐節(jié)大使的出現(xiàn)與商業(yè)的日益頻繁密不可分：“這個(gè)前所未有的制度，其開始出現(xiàn)，……不過在商業(yè)開始擴(kuò)展到歐洲大部分國(guó)家，歐洲各國(guó)開始注意到商業(yè)利益的時(shí)候。”[6]732因此，他斷言，常駐使節(jié)及其外交活動(dòng)是商業(yè)時(shí)代必不可少的存在，因?yàn)樗鼈冇欣谏虡I(yè)的推廣。

斯密對(duì)駐節(jié)大使的權(quán)限進(jìn)行了規(guī)定。他認(rèn)為，大使由于是君主派來的，代表君主，其人身不可侵犯，他所駐節(jié)的國(guó)家的任何法院都不能動(dòng)他；他和本國(guó)君主一樣享有免稅權(quán)；如果他欠債或造成任何損害，必須向其政府交涉。作為對(duì)大使的敬意，他的住宅可以用作罪人避難所。不過，大使不可濫用此特權(quán)，只可給犯小過失者以保護(hù)，如果他窩藏罪大惡極者，就會(huì)被剝奪這項(xiàng)權(quán)利。如果他參加陰謀，企圖破壞駐在國(guó)的和平，該國(guó)可以拘禁他。[9]553-554

斯密將大使的原初功能加以擴(kuò)展。他認(rèn)為，大使除了有利于各國(guó)商業(yè)往來，還有利于緩和國(guó)際局勢(shì)、平息爭(zhēng)執(zhí)，以及了解所駐國(guó)信息的有效來源。他不同意格勞秀斯所謂的“駐節(jié)大使(resident ambassadors)”是“駐節(jié)間諜(residentspies)”的觀點(diǎn)。在他看來，隨著國(guó)際貿(mào)易的日益頻繁，如果各國(guó)在他國(guó)沒有永久性的代表處理關(guān)乎國(guó)際貿(mào)易的日常摩擦，一個(gè)月的和平都很難維持。斯密還指出，非外交領(lǐng)域的外國(guó)人，也應(yīng)該被允許在所居國(guó)安居并受到該國(guó)法律的保護(hù)，因?yàn)樗麄兘o駐在國(guó)帶來了繁榮、商業(yè)和技藝的改良。[9]307-309

斯密堅(jiān)信，自然的自由不可能僅由國(guó)際法和外交來保護(hù)。他和休謨(DavidHume)都認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系中的秩序，最初是“均勢(shì)(balanceofpower)”造成的，均勢(shì)是維護(hù)和平和安定的一個(gè)重要手段。在《法學(xué)講義》中，他例舉了歷史上兩個(gè)通過聯(lián)盟形成均勢(shì)的事件。16 世紀(jì)以來，歐洲國(guó)家分為兩個(gè)集團(tuán)，有時(shí)一個(gè)國(guó)家退出某個(gè)聯(lián)盟，而另一國(guó)家又加入這個(gè)聯(lián)盟。在15 世紀(jì)，意大利各大家族也有組織類似聯(lián)盟的團(tuán)體。上述這些國(guó)家使得任何一個(gè)國(guó)家都不能從陸上或海上壓制另一個(gè)國(guó)家。他們成立了一種有點(diǎn)像古代希臘的近鄰?fù)藭?huì)議的組織。通過“集體的力量”，他們能夠恫嚇任何蠻橫無理的國(guó)家。[9]553基于此，斯密指出，政治家們的一個(gè)“最廣泛的公共善行”，就是在國(guó)際上謀求同鄰近國(guó)家結(jié)盟，“以保持所謂的均勢(shì)”，從而保持普遍的“和平與安寧(peaceandtranquillity)”。[8]230

事實(shí)上，斯密沒有把“均勢(shì)”的實(shí)現(xiàn)停留在國(guó)與國(guó)之間的暫時(shí)性結(jié)盟上。他認(rèn)為，均勢(shì)真正要恒久，唯一的路徑就是各國(guó)實(shí)力要均等。他指出，歐洲人之所以能在美洲和東印度為非作歹，做出許多不合正義的事體，就是因?yàn)殡p方實(shí)力太懸殊，無法實(shí)現(xiàn)“相互的恐懼(mutualfear)”，無法“相互尊重彼此的權(quán)利(respectforrightsofoneanother)”。不過，他預(yù)測(cè)，“今后，此等地方的土人，也許會(huì)日漸強(qiáng)盛，歐洲人也許會(huì)日趨衰弱，使世界上各地的居民，有同等的勇氣與實(shí)力(equality of courage and force)”，去對(duì)抗“一切獨(dú)立國(guó)的不義(injustice)”。[6]626斯密進(jìn)一步指出了各國(guó)實(shí)力達(dá)到均等的根本路徑，那就是必須互相傳授知識(shí)和改良技術(shù)，由此帶來商業(yè)的廣泛興起和繁榮的普遍實(shí)現(xiàn)。在此，斯密為現(xiàn)代世界中仍處于落后狀態(tài)的國(guó)家指明了一條免受強(qiáng)國(guó)欺凌、保持“自由和獨(dú)立(liberty andindependence)”的根本之途。[8]230

三、戰(zhàn)爭(zhēng)的不可根除性與貿(mào)易的雙重性

斯密堅(jiān)信，戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)常態(tài)，各國(guó)之間完全消除戰(zhàn)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)永久和平只是一種幻想。這源自人的同情傾向的有限性與不對(duì)稱性。人們往往同情社會(huì)性激情，如寬宏、善良、仁慈；厭惡甚至憤恨非社會(huì)激情，如狡詐、虛偽、邪惡。其次，人的同情傾向一般依據(jù)就近原則，即隨著距離的由近及遠(yuǎn)，同情的程度會(huì)由強(qiáng)變?nèi)酢Ｗ詈?，人通常?duì)深重的苦難抱有非常強(qiáng)烈和真誠(chéng)的同情。但是，一個(gè)人如果驟然富貴，即使他最好的朋友出于嫉妒也不會(huì)對(duì)他致以真誠(chéng)的祝賀：“一種嫉妒(envy)的情感通?！恋K我們發(fā)自內(nèi)心地同情他的高興”。[8]40

斯密指出，人的這種同情原理同樣適用于國(guó)際關(guān)系。國(guó)際之間，尤其是鄰國(guó)之間，往往心存“猜忌(jealousy)”和戒備。例如，法國(guó)人和英國(guó)人“嫉妒(envy)對(duì)方國(guó)內(nèi)的繁榮昌盛、土地的精耕細(xì)作、制造業(yè)的發(fā)達(dá)、商業(yè)的興旺、港口海灣的安全和眾多，所有文科和自然科學(xué)的進(jìn)步”。理由是，害怕對(duì)方海陸軍實(shí)力的增強(qiáng)。[8]229斯密坦言，成為鄰邦意味著“必然是敵國(guó)”。[6]496與之相反，相距遙遠(yuǎn)的國(guó)家，更易安寧相處，難以產(chǎn)生相鄰民族間的那種“偏見(prejudices)”、“嫉妒”和“仇恨(hatred)”。[8]229-230例如，毗鄰的英國(guó)人和法國(guó)人雖然都把對(duì)方視為自己的心腹之患，但他們都不會(huì)對(duì)遙遠(yuǎn)的日本或中國(guó)的繁榮心懷妒忌，當(dāng)然也不會(huì)對(duì)這些國(guó)家施與友好感情。這是斯密既非常強(qiáng)調(diào)國(guó)防和軍隊(duì)也非常重視公民的愛國(guó)精神和勇武美德的原因所在。[10]

但是斯密并不盲目地支持戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)應(yīng)該以正義為基礎(chǔ)。斯密在這一問題上基本上繼承了格勞秀斯的觀點(diǎn)。[11]如果一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏正義的理由，就不應(yīng)該發(fā)動(dòng)。何為正義？他認(rèn)為正義是指“禁止傷害(injury)”，“能夠規(guī)范完全陌生者之間的行為”。這意味著正義沒有國(guó)界，它既是規(guī)范國(guó)內(nèi)人民也是規(guī)范不同民族的最佳方式。[12]換言之，凡能向法庭提出訴訟根據(jù)的情由，都是戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)理由。[9]545-547具體而言，假如甲國(guó)君主傷害乙國(guó)的君主或人民，或甲國(guó)的人民傷害乙國(guó)的人民而拒絕給與合理的賠償，后者可以對(duì)前者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；如果甲國(guó)發(fā)動(dòng)陰謀企圖侵犯乙國(guó)領(lǐng)土，后者的報(bào)復(fù)和預(yù)防行為也是合情合理的。

當(dāng)然，斯密指出，在現(xiàn)代，即使是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)行為本身應(yīng)該有所節(jié)制，各國(guó)不能以正義為借口為所欲為，讓無辜百姓遭受戰(zhàn)爭(zhēng)的懲罰。在古代，宣戰(zhàn)和媾和的權(quán)力屬于全體人民，因此，他們?cè)馐軕?zhàn)爭(zhēng)之苦合乎情理。但是后來，討論這些問題的權(quán)力掌握在元老院或君主手中。尤其是斯密時(shí)代，君主及其顧問一手制造了許多魯莽的戰(zhàn)爭(zhēng)和愚蠢的和平。[9]326因此，斯密不同意他的老師哈奇森(FrancisHutcheson)的觀點(diǎn)：一國(guó)所有人民，由于支持政府，都應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有一定責(zé)任。

斯密高度贊揚(yáng)戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的一些人道主義行為。例如，戰(zhàn)爭(zhēng)開始后接受敵人投降是人道主義的最大擴(kuò)展；戰(zhàn)后善待外國(guó)俘虜，不再像古代那樣殺死他們或?qū)⒅優(yōu)榕`；簽訂交換戰(zhàn)俘條約。當(dāng)征服某國(guó)后，征服者不要隨心所欲地處置被征服國(guó)的人民及其財(cái)產(chǎn)，更不要廢除該國(guó)原有的宗教和法律，只需更換被征服國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人。此外，在敵對(duì)時(shí)期，大使留任在位有利于緩解雙方的沖突。據(jù)他考證，這種高度人道的措施，直到教皇時(shí)代才開始由教皇實(shí)行，古希臘羅馬人雖有種種成就卻從未做到這一點(diǎn)。[9]552-553

斯密認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)最為明顯的缺陷是戰(zhàn)費(fèi)龐大，給人民造成沉重的負(fù)擔(dān)，損害人民的幸福，盡管有時(shí)極少數(shù)國(guó)家的確能在戰(zhàn)爭(zhēng)中漁利。例如十字軍東征時(shí)期，意大利的威尼斯、熱那亞以及比薩，通過給十字軍運(yùn)送物質(zhì)來獲得豐厚利潤(rùn)。但是，絕大部分戰(zhàn)爭(zhēng)往往耗資巨大。例如，他指出，英法之間在1688 年、1702 年、1742 年以及1756 年的四次戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致英國(guó)的國(guó)債達(dá)到了1.45 億英鎊。此外，戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)使國(guó)家失去許多經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。[6]344-345他發(fā)現(xiàn)，通常各國(guó)的戰(zhàn)費(fèi)由政府舉債來應(yīng)付，這容易導(dǎo)致政治家們亂花公款，疏于還債。他建議，戰(zhàn)費(fèi)如果由取自人民的稅收來支出，人民就很易感受到戰(zhàn)爭(zhēng)的危害，進(jìn)而給當(dāng)權(quán)者施壓，減少后者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿和縮短戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間。[6]926

斯密承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)也并非一無是處，戰(zhàn)爭(zhēng)的技藝在所有技藝中"最高貴(thenoblest)”、“最復(fù)雜(themostcomplicated)”。[6]697戰(zhàn)爭(zhēng)還能極大地塑造公民“剛毅(fortitude)”、“勇敢(courage)”的品質(zhì)。[8]55一個(gè)有志氣有野心的人將在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)大顯身手、獲得榮譽(yù)的機(jī)會(huì)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，普通人學(xué)會(huì)了克服死亡的恐懼，軍人們發(fā)展了自我控制這一重要美德和隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲的愛國(guó)主義精神。這些品質(zhì)恰恰是商業(yè)時(shí)代忙于私務(wù)、追求享受的人們所缺失的美德。[9]540-541

然而，在斯密看來，戰(zhàn)爭(zhēng)的上述積極因素并不能成為擁護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。因?yàn)?，個(gè)人的安全與自由只有在一個(gè)穩(wěn)定有序的國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境下才能得到保證。這意味著，國(guó)家一定要加強(qiáng)國(guó)防和發(fā)展軍備。為此，他不僅在其著作中廣泛論述了人類軍事史，包括不同時(shí)代的軍事組織及其戰(zhàn)略，還在1774 年前積極參與蘇格蘭撥火棍俱樂部，爭(zhēng)論同時(shí)代有關(guān)蘇格蘭防御問題。他認(rèn)為，培養(yǎng)一支強(qiáng)大的“常備軍(astandingarmy)”是一國(guó)的首要任務(wù)。與朋友凱姆斯勛爵(LordKames)和亞當(dāng)·弗格森(AdamFerguson)的意見相左，斯密不主張讓民兵充當(dāng)擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)本地區(qū)安全的主力，因?yàn)樵诜止ぜ?xì)化的商業(yè)時(shí)代，一手扶犁一手持劍的“民兵(militia)”不能全身心投入到軍事訓(xùn)練中，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)。[13]345當(dāng)然，他并沒有完全否定民兵存在的價(jià)值，認(rèn)為它還是能夠成為防御的后備力量以及培養(yǎng)大眾“尚武精神(martialspirit)”的手段。[9]540他認(rèn)為，常備軍除了因?qū)Ｊ萝妱?wù)而技藝精湛外，還有一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)，那就是常備軍的維持及其近代火器的發(fā)明與使用，耗資都非常巨大，“貧窮野蠻的國(guó)家(apoorandbarbarousnations)”根本無力承擔(dān)。這就能有效防止這些民族入侵和征服“富裕文明的國(guó)家(anopulentandcivilized)”。[6]708

斯密認(rèn)為貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)有著一定的聯(lián)系，貿(mào)易過去是而且仍將是仇恨的永恒源泉。盡管，他和休謨一樣認(rèn)為貿(mào)易具有促進(jìn)和平的特性，例如直接從事貿(mào)易的個(gè)人會(huì)在這樣的活動(dòng)中增加彼此的了解、培養(yǎng)誠(chéng)信守時(shí)的品質(zhì)。然而，他并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的相互依賴會(huì)使各個(gè)國(guó)家之間的利益自然趨于和諧。國(guó)際貿(mào)易也具有一定的好戰(zhàn)性，容易引發(fā)貿(mào)易國(guó)之間的嫉妒，并使一些繁榮的商業(yè)國(guó)有財(cái)力發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和維持遠(yuǎn)遣的艦隊(duì)。因此，他不相信單憑貿(mào)易就可以促成世界的和平。商業(yè)時(shí)代的和平仍然需要依靠高超的政治手腕，必要時(shí)使用武力。防御不足就會(huì)威脅到一國(guó)的穩(wěn)定和繁榮。于是，斯密發(fā)出了一國(guó)的“防御(defence)比富裕(opulence)重要得多”的著名聲明，認(rèn)為在英國(guó)的各種通商條例中，“航海法也許是最明智的”，盡管它違背了自然自由的原則。[6]464

盡管貿(mào)易會(huì)引起不和、摩擦和仇恨，但是斯密認(rèn)為，它還是一種雙贏游戲。[13]333無論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易為所有人改善自己的處境提供了最佳途徑。他批評(píng)當(dāng)時(shí)的政治家們的錯(cuò)誤觀念：貿(mào)易是個(gè)零和競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家的利益在于使鄰邦變窮?；谶@一錯(cuò)誤觀念，一些國(guó)家對(duì)別國(guó)的繁榮心懷猜忌，并把別國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)視為自己的損失。為此，斯密發(fā)表了著名聲明：“在每一私人家庭的行為中是最精明的事情，在一個(gè)大國(guó)的行為中就很少是荒唐的。如果外國(guó)能以比我們自己制造還便宜的商品供應(yīng)我們，我們最好就用我們有利地使用自己的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出來的一部分物品向他們購(gòu)買”。[6]457斯密認(rèn)為，無論是商品還是貨幣，政府努力控制它們的自由流通都是徒勞無益的。沒有一個(gè)國(guó)家會(huì)遭到貿(mào)易入超的毀滅。當(dāng)貿(mào)易沒有受到外力強(qiáng)制時(shí)，即使財(cái)富并非總是在貿(mào)易雙方之間均等分配，但它總是有利于雙方，尤其是有利于雙方的消費(fèi)者：[6]488-489“鄰國(guó)的財(cái)富，在軍事或政治上，雖對(duì)我國(guó)有危險(xiǎn)，但是，在貿(mào)易上，則對(duì)我國(guó)有利益?！粐?guó)的制造者，無疑會(huì)成為鄰國(guó)同種制造業(yè)者極其危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者，但這種競(jìng)爭(zhēng)，卻有利于人民大眾。……財(cái)富流通極少的地方，所可取得的財(cái)富極少；財(cái)富流通極多的地方，可使有些財(cái)富歸到他們手里。”[6]494-495斯密發(fā)現(xiàn)，古代的埃及和近代的中國(guó)都不知其中的奧妙，極度輕視對(duì)外貿(mào)易，不給與此種貿(mào)易的自由以法律上的保護(hù)。

正是基于此種分析，斯密勸導(dǎo)各國(guó)“拋棄商業(yè)的嫉妒(mercantilejealousy)和民族的仇恨(nationalanimosity)”，不要把別國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)視為自己的損失和對(duì)自己的威脅，并且他還極力為“貿(mào)易自由(freedomoftrade)”辯護(hù)，反對(duì)政治家對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)指手畫腳，實(shí)施管制。他認(rèn)為，政治家和普通人一樣都是不完美的生靈，他們有限的理解力和偏私的情感，使他們無法像擺弄“棋盤(chesee-board)”上的“每一個(gè)棋子(everysinglepiece)”那樣隨意按照自己預(yù)先的完美規(guī)劃來安排好經(jīng)濟(jì)事務(wù)。[8]233-234因此，他反對(duì)帶有明顯國(guó)家管制色彩的重商主義，認(rèn)為它最終只會(huì)違背“自然自由的體系(systemofnaturalliberty)”，給予特定集團(tuán)獨(dú)占某類經(jīng)營(yíng)的特權(quán)，剝奪其他公民的自由，減少國(guó)家的財(cái)源?；诖耍鲝堄?guó)政府允許美洲殖民地和愛爾蘭與他國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易，不要對(duì)它們進(jìn)行貿(mào)易管制。[13]332

斯密認(rèn)為重商主義的貿(mào)易政策，支持的是獨(dú)占權(quán)。它比充滿硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)更為有害，就像沉默的殺手，不能引起人們足夠的注意。[6]646但是自由貿(mào)易確實(shí)是有益的：與你的敵人進(jìn)行的貿(mào)易越多，防衛(wèi)他們的能力越強(qiáng)，因此越能迫使對(duì)方尊重自己的權(quán)利，有利于均勢(shì)的形成，而均勢(shì)又是確保國(guó)際穩(wěn)定的重要機(jī)制。此外，貿(mào)易越多就會(huì)把國(guó)際關(guān)系的焦點(diǎn)從軍事轉(zhuǎn)向外交，從武力轉(zhuǎn)向談判桌，促進(jìn)局勢(shì)的緩和。[14]正因如此，斯密大力支持自由貿(mào)易，不管是“國(guó)內(nèi)貿(mào)易(home-trade)”、直接或間接的“外國(guó)消費(fèi)品貿(mào)易(foreigntradeofconsumption)”還是經(jīng)營(yíng)外國(guó)之間的“轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易(carrying trade)”。[6]628-629

盡管斯密支持自由貿(mào)易，但他并不是個(gè)絕對(duì)的自由貿(mào)易論者。他主張?jiān)趦煞N場(chǎng)合可以允許增加外國(guó)產(chǎn)業(yè)的負(fù)擔(dān)(例如課稅)，來限制貿(mào)易，以利于本國(guó)產(chǎn)業(yè)。第一個(gè)是為國(guó)防所需的特定產(chǎn)業(yè)。第二個(gè)是，在對(duì)本國(guó)生產(chǎn)物課稅時(shí)，對(duì)進(jìn)口的外國(guó)同類產(chǎn)品課以同額稅。斯密認(rèn)為，當(dāng)甲國(guó)以高關(guān)稅或禁令，限制乙國(guó)某些制造品輸入時(shí)，乙國(guó)為了讓甲國(guó)撤銷高關(guān)稅或禁令，就必須對(duì)甲國(guó)采取報(bào)復(fù)政策。但是，斯密很現(xiàn)實(shí)地建議，如果甲國(guó)禁止外國(guó)貨物自由輸入的政策已經(jīng)中斷很久，那么該國(guó)政府應(yīng)該本著人道主義的態(tài)度，不要驟然撤銷高關(guān)稅與禁令，而是逐步地恢復(fù)自由貿(mào)易，以免低廉的外國(guó)貨物如潮水般涌入，造成國(guó)內(nèi)大眾普遍失業(yè)和貧困。[6]463-470

斯密很清醒，由于公眾的偏見，還有個(gè)人的私利，“不能期望自由貿(mào)易在不列顛完全恢復(fù)，正如不能期望理想島(Oceana)或?yàn)跬邪?Utopia)在不列顛設(shè)立一樣”。[6]471同理，要在各國(guó)之間實(shí)行完全的自由貿(mào)易也是一個(gè)烏托邦的夢(mèng)想。

四、殖民壓迫與強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治：悖逆人性與時(shí)代潮流

1778 年，斯密應(yīng)英國(guó)大法官亞歷山大·韋德伯恩(AlexanderWedderburn)之請(qǐng)，寫了一份關(guān)于美洲問題的《備忘錄》(The Memorandum)。①亞當(dāng)·斯密寫給政府的這份有關(guān)美洲問題的“備忘錄”全文收錄在C.R.費(fèi)伊的《亞當(dāng)·斯密和他那個(gè)時(shí)代的蘇格蘭》中。參見，C.R.Fay,Adam Smith and Scotland of His Day,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1956：110-114.在該《備忘錄》中，斯密對(duì)解決不列顛當(dāng)時(shí)的困境—不列顛的美洲殖民地問題—提出的看法，一定程度上體現(xiàn)了他的上述國(guó)際政治觀，同時(shí)也折射出他對(duì)傳統(tǒng)的殖民壓迫與強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治的反對(duì)，以及這樣的壓迫和統(tǒng)治之所以難以為繼的學(xué)理依據(jù)。在該文的開篇，斯密首先列出了結(jié)束英帝國(guó)與北美殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)的四個(gè)方案。第一是“以美洲的完全服從(completesubmission)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，所有殖民地對(duì)英帝國(guó)的行政和防務(wù)開支做出貢獻(xiàn)。第二是“以美洲的完全獨(dú)立(completeemancipation)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，英帝國(guó)與美洲之間沒有任何隸屬關(guān)系。第三是“可能以恢復(fù)或接近于恢復(fù)古老體制(theoldsystem)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，即，英王繼續(xù)在美洲任命統(tǒng)治者，并實(shí)施貿(mào)易管制，但是英帝國(guó)不會(huì)從殖民地獲得任何防衛(wèi)方面的貢獻(xiàn)。第四是“以部分服從(the submissionofapart)、僅僅是一部分服從結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”。[15]110-111

緊接著，斯密以縝密、務(wù)實(shí)的態(tài)度逐一分析了這四種方案的利與弊。第一種方案，讓美洲完全服從帝國(guó)，主要有兩種途徑，一種是以武力征服，另一種是以條約合并。斯密認(rèn)為，武力征服是最沒有效用且最違背人道的行為，它必然會(huì)在美洲出現(xiàn)一個(gè)“軍政府(amilitaryGovt)”，因?yàn)橐姑乐蘩^續(xù)屈服于英國(guó)，后者必須繼續(xù)借助于武力來維持這種征服狀況。因此，這種軍政府只會(huì)使美洲人民生活在仇恨和恐懼中，他們會(huì)時(shí)刻準(zhǔn)備拿起武器來捍衛(wèi)自己的自由?？梢酝浦?，美洲人民肯定不愿意為這樣一個(gè)軍政府的開支做出貢獻(xiàn)。最終，英國(guó)政府僅落得個(gè)壓迫一個(gè)民族的恥辱：“軍政府是所有美洲人最為仇恨和恐懼(hateanddread)的。當(dāng)他們能繼續(xù)作戰(zhàn)時(shí)，他們從不會(huì)屈服于任何人。并且，假如，他們做出了最大抵抗，軍政府還是建立了，在未來的一個(gè)多世紀(jì)里，他們將一直準(zhǔn)備拿起武器(takearms)，以推翻它。通過統(tǒng)治一個(gè)不愿意屈從我們的權(quán)威的國(guó)家，我們除了被認(rèn)為壓迫一個(gè)民族(oppressapeople)的恥辱外，將幾乎不能獲得任何好處?！盵15]110

斯密設(shè)想，假如通過條約將北美殖民地并入到大英帝國(guó)中，在母國(guó)和她的殖民地之間“建立非常完美的平等(themostperfectequality)”，帝國(guó)的這兩部分將“享受同樣的貿(mào)易自由(freedomof trade)”，以及以他們適當(dāng)?shù)谋壤俺袚?dān)賦稅負(fù)擔(dān)和分享代表權(quán)”。[15]111斯密認(rèn)為，這樣一個(gè)政府必然確保殖民地的繁榮繼續(xù)下去，還使殖民地更自愿地給帝國(guó)做出更大貢獻(xiàn)。然而，斯密估計(jì)，這一溫和、平等的方式，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下似乎沒有多大可能。原因是，戰(zhàn)時(shí)的殖民地人民反英情緒高漲，即使按照對(duì)他們自己最有利的條款，也不可能同意任何合并。此外，不列顛的任何政黨出于偏狹心理，不愿殖民地與母國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政統(tǒng)一，讓殖民地分享他們的政治權(quán)力。盡管斯密對(duì)上述計(jì)劃充滿了遐想，“這個(gè)計(jì)劃，假如能夠執(zhí)行，肯定將最有助于繁榮(prosperity)，有助于榮光(glory)，有助于帝國(guó)的持久(duration)”。[15]110但是他很清醒，除了像他這樣的孤獨(dú)的哲學(xué)家，很難獲得政治家的認(rèn)可：“憲政統(tǒng)一我們的殖民地和美洲代表制的計(jì)劃，似乎并不受大不列顛的任何一個(gè)深思熟慮的政黨的歡迎。……假如你把像我這樣一個(gè)孤獨(dú)的哲學(xué)家(ASOLITARYPHILOSOPHERLIKE MYSELF)除外，這個(gè)計(jì)劃很難有一個(gè)支持者”。[15]111

第二種方案，讓美洲完全獨(dú)立。斯密認(rèn)為，這將馬上使英帝國(guó)擺脫在殖民地的龐大防務(wù)支出，且美洲與英帝國(guó)之間可以進(jìn)行完全自由的貿(mào)易，這對(duì)雙方都有益。他認(rèn)為，美洲當(dāng)前的繁榮富裕與自由有著密不可分的關(guān)系。美洲作為歐洲的殖民地，它們的繁榮并不是因?yàn)闅W洲政府采取了明智政策，而是因?yàn)樗鼈冞h(yuǎn)離母國(guó)，后者無力嚴(yán)格控制它們；它們的富裕還因?yàn)槊乐迵碛写罅糠饰侄畠r(jià)的土地，這與它們實(shí)際享有的自由一起，為所有的商品交換以及科學(xué)技藝的改良，打開了一個(gè)廣袤的市場(chǎng)。斯密進(jìn)一步設(shè)想，假如美洲完全分離出去，不列顛應(yīng)該把加拿大歸還給法國(guó)，把弗羅里達(dá)歸還給西班牙，這樣將使不列顛的殖民地，成為法國(guó)和西班牙的“天然敵人(naturalenemies)”，并由此成為不列顛“天然的盟友(naturalallies)”。[15]112但是斯密推斷，外國(guó)人會(huì)認(rèn)為讓殖民地完全獨(dú)立將有損于大英帝國(guó)的榮光；本國(guó)人民會(huì)感到這是政府在肢解帝國(guó)，有損民族自尊，并因此對(duì)政府心懷不滿：“在歐洲人眼里，它(讓美洲完全獨(dú)立)似乎不是大英帝國(guó)的榮光；并且當(dāng)她的帝國(guó)縮小了如此多時(shí)，她的權(quán)威和尊嚴(yán)也會(huì)相應(yīng)縮小。更為重要的是，在我們自己人民的眼中，它肯定會(huì)使政府蒙羞：他們可能把只能是事情自然和必然趨勢(shì)(thenaturalandnecessarycourseofthings)的不可避免的結(jié)果歸咎于政府?！麄儗⒄J(rèn)為是它肢解了帝國(guó)(dismemberingtheempire)。”[15]112-113

第三種方案，恢復(fù)或接近于恢復(fù)舊體制，即英帝國(guó)對(duì)殖民地繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易管制并由帝國(guó)派駐總督等行政官。這一方案在外國(guó)人和本國(guó)人看來，的確保存了不列顛政府的榮譽(yù)，但是美洲殖民地的人民“比以前難控制不止十倍”。[15]113斯密認(rèn)為，殖民地人民寧愿“像1707 年蘇格蘭與英格蘭合并一樣”與不列顛合并，與母國(guó)平等地享有政治權(quán)力和自然自由，而不愿意不列顛恢復(fù)在殖民地的舊體制，對(duì)殖民地進(jìn)行政治奴役和經(jīng)濟(jì)壓制：“我們可以相信，美洲的領(lǐng)導(dǎo)人希望繼續(xù)成為他們自己國(guó)家的重要人物(theprincipalpeople)。”[15]113

第四種方案，殖民地中有一部分服從不列顛政府，其余部分獨(dú)立。斯密認(rèn)為這似乎是四種結(jié)局中最有可能的一種；不幸的是，它可能對(duì)大英帝國(guó)“最具破壞性(mostdestructive)”。服從的這部分殖民地必須維持一支軍隊(duì)，隨時(shí)防止獲得獨(dú)立的殖民地的襲擊，這不僅導(dǎo)致防衛(wèi)開支非常大，使這部分殖民地?zé)o法承擔(dān)；還會(huì)使所有其他殖民地充滿猜忌和仇恨，這必然把他們推入大英帝國(guó)的敵對(duì)同盟中，對(duì)不列顛的安全構(gòu)成威脅。[15]114

斯密并沒有在《備忘錄》中明確自己的選項(xiàng)，而是把自己的答案隱藏在第二個(gè)方案中，即美洲完全獨(dú)立出去將是“事態(tài)自然和必然過程的不可避免的結(jié)果”。[15]113事隔四年(1782 年)，隨著美洲戰(zhàn)事的發(fā)展，斯密在一封信中明確了自己的態(tài)度：“遠(yuǎn)距離統(tǒng)治是真正徒勞無益的”。[13]361讓美洲獨(dú)立不僅可以使英帝國(guó)擺脫為保護(hù)殖民地所擔(dān)負(fù)的沉重開支，又使殖民地人民獲得自然自由，更可以使英帝國(guó)和殖民地進(jìn)行更為開放的自由貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)雙贏。斯密的這一立場(chǎng)，早在1776 年出版的《國(guó)富論》中已經(jīng)體現(xiàn)出來了。在該書末尾，斯密提醒政治家們應(yīng)及早從這一不切實(shí)際的“黃金夢(mèng)(gold dream)”或“帝國(guó)的想象(imagine)”中清醒過來。[6]947因此，當(dāng)1782 年辛克萊爵士(SirSinclair)站在英國(guó)的立場(chǎng)上傷心地向斯密訴說美洲戰(zhàn)爭(zhēng)的不幸并悲觀預(yù)言“如果我們照此下去，不列顛民族將毀滅”時(shí)，斯密不僅沒有被他的情緒所感染，反而樂觀地安慰他：“請(qǐng)放心，年輕人?！盵13]361當(dāng)然，他沒有期望自己的提議將會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗枰渭业恼渭记?，更有賴于?guó)內(nèi)公眾擺脫偏見與偏私。1783 年，隨著《巴黎和約》的簽訂，英國(guó)承認(rèn)了北美13 個(gè)殖民地獲得獨(dú)立，這也最終應(yīng)驗(yàn)了斯密作為一名哲學(xué)家的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

結(jié)語

綜之，斯密的國(guó)際政治思想并非僅限于自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際貿(mào)易這一點(diǎn)，而是關(guān)涉到國(guó)際政治的多個(gè)維度。他既非一位好斗的霍布斯主義者，也非一位幻想永久和平的康德主義者，而是一位冷靜的格勞秀斯主義者。他以現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)為視野，立足于人性科學(xué)，主張維護(hù)個(gè)人的自由、國(guó)家的安全以及整個(gè)人類的繁榮和進(jìn)步，堅(jiān)持自由貿(mào)易的雙贏屬性和均勢(shì)效用、堅(jiān)信國(guó)際社會(huì)不可能完全根除戰(zhàn)爭(zhēng)，倡導(dǎo)基于正義準(zhǔn)則的國(guó)際法、外交、均勢(shì)與結(jié)盟作為維護(hù)現(xiàn)代世界秩序的機(jī)制，反對(duì)野蠻的殖民壓迫和殘暴的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。他的上述研究視角及其觀點(diǎn)，為現(xiàn)代國(guó)際政治理論中的人性現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)家中心現(xiàn)實(shí)主義提供了思想源泉，亦為當(dāng)下復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)以及未來世界秩序的走向提供了一個(gè)理性的觀察視角。