樊興楠， 張嘉琪， 林 爽， 車翰博， 劉 文

(1.遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，遼寧 大連116029；2.遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連116029)

一、引 言

未成年人是目前社會(huì)中飽受爭(zhēng)議的群體之一，部分未成年人表現(xiàn)出的校園欺凌、藥物濫用、偷竊、搶劫、故意傷害他人等反社會(huì)行為吸引了越來越多研究者的注意[1-4]。反社會(huì)行為是指違反社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范、損害社會(huì)和公眾共同利益的行為[5]。個(gè)體的反社會(huì)行為具有發(fā)展性特點(diǎn)：從一系列違反社會(huì)公德的行為向違法犯罪行為發(fā)展。此外，青少年還會(huì)出現(xiàn)一些青春期特有的反社會(huì)行為，比如一系列的不當(dāng)行為(如考試作弊、酗酒、吸煙等)以及可被主觀解釋的不良行為(如屢教不改、不守規(guī)矩、胡作非為、不服管教等)[6-7]。考慮到反社會(huì)行為的發(fā)展性特點(diǎn)，對(duì)兒童青少年反社會(huì)行為的評(píng)估有助于了解他們的行為現(xiàn)狀，避免其向違法犯罪行為轉(zhuǎn)化。那么，如何評(píng)估兒童青少年的反社會(huì)行為呢？

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往國(guó)內(nèi)外對(duì)個(gè)體反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)的劃分主要是從以下兩個(gè)方面進(jìn)行的。第一，將反社會(huì)行為視為一種整體行為，其中包含不同的維度。例如：韓雪等人將青少年反社會(huì)行為劃分為冷酷無情、自戀和沖動(dòng)3個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量[8]；Sijtsema 等人將其劃分為暴力行為和極端盜竊行為2個(gè)維度進(jìn)行探究[9]；Sitnick 等人將其劃分為非暴力和暴力2個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估[10]。第二，從反社會(huì)行為亞型的角度對(duì)個(gè)體反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分。例如：Mann等人將青少年反社會(huì)行為分為輕微違規(guī)行為和嚴(yán)重違規(guī)行為2個(gè)亞型進(jìn)行評(píng)估[11]；Cook 等人將其分為非反社會(huì)行為、攻擊、偷竊和嚴(yán)重反社會(huì)行為4個(gè)亞型進(jìn)行探究[12]。

綜上發(fā)現(xiàn)，以往反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)劃分多從個(gè)體自身層面出發(fā)，在測(cè)量評(píng)估的過程中忽略了教師和家長(zhǎng)角色的重要性。對(duì)于兒童青少年的行為狀況，在不同的視角下(家長(zhǎng)、教師、社區(qū)工作者和個(gè)體)所呈現(xiàn)的嚴(yán)重程度可能完全不同。忽略這一點(diǎn)，將無法精準(zhǔn)評(píng)估和干預(yù)兒童青少年的反社會(huì)行為。此外，國(guó)內(nèi)對(duì)于兒童青少年反社會(huì)行為的研究多直接沿用國(guó)外的理論[13]，尚無基于我國(guó)樣本構(gòu)建的結(jié)構(gòu)，這不利于準(zhǔn)確描述我國(guó)兒童青少年反社會(huì)行為現(xiàn)狀?；诖?，有必要重新探索適用于我國(guó)兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)并具有整合性、針對(duì)性的測(cè)量工具，以便為兒童青少年反社會(huì)行為研究提供更為客觀、有效的測(cè)量手段。基于我國(guó)樣本的反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)的挖掘與探索對(duì)于反社會(huì)行為的科學(xué)研究、臨床干預(yù)和日常防控都具有非常重要的意義。

本研究將以我國(guó)4～9年級(jí)兒童青少年為樣本，綜合個(gè)體、家長(zhǎng)和教師三方面視角，探索適用于我國(guó)兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)的測(cè)量工具，并為未來大樣本驗(yàn)證奠定基礎(chǔ)。

二、研究方法

(一)被試

樣本1：訪談研究采取目的性取樣的方法[14]，在我國(guó)南方和北方各選取一個(gè)地區(qū)，兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)，包括5所小學(xué)、3所初中的兒童青少年、家長(zhǎng)、教師、校長(zhǎng)，以及當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)工作者，共 88人。其中，“兒童青少年”指由教師選取的反社會(huì)行為水平較高、中等和較低的小學(xué)生與初中生，共24人；“家長(zhǎng)”指由教師選取的小學(xué)生與初中生的父親或母親，共22人；“教師”指教齡在5年以上、教育經(jīng)驗(yàn)豐富的小學(xué)與初中班主任或教導(dǎo)主任，共31人；“校長(zhǎng)”指小學(xué)與初中的校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)，共4人；“社區(qū)工作者”主要指社區(qū)/村從事兒童婦女工作的婦聯(lián)主席，共7人。

樣本2：?jiǎn)柧斫Y(jié)構(gòu)的探索研究采用分層抽樣方法，選取2所小學(xué)、1所初中(取樣地區(qū)同樣本1)，共收集問卷521份(有效問卷501份，無效問卷20份)，問卷回收率為96%。其中，男生266人、女生236人，年齡在8～15歲之間，平均年齡為12.765 ± 1.577歲。

樣本3：?jiǎn)柧斫Y(jié)構(gòu)的驗(yàn)證研究同樣采用分層抽樣方法，選取2所小學(xué)、2所初中(取樣地區(qū)同樣本1)，共收集問卷697份(有效問卷677份，無效問卷20份)，問卷回收率為97%。其中，男生374人、女生303人，年齡在8～15歲之間，平均年齡為12.794 ± 1.418歲。

(二)研究工具

1.訪談提綱。本研究根據(jù)以往國(guó)內(nèi)外有關(guān)兒童反社會(huì)行為相關(guān)理論與實(shí)證研究的結(jié)果，編制了半結(jié)構(gòu)化的訪談提綱，主要內(nèi)容包括：(1)兒童的反社會(huì)行為表現(xiàn)包括哪些方面？(2)反社會(huì)行為水平高的個(gè)體有哪些表現(xiàn)？(3)反社會(huì)行為水平低的個(gè)體有哪些表現(xiàn)？通過對(duì)不同訪談對(duì)象的預(yù)訪談，圍繞以上3個(gè)核心問題，對(duì)訪談?wù)Z言、提問角度、場(chǎng)景提醒等進(jìn)行具體調(diào)整。

2.兒童青少年反社會(huì)行為自編初始問卷。共25個(gè)題項(xiàng)，包括師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴、情緒失控5個(gè)因素，采用李克特5級(jí)評(píng)分方式進(jìn)行評(píng)分，其中，“1”代表“從不發(fā)生”， “2”代表“很少發(fā)生”， “3”代表“有時(shí)發(fā)生”， “4”代表“經(jīng)常發(fā)生”， “5”代表“總是發(fā)生”。對(duì)每個(gè)題項(xiàng)的得分進(jìn)行加總求和，得分越高代表反社會(huì)行為的水平越高。

(三)研究程序

1.問卷的理論建構(gòu)。對(duì)樣本1進(jìn)行訪談，通過人工轉(zhuǎn)錄形成訪談?dòng)涗浳淖指?，并采用QSR Nvivo 12軟件對(duì)其進(jìn)行分析與編碼。通過對(duì)以往研究進(jìn)行歸納和總結(jié)并結(jié)合Justicia等人提出的反社會(huì)行為發(fā)展模型[15]，根據(jù)反社會(huì)行為針對(duì)的不同對(duì)象，我們將兒童青少年反社會(huì)行為分為5類(師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴、情緒失控)。

2.問卷初始題項(xiàng)的編制。請(qǐng)心理學(xué)專家對(duì)問卷進(jìn)行評(píng)估以檢驗(yàn)問卷的內(nèi)容效度。評(píng)估內(nèi)容包括理論合理性，以及題項(xiàng)的可理解性、適配性和科學(xué)性。專家小組構(gòu)成如下：心理學(xué)專業(yè)教師6人、心理學(xué)博士研究生8人、心理學(xué)碩士研究生9人。除此之外，還邀請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的中小學(xué)教師及學(xué)生家長(zhǎng)20人(城市和農(nóng)村)對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行評(píng)定和檢驗(yàn)。在通過小組審核后編制出兒童青少年反社會(huì)行為問卷。該問卷的初始題項(xiàng)共有37個(gè)，包括師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴、情緒失控5個(gè)因素。

3.問卷的題項(xiàng)分析與結(jié)構(gòu)探索。將問卷發(fā)放給樣本2，由1名受過專業(yè)培訓(xùn)的主試和1名班主任教師對(duì)被試進(jìn)行指導(dǎo)。對(duì)有效問卷數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行題項(xiàng)分析和探索性因素分析。

4.問卷的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證。用問卷對(duì)樣本3進(jìn)行施測(cè)，對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析和信、效度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)與理論的吻合程度，修正反社會(huì)行為的結(jié)構(gòu)模型，并最終確定兒童青少年反社會(huì)行為的結(jié)構(gòu)。

(四)統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，采用描述統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和探索性因素分析與驗(yàn)證性因素分析等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析。

三、結(jié)果與分析

(一)訪談及編碼

把訪談問題的回答音頻轉(zhuǎn)錄為文本內(nèi)容，對(duì)文本進(jìn)行歸納概括并提取關(guān)鍵詞句，得到一級(jí)編碼43個(gè)，然后進(jìn)一步梳理43個(gè)一級(jí)編碼的邏輯關(guān)系，進(jìn)行二級(jí)編碼。最終建構(gòu)出兒童青少年反社會(huì)行為的結(jié)構(gòu)，包括5個(gè)因素，即師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴、情緒失控，詳見表1。

表1 兒童青少年反社會(huì)行為詞匯頻次、總頻率及相應(yīng)行為表現(xiàn)

(二)題項(xiàng)分析

采用兒童青少年反社會(huì)行為預(yù)測(cè)問卷對(duì)收集的樣本2的數(shù)據(jù)做題項(xiàng)分析。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來比較問卷總分高、低兩組(高分組：前27%；低分組：后27%)的題項(xiàng)分?jǐn)?shù)差異。結(jié)果表明，總分高分組在所有題項(xiàng)上的平均得分都顯著高于總分低分組(p< 0.001)。其中，有3道題修正后的題總相關(guān)系數(shù)低于0.4，分別是14、17和26題，將這3道題刪除；其他34道題的相關(guān)系數(shù)在0.404～0.628之間，予以保留。

(三)探索性因素分析

用樣本2收集的數(shù)據(jù)對(duì)兒童青少年反社會(huì)行為預(yù)測(cè)問卷剩余的34個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。首先檢驗(yàn)此樣本是否適合做因素分析，進(jìn)行數(shù)據(jù)適用性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，KMO 值為0.917 > 0.8，Bartlett 球形檢驗(yàn)χ2= 6 620.654(p< 0.001),達(dá)到顯著水平，表明可以進(jìn)行因素分析。采用主成分分析和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法，求出最終的因素載荷矩陣，共保留25個(gè)題項(xiàng)，各題項(xiàng)歸屬見表2。

表2 兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)

(四)效度檢驗(yàn)

1. 內(nèi)容效度。根據(jù)以往研究及相關(guān)問卷，在半結(jié)構(gòu)化訪談的基礎(chǔ)上形成初始問卷，并由相關(guān)專家對(duì)問卷內(nèi)容進(jìn)行修訂和完善，使題項(xiàng)具有較好的適配性，能夠反映兒童青少年反社會(huì)行為的內(nèi)容，從而在質(zhì)的層面保證問卷的內(nèi)容效度。

2. 聚合效度和區(qū)分效度。5個(gè)因素與總分之間存在中高度的正相關(guān)，表明聚合效度良好；各因素之間存在中低度的正相關(guān)，表明區(qū)分效度良好，詳見表3。

表3 總分及各因素之間的相關(guān)矩陣

(五)驗(yàn)證性因素分析

兒童青少年反社會(huì)行為初始問卷由探索性因素分析提取的25個(gè)題項(xiàng)組成。用樣本3收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。為檢驗(yàn)假設(shè)模型是否為最優(yōu)模型，將一階五因素模型與其他因素模型的擬合指數(shù)進(jìn)行比較，不同模型的擬合指數(shù)見表4。結(jié)果表明，五因素模型構(gòu)建合理、擬合較好，獲得了題項(xiàng)因素載荷較高、誤差較小的結(jié)構(gòu)模型，從而保證了問卷的結(jié)構(gòu)效度。

表4 不同模型的擬合指數(shù)(n=677)

(六)信度檢驗(yàn)

兒童青少年反社會(huì)行為問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.872，各維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.685～0.753之間;Guttman Split-Half系數(shù)為0.798，各維度的Guttman Split-Half系數(shù)在0.663～0.798之間。結(jié)果表明，所有信度系數(shù)均可接受，說明兒童青少年反社會(huì)行為問卷具有良好的信度，問卷的信度系數(shù)見表5。

表5 兒童青少年反社會(huì)行為問卷的信度系數(shù)

四、討 論

(一)兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)初探

本研究將自上而下的理論分析和自下而上的實(shí)證研究相結(jié)合，通過對(duì)以往文獻(xiàn)的分析以及半結(jié)構(gòu)化訪談的結(jié)果，構(gòu)建出4～9年級(jí)兒童青少年反社會(huì)行為的結(jié)構(gòu)，編制了兒童青少年反社會(huì)行為的初始問卷，具體包括師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴和情緒失控5個(gè)因素。

1. 師生沖突?！皫熒鷽_突”是指頂撞老師、撒謊、考試作弊、抄襲等發(fā)生在學(xué)生身上的反社會(huì)行為。該因素得分越高，說明個(gè)體做出上述不尊重老師、不遵守校規(guī)校紀(jì)的行為頻率越高。一直以來，師生沖突受到研究者的廣泛關(guān)注[16]。隨著兒童青少年從小學(xué)升入初中，師生沖突顯著增加[17]。在學(xué)校和老師發(fā)生沖突與兒童青少年自身心理問題緊密相關(guān)[18]，不僅負(fù)面影響學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活[16]，而且還會(huì)導(dǎo)致教師較高的職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠[19]。這說明師生沖突對(duì)周圍環(huán)境具有較大的負(fù)面影響，是典型的兒童青少年反社會(huì)行為。減少師生沖突將有利于師生雙方的發(fā)展。

2. 親子沖突?！坝H子沖突”主要表現(xiàn)為不聽父母或其他長(zhǎng)輩管教的反社會(huì)行為，比如頂撞父母、說臟話、沉迷游戲、沉迷網(wǎng)絡(luò)等。該因素得分越高，說明個(gè)體與父母發(fā)生沖突的頻率越高。親子沖突現(xiàn)象在中小學(xué)生家庭中普遍存在，而且在新冠肺炎疫情期間有所增多[20]。頂撞父母、沉迷游戲等是導(dǎo)致親子沖突的主要原因，而親子沖突不僅會(huì)增加孩子對(duì)他人的敵意、嘲笑和人格攻擊[21]，而且會(huì)導(dǎo)致父母更高水平的體罰和心理攻擊等[22]。親子沖突很大程度上破壞了家庭的和諧與幸福，是兒童青少年反社會(huì)行為在家庭范圍內(nèi)的集中體現(xiàn)。

3. 欺負(fù)與傷害?！捌圬?fù)與傷害”是指挑釁、欺負(fù)、打架、爭(zhēng)吵、搶劫等行為。該因素得分越高，說明個(gè)體表現(xiàn)出上述具有攻擊性的行為頻率越高。個(gè)體的欺負(fù)與傷害行為不僅嚴(yán)重侵犯受害者的財(cái)產(chǎn)安全，而且威脅到了受害者的人身安全，是典型的反社會(huì)行為[23]。

4. 接觸不良同伴。“接觸不良同伴”是指參與幫派、結(jié)交反社會(huì)同伴、深夜游蕩不歸等。該因素得分越高，說明個(gè)體與社會(huì)上不良團(tuán)體接觸得越頻繁和密切。大量研究表明，個(gè)體接觸不良同伴不僅是攻擊行為等一系列問題行為的重要近端危險(xiǎn)因素之一[24]，而且顯著增加了個(gè)體吸食毒品的風(fēng)險(xiǎn)[25]。在兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)中，接觸不良同伴最具“傳播性”。

5. 情緒失控?！扒榫w失控”是指沖動(dòng)、大發(fā)脾氣、易激怒等。該因素得分越高，說明個(gè)體情緒失控的頻率越高。脾氣暴躁、沖動(dòng)是反社會(huì)行為的典型特點(diǎn)[26]。已有研究將其作為反社會(huì)行為的一個(gè)維度[8]，說明情緒失控納入兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)中的必要性。

通過預(yù)測(cè)，然后采用探索性因素分析對(duì)兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索，結(jié)果提取出5個(gè)因素，與理論模型相符合。同時(shí)通過驗(yàn)證性因素分析對(duì)兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果表明各項(xiàng)擬合指數(shù)都比較高，說明本研究確定的兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)是合理且有意義的。

(二)問卷的適用性

在問卷編制初期，我們梳理了以往反社會(huì)行為的相關(guān)研究，參考了已有相關(guān)問卷并結(jié)合訪談結(jié)果編制出初始問卷。然后使用預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)問卷進(jìn)行題項(xiàng)分析和探索性因素分析，提取出兒童青少年反社會(huì)行為的5個(gè)因素(即師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴和情緒失控)。接下來進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示模型擬合良好，證明模型較為合理。為保證問卷編制的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，本研究還對(duì)問卷進(jìn)行了信度分析和效度檢驗(yàn)。問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.872，Guttman Split-Half系數(shù)為0.798，說明兒童青少年反社會(huì)行為初始問卷具有良好的信度。5個(gè)因素與總分之間存在中高度的正相關(guān)，表明聚合效度良好；各因素之間存在中低度的正相關(guān)，表明區(qū)分效度良好。為保證問卷的題項(xiàng)能夠準(zhǔn)確描述兒童青少年反社會(huì)行為，我們邀請(qǐng)了心理學(xué)專家、中小學(xué)教師，以及兒童青少年家長(zhǎng)，從操作性定義出發(fā)對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估，確保問卷具有良好的內(nèi)容效度。綜上所述，兒童青少年反社會(huì)行為初始問卷結(jié)構(gòu)良好，具有較高的信度和效度，適合作為研究我國(guó)4～9年級(jí)兒童青少年反社會(huì)行為的測(cè)量工具。

本研究依然存在一些局限性。由于在施測(cè)期間初三年級(jí)的學(xué)生課程緊湊、面臨升學(xué)壓力等原因，本研究中初始問卷的信、效度檢驗(yàn)的樣本以初一、初二年級(jí)的學(xué)生為主，缺少初三年級(jí)的被試。因此，初始問卷的信、效度還需要在大樣本中進(jìn)一步驗(yàn)證，從而形成4～9年級(jí)兒童青少年反社會(huì)行為正式問卷。

五、結(jié) 論

一是4～9年級(jí)兒童青少年反社會(huì)行為結(jié)構(gòu)包括5個(gè)因素，分別為師生沖突、親子沖突、欺負(fù)與傷害、接觸不良同伴和情緒失控。

二是兒童青少年反社會(huì)行為初始問卷編制合理，信、效度較高，可作為測(cè)量?jī)和嗌倌攴瓷鐣?huì)行為的有效工具。