張 靜 吳 凡

南通市公安局，江蘇 南通 226001

2012年，我國(guó)《刑事訴訟法》經(jīng)過(guò)修訂，將電子數(shù)據(jù)確立為獨(dú)立的法定證據(jù)形式，電子證據(jù)在案件偵查、審查起訴、司法審判等各個(gè)階段都發(fā)揮了重要作用，為偵查破案和刑事訴訟提供了重要支撐。在刑事案件訴訟實(shí)踐中，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，除巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪等少數(shù)持有型刑事犯罪案件外，公訴機(jī)關(guān)需承擔(dān)舉證責(zé)任，偵查機(jī)關(guān)作為電子數(shù)據(jù)的提供方，面臨著“舉證不能、證據(jù)被排除”等風(fēng)險(xiǎn)。本人通過(guò)威科先行法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)刑事案件判決書(shū)、裁定書(shū)以及其中電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)被采信的判決書(shū)、裁定書(shū)進(jìn)行了檢索，以江蘇省數(shù)據(jù)為例，檢索結(jié)果為：2018年至2021年，江蘇省全省刑事案件判決書(shū)、裁定書(shū)數(shù)量分別為94079篇、97449篇、88185篇、33678篇，其中電子數(shù)據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證作為證據(jù)的判決書(shū)、裁定書(shū)分別為1934篇、3181篇、3771篇、1612篇，占比分別為2.1%、3.3%、4.3%、4.8%。由此可見(jiàn)，電子數(shù)據(jù)在刑事案件審判中作為證據(jù)的占比逐年上升，在一定程度上說(shuō)明了電子數(shù)據(jù)在刑事案件審判中的證據(jù)作用越來(lái)越重要，但是整體來(lái)看占比還是偏低。筆者認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的原因之一是電子數(shù)據(jù)通常被轉(zhuǎn)化為書(shū)證等其他證據(jù)形式進(jìn)行舉證，另一原因是偵查機(jī)關(guān)提供的電子數(shù)據(jù)能通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)審查，并被審判機(jī)關(guān)予以采信的概率還不高，電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范化水平還有待提高。

近年來(lái)，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)取證不規(guī)范導(dǎo)致案件不起訴的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。威科先行法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的檢察文書(shū)數(shù)據(jù)顯示，2021年，江蘇省檢察機(jī)關(guān)審查起訴的刑事案件中包含電子數(shù)據(jù)證據(jù)的案件18744起，作出不起訴決定的案件893起。在“某磁力搜索引擎?zhèn)鞑ヒx物品牟利案”［1］中，由于案件中電子數(shù)據(jù)取證程序不規(guī)范，導(dǎo)致涉案電子數(shù)據(jù)不能滿(mǎn)足《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》［法發(fā)（2016）22號(hào)］（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》）要求，而且偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)正的技術(shù)和能力，故涉案電子數(shù)據(jù)不能作為定案根據(jù)而被排除，導(dǎo)致案件不起訴。為提高電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)范化水平，本文采用逆向思維，以問(wèn)題導(dǎo)向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，分析了電子數(shù)據(jù)的特征及其在刑事訴訟中的應(yīng)用方向、存在問(wèn)題，以及訴訟實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)被質(zhì)證的關(guān)鍵點(diǎn)，針對(duì)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范化問(wèn)題進(jìn)行了探討并提出建議。

一、電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)

電子證據(jù)是指以數(shù)字化形式存儲(chǔ)，形成于案件發(fā)生過(guò)程中，而且能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。具有以下特點(diǎn)：

（一）虛擬性。該類(lèi)證據(jù)以電子化形式存在，本質(zhì)上而言以電子形式存儲(chǔ)或者傳輸。

（二）復(fù)制性。電子數(shù)據(jù)可以被精準(zhǔn)復(fù)制，副本可以代替原件來(lái)證明案件事實(shí)。電子數(shù)據(jù)檢查或者鑒定需要制作備份，在備份數(shù)據(jù)上進(jìn)行操作。

（三）開(kāi)放性。電子數(shù)據(jù)的獲取可以通過(guò)一定的技術(shù)手段不受時(shí)空限制地獲取，該類(lèi)證據(jù)的收集、提取、固定必須加以規(guī)范。

二、電子數(shù)據(jù)的應(yīng)用價(jià)值

本文主要研究電子數(shù)據(jù)在刑事案件偵查和訴訟領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值。

（一）電子數(shù)據(jù)在刑事偵查中的應(yīng)用

在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，雖然犯罪行為人的反偵查意識(shí)較強(qiáng)，但是百密一疏、終有一漏，其通信社交、網(wǎng)上購(gòu)物、出行導(dǎo)航等一言一行、一舉一動(dòng)都可能留下電子數(shù)據(jù)，所以電子數(shù)據(jù)在刑事偵查中經(jīng)常成為偵破案件的關(guān)鍵線索，對(duì)到案嫌疑人也能發(fā)揮輔助審訊的作用。近年來(lái)，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)不同類(lèi)別的電子數(shù)據(jù)研發(fā)了眾多相應(yīng)的技術(shù)偵查手段，成為刑事偵查工作的有力支撐。例如，通過(guò)匹配犯罪嫌疑人手機(jī)SIM卡、手機(jī)串號(hào)，利用偵查手段獲取其手機(jī)GPS定位數(shù)據(jù)，從而獲取嫌疑人所在的區(qū)域，有效縮小目標(biāo)范圍，為偵查提供新的線索和偵查途徑。又如，偵查人員可以通過(guò)嫌疑人微信、QQ、微博等即時(shí)聊天數(shù)據(jù)對(duì)嫌疑人進(jìn)行實(shí)時(shí)查控，根據(jù)其聊天內(nèi)容、上網(wǎng)位置的信息內(nèi)容挖掘案件線索。

（二）電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中的應(yīng)用

在刑事案件訴訟過(guò)程中，電子數(shù)據(jù)通常是定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，但是電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)使得其在刑事訴訟中面臨以下問(wèn)題。

1.呈現(xiàn)形式多。在庭審舉證質(zhì)證活動(dòng)中主要有以下幾種：（1）原始載體，表現(xiàn)為涉案智能終端、電腦、移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備等；（2）工作文檔，不僅包括現(xiàn)場(chǎng)提取筆錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄、網(wǎng)絡(luò)在線提取筆錄、電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)檢查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等，有時(shí)還包括即時(shí)通信記錄的轉(zhuǎn)化形式證據(jù)；（3）鑒定意見(jiàn)，如第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定說(shuō)明書(shū)、鑒定報(bào)告等。例如，江蘇省南通市中級(jí)人民法院審理的“嚴(yán)某詐騙罪案”［（2021）蘇06刑終93號(hào)］①?lài)?yán)彪詐騙罪案［（2021）蘇06刑終93號(hào)］。中，公訴機(jī)關(guān)提供的電子證據(jù)有遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄以及被害人王某等人的微信轉(zhuǎn)賬截圖等電子數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化形式證據(jù)等。

2.專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)?！峨娮訑?shù)據(jù)若干規(guī)定》中明確要求，電子數(shù)據(jù)的取證應(yīng)當(dāng)由兩名以上偵查人員進(jìn)行，取證方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。故傳統(tǒng)證據(jù)質(zhì)證主要針對(duì)邏輯關(guān)系，而電子證據(jù)除了邏輯關(guān)系外，還需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)、需要借助鑒定人或?qū)＜逸o助人質(zhì)證，控辯雙方都需要了解熟悉相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方法。例如，在“廖某等釣魚(yú)網(wǎng)站案”［2］中，公訴機(jī)關(guān)舉證電子數(shù)據(jù)，并申請(qǐng)偵查人員出庭說(shuō)明情況，辯方對(duì)電子數(shù)據(jù)中2個(gè)IP地址與被告人的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，偵查人員只是回答：“被告人電腦有登錄日志，與遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄相吻合，所以該IP是被告的?！鞭q方追問(wèn)：“筆錄中并沒(méi)有反映出兩者吻合，如何得出判斷？”偵查人員回答：“你懂技術(shù)嗎？這個(gè)很明顯、很直觀的。”從案例中可以看出，辯方對(duì)電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑時(shí)，偵查人員的回答專(zhuān)業(yè)性顯然不足。

3.質(zhì)證內(nèi)容廣。《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》要求電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于電子數(shù)據(jù)的上述三個(gè)特性均存在質(zhì)證空間。例如，在“陳某非法吸收公眾存款案”②陳飛非法吸收公眾存款案［（2019）渝0112刑初1140號(hào)］。［（2019）渝0112刑初1140號(hào)］中，辯護(hù)人對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行質(zhì)證，提出鑒定報(bào)告所依據(jù)的電子數(shù)據(jù)收集程序不合法，涉案金額計(jì)算方法不準(zhǔn)確；在“黃某等走私普通貨物、物品案”③黃某等走私普通貨物、物品案［（2018）浙03刑初135、143號(hào)］。［（2018）浙03刑初135、143號(hào)］中，被告人黃某的辯護(hù)人對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出質(zhì)疑，提出從被告人手機(jī)中提取的電子數(shù)據(jù)缺少提取清單和鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，電子數(shù)據(jù)未附卷，主張與案件不存在關(guān)聯(lián)性，并提出南京掌控司法鑒定所不具備主體資格，檢材未隨案移送，提取程序不規(guī)范等質(zhì)證意見(jiàn)。

三、電子數(shù)據(jù)運(yùn)用問(wèn)題分析

在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，庭審更加實(shí)質(zhì)化，質(zhì)證活動(dòng)是庭審的核心環(huán)節(jié)，只有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。盡管相關(guān)主管部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》等電子證據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及一系列規(guī)范性文件對(duì)電子證據(jù)的多個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)制，但仍然存在不完善之處。畢竟法律法規(guī)列舉的情況有限，難以包含實(shí)務(wù)中紛繁復(fù)雜的情況，而且審查判斷的內(nèi)容傾向于電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力，對(duì)證明力關(guān)注較少。在訴訟實(shí)踐中，以“某播放軟件案”①吳銘等制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪［（2015）海刑初字第512號(hào)］。為代表的電子數(shù)據(jù)質(zhì)證活動(dòng)取得實(shí)效的刑事訴訟案件越來(lái)越多，電子數(shù)據(jù)質(zhì)證活動(dòng)也越來(lái)越被控辯雙方關(guān)注，因電子數(shù)據(jù)質(zhì)證而被排除證據(jù)，導(dǎo)致案件不起訴、二審改判的案例不為鮮見(jiàn)。刑事訴訟中質(zhì)證主體包括公訴人、辯護(hù)人、被告人，質(zhì)證參與人員還包括偵查人員、鑒定人和專(zhuān)家輔助人，質(zhì)證對(duì)象包括電子數(shù)據(jù)本體和相關(guān)筆錄、鑒定意見(jiàn)，質(zhì)證的內(nèi)容指向證據(jù)屬性，即證據(jù)能力和證明力。下面主要對(duì)電子證據(jù)運(yùn)用中存在的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行分析。

在機(jī)械設(shè)備方面碎石共振化取決于設(shè)備的振動(dòng)頻率，以及錘頭的機(jī)構(gòu)型式。在水泥混凝土結(jié)構(gòu)方面取決于路基的狀況、路面維修的情況、基層的彈性模量、四周的排水條件都對(duì)路面共振碎石化有一定的影響。在操作方面，操作人員的經(jīng)驗(yàn)起到一定的決定性作用，就是根據(jù)路面的實(shí)際情況，確定合適的振動(dòng)頻率。選擇不好合適的頻率，面板出現(xiàn)很多的粉塵以及不破碎的現(xiàn)象，達(dá)不到理想的效果。

（一）原始載體證據(jù)能力無(wú)法保障

因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)具有虛擬性，必須借助特定的形式固定下來(lái)，物理載體是電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)，在訴訟實(shí)踐中，一般會(huì)從原始載體是否扣押，及其封存、記錄問(wèn)題以及關(guān)聯(lián)性問(wèn)題方面進(jìn)行質(zhì)證。包括原始載體應(yīng)扣押未扣押、應(yīng)說(shuō)明來(lái)源而未說(shuō)明，或者封存、記錄不符合取證規(guī)范程序要求等情形。例如在湯某等非法經(jīng)營(yíng)案②湯某等非法經(jīng)營(yíng)案［（2018）甘0524刑初4號(hào)］。［（2018）甘0524刑初4號(hào)］中，被告人湯某的辯護(hù)人以提取、收集涉案電子數(shù)據(jù)不符合“兩高一部”聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》為由提出湯某銷(xiāo)售卷煙的電子數(shù)據(jù)合法性、原始性、完整性存在瑕疵。該案中，偵查機(jī)關(guān)從被告人手機(jī)中提取了快遞單、通信聊天記錄等大量關(guān)鍵證據(jù)，出具提取勘驗(yàn)報(bào)告，并隨案移送數(shù)據(jù)光盤(pán)，但是偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人湯某、戚某的涉案手機(jī)制作了扣押決定書(shū)和扣押筆錄，對(duì)被告人張某的涉案手機(jī)只制作了扣押決定書(shū)沒(méi)有制作扣押筆錄，對(duì)上述涉案手機(jī)均未制作封存記錄，且扣押筆錄或扣押決定書(shū)的內(nèi)容反映不出涉案手機(jī)是否予以封存。因此，人民法院認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)行了封存，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的提取存在瑕疵，而對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)予以采信。又如，偵查機(jī)關(guān)在提供短信、QQ、微信聊天記錄時(shí)習(xí)慣用打印的紙質(zhì)文檔形式展示，而未出示原始載體，但是又不符合原始載體不予扣押的法定情形。如果質(zhì)證方因此對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出異議，舉證方未能提供其他證據(jù)予以印證，裁判者對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性一般不予確認(rèn)。

（二）法律文書(shū)證據(jù)效力不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)

電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)鑒定過(guò)程中形成的法律文書(shū)是電子數(shù)據(jù)的重要呈現(xiàn)形式，法律文書(shū)制作不規(guī)范或制作主體不合格都嚴(yán)重影響電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力?，F(xiàn)場(chǎng)提取和網(wǎng)絡(luò)在線兩種取證情況都可以在不扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的情況下進(jìn)行，取證筆錄應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、準(zhǔn)確記錄實(shí)施操作。取證方法、人員、記錄詳細(xì)程度都能影響電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力。委托鑒定是證明電子數(shù)據(jù)具備證據(jù)能力的常用方法，對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證可以起到否定證據(jù)能力的作用。提供鑒定報(bào)告作為證據(jù)時(shí)，確保鑒定人員、機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定文書(shū)中列明的鑒定物品提供相應(yīng)的印證材料，應(yīng)確保電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值有比對(duì)對(duì)象。如上述的“某播放軟件案”中，辯方對(duì)視頻數(shù)據(jù)的鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)疑，指出鑒定方法不科學(xué)、鑒定操作不規(guī)范等問(wèn)題，最終成功引起法官對(duì)硬盤(pán)數(shù)據(jù)證據(jù)能力的懷疑。

（三）數(shù)據(jù)內(nèi)容自身真實(shí)性無(wú)法保障

司法實(shí)踐中，辯方一般會(huì)從數(shù)量統(tǒng)計(jì)、概念屬性、功能分析等方面進(jìn)行質(zhì)證。例如在網(wǎng)絡(luò)攻擊類(lèi)刑事案件中，一般會(huì)從控方指控的攻擊次數(shù)、流量進(jìn)行質(zhì)證，也會(huì)針對(duì)即時(shí)通信聊天記錄、短信等電子證據(jù)歸屬主體的真實(shí)身份進(jìn)行質(zhì)證。一旦電子數(shù)據(jù)自身信息內(nèi)容的真實(shí)性被裁判者否認(rèn)，該證據(jù)將被依法排除。例如在江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院審理的“萬(wàn)某等網(wǎng)絡(luò)攻擊案”③萬(wàn)某等網(wǎng)絡(luò)攻擊案件［（2018）蘇0602刑初844號(hào)］。［（2018）蘇0602刑初844號(hào)］中，被害人是某電商公司，其運(yùn)營(yíng)的購(gòu)物網(wǎng)站受到DDos攻擊，致使網(wǎng)站不能正常運(yùn)行，用戶(hù)難以訪問(wèn)。庭審中，質(zhì)證重點(diǎn)是用戶(hù)數(shù)量，控方主張用戶(hù)數(shù)量超過(guò)5萬(wàn)，屬于“后果嚴(yán)重”，并提供電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、相關(guān)鑒定意見(jiàn)予以證明，辯方質(zhì)疑控方提供的電商網(wǎng)站的賬戶(hù)數(shù)據(jù)證明力，指出存在重復(fù)賬戶(hù)和無(wú)效賬戶(hù)，辯方對(duì)賬戶(hù)數(shù)據(jù)進(jìn)行人工比對(duì)，比對(duì)的結(jié)果是1萬(wàn)余個(gè)，未達(dá)到“后果嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，辯方觀點(diǎn)被法院予以采納。該案中，辯方充分利用電子數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比對(duì)，發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)本身的漏洞和疑點(diǎn)，進(jìn)而提出有效的質(zhì)證意見(jiàn)。

（四）取證程序規(guī)范化水平有待提高

在司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)的收集、提取、固定，檢材和相關(guān)筆錄的保管、移送等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)、每項(xiàng)不規(guī)范的操作都可能成為質(zhì)證要點(diǎn)，而且，目前電子數(shù)據(jù)取證的體系化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平還有待于進(jìn)一步提升完善，還存在因不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間存在交叉導(dǎo)致對(duì)同類(lèi)檢材開(kāi)展取證而所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)卻不同的現(xiàn)象。也有部分專(zhuān)家學(xué)者發(fā)文對(duì)《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》進(jìn)行研究評(píng)析，指出其科學(xué)性和可操作性還有所欠缺。根據(jù)《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》，對(duì)于不同類(lèi)型的電子數(shù)據(jù)的取證程序要求存在差異，有些需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批手續(xù)，而在實(shí)踐中卻存在審批手續(xù)不全、審批人審批權(quán)限不符合規(guī)定等現(xiàn)象，而辯方往往針對(duì)電子數(shù)據(jù)取證程序的合法性、規(guī)范化水平進(jìn)行質(zhì)證。

四、電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范化建議

在推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，偵查人員、鑒定人出庭參與庭審，并接受控辯雙方詢(xún)問(wèn)將成為常態(tài)，偵查機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)范化水平，不斷推進(jìn)電子數(shù)據(jù)取證工作的標(biāo)準(zhǔn)化、體系化建設(shè)，為一線執(zhí)法人員提供更加科學(xué)、更為精準(zhǔn)、更具可操作性的法律依據(jù)和執(zhí)法行為規(guī)范，使得電子證據(jù)經(jīng)得起審查和質(zhì)證，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（一）快速推進(jìn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)

規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)作為司法人員履職盡責(zé)的行為規(guī)范和技術(shù)依據(jù)，是保障執(zhí)法、司法公平正義的重要手段，立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)發(fā)展和偵查取證工作的實(shí)際情況，推進(jìn)電子數(shù)據(jù)取證科學(xué)立法。截至2022年2月，國(guó)內(nèi)電子數(shù)據(jù)取證相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)4項(xiàng)，公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37項(xiàng)，司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范19項(xiàng)，認(rèn)證認(rèn)可行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范8項(xiàng)［3］。相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)還在不斷更新完善，例如，公安部發(fā)布的《法庭科學(xué)電子數(shù)據(jù)收集提取技術(shù)規(guī)范》（GA/T 756-2021）于2022年5月1日實(shí)施，代替《數(shù)字化設(shè)備證據(jù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)提取固定方法》（GA/T 756-2008）。電子數(shù)據(jù)取證標(biāo)準(zhǔn)的制定、貫徹、執(zhí)行也是法治公安建設(shè)的重要內(nèi)容，為法律法規(guī)的具體實(shí)施提供了有力的技術(shù)保障，也為公安工作高質(zhì)量發(fā)展提供了有效手段，為一線實(shí)戰(zhàn)民警提供了具體的執(zhí)法指引。

（二）嚴(yán)格貫徹標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范落地執(zhí)行

法律法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的生命力在于落地執(zhí)行，執(zhí)法、司法的權(quán)威也在于落地執(zhí)行，建議從以下幾個(gè)方面從嚴(yán)從細(xì)推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的落地執(zhí)行。

1.依法依規(guī)管理取證數(shù)據(jù)

偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)取證過(guò)程的監(jiān)督管理，包括原始載體的扣押、封存、移送過(guò)程管理和取證數(shù)據(jù)的管理。原始載體扣押應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“依法依規(guī)、應(yīng)扣盡扣、程序合法”的原則。如果不存在法定無(wú)法扣押的情形，必須扣押原始載體。偵查人員應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見(jiàn)證人、持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列《扣押清單》并寫(xiě)明原始載體名稱(chēng)、數(shù)量、特征、來(lái)源等，由偵查人員、持有人、見(jiàn)證人簽名或蓋章，從而保證電子數(shù)據(jù)的來(lái)源清晰、合法，原始存儲(chǔ)介質(zhì)應(yīng)當(dāng)封存狀態(tài)移送，并且每次解封之后，應(yīng)當(dāng)再次封存，向檢察院移送審查起訴時(shí)隨案件移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)，以及《扣押決定書(shū)》《扣押清單》《扣押筆錄》《封存記錄》等文書(shū)資料。關(guān)于取證數(shù)據(jù)的管理，相關(guān)職能部門(mén)已經(jīng)制定了數(shù)據(jù)資源管理規(guī)定等規(guī)范性文件，偵查機(jī)關(guān)取證主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照要求做好取證數(shù)據(jù)的管理工作，防止取證數(shù)據(jù)泄密等安全事件。如果存在電子數(shù)據(jù)屬于計(jì)算機(jī)虛擬內(nèi)存數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)等原始存儲(chǔ)載體無(wú)法扣押的情形，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明不能扣押的原因、電子數(shù)據(jù)來(lái)源等情況說(shuō)明，計(jì)算完整性校驗(yàn)值，并強(qiáng)化用其他證據(jù)形式予以佐證，采用錄音錄像、見(jiàn)證人簽名等形式強(qiáng)化電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)操作，形成完整的證據(jù)鏈條證明案件事實(shí)。

2.嚴(yán)格規(guī)范制作法律文書(shū)

電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)檢查以“數(shù)據(jù)來(lái)源合法、實(shí)施主體合法、審批程序合法”為前提，并要求內(nèi)容要素齊全、過(guò)程記載全面、結(jié)論客觀準(zhǔn)確、符合邏輯關(guān)系。在無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，偵查人員現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)，并應(yīng)當(dāng)制作筆錄，注明來(lái)源、事由、目的、提取時(shí)間、提取地點(diǎn)、方法過(guò)程、不能扣押的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)，并且要附提取固定清單，計(jì)算完整性校驗(yàn)值，偵查人員、持有人、見(jiàn)證人簽名，同步錄音錄像，并對(duì)提取固定的電子數(shù)據(jù)計(jì)算完整性校驗(yàn)值。

3.合法合規(guī)委托鑒定機(jī)構(gòu)

由于司法實(shí)踐中過(guò)半數(shù)的取證行為是由運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商或司法鑒定所等第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，故委托鑒定機(jī)構(gòu)主體適格、程序合法、手續(xù)規(guī)范尤為重要。司法機(jī)關(guān)在委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：一是所委托鑒定機(jī)構(gòu)適格，尤其是《委托鑒定書(shū)》必須要素齊全、內(nèi)容詳實(shí)，而且鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、唯一的結(jié)論；二是鑒定人適格，具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格且不存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；三是鑒定方法專(zhuān)業(yè)、科學(xué)，確保其采用的鑒定方法被普遍承認(rèn)且符合專(zhuān)業(yè)規(guī)范。如“某播放軟件案”中，辯方對(duì)視頻數(shù)據(jù)的鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)疑，指出鑒定方法不科學(xué)、鑒定操作不規(guī)范等問(wèn)題，最終法官對(duì)涉案硬盤(pán)數(shù)據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行質(zhì)疑；四是不存在需要回避的情形。例如，在“高某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”［4］的審理中，由于偵查機(jī)關(guān)委托海南Y科技股份公司對(duì)涉案的機(jī)票訂單后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取、固定，但是海南Y科技股份公司是首都航空公司的承建商，與被害單位首都航空公司屬于合作關(guān)系，與本案存在利害關(guān)系，其提取的訂單數(shù)據(jù)不能作為定案根據(jù)。

（三）不斷提升執(zhí)法主體取證能力

電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性不僅影響該類(lèi)證據(jù)的取證方式，也對(duì)取證主體偵查人員的能力素質(zhì)提出了特別的要求，必須不斷提升偵查人員的電子數(shù)據(jù)取證能力素養(yǎng)。

1.確保取證主體合法合規(guī)。取證人員取證資格認(rèn)證和準(zhǔn)入機(jī)制是促進(jìn)取證程序規(guī)范化的重要途徑，要強(qiáng)化相關(guān)機(jī)制運(yùn)行質(zhì)態(tài)的監(jiān)督審核，防止出現(xiàn)“無(wú)證主體取證”“有證人員簽字”的現(xiàn)象，避免對(duì)檢材造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。2.加強(qiáng)偵查人員業(yè)務(wù)能力建設(shè)。電子數(shù)據(jù)取證涉及到計(jì)算機(jī)、法律、偵查等多個(gè)交叉學(xué)科，對(duì)取證人員的綜合素養(yǎng)要求較高。雖然偵查人員大多經(jīng)過(guò)電子數(shù)據(jù)取證培訓(xùn)，實(shí)踐中仍有部分人員對(duì)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則缺少了解和認(rèn)識(shí)，對(duì)證據(jù)要求和審查要點(diǎn)了解甚少，取證方法簡(jiǎn)單粗暴，違反相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的情況屢見(jiàn)不鮮，電子數(shù)據(jù)取證不規(guī)范往往成為被質(zhì)證的焦點(diǎn)，導(dǎo)致案件審查起訴不通過(guò)或被駁回起訴。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)偵查人員的業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，使其不但對(duì)取證技術(shù)熟悉和掌握，而且還要熟知訴訟業(yè)務(wù)、證據(jù)業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)通信業(yè)務(wù)。3.準(zhǔn)確把握電子證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，不同類(lèi)型證據(jù)在取證方法、取證程序上有不同的要求，對(duì)證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)、審查要點(diǎn)也不同，電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)與其他證據(jù)是有所區(qū)分的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分證據(jù)類(lèi)型，在偵辦案件中依據(jù)電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)制定相應(yīng)的證據(jù)收集提取方案。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)接踵而至，也給電子數(shù)據(jù)取證工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和發(fā)展機(jī)遇，使得電子數(shù)據(jù)取證工作的重要性愈發(fā)凸顯。推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)庭審的實(shí)質(zhì)化，電子數(shù)據(jù)作為“呈堂證供”的重要形式，電子數(shù)據(jù)取證的規(guī)范化是當(dāng)前司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求，偵查機(jī)關(guān)在貫徹落實(shí)深化司法體制改革過(guò)程中，需不斷推進(jìn)電子數(shù)據(jù)取證標(biāo)準(zhǔn)化、體系化、規(guī)范化水平，提升執(zhí)法水平、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，推進(jìn)法治公安事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。