梁 紅 劉云濤 程玲玲 侯繼偉 劉 燕 陳 群 劉莎莎 楊榮源 朱 晶

（廣州中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院，廣東省中醫(yī)院，廣東省中醫(yī)急癥研究重點實驗室，廣東廣州 510120）

2019年12月，新型冠狀病毒肺炎（簡稱：新冠肺炎）開始爆發(fā)，并蔓延全球，成為國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件［1］。經過前期努力，我國當下疫情已基本控制，但是全球形勢仍嚴峻，不斷出現(xiàn)傳染性更強的變異毒株［2］。目前，我國內地不時有疫情零星爆發(fā)，外防輸入，內防擴散的壓力巨大，疫情防控進入常態(tài)化狀態(tài)。作為一線的醫(yī)護人員，承擔了較大的壓力［3］，繼而觸發(fā)常見的精神障礙［4］。為有針對性地對三甲中醫(yī)院開展常態(tài)化精準防控策略和局部應急處置有機結合，筆者進行了基于“知信行”模式下對相關醫(yī)護人員進行問卷調查?，F(xiàn)報告如下。

1 研究方法

1.1 研究對象 選取廣東省內醫(yī)護人員作為調查研究對象。1）入組標準：取得有效執(zhí)業(yè)資格證者；在三甲中醫(yī)院急診工作；通過書面告知并同意。2）排除標準：病產假；非臨床科室醫(yī)護人員。

1.2 調查工具 通過文獻調研，在“知信行”模式下［5］，自行編制新冠肺炎的調查問卷。問卷包括兩部分，1）一般資料：性別、職別、年齡、學歷、職稱、醫(yī)院級別、獲取信息的途徑、經歷等。2）基于“知信行”模式的問卷：包括知識（9項）、態(tài)度（4項）、行為（9項），3個維度共22項，包括新冠肺炎的病因、傳播途徑、預防措施等，每個條目按李克特5級評分法計1～5分［6］，總分22～110分。得分越低，代表知信行水平越高。

1.3 調查方法 1）疫情爆發(fā)初期：利用網(wǎng)絡工具，采用“雪球抽樣法”通過知情同意后，采取匿名線上填寫問卷，每終端填寫1份。時間：2020年2月。2）疫情常態(tài)化下：采用同樣的方法發(fā)送二次問卷，時間：2022年4月。根據(jù)兩次調查的基本信息進行匹配、篩選，最終形成合格數(shù)據(jù)庫。

1.4 統(tǒng)計學處理 問卷數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包建立數(shù)據(jù)庫。計量資料符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以（±s）表示，不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以中位數(shù)（四分位數(shù)）表示。兩組間比較，符合正態(tài)分布、方差齊采用t檢驗；不符合正態(tài)分布及方差齊性的數(shù)據(jù)采用Wilcoxon-Mann-Whitney檢驗。多組間比較，不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用Kruskal-Wallis H檢驗。檢驗水平α=0.05。

2 結 果

2.1 基礎情況 疫情爆發(fā)初期共回收有效問卷182份，疫情常態(tài)化下對171份有效問卷進行二次調查，按照納入排除標準，匹配后的有效問卷142份，有效納入率為83.04%。受訪者包括護士130人（91.6%），余為醫(yī)生；男性46人（32.4%），年齡（27.92±5.18）歲，各項基線情況對比，差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。

2.2 獲取知識途徑 急診科醫(yī)護人員獲取新冠肺炎知識的途徑，疫情常態(tài)化后，更多是通過官方媒體、單位培訓，而網(wǎng)絡信息（非官方）則明顯減少。見表1。

表1 急診科醫(yī)護工作人員獲得知識途徑［n（%）］

2.3 新冠肺炎知信行模式調查 將受訪者按職業(yè)類別、學歷、職稱分組，在知識、態(tài)度、行為與總得分4方面進行對比，疫情爆發(fā)初期，不同職業(yè)、學歷、職稱在知識、態(tài)度、行為及總得分的差異均不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。疫情常態(tài)化下，所有受訪者在知識、態(tài)度、行為與總得分均有不同程度的提高（P＜0.05）；急診科醫(yī)生僅在知識方面掌握有所提高，護士則在4方面均提高明顯（均P＜0.05）。除研究生外的受訪者，在4個維度均有統(tǒng)計學意義；初級及中級職稱的受訪者也均有所提高（均P＜0.05）。見表2。

表2 急診科醫(yī)護工作人員知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀分析［M（QL，QU），n=142］

2.4 經歷對醫(yī)護人員的知信行影響 將受訪者按照是否曾接觸過新冠肺炎分組，總體而言，有新冠肺炎經歷的受訪者在知識、行為及總得分較高（P＜0.05），前后對比態(tài)度和行為改變不明顯。疫情常態(tài)化下，沒有新冠肺炎經歷的醫(yī)護人員，在4方面均提高明顯（均P＜0.05）。見表3。

表3 急診科醫(yī)護工作人員是否接觸過新冠肺炎患者的知信行調查

3 討 論

3.1 急診科醫(yī)護人員新冠肺炎“知信行”的現(xiàn)狀分析 本研究顯示，經過2年多的疫情常態(tài)化控制，通過單位培訓及新聞報紙獲取知識的比例均有明顯提升。相關部門的重視，制度的落實，培訓方式的創(chuàng)新與改進，新媒體新科技等廣泛地嵌入及普及，培訓質量管控的加強，都使醫(yī)護人員對新冠知識的掌握更加全面扎實［7］。本調查在“態(tài)度”和“行為”上的得分顯示，疫情常態(tài)化下臨床醫(yī)護對新冠肺炎的防治態(tài)度和行為較疫情爆發(fā)時有較為明顯的提高。究其原因，從武漢保衛(wèi)戰(zhàn)，到常態(tài)化疫情防控，再到迎戰(zhàn)德爾塔、奧密克戎的全鏈條精準防控，我們已經積累了一套卓有成效的防控措施，這都極大地增強了對戰(zhàn)勝疫情的信心。在“知信行”模式中［8］，知識是基礎，影響態(tài)度和行為，這和本調查結果一致，知識得分越高，態(tài)度和行為更積極。但總體來說，無論是疫情爆發(fā)初期醫(yī)護人員白衣為甲、逆行出征，還是疫情零星爆發(fā)時“抗原篩查、核酸診斷”監(jiān)測模式下大量人力物力的投入，醫(yī)護人員都表現(xiàn)出了極高的責任感及使命感。

3.2 不同職業(yè)、學歷、職稱對“知信行”的影響 研究顯示，不同的職業(yè)、學歷、職稱，在知識、態(tài)度、行為三方面均無統(tǒng)計學意義。但疫情常態(tài)化下，三方面均有所提高。其中護士提高比醫(yī)生明顯，低職稱比高職稱明顯，低學歷較高學歷提高顯著。本調查中，低職稱、低學歷以護士為主，對于院感防控知識的培訓，護士培訓比醫(yī)生多。院感防控工作，更多涉及護理方面［9］，致使醫(yī)生參與度不足，且他們還要兼顧科研、教學，體現(xiàn)在信、行兩方面沒有改變，也就是思想不重視，因此投入的精力與時間就比護士少。而學歷偏高、職稱偏高者在基礎知識儲備水平豐富，故他們對新知識掌握得更好，因而在各方面的提升均不明顯。

3.3 經歷對“知信行”的影響 本調查按醫(yī)護人員是否接觸過新冠肺炎患者進行分組，結果顯示護理過新冠肺炎的醫(yī)護人員在知識、行為及總得分較高，表明在理論和實踐相結合下對臨床工作有更深的認識，更加明確的態(tài)度。研究指出，資訊傳遞的單一化、教條化與臨床實踐不一致的矛盾突出［10］。此方式對教學對象解決問題能力上存在困難［11］。因此，以集中培訓、網(wǎng)絡信息傳遞等學習方式，適用于“知識”的教學，而“行為”的培訓，則需要運用模擬教學來實現(xiàn)［12-13］。按照“四階梯”教學模式［14］，教學的層級分為知識傳授、模擬練習、臨床帶教、獨立實習的4個過程，顯然已經接診過新冠患者的醫(yī)護人員，在“知識”和“行為”層級，都較無類似經歷的人群高。

3.4 基于本調查對新冠肺炎下一步培訓的建議 1）新冠肺炎的疫情仍在持續(xù)，各種培訓和自媒體的出現(xiàn)，成為醫(yī)護人員獲取知識的途徑，這是社會發(fā)展的優(yōu)勢［15］，我們應當重視網(wǎng)絡平臺發(fā)揮的積極作用，但作為專業(yè)的醫(yī)護人員，要能夠區(qū)分信息的真實性和權威性。2）管理者應統(tǒng)一制定標準的操作規(guī)范以及流程，錄制培訓視頻，開展虛擬仿真實驗教學，供學習者參考。設置院感督導員，專門排班負責院感的培訓及考核，調整考核方式，線上線下結合，筆試采取人機對話，操作考核采取網(wǎng)絡視頻等形勢。3）加強“思政”課程，在“戰(zhàn)疫”中融入思想政治教育。提高“戰(zhàn)疫”思想自覺性、抗疫行動主動性、思想政治覺悟性。4）對未接觸過相關經歷的醫(yī)護人員提供更多的學習和實踐機會，以促進其綜合能力的發(fā)展。加強非相關崗位的輪動。5）給予醫(yī)生更多的責任或者在院感防控工作上設立相關的崗位，甚至于績效、職稱掛鉤，加強醫(yī)生對“態(tài)度”“行為”的重視。

本研究基于“知信行”模式，調查三甲中醫(yī)院醫(yī)護人員在疫情爆發(fā)初期及疫情常態(tài)化下對新冠肺炎的掌握情況，結果提示，通過單位培訓，受訪者無論何種職別、學歷、職稱，整體知信行水平較高，實踐經歷有助于提高對新冠肺炎的認知。因此，應對新冠肺炎的認知培訓，除了需要增加不同教學形式外，通過實踐的教學可能更加有效。