王若梅

伴隨我國(guó)高等教育進(jìn)入提升質(zhì)量的攻堅(jiān)階段，強(qiáng)化質(zhì)量保障體系建設(shè)已成為近年來重要的著力點(diǎn)，教學(xué)督導(dǎo)制度作為我國(guó)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系傳統(tǒng)與基本的組成部分，對(duì)于確保高等教育質(zhì)量具有特殊價(jià)值和意義，長(zhǎng)期以來發(fā)揮了無可替代的作用。然而，雖然教學(xué)督導(dǎo)制度具有獨(dú)特功用，但目前仍屬于諸多高校認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的薄弱環(huán)節(jié)，亟須深化研究、拓展實(shí)踐。我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)制度研究大面積興起于2000年以后，縱觀20年來已有成果，多是從經(jīng)驗(yàn)層面分析了教學(xué)督導(dǎo)的模式、機(jī)制、原則、方法等。但是，在高校管理體制與管理手段已發(fā)生重大變化、質(zhì)量文化備受重視、協(xié)同育人機(jī)制取得重要進(jìn)展、信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合、學(xué)生學(xué)習(xí)成效與教師育人能力更加引起關(guān)注的背景下，需要對(duì)以往的研究進(jìn)行反思，從而建立起適應(yīng)新時(shí)代高等教育發(fā)展要求的教學(xué)督導(dǎo)制度。換句話說，為了打造符合時(shí)代需要的高水平的人才培養(yǎng)體系，適應(yīng)高校健全內(nèi)部質(zhì)量保障體系的新要求，必須融匯高等教育新的發(fā)展理念，秉承科學(xué)的研究觀，從更寬廣的視角、借助更多元的方法對(duì)教學(xué)督導(dǎo)制度加以認(rèn)識(shí)和理解。尤其是需要認(rèn)真研究分析高校新的管理體制與運(yùn)行機(jī)制下教學(xué)督導(dǎo)體系新的組織架構(gòu)、合理的職能定位、有效的運(yùn)行模式等關(guān)鍵問題，而剖析、反思已有研究成果則是深化研究的關(guān)鍵一步。

一、我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)制度二十年研究之成效

1.研究范圍廣闊，涉及多種高等學(xué)校類型，涵蓋不同人才培養(yǎng)層次

縱觀2000年以來的研究成果，首先就是研究范圍廣闊，涉及到了多種類型高校的教學(xué)督導(dǎo)工作，不僅有普通本科高等院校、高等職業(yè)院校，還有成人高等學(xué)校等。其中，對(duì)于普通本科院校的研究更為細(xì)化，或是從學(xué)科出發(fā)，如針對(duì)高等醫(yī)學(xué)院校、高等體育院校等不同科類院校進(jìn)行研究；或是從學(xué)校性質(zhì)出發(fā)，如針對(duì)新建本科院校以及獨(dú)立學(xué)院等特殊性質(zhì)高校的研究。除普通本科院校以外，關(guān)于高等職業(yè)院校教學(xué)督導(dǎo)的研究也較豐富，探討的話題涉及模式、機(jī)制、督導(dǎo)隊(duì)伍等多個(gè)方面，還有碩士論文進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。

除涉及不同類型高校外，已有研究還涵蓋了不同的教育層次，主要是本科和研究生層次的教學(xué)督導(dǎo)工作。本科層次的成果豐富且多樣，有宏觀層面的體系、機(jī)制、模式等的研究，也有中觀及微觀層面的原則、隊(duì)伍、現(xiàn)狀、問題等的探討，特別是圍繞督導(dǎo)隊(duì)伍、現(xiàn)狀問題、改進(jìn)對(duì)策等進(jìn)行了較為詳盡的闡述和分析。研究生教學(xué)督導(dǎo)工作的成果雖然不及本科豐碩，但相關(guān)研究開始早、切中研究生教育的特點(diǎn)和關(guān)鍵問題，為研究生教育質(zhì)量的管理提供了重要思路，如“研究生教學(xué)督導(dǎo)制度及其在提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量中的作用”（劉麗琳等，2000）、“研究生教學(xué)督導(dǎo)工作的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)”（陳安民等，2004）等成果都產(chǎn)生了較大的影響。

2.理論研究有所突破，為教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐提供了必要的理論指引

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，教學(xué)督導(dǎo)作為富有中國(guó)特色的高等教育質(zhì)量管理活動(dòng)，自產(chǎn)生以來即是在探索中前行，一邊研究一邊實(shí)踐。二十年來研究者圍繞高校教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)涵、特點(diǎn)、功能、作用、原則、理論基礎(chǔ)、工作機(jī)制等進(jìn)行了可貴的探索，這些研究一定程度上確保了教學(xué)督導(dǎo)問題的理論品質(zhì)，較為有力地確保了教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐相對(duì)科學(xué)的發(fā)展軌跡。

有關(guān)研究首先對(duì)教學(xué)督導(dǎo)的涵義和特點(diǎn)進(jìn)行了界定和分析。關(guān)于涵義，雖然也有研究將其視為教育管理部門開展教育督導(dǎo)的特殊形式，但絕大多數(shù)研究者則是將其當(dāng)作高校內(nèi)部的質(zhì)量管理活動(dòng)，沿用較廣的界定即為：“教學(xué)督導(dǎo)”是高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)和人員，直接面對(duì)校內(nèi)的教與學(xué)雙方和教學(xué)過程，以專家身份對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行檢查、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和指導(dǎo)，及時(shí)客觀地向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)管理職能部門以及教與學(xué)雙方反饋教學(xué)現(xiàn)狀、教學(xué)質(zhì)量等教學(xué)工作信息，提出改進(jìn)教學(xué)工作的建議［1］。作為學(xué)校內(nèi)部的管理活動(dòng)，有研究進(jìn)一步認(rèn)為狹義上看就是對(duì)課堂教學(xué)進(jìn)行督導(dǎo)；廣義上看是對(duì)學(xué)校內(nèi)部教學(xué)工作總的運(yùn)行狀況進(jìn)行監(jiān)督、檢查、反饋、咨詢和指導(dǎo)［2］。關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的特點(diǎn)，一般都是從組織屬性、人員特征、工作方式等方面進(jìn)行了總結(jié)，大體包括了督導(dǎo)組織的非職權(quán)性、人員構(gòu)成的專家性、工作內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、工作方式的靈活性、督導(dǎo)評(píng)價(jià)的權(quán)威性、評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性等。

關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的功能、作用及原則，研究者認(rèn)識(shí)總體趨于一致。功能方面，通常認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)具有監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、咨詢等功能，也有研究略作拓展，論及了溝通協(xié)調(diào)、信息反饋、教育研究等功能。還有研究認(rèn)為在不同活動(dòng)中功能不盡相同，督教和督學(xué)過程中主要是督促、檢查、評(píng)估、指導(dǎo)、激勵(lì)等功能，督管過程中主要是信息溝通與反饋、決策咨詢等功能。此外，對(duì)功能的變化也有所涉及，如有研究指出了四種變化趨勢(shì)：由監(jiān)督為主向以指導(dǎo)為主轉(zhuǎn)變、由課堂教學(xué)督導(dǎo)向教學(xué)全過程督導(dǎo)拓展、由本科教育向研究生教育推進(jìn)、由教學(xué)督導(dǎo)向教學(xué)督導(dǎo)與教學(xué)評(píng)估和教學(xué)調(diào)研整合［3］。作用方面，通常聚焦于規(guī)范教學(xué)過程、優(yōu)化教學(xué)能力、提升教學(xué)管理水平等方面，認(rèn)為其有利于深化教學(xué)改革，有利于糾正不良的教風(fēng)和學(xué)風(fēng)，有利于營(yíng)造良好的校園文化氛圍等。如有研究認(rèn)為主要是教學(xué)質(zhì)量控制作用、教學(xué)工作的溝通協(xié)調(diào)作用、教學(xué)人員的激勵(lì)作用、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的參謀作用［4］。有人進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了教學(xué)督導(dǎo)在高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系運(yùn)行中的作用，認(rèn)為主要是對(duì)決策系統(tǒng)的參謀和咨詢作用、對(duì)執(zhí)行系統(tǒng)的檢查和指導(dǎo)作用、對(duì)教學(xué)資源保障系統(tǒng)的橋梁和溝通作用、對(duì)信息反饋系統(tǒng)的補(bǔ)充和核正作用［5］。原則方面，除多數(shù)研究普遍性地提到的方向性、科學(xué)性、激勵(lì)性、民主性、服務(wù)性等原則外，還有研究強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立性、協(xié)調(diào)互補(bǔ)性、法制性等原則。

關(guān)于高校教學(xué)督導(dǎo)理論基礎(chǔ)的研究，研究者們主要是從管理學(xué)領(lǐng)域生發(fā)出了一些成果。例如，梁杰華認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)的理論基礎(chǔ)主要包括非平衡系統(tǒng)自組織理論、反饋控制理論、激勵(lì)理論等［6］；李志平認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)的理論基礎(chǔ)主要有ISO9000 質(zhì)量管理模式、國(guó)家教育督導(dǎo)制度、本科大學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng)等［7］。

關(guān)于工作機(jī)制的研究略顯復(fù)雜，大體存在兩種情況：一是對(duì)工作機(jī)制整體構(gòu)成進(jìn)行剖析，如認(rèn)為工作機(jī)制主要包括“一個(gè)組織”“三級(jí)督導(dǎo)”“五個(gè)交流”［8］。二是就工作機(jī)制中的制度及運(yùn)行等重點(diǎn)環(huán)節(jié)展開研究，如認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)制度一般應(yīng)包含基本制度、工作制度與責(zé)任制度三個(gè)方面［9］。再如認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)運(yùn)行機(jī)制是指教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)的各構(gòu)成要素之間相互作用的過程和方式，是維持運(yùn)轉(zhuǎn)的各種工作規(guī)范的總和。運(yùn)行要素的完整性、運(yùn)行結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)性、運(yùn)行功能的最優(yōu)性、運(yùn)行環(huán)境的適宜性是其主要特征［10］。此外，為確保機(jī)制的正常運(yùn)行，研究者還不約而同提出要正確處理若干關(guān)系。

以上這些均是教學(xué)督導(dǎo)理論的積極探索，是后續(xù)研究順利進(jìn)行的邏輯起點(diǎn)，也為教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐推進(jìn)奠定了必要的理論基礎(chǔ)，有利于教學(xué)督導(dǎo)工作的規(guī)范化發(fā)展。

3.實(shí)踐環(huán)節(jié)研究成果豐碩，著重圍繞教學(xué)督導(dǎo)制度運(yùn)行存在的問題及對(duì)策等進(jìn)行了大量富有成效的探討

總體來看，已有成果的研究旨趣主要集中于實(shí)踐領(lǐng)域，可以說多數(shù)屬于行動(dòng)研究范式，以取得行動(dòng)效果為指向，問題與對(duì)策是研究重點(diǎn)關(guān)注的方面，“運(yùn)行機(jī)制”“組織體系”“校院兩級(jí)”“隊(duì)伍建設(shè)”等是研究中的高頻詞。圍繞上述方面研究者進(jìn)行了廣泛細(xì)致地探討。

關(guān)于存在問題的研究，主要是從理念、隊(duì)伍建設(shè)、工作機(jī)制、工作內(nèi)容等方面進(jìn)行了全面系統(tǒng)地歸納和分析。歸納起來主要有：第一，對(duì)教學(xué)督導(dǎo)工作地位和作用認(rèn)識(shí)不到位；第二，督導(dǎo)隊(duì)伍數(shù)量不足，結(jié)構(gòu)不合理，老化現(xiàn)象嚴(yán)重，素質(zhì)有待提高，專業(yè)化程度不高，專家型特質(zhì)顯示度不夠，隊(duì)伍不穩(wěn)定，工作缺乏連續(xù)性；第三，工作體制不健全、組織機(jī)構(gòu)不完善，職責(zé)不明確；第四，運(yùn)行機(jī)制不完善，管理制度仍有缺失；第五，督導(dǎo)內(nèi)容簡(jiǎn)單化，領(lǐng)域相對(duì)狹窄；第六，督導(dǎo)方式簡(jiǎn)單，重督輕導(dǎo)；第七，評(píng)價(jià)主觀性強(qiáng)，缺乏科學(xué)合理的指標(biāo)體系；第八，反饋機(jī)制不健全、不順暢，易導(dǎo)致信息失真；第九，高校對(duì)教學(xué)督導(dǎo)的實(shí)質(zhì)性支持難以保證。這些問題幾乎涉及教學(xué)督導(dǎo)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。高校教學(xué)督導(dǎo)的總體表現(xiàn)正如申金霞的研究，即高校督導(dǎo)工作分為初級(jí)探索型、中級(jí)普及型、高級(jí)創(chuàng)新型三種發(fā)展形態(tài)，更多高校都處于前兩者，需要向高級(jí)創(chuàng)新形態(tài)推進(jìn)［11］。

與存在問題相對(duì)應(yīng)，研究者們從抽象到具體，圍繞督導(dǎo)理念、制度、模式、內(nèi)容、評(píng)價(jià)等重點(diǎn)環(huán)節(jié)提出了系列對(duì)策建議，歸結(jié)起來主要是：第一，秉持以人為本、以督促導(dǎo)、以導(dǎo)為主的理念；第二，建立完善的教學(xué)督導(dǎo)組織體系，確保教學(xué)督導(dǎo)有位、有威和有為；第三，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，建立一支服務(wù)意識(shí)強(qiáng)、結(jié)構(gòu)合理、經(jīng)驗(yàn)豐富、專兼結(jié)合的教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍；第四，加強(qiáng)制度建設(shè)，明確督導(dǎo)職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，制訂規(guī)范的教學(xué)督導(dǎo)工作制度和發(fā)展規(guī)劃；第五，在“三督”并舉的取向下，明確教學(xué)督導(dǎo)模式，推進(jìn)校、院（系）教研室三級(jí)督導(dǎo)模式；第六，拓展督導(dǎo)領(lǐng)域，豐富督導(dǎo)內(nèi)容；第七，改變傳統(tǒng)督導(dǎo)方式，倡導(dǎo)常規(guī)督導(dǎo)和專題督導(dǎo)相結(jié)合、專題調(diào)研、民主督導(dǎo)等方式；第八，改進(jìn)評(píng)價(jià)方式，變?cè)\斷性評(píng)價(jià)為發(fā)展性評(píng)價(jià)，建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，采取客觀公正的評(píng)價(jià)方法；第九，理順學(xué)校督導(dǎo)與教師自主發(fā)展的關(guān)系，完善學(xué)生督導(dǎo)制度；第十，重視信息的收集和運(yùn)用，建立快速有效的信息反饋機(jī)制；第十一，借助校際教學(xué)督導(dǎo)的力量，以聯(lián)盟促進(jìn)工作上臺(tái)階；第十二，加強(qiáng)對(duì)教學(xué)督導(dǎo)工作理論與實(shí)踐的研究，成立區(qū)域性教學(xué)督導(dǎo)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)；第十三，確保教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍的工作條件。

一系列關(guān)于存在問題和改進(jìn)對(duì)策的研究，為深化理論研究提供了重要的素材，為優(yōu)化和完善高校教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐提供了重要的啟發(fā)。

4.研究緊隨時(shí)代變化、科技進(jìn)步而發(fā)展，不斷融入了一些新鮮的元素

二十年來，如同其他領(lǐng)域的研究工作一樣，關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的研究也隨著時(shí)代的深刻變化、科技的飛速發(fā)展發(fā)生了顯著的變化。隨著高等教育管理體制改革，學(xué)校兩級(jí)管理的有效推進(jìn)，研究?jī)?nèi)容不再局限于傳統(tǒng)單一學(xué)校層面的教學(xué)督導(dǎo)，逐步拓展到了校院兩級(jí)教學(xué)督導(dǎo)；隨著高等教育大規(guī)模快速發(fā)展，研究者的研究視線從單一的校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)組織投向教學(xué)督導(dǎo)聯(lián)盟，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間督導(dǎo)資源共享［12］；隨著近些年移動(dòng)通訊技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等方面的飛速發(fā)展，研究者嘗試將相關(guān)技術(shù)引入教學(xué)督導(dǎo)工作，探討了教學(xué)督導(dǎo)信息化建設(shè)問題［13］、基于網(wǎng)絡(luò)的信息化教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)的構(gòu)建［14］、教學(xué)督導(dǎo)信息反饋網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建設(shè)［15］、基于移動(dòng)終端的高校教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)［16］、大數(shù)據(jù)在高校本科教學(xué)督導(dǎo)模式轉(zhuǎn)型中的作用［17］等等。這些研究為多年來創(chuàng)新不足的教學(xué)督導(dǎo)研究增添了一抹亮色。

二、我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)制度二十年研究存在的問題

雖然二十年來，我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)制度研究取得了一些成效，但問題也非常明顯，主要是以下方面：

1.研究工作的指導(dǎo)思想較為落后

反思二十年來我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)研究的主要問題，首先不是方法問題而是指導(dǎo)思想問題。總體來說，多年來我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)研究秉承的指導(dǎo)思想相對(duì)落后，由此導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)模式、機(jī)制等諸多問題的研究多年來沉浸在舊的制度框架內(nèi)，不僅創(chuàng)新嚴(yán)重不足，規(guī)范研究的質(zhì)量和效果也深受影響，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)力大大降低。

首先，大學(xué)總體的管理理念是高等教育各種研究中應(yīng)秉承的最重要的指導(dǎo)思想。在教學(xué)督導(dǎo)研究方面，部分研究者并沒有隨著高等教育管理理念的發(fā)展和進(jìn)步，把高校教學(xué)督導(dǎo)研究置身于現(xiàn)代大學(xué)制度之下予以推進(jìn)，始終沿襲的是傳統(tǒng)自上而下的管理理念，突出的是行政管理的色彩。落后的管理觀帶來落后的指導(dǎo)思想，直接影響研究工作的質(zhì)量和效果。就教學(xué)督導(dǎo)工作的根本性質(zhì)來說，帶有一定的行政化特點(diǎn)是其使命使然，但是，教學(xué)督導(dǎo)職責(zé)具有多樣性，通常涵蓋“檢查”“監(jiān)督”“評(píng)估”“指導(dǎo)”四個(gè)方面。行政管理色彩濃厚的情形下，四種職能的研究與實(shí)踐明顯呈現(xiàn)“三強(qiáng)一弱”的態(tài)勢(shì)，即前三個(gè)方面開展的相對(duì)充分，而最后一個(gè)方面也就是“指導(dǎo)”方面的研究明顯弱化，而這種研究的偏向直接導(dǎo)致實(shí)踐存在明顯的“重督輕導(dǎo)”問題。顯然，僅從行政管理理念出發(fā)進(jìn)行研究是不夠的，不足以對(duì)教學(xué)督導(dǎo)理論與實(shí)踐形成全方位的推進(jìn)。當(dāng)前，大學(xué)管理正在著力走向大學(xué)治理，大學(xué)治理更為強(qiáng)調(diào)多方參與、平等互動(dòng)，這種大的背景下教學(xué)督導(dǎo)研究工作也應(yīng)積極更新思想，順勢(shì)而為，弱化自上而下的剛性管理，突出柔性管理，如民主督導(dǎo)、共生性督導(dǎo)、開放協(xié)作性督導(dǎo)等，進(jìn)一步凸顯督導(dǎo)的發(fā)展性價(jià)值、指導(dǎo)性價(jià)值。正如有研究指出的那樣，督導(dǎo)不應(yīng)是局外人，而應(yīng)從“局外”走向“局內(nèi)”［18］。目前我國(guó)高等教育質(zhì)量提升進(jìn)入關(guān)鍵期，對(duì)督導(dǎo)的指導(dǎo)性價(jià)值需求比以往任何時(shí)候都更為迫切，這種變化急需體現(xiàn)在相關(guān)研究中。

其次，質(zhì)量觀是關(guān)乎質(zhì)量管理研究的又一重要指引。教學(xué)督導(dǎo)研究中，一些研究者秉持的質(zhì)量觀也相對(duì)滯后，主要仍是“合規(guī)定性的質(zhì)量觀”或是“合需要性質(zhì)量觀”，而這種質(zhì)量觀之下的研究思路與研究成果與現(xiàn)實(shí)需要已不相適應(yīng)。當(dāng)前，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力已成為高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要組成部分，雖然有學(xué)者研究認(rèn)為以人本主義為內(nèi)核、關(guān)注培養(yǎng)創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力的“合創(chuàng)新性質(zhì)量觀”體現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)對(duì)高等教育的要求，是中國(guó)高等教育質(zhì)量保障的現(xiàn)實(shí)選擇［19］，理應(yīng)成為當(dāng)前高校教學(xué)督導(dǎo)的重要指導(dǎo)思想，但這一呼聲比較微弱，在現(xiàn)實(shí)操作過程中仍未形成普遍共識(shí)，仍未進(jìn)而化成統(tǒng)一性的行動(dòng)。在“合規(guī)定性”或“需要性”質(zhì)量觀下，教學(xué)督導(dǎo)研究所關(guān)注的主要是一些外在目標(biāo)的達(dá)成和確定性知識(shí)的獲得，對(duì)教育的內(nèi)在價(jià)值關(guān)注不夠，對(duì)保證每個(gè)學(xué)習(xí)者獲得完整經(jīng)驗(yàn)的課程內(nèi)容的整合亦或是教與學(xué)的互動(dòng)關(guān)注不夠，這樣的研究無疑存在明顯缺憾。

總之，在傳統(tǒng)指導(dǎo)思想引領(lǐng)下，高校教學(xué)督導(dǎo)研究的前瞻性與創(chuàng)新性嚴(yán)重不足，長(zhǎng)期以來停留于淺層的規(guī)范化層面，某種程度導(dǎo)致實(shí)踐中多年來堅(jiān)持的是一種控制性督導(dǎo)而不是一種發(fā)展性督導(dǎo)，是一種領(lǐng)導(dǎo)式督導(dǎo)而不是一種合作式督導(dǎo)，是一種命令式督導(dǎo)而不是一種對(duì)話式督導(dǎo)，總體呈現(xiàn)一種外延式監(jiān)督的態(tài)勢(shì)，而不是一種內(nèi)涵式指導(dǎo)的態(tài)勢(shì)，其督導(dǎo)效果因而大受影響。

2.研究力量薄弱，視角單一，方法簡(jiǎn)單

任何一種研究要想取得高質(zhì)量的研究成果，首要的影響因素是研究力量。關(guān)于高校教學(xué)督導(dǎo)問題，多年來研究者主要為兩類：一類是教學(xué)管理人員，一類是教學(xué)督導(dǎo)人員。前者雖實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，但理論知識(shí)相對(duì)不足，從事研究需要的積累往往也不夠；后者雖然多為一些學(xué)科領(lǐng)域的專家，具備精深的專業(yè)知識(shí)，但又缺乏教育管理學(xué)、教育心理學(xué)、教學(xué)論、課程論等知識(shí)儲(chǔ)備?？梢哉f，上述兩種研究力量均存在先天缺陷，而缺乏專業(yè)研究人員不利于產(chǎn)生具有深度和影響力的研究成果。

同時(shí)，研究力量的二元化構(gòu)成也導(dǎo)致研究視角較為單一，無法對(duì)教學(xué)督導(dǎo)問題展開立體式、全方位的觀察與思考。更多的研究主要是從管理或是實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺乏立足于教師或?qū)W生等督教與督學(xué)重要參與者的研究。如立足于高校教師視角的研究，目前僅能看到《高校教師對(duì)教學(xué)督導(dǎo)的認(rèn)識(shí)與期望的調(diào)查研究》一文［20］。以上是從研究主體視角看。從學(xué)科視角看，研究者主要是從教育學(xué)和管理學(xué)出發(fā)對(duì)教學(xué)督導(dǎo)制度進(jìn)行了研究，學(xué)科視角單一也是造成成果不夠豐富的重要原因。教學(xué)督導(dǎo)制度的發(fā)展與整個(gè)社會(huì)變化和高等教育事業(yè)的改革密切相關(guān)，因而必須從社會(huì)學(xué)、組織行為學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科展開研究。研究視角的局限性直接影響到研究的廣度與深度，導(dǎo)致研究成果缺乏原創(chuàng)性、理論性與前瞻性，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義自然也有所降低。

研究方法的缺陷也十分明顯。首先，多以定性分析為主，實(shí)證研究很少。例如，如何根據(jù)師生規(guī)模、資源條件等確定督導(dǎo)的數(shù)量？督導(dǎo)的工作量怎樣才是恰當(dāng)可行的？如何真實(shí)準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)教學(xué)督導(dǎo)的效果？……這些都是實(shí)踐中急需破解的難題，但相關(guān)成果十分少見。其次，對(duì)定性研究在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，相關(guān)方法的把握和運(yùn)用不夠。一些較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晒仓饕沁\(yùn)用語義分析法、文獻(xiàn)研究法就現(xiàn)狀進(jìn)行抽象地分析總結(jié)，高等教育研究常用的歷史研究法、比較研究法卻都不多見。僅有個(gè)別分析教育督導(dǎo)發(fā)展歷程的論文涉及歷史研究法，運(yùn)用比較研究法的也僅有分析美國(guó)教學(xué)督導(dǎo)、介紹美國(guó)區(qū)分性教師督導(dǎo)對(duì)我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)啟示的寥寥幾篇論文［21］。還有研究將國(guó)內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)制度與國(guó)外教師發(fā)展中心比較。兩種制度雖有相似之處，但也有較大的不同，這種比較似乎欠妥。最后，跨學(xué)科研究是當(dāng)前高等教育管理領(lǐng)域重要的研究取向，通常會(huì)涉及管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、組織行為學(xué)等多個(gè)學(xué)科的知識(shí)，然而在教學(xué)督導(dǎo)問題上，僅有借助系統(tǒng)論、博弈論的個(gè)別成果。

3.研究?jī)?nèi)容淺表化

以往雖然取得了較為豐碩的成果，但研究質(zhì)量仍有較大的改進(jìn)空間。以期刊論文為例，多年來能夠發(fā)表于高水平期刊上的相關(guān)論文少之又少，能夠發(fā)表于“CSSCI”“北大核心”期刊的成果不過幾十篇，年均只有幾篇。具體說就是已有研究雖已涉及到教學(xué)督導(dǎo)的功能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建設(shè)、工作機(jī)制、存在問題及改進(jìn)對(duì)策等諸多方面，但突出的問題就是多數(shù)浮于表面不夠深入，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)居多，嚴(yán)格意義的研究不足，有些甚至屬于低水平重復(fù)。對(duì)教學(xué)督導(dǎo)工作內(nèi)在的規(guī)律性還缺乏充分有效的挖掘，理論貢獻(xiàn)度明顯不足。進(jìn)一步說，就是理論視野狹窄，探討的問題頗為局限，不僅使得教學(xué)督導(dǎo)的基本理論不夠成熟，缺乏具有影響力的核心理論，而且理論研究也缺乏應(yīng)有的多樣性與系統(tǒng)性。

首先，基本問題的研究明顯推進(jìn)不夠。如關(guān)于我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)的歷史，有研究認(rèn)為可以追溯到1949年，認(rèn)為經(jīng)歷了萌芽（1949—1990年）、初步形成（1991—2011年）及發(fā)展完善（2012—至今）三個(gè)階段［22］；有研究認(rèn)為始于20世紀(jì)90年代，受教育督導(dǎo)制度影響，1999年教育部頒布《關(guān)于加強(qiáng)教育督導(dǎo)和評(píng)估工作的意見》及2001年4 號(hào)文件《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》之后，各校紛紛開始建立教學(xué)督導(dǎo)制度［23］。究竟我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)制度發(fā)展歷史如何，仍缺乏更多有效的研究和考證。再如關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的定位，由于研究不夠深入，多年來實(shí)踐中要么職能過于寬泛、要么存在職權(quán)越位等現(xiàn)象。再如督導(dǎo)效果問題，教學(xué)督導(dǎo)工作已成為近年來學(xué)校控制教學(xué)質(zhì)量的重要抓手，但其效果怎樣，有關(guān)研究卻并不多見，至于影響效果的各種因素，研究者則更是少之又少。

其次，研究存在明顯的冷熱不均，重“督教”研究，輕“督學(xué)”“督管”研究。多年來三者的研究成果嚴(yán)重失調(diào)，后兩方面的成果明顯稀缺。即使是“督教”研究同樣存在冷熱不均的問題，重視傳統(tǒng)理論課堂的教學(xué)督導(dǎo)，而忽視了其他教學(xué)環(huán)節(jié)。事實(shí)上人才培養(yǎng)工作涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，絕不僅僅是課堂教學(xué)，如凝練辦學(xué)理念及辦學(xué)定位、研制專業(yè)規(guī)劃、制定人才培養(yǎng)方案、優(yōu)化人才培養(yǎng)模式、科學(xué)開展專業(yè)建設(shè)與課程建設(shè)、合理開展考核與評(píng)價(jià)等。然而就這些方面展開研究的較少甚至有的還無人涉獵。典型的如實(shí)驗(yàn)教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)，二十年來的研究成果屈指可數(shù)。即使是對(duì)課堂教學(xué)督導(dǎo)的研究，也還是有所側(cè)重，重視教師在課堂的“教”忽視學(xué)生在課堂的“學(xué)”，重視教師課堂具體的教育教學(xué)技術(shù)而忽視教師長(zhǎng)期的專業(yè)化發(fā)展，“督”課堂的教學(xué)形式大于“督”課堂的教學(xué)內(nèi)涵建設(shè)，偏重教學(xué)秩序評(píng)價(jià)忽視教學(xué)內(nèi)容評(píng)價(jià)，偏重教學(xué)過程評(píng)價(jià)忽視教學(xué)效果評(píng)價(jià)。

再者，關(guān)于一些更為復(fù)雜問題的研究更是有限。如督導(dǎo)觀是督導(dǎo)工作有效開展的重要牽引，而目前只圍繞“以人為本”等進(jìn)行了一些論述，論述較為淺顯，對(duì)于多元復(fù)合的督導(dǎo)觀強(qiáng)調(diào)不夠。再如教學(xué)督導(dǎo)的理論基礎(chǔ)究竟應(yīng)如何構(gòu)建？雖然科學(xué)管理理論、人際關(guān)系理論、激勵(lì)理論、新科學(xué)管理理論、人力資源管理理論等已成為共識(shí)，但這些全部來源于管理學(xué)，對(duì)教學(xué)督導(dǎo)工作而言，其復(fù)雜的任務(wù)構(gòu)成及特殊的運(yùn)行方式，都說明僅從管理學(xué)出發(fā)進(jìn)行理論構(gòu)建是不夠的。再如深層次挖掘督導(dǎo)效果的影響因素是促進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在，但相關(guān)研究缺失明顯。此外，新形勢(shì)下，教學(xué)督導(dǎo)制度應(yīng)有怎樣的法律法規(guī)保障？校院兩級(jí)教學(xué)督導(dǎo)功能如何交叉互補(bǔ)？與督導(dǎo)相關(guān)的教學(xué)質(zhì)量管理權(quán)如何界定及分配？……諸如此類問題值得深入思考。除此而外，關(guān)于國(guó)外高校教學(xué)督導(dǎo)的研究也非常稀缺，僅有不多的幾篇是關(guān)于美國(guó)而且是偏重于基礎(chǔ)教育的研究。早在2007年就有研究指出教學(xué)督導(dǎo)領(lǐng)域基本理論體系尚不成熟，缺乏有凝聚力的核心理論，理論研究的系統(tǒng)性方面仍有待加強(qiáng)，教學(xué)督導(dǎo)工作的內(nèi)在規(guī)律性還未充分挖掘等［24］，直至目前，此種狀況并未發(fā)生明顯改觀。

三、今后相關(guān)研究的發(fā)展方向

目前高校教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐不斷豐富，正在悄然發(fā)生一系列變化：第一，督導(dǎo)專家日趨年輕化，在職人員所占比例日益增大；第二，科學(xué)化管理色彩越來越濃，督導(dǎo)工作不斷走向?qū)I(yè)化、體系化；第三，工作內(nèi)容日益科學(xué)精細(xì)，基本覆蓋人才培養(yǎng)的全過程，由日常教學(xué)到考試考核，由第一課堂到第二課堂，由理論教學(xué)到實(shí)踐教學(xué)，由本科到研究生教育等等；第四，工作體制不斷健全，制度建設(shè)走向完備；第五，工作保障日益多樣，兼具軟件與硬件等。這些變化是鑄造“金課”淘汰“水課”乃至整個(gè)教學(xué)革命得以有效發(fā)生的重要催化劑。為更好地指導(dǎo)和引領(lǐng)這些改變，相關(guān)研究將可能呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢(shì)。

1.以現(xiàn)代大學(xué)管理思想及理論為指導(dǎo)

要保證研究的前瞻性與指導(dǎo)性，研究工作的指導(dǎo)思想必須具有鮮明的時(shí)代特征，必須具有先進(jìn)性和科學(xué)性。

首先應(yīng)充分理解當(dāng)代大學(xué)發(fā)展理念的深刻變化，用現(xiàn)代大學(xué)制度下的大學(xué)治理理念作為引領(lǐng)教學(xué)督導(dǎo)研究的總的思想基調(diào)。大學(xué)作為培養(yǎng)人才、生產(chǎn)知識(shí)的一類特殊的社會(huì)組織，僅是簡(jiǎn)單的運(yùn)用管理學(xué)以及行政管理的一般原則和手段顯然不夠妥當(dāng)。大學(xué)治理理念正是對(duì)以往管理思想的否定、繼承和發(fā)展，它是在大學(xué)利益主體多元化以及所有權(quán)與管理權(quán)分離的情況下，協(xié)調(diào)大學(xué)各利益相關(guān)者的相互關(guān)系，降低代理成本，提高辦學(xué)效益的一系列制度安排［25］。大學(xué)治理以大學(xué)理念理論、法人理論、利益相關(guān)者理論、委托代理理論等多種理論為基礎(chǔ)，其思想精華主要是多方參與、有效制衡、共治共享，其中既蘊(yùn)含著自上而下的關(guān)系，也包涵著自下而上的關(guān)系。這就要求教學(xué)督導(dǎo)研究從優(yōu)化辦學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)出發(fā)，高度關(guān)注各利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利，淡化管理層級(jí)概念，開展合作共生式督導(dǎo)、發(fā)展式督導(dǎo)，從而最大限度地發(fā)掘機(jī)會(huì)，激發(fā)潛能。

其次應(yīng)樹立規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新等元素疊加的多元綜合質(zhì)量觀。質(zhì)量觀是質(zhì)量管理的指揮棒，有什么樣的質(zhì)量觀就會(huì)有什么樣的質(zhì)量管理行為發(fā)生，傳統(tǒng)外在的剛性的質(zhì)量觀，落實(shí)到具體的管理行為中只能是突出剛性的標(biāo)準(zhǔn)和要求。當(dāng)前高等教育已進(jìn)入內(nèi)涵式深入發(fā)展的新階段，特色化發(fā)展、個(gè)性化發(fā)展、差異化發(fā)展成為內(nèi)在要求，顯然質(zhì)量觀也必須與時(shí)俱進(jìn)。創(chuàng)新是時(shí)代發(fā)展的新命題，因此，對(duì)于教學(xué)督導(dǎo)工作，新時(shí)代所要秉承的質(zhì)量觀，應(yīng)該是既有標(biāo)準(zhǔn)化的韻味，又要有創(chuàng)新性的指征。標(biāo)準(zhǔn)化是督導(dǎo)工作的本質(zhì)要求之一，失去了標(biāo)準(zhǔn)化，督導(dǎo)工作也就失去了應(yīng)有的靈魂；而創(chuàng)新性則是質(zhì)量觀應(yīng)及早增添的一筆，只有將創(chuàng)新上升到質(zhì)量觀的層面，在思想深處生根發(fā)芽，教學(xué)督導(dǎo)的過程才不會(huì)只是簡(jiǎn)單的維持現(xiàn)有的教學(xué)秩序，才會(huì)有利于課堂革命，才會(huì)有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，促進(jìn)其個(gè)性化發(fā)展。

2.研究力量將得以充實(shí)，研究視角將進(jìn)一步豐富，研究方法將走向復(fù)合多樣

隨著質(zhì)量文化建設(shè)的重要性日益凸顯，隨著高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的升級(jí)換代，以往不被重視的教學(xué)督導(dǎo)工作必將會(huì)吸引更多的目光。研究工作將不僅僅只限于某些督導(dǎo)專家與教學(xué)管理人員，將會(huì)有更多的專業(yè)人員、廣大教師和學(xué)生、甚至其他的利益相關(guān)者參與進(jìn)來，立足于不同的方面對(duì)教學(xué)督導(dǎo)展開多樣化探索，相關(guān)研究必將觀點(diǎn)紛呈，為實(shí)踐提供重要的啟發(fā)。尤其是隨著高校內(nèi)部質(zhì)量管理工作不斷向縱深推進(jìn)，必將吸引更多的研究人員加入進(jìn)來，教學(xué)督導(dǎo)研究必將進(jìn)入更廣泛專業(yè)人員的視野。同時(shí)，隨著全國(guó)性的高校質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的成立，比如日前成立的“全國(guó)高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”（CIQA），定期組織召開研討會(huì)并籌辦專門的學(xué)術(shù)性刊物等，將會(huì)有更多的專業(yè)人士著力于與教學(xué)督導(dǎo)相關(guān)的研究。

研究視角將更加多樣。首先，研究主體視角將進(jìn)一步豐富。研究者不能僅站在管理者以及督導(dǎo)的立場(chǎng)上展開研究，必須盡量以多主體視角對(duì)教學(xué)督導(dǎo)問題進(jìn)行立體式全方位的觀察與思考，尤其應(yīng)更多地立足于被督導(dǎo)一方進(jìn)行研究。如：從促進(jìn)教師的專業(yè)化發(fā)展反觀教學(xué)督導(dǎo)工作的改進(jìn)，從優(yōu)化學(xué)生的學(xué)習(xí)效果出發(fā)探求教學(xué)督導(dǎo)工作的創(chuàng)新，從促進(jìn)教學(xué)管理規(guī)范化發(fā)展反觀教學(xué)督導(dǎo)工作的改革，如此更有利于教學(xué)督導(dǎo)工作健康長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。其次，學(xué)科視角將進(jìn)一步擴(kuò)大。隨著教學(xué)督導(dǎo)實(shí)際操作環(huán)節(jié)新情況、新問題的不斷涌現(xiàn)，理論研究滯后的矛盾愈加突出，如同諸多復(fù)雜問題的研究路徑一樣，開闊學(xué)術(shù)視野、打破學(xué)科的人為藩籬、走向多學(xué)科研究成為必然。今后關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的研究必將突破教育學(xué)、管理學(xué)的學(xué)科界限，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)將得到借鑒。

研究方法更加多元化。鑒于教學(xué)督導(dǎo)工作的復(fù)雜性以及以往研究的薄弱及滯后，研究方法必將發(fā)生改觀，單一的研究方法將逐漸為復(fù)合多樣的方法所替代，定性與定量相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合、跨學(xué)科研究等方法應(yīng)是今后研究方法的主要走向。定性與定量相結(jié)合有助于扭轉(zhuǎn)以往定性有余、定量不足的弊端，有助于取得更經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)的研究結(jié)論，這對(duì)于提升教學(xué)督導(dǎo)研究以及促進(jìn)實(shí)踐的科學(xué)化發(fā)展都非常必要。宏觀與微觀相結(jié)合也是教學(xué)督導(dǎo)研究深入發(fā)展之必須，有助于聚焦關(guān)鍵問題和具體問題，以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合，進(jìn)而取得有一定深度或是具有較強(qiáng)可操作性的研究成果。跨學(xué)科研究則更有必要。在科學(xué)研究發(fā)展突飛猛進(jìn)的時(shí)代背景下，跨學(xué)科研究已成為通行法則。該方法有助于打開研究思路、開闊學(xué)術(shù)視野并提供重要啟發(fā)，通過充分吸納不同學(xué)科的有益營(yíng)養(yǎng)，有助于研究的突破與創(chuàng)新，進(jìn)而有利于教學(xué)督導(dǎo)工作健康發(fā)展。

3.圍繞基本理論問題及富有時(shí)代特征的現(xiàn)實(shí)問題，研究?jī)?nèi)容將進(jìn)一步拓展并深化

隨著越來越多研究者將關(guān)注的目光投向教學(xué)督導(dǎo)問題，以往研究?jī)?nèi)容狹窄且缺乏深度的狀況必將發(fā)生改觀，有關(guān)研究必將得到拓展和深化。

在研究?jī)?nèi)容的拓展方面，一是“督學(xué)”“督管”研究進(jìn)一步鋪開。隨著”以生為本“理念的落實(shí)以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效果成為衡量教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，“督學(xué)”研究必將進(jìn)一步得到加強(qiáng)。同時(shí)，因?yàn)楣芾硭饺找娉蔀橛绊懡逃|(zhì)量的重要因素，而現(xiàn)實(shí)中管理對(duì)象不斷增多、管理環(huán)節(jié)日益復(fù)雜、管理手段與方式正在發(fā)生深刻變化，這些使得“督管”的研究也將會(huì)引起應(yīng)有的重視。二是關(guān)于“督教”的探討將突破以往局限性，將會(huì)從課內(nèi)延伸到課外，從理論課延伸到實(shí)踐課，從教師的基本教育教學(xué)能力到專業(yè)化發(fā)展，從第一課堂延伸到第二課堂。

在研究?jī)?nèi)容的深化方面，首先，基本理論問題的研究將得以加深。如關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)理念問題，應(yīng)該以怎樣的質(zhì)量觀、評(píng)價(jià)觀、學(xué)習(xí)觀、知識(shí)觀、教學(xué)觀、課程觀等觀念引領(lǐng)督導(dǎo)工作的開展？相關(guān)影響因素究竟如何？工作機(jī)制如何加以優(yōu)化？等等，這些無疑都非常關(guān)鍵，今后應(yīng)得到加強(qiáng)。此外，有些較為復(fù)雜的理論問題將引起更豐富的思考和討論。例如關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)效能問題，雖然有人從經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論視角對(duì)督導(dǎo)效能進(jìn)行了研究［26］，還有人從組織保障、環(huán)境保障、機(jī)制保障進(jìn)行了效能提升研究［27］，還有人探求了教學(xué)督導(dǎo)人員的政策素養(yǎng)對(duì)其成效的影響［28］，但這些研究仍是鳳毛麟爪，仍不足以對(duì)實(shí)踐形成強(qiáng)有力的支撐。再如督導(dǎo)工作如何做到精細(xì)化與標(biāo)準(zhǔn)化？督導(dǎo)人員教學(xué)評(píng)價(jià)的差異性以及如何縮小差異性？如何由此彰顯督導(dǎo)的權(quán)威性？并未見到更深入的研究。再如教學(xué)新常態(tài)下的督導(dǎo)問題。當(dāng)前在以MOOC 為代表的在線開放課程推動(dòng)下，翻轉(zhuǎn)式、混合式教學(xué)正成為課堂教學(xué)的新常態(tài)，雖然已有研究認(rèn)為新形勢(shì)下“督教”應(yīng)考察評(píng)價(jià)教師的教學(xué)設(shè)計(jì)能力、提供教學(xué)資源的能力、信息技術(shù)與教育教學(xué)融合的能力和指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的能力，“督學(xué)”應(yīng)考察評(píng)價(jià)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、獲取知識(shí)的能力［29］，但為數(shù)極少的成果僅僅是拉開了研究的序幕。再如跨校教學(xué)督導(dǎo)問題，目前僅見的只是個(gè)別研究者發(fā)表的少量組建督導(dǎo)聯(lián)盟的文章。再如開放式督導(dǎo)的問題，雖有研究認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建“一中心兩驅(qū)動(dòng)”模式?！耙恢行摹本褪谴蛟旄哔|(zhì)量的質(zhì)量文化中心，“兩驅(qū)動(dòng)”就是要聯(lián)合校外社會(huì)機(jī)構(gòu)（第三方）和校內(nèi)專家組織（校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)），形成“第三方”專家督導(dǎo)和校內(nèi)督導(dǎo)“雙輪驅(qū)動(dòng)”［30］。但這也只是一個(gè)“良好的開端”。再如精準(zhǔn)督導(dǎo)問題，如何在力量有限條件下避免撒胡椒面式的督導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)問題集中領(lǐng)域的精準(zhǔn)督導(dǎo)，目前也只是有研究略有提及。再如智慧督導(dǎo)問題，雖有研究已開始予以關(guān)注，但并未見更深入的研究。在“智能+時(shí)代”，智慧督導(dǎo)勢(shì)在必行，必須有相關(guān)研究予以引領(lǐng)。此外，一些更為復(fù)雜的問題將不再是盲點(diǎn)和空白，如教學(xué)督導(dǎo)的法律法規(guī)保障、教學(xué)督導(dǎo)文化、大督導(dǎo)理念等的研究。

四、結(jié)語

進(jìn)入21世紀(jì)，努力提高教育質(zhì)量已成為我國(guó)高等教育的首要任務(wù)。二十年來質(zhì)量提升方面已走出一條“質(zhì)量意識(shí)—質(zhì)量行動(dòng)—質(zhì)量革命”的運(yùn)行軌跡，當(dāng)前已進(jìn)入質(zhì)量革命階段，而“革命”就意味著必須采取一系列異乎尋常的行動(dòng)。教學(xué)督導(dǎo)是多年來高校內(nèi)部質(zhì)量提升最切實(shí)最有效的方式，如何融入質(zhì)量革命的大潮是必須積極反思的問題。以目前情況看，傳統(tǒng)的教學(xué)督導(dǎo)實(shí)踐無論是內(nèi)容還是方式都還遠(yuǎn)不能適應(yīng)質(zhì)量革命的需要。就我國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)，有研究做出如下判斷：“中國(guó)高校教學(xué)督導(dǎo)仍是高校管理工作當(dāng)中一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，需要不斷完善。高校教學(xué)督導(dǎo)工作當(dāng)前仍缺乏相應(yīng)的法規(guī)制度和具體的政策指導(dǎo)，基本上還處于自發(fā)、自主、自維的狀態(tài)。不少高校教學(xué)督導(dǎo)制度不健全、職能不明確、操作不規(guī)范；在操作層面上，還存在著教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)容簡(jiǎn)單化、領(lǐng)域相對(duì)狹窄、督導(dǎo)的方式單一化等亟待解決的問題?！保?1］這一判斷說明相關(guān)研究更需要跟上，只有以高水平的研究引領(lǐng)實(shí)踐，方能在質(zhì)量革命進(jìn)程中彰顯教學(xué)督導(dǎo)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用。