翟金明

(中國社會科學(xué)院 中國邊疆研究所，北京 100101)

歷代關(guān)于古都長安(在今陜西西安市西北)史地的著作，當(dāng)以辛氏《三秦記》為最早，此后直至近代，相關(guān)著述中涉及長安的文獻(xiàn)也很豐富，比較重要的包括《三輔黃圖》《兩京新記》《長安志》《雍錄》等。這些著述為我們研究古都長安史地提供了豐富的史料，已經(jīng)得到比較充分的整理和利用[1]總序1-2。當(dāng)然，這些史料也存在一些不足，還需要我們結(jié)合考古發(fā)掘(1)關(guān)于漢長安考古發(fā)掘資料，可參劉慶柱、李毓芳：《漢長安城考古的回顧與瞻望——紀(jì)念漢長安城考古半個世紀(jì)》，見《考古》，2006年第10期，第12—21頁。另有《漢長安城武庫》(北京：文物出版社，2005年版)、《漢長安城遺址研究》(北京：科學(xué)出版社，2006年版)、《漢長安城桂宮 1996—2001年考古發(fā)掘報告》(北京：文物出版社，2007年版)、《漢長安城長樂宮4、5、6號建筑遺址保護(hù)工程報告》(西安：三秦出版社，2017年版)、《漢長安城未央宮骨簽》(北京：中華書局，2018年版)等重要成果。、簡牘文獻(xiàn)(2)關(guān)于簡牘中的長安史料，可參張俊民：《簡牘文書所見漢代“長安”資料輯考》，見《簡牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年版，第414—439頁；王子今：《漢簡長安史料研究》，見《出土文獻(xiàn)》第3輯，2012年第1期，第273—290頁；等等。乃至于通過實地勘查進(jìn)行分析利用。

古代流傳下來的幾種長安史地著作多出自魏晉南北朝時人之手，大都已經(jīng)散佚，清代以來多有輯佚，如張澍輯《三秦記》《三輔故事》《三輔舊事》，茆泮林輯《三輔決錄》，畢沅輯《三輔黃圖》等。后代學(xué)者又根據(jù)這些輯佚成果，重新輯補考訂，使之更加完備。除此之外，還有一些著作也為清代學(xué)者所關(guān)注，如張澍輯《三輔舊事》三卷，又序稱“其書大抵與《漢宮闕疏》《三輔宮殿簿》《漢宮典職》《三輔黃圖》《漢舊儀》《漢廟記》同體”[2]。這里提及幾種與《三輔舊事》“同體”的著作，也涉及長安史地。又《隋書·經(jīng)籍志》所載魏晉南北朝時期地理書約有139部，章宗源又據(jù)兩《唐志》著錄157部，其中有《漢宮閣簿》(三卷)、《漢宮殿名》(卷數(shù)不詳)、《漢宮闕疏》(卷數(shù)不詳)三部[3]106-107。姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》認(rèn)為，章氏所錄有“未經(jīng)厘剔及誤收唐人《洺州記》《蘇州記》與遠(yuǎn)古久亡之秦地圖、漢代相傳之輿地圖”，故重訂為132部，見于兩《唐志》的有16部，另有116部“見諸書所引莫詳其篇卷”，其中也有《漢宮闕簿》三卷[4]935。同時著錄“見諸書所引，莫詳其篇卷”[4]937的116部，其中又有《漢宮殿名》《漢宮闕疏》[4]935?？梢?，以“漢宮”為書名的著作是魏晉南北朝時期地理書的重要一類，最少有三部。不過，與為學(xué)者熟知的那些重要著作相比，這類關(guān)于長安史地的資料由于文字亡佚，僅有的佚文也散見于各處，因此較少被學(xué)者關(guān)注和引述。如清人王謨輯漢唐地理書，計劃收書388部，后重訂為四冊249部，現(xiàn)存《漢唐地理書鈔》存書70部[5]出版說明2-3，其中不涉及此類書。陳運溶輯《麓山精舍叢書》有書103種[6]，也不涉及。劉緯毅《漢唐方志輯佚》所輯漢唐方志440種[7]，其中有《洛陽宮殿簿》《洛陽宮地記》《洛陽宮舍記》《洛陽故宮名》《建康宮殿簿》等類似著作，但也不涉及與“漢宮”相關(guān)的文獻(xiàn)。筆者曾依據(jù)前人的研究成果，將明清史部佚書集合成《史學(xué)輯佚文獻(xiàn)匯編》(3)參見翟金明：《史學(xué)輯佚文獻(xiàn)匯編》，北京：國家圖書館出版社，2016年版。，也未見此類書的輯佚成果。因此，對于《漢宮殿名》《漢宮闕疏》《漢宮闕簿》等，有必要通過輯佚考訂其文獻(xiàn)情況和史料價值。本文在檢索搜輯相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對此類書的書名、著錄情況及內(nèi)容特點、成書時間及作者、佚文情況及其價值作論述，敬請方家指正。

一、關(guān)于書名

章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》著錄《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》，同時又輯錄了三部書的部分佚文，但某些來源文獻(xiàn)的書名與這三部書并不一致。如章氏著錄《漢宮閣簿》，所錄佚文見于《漢宮殿簿》[3]106；再如《漢宮殿名》，所錄佚文又見于《漢宮闕名》《漢宮閣名》《漢宮閣記》[3]106；又如《漢宮闕疏》，所錄佚文另見《漢宮閣疏》《漢宮殿疏》《漢宮室疏》[3]106-107。雖然這些來源文獻(xiàn)的書名與三部書并不完全一致，但章氏仍將之列入這三部書之下。章氏應(yīng)該是認(rèn)為，這些來源文獻(xiàn)與這三部書的書名只是文字有差異，其實是一致的(4)章氏在輯錄《漢宮殿名》相關(guān)內(nèi)容時，又指出“溫室殿在未央宮”等“并引《漢宮閣記》”，見《三輔黃圖》。詳見王承略、劉心明：《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第14卷《隋書經(jīng)籍志考證》(章宗源撰)，北京：清華大學(xué)出版社，2012年版，第106頁。章氏將《漢宮閣記》附于《漢宮殿名》之后，或許認(rèn)為兩書相類，但從筆者的輯錄來看，題作“漢××記”的當(dāng)是另一類書，與“漢××名”并不相同。。至于為什么會出現(xiàn)這種情況，章宗源并沒有說明(5)從其中所列的幾種書名來看，他應(yīng)該是將書名中最后一個字相同的視作同一類書。不過，從筆者輯錄的文獻(xiàn)來看，根據(jù)書名的末尾一字，大體可以分為簿、名、疏、記幾類。。王應(yīng)麟《玉海》著錄《漢宮閣簿》《宮闕疏》，其輯錄佚文的來源文獻(xiàn)又有《漢宮閣名》《漢宮閣疏》，同樣也只是進(jìn)行了簡單歸類，并未進(jìn)行細(xì)分[8]2874。對于這種書名不一致的情況，今人通過校勘認(rèn)為，應(yīng)該是同一種書名的不同寫法。中華書局本《后漢書·班彪傳》李賢注引“《漢宮閣疏》曰：長安九市，其六在道西，三在道東”[9]1337，?？庇洝啊稘h宮閣疏》曰”條說：

汲本、殿本“閣”作“闕”。按：后文“披香”注引“漢宮閣名”，殿本“閣”作“闕”，《文選》注亦作“闕”。又后文“左牽牛而右織女”注引“漢宮閣疏”，殿本亦作“閣”，而《文選》注則作“闕”。又按：“漢宮閣疏”或“漢宮闕疏”與“漢宮閣名”或“漢宮闕名”，《隋志》俱不著錄，《唐志》有《漢宮闕簿》，《史記·高祖紀(jì)》索隱、《初學(xué)記·居處部》、《御覽·居處部十二》引“漢宮殿疏”，《北堂書鈔·舟部上》引“漢宮室疏”，殆即一書也。[9]1355

可見，該校勘記也注意到了這類文獻(xiàn)的書名中“閣”“闕”的區(qū)別，但將“漢宮閣疏”“漢宮闕疏”“漢宮閣名”“漢宮闕名”“漢宮殿疏”“漢宮室疏”等視作同一種書，似有些武斷。從筆者目前輯錄的相關(guān)佚文來看，書名中“閣”“闕”“殿”“室”等文字差別，或許多是傳寫過程中因文字形似而產(chǎn)生的。如《長安志》所引“《漢宮闕疏》曰：‘甘泉林光宮，秦三代造?！盵10]165，在《類編長安志》中作“《漢宮殿疏》曰：‘甘泉林光宮，秦二代造?！盵1]47。又如《長安志》所引“鼓簧宮周匝百三十六步，在建章宮西北”見《漢宮闕疏》[10]180，而《三輔黃圖》引曰“鼓簧宮周匝一百三十步，在建章宮西北”，且引書“原作”《漢宮閣疏》[11]180。類似的情況還有很多，恕不贅舉。通過這兩處引文來源文獻(xiàn)書名的細(xì)微差別，可以看出《漢宮闕疏》《漢宮殿疏》《漢宮閣疏》當(dāng)是同一書。但是，從筆者輯錄的相關(guān)佚文來看，題名為“漢××疏”“漢××名”“漢××簿”“漢××記”者當(dāng)屬于四種不同類型的著作，各書的書名在傳寫過程中會有一些差別。

這種說法是較為可信的。主要原因是漢魏時期古籍的書名十分不固定，且在傳寫過程中可能有所更改或訛舛。清代王謨輯有《漢唐地理書鈔》，他在凡例中對漢魏時期地理書的命名情況有總結(jié)，認(rèn)為古今地理書“稱名不一”：最初稱經(jīng)、志、圖、記，魏晉以后稱傳、錄，又有稱疏者(如《漢宮闕疏》、竺法真《羅山疏》)，稱簿者(如《洛陽宮殿簿》《河南郡境界簿》)，又有稱狀、名的[5]凡例7。王謨主要是根據(jù)漢魏時期地理書的書名及內(nèi)容情況得出來的結(jié)論，可見這一時期地理書的書名與其內(nèi)容之間有一定聯(lián)系。

稱疏、稱簿、稱名、稱記看似并不固定，但從筆者所輯錄相關(guān)佚文來看，相關(guān)書名稱謂仍有一定規(guī)則和特點。試舉例說明：《漢宮闕疏》所載內(nèi)容雖然簡短，但仍包含有較多信息。如《史記》載“(孝惠)三年，方筑長安城，四年就半，五年六年城就”,《索隱》引《漢宮闕疏》云“四年筑東面，五年筑北面”[12]。其他佚文也大多是涉及宮殿等建筑的建造時間等一些細(xì)節(jié)?！段倪x》中李善注引《漢宮殿簿》曰“長安有西陂池、東陂池”[13]，涉及長安所存宮殿等建筑的名稱。《漢宮殿名》類也應(yīng)該同此。如《太平御覽》引《漢宮闕名》曰：

長安有長樂宮、未央宮、長門宮、鼓篁?qū)m、承光宮、宜春宮、池陽宮、長平宮、黃山宮、望仙宮、長楊宮、集靈宮、延壽宮、祈年宮、通天宮、馺娑宮、沛宮、林光宮、甘泉宮、龍泉宮、首山宮、交門宮、明光宮、五柞宮、萬歲宮、竹宮、壽宮、建章宮、太一宮、思子宮、夜光宮、棠梨宮、扶荔宮、桂宮、鼎湖宮、谷口宮。[14]

《三輔黃圖》引《漢宮閣記》載“未央宮有宣明、長年、溫室、昆德四殿”[11]121，則是列舉了未央宮的殿名。可見，這四部書由于所載內(nèi)容的側(cè)重點有所區(qū)別，書名才出現(xiàn)差異。在此要強調(diào)的是，雖然其記載角度及內(nèi)容詳略不同，但都涉及長安的宮殿、門闕、樓觀、池苑，故仍有集中輯錄和研究的必要。

二、著錄情況及內(nèi)容特點

章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》卷六將此類書著錄于“地理類”，但《隋書·經(jīng)籍志》“地理類”并未著錄這四部書，僅有《黃圖》一卷(記三輔宮觀、陵廟、明堂、辟雍、郊畤等事)、《洛陽記》四卷、《洛陽記》一卷(陸機撰)、《洛陽宮殿簿》一卷、《洛陽圖》一卷(晉懷州刺史楊佺期撰)數(shù)種[15]982。至兩《唐志》始著錄《漢宮閣簿》三卷，與《三輔黃圖》《三輔舊事》《洛陽宮殿簿》并列為一類[16-17]，可見此類書也是關(guān)于三輔(長安)宮觀、陵廟、明堂、辟雍、郊畤等內(nèi)容的著作。不過，《三輔黃圖》《洛陽圖》等始撰時均附錄有圖，后來散佚了，而《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》則沒有圖。鄭樵《通志·藝文略》著錄“都城宮苑”四十一部一百六十八卷，其中也有《漢宮閣簿》三卷[18]1576-1577。明代焦竑輯《國史經(jīng)籍志》也著錄有《漢宮閣簿》三卷[19]。此四部書《宋史·藝文志》不見著錄，但是，據(jù)說宋代宋敏求撰《長安志》時，所利用的家藏圖書中就有《宮闕記》《宮闕疏》：

《長安志》者，本朝宋敏求所著也。古有《長安記》矣，至此改《記》為《志》，明非一書也。宋氏家多書，如《宮闕記》《宮闕疏》《關(guān)中記》《廟記》《三輔黃圖》《三輔舊事》，皆所采據(jù)矣，而制度因革，則多本諸《圖經(jīng)》，《圖經(jīng)》又皆本之梁載言《十道志》也。[20]

其中所列《宮闕記》《宮闕疏》，當(dāng)即《漢宮闕記》《漢宮闕疏》?；蛟S此類書宋初尚有傳寫本，此后散佚。

此類書為地理書，如宋王應(yīng)麟《玉?！ぬ频乩砹摇份d：“地志則有《三輔舊事》《漢宮閣》《洛陽宮殿簿》《西京雜記》《西京(記)》《關(guān)中(記)》《洛陽記》?！盵8]292章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》卷六將《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》中的此類著作進(jìn)行集中著錄，自《三輔黃圖》至《建康宮殿簿》共18部，其中以“漢宮”為書名的即有《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》，另有一部《三輔宮殿名》；又根據(jù)史籍、類書、《文選》等對相關(guān)佚文有所輯錄，但多注明“卷亡”[8]103-108。姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷二十一則將《漢宮殿名》《漢宮闕疏》《三輔宮殿名》《長安圖》《洛陽故宮名》《洛陽宮舍記》《晉宮閣名》《建康宮殿簿》等歸為一類，屬于既已亡佚，又卷數(shù)不詳[4]935-936。

以上幾種書志均將此類書歸入地理類，但并未明確其具體內(nèi)容特點。清代《四庫全書總目》明確指出，這類書又與一般的地理書有所區(qū)別：

右地理類宮殿疏之屬，二部十一卷，皆文淵閣著錄。案《太平御覽》所引有《漢宮殿疏》，劉知幾《史通》所引有《晉宮闕名》，皆自為紀(jì)載，不與地志相雜。今別立子目，冠于地理類之首。[21]595

四庫館臣從史部地理類中分出了“宮殿疏之屬”，包括《三輔黃圖》(“所紀(jì)宮殿苑囿之制”)、《禁扁》(詳載“歷代宮殿門觀池館苑等名”)，并認(rèn)為此類書的編纂是出于“尊宸居”的需要[21]594-595。其內(nèi)容與一般的地理書“皆自為紀(jì)載，不與地志相雜”，還是有一定區(qū)別的。

此類書是關(guān)于長安史地的重要文獻(xiàn)。陳直《漢書新證》有引證，其注“于是乃令何賜帶劍履上殿”據(jù)“《御覽》卷一百七十五，引《漢宮闕名》，有‘蕭何殿，曹參殿，韓信殿’”，認(rèn)為“此為西漢初三殿名，疑不久即廢”[22]。可見此書對于我們了解漢長安城有一定的參考價值。

三、成書時間

關(guān)于這類書的成書時間，相關(guān)著錄并沒有具體記載，不過根據(jù)唐宋以來文獻(xiàn)的引用及佚文情況來看，應(yīng)當(dāng)在漢魏六朝時期。如《漢宮殿疏》，唐代司馬貞《史記索隱》、歐陽詢《藝文類聚》、徐堅等《初學(xué)記》就引用其資料，何清谷據(jù)此認(rèn)為此書“估計為六朝人撰”[11]76。其實漢魏間《三輔黃圖》已引此書，則其成書時間至遲應(yīng)當(dāng)在漢魏時期。同理，《漢宮閣記》亦應(yīng)出于這一時期，同被《三輔黃圖》所引。至于《漢宮閣簿》，有學(xué)者以兩《唐志》將它“列《三輔黃圖》之后、潘岳《閣中記》之前”，認(rèn)為其“出隋以前，或在晉以前”[23]?！度o黃圖》成書的較具體時間在東漢末曹魏初期[24]序言1，而潘岳生于公元247年、卒于公元300年，則《漢宮閣簿》撰于東漢末曹魏時期，也就是說《漢宮閣簿》成書于晉以前的說法是比較可信的。再有，章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》所列18種地理書，其中著錄的作者有陸機、楊佺期、華延俊、戴延之等，均為晉人，而《漢宮閣簿》《漢宮闕疏》《漢宮殿名》被置于戴延之《洛陽記》之后[3]106，或許章氏認(rèn)為這三部書的成書時間在東晉時期。

關(guān)于《漢宮殿名》的成書時間，雖然并沒有相關(guān)文獻(xiàn)直接涉及，但目前輯錄的佚文又為我們判斷此類書的成書時間提供了更為可靠的依據(jù)。如《后漢書》卷八十三《逸民傳》有“即解冠掛東都城門”句，李賢注引《漢宮殿名》曰：“東都門今名青門也?！庇忠肚皶袅x》曰：“長安東郭城北頭第一門?！盵9]2760曹金華《后漢書稽疑》認(rèn)為：

按：《集解》引沈欽韓說，謂《三輔黃圖》云長安城東出南頭第一門，本曰“霸城門”，民見門色青，名曰“青城門”，或曰“青門”。東出北頭第一門曰“宣平門”，民間所謂“東都門”。注誤?！缎Ｑa》謂注引兩書并存異說，并非有誤。今按：《水經(jīng)注·渭水》說同《黃圖》，謂霸城門或曰青綺門，亦曰青門、青城門，王莽改作仁壽門無疆亭。宣平門，王莽更名春王門正月亭，一曰東都門，其郭門亦曰東都門，即逄(逢)萌掛冠處也?！秳⑴枳觽鳌贰八旃|都門”，注引《三輔黃圖》曰：“宣平門，長安城東面北頭第一門也，其外郭門名東都門。”《文苑·杜篤傳》“修理東都城門”，章懷注：“長安外城門，東面北頭第一門也?！标愔薄度o黃圖校證》引《漢書·元帝紀(jì)》注、《疏廣傳》注、《翟義傳》注皆謂東出北頭門即宣平門。故疑《漢宮殿名》之說有誤。[25]

曹金華之所以認(rèn)為《漢宮殿名》的記載有誤，是因為其與《漢書》所載不一致。這種說法值得商榷?！稘h宮殿名》所云“東都門今名青門也”，這里的“今”并非指兩漢時期?！稘h書·王莽傳》載：“(天鳳三年)七月辛酉，霸城門災(zāi)，民間所謂青門也。”[26]可見兩漢時期的青門指霸城門，而長安城東北部的宣平門當(dāng)時并不被稱為“青門”。據(jù)王仲殊考證，宣平門外有郭，郭門為東都門，它在十六國和北朝時(至少是在后秦時)改名青門(6)詳參王仲殊：《漢長安城考古工作收獲續(xù)記——宣平城門的發(fā)掘》，見《考古通訊》，1958年第4期，第30頁。劉慶柱、李毓芳也認(rèn)為，東都門應(yīng)為宣平門以東枳道亭附近的郭門，詳見氏著：《漢長安城》，北京：文物出版社，2003年版，第30頁。。由此可見，《漢宮殿名》應(yīng)成書于東晉時期(7)十六國各政權(quán)中，有前趙、前秦、后秦的都城為長安，或許當(dāng)時人為追述漢代長安盛況而撰成此類書。。

從歷史上看，魏晉南北朝時期的地理書數(shù)量比戰(zhàn)國秦漢時期更為豐富，主要涉及山水、都城、佛教、域外、地名、民族、從征、總志、州郡地志等方面[27]，其中“都城類”應(yīng)該包括《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》?！端鍟そ?jīng)籍志》也稱，“晉世，摯虞依《禹貢》《周官》，作《畿服經(jīng)》”，其內(nèi)容涉及“國邑、山陵、水泉”[15]988。這一時期此類關(guān)于前代都城的地理書不僅比較豐富，而且已經(jīng)流傳開來?！稌x書》載晉武帝問張華漢宮室制度，張華應(yīng)答如流：

(張)華強記默識，四海之內(nèi)，若指諸掌。武帝嘗問漢宮室制度及建章千門萬戶，華應(yīng)對如流，聽者忘倦，畫地成圖，左右屬目。[28]

宋代鄭樵進(jìn)一步指出，張華之所以能應(yīng)答如流，除了其博學(xué)之外，當(dāng)時存在的漢宮室圖也起到了很大作用：

世無圖譜，人亦不識圖譜之學(xué)。張華，晉人也，漢之宮室，千門萬戶，其應(yīng)如響，時人服其博物。張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。[18]1827

《晉書》中提及的張華所閱覽的漢宮室圖，應(yīng)該是當(dāng)時地理書的一類。當(dāng)時人出于了解前代都城宮室的目的，編纂了此類圖書，或在“圖旁附簡單的文字標(biāo)識”，也有“圖前或圖后有長篇文字說明的”，還有“省圖詳文，實則以文說圖的”[11]前言2?！度o黃圖》原本有圖，后來散佚，應(yīng)該屬于以圖為主、用文字進(jìn)行標(biāo)識，而《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》《漢宮閣記》則應(yīng)該屬于以文代圖，來描述漢長安城宮殿、門闕、樓觀、池苑等。從目前筆者輯錄的這四部書的相關(guān)文字來看，也比較符合記載中“漢之宮室，千門萬戶”的說法。如《長安志》引《漢宮闕疏》云“鼓簧宮周匝百三十六步，在建章宮西北”[10]180，即描述了漢代宮殿的規(guī)模、位置等信息。除了像張華這樣以“博物”為目的而了解漢宮室制度，《三輔黃圖》還為我們提供了另外一個思考角度：其序文稱“昔孔子作《春秋》，筑一臺，新一門，必書于《經(jīng)》，謹(jǐn)其廢農(nóng)時奪民力也”[11]序4，或許當(dāng)時人出于勸諫的目的而撰作了此類書。

四、佚文情況及其價值

此類文獻(xiàn)為漢魏以后很多書籍所引用。如程金造《史記索隱引書考實》史部載有《漢宮殿疏》《漢宮闕疏》，并自《史記》之高祖、呂后、武帝本紀(jì)索隱中輯佚三條[29]?！度o黃圖》、顏師古《漢書注》、李賢《后漢書注》、李善《文選注》、《長安志》及唐宋類書等亦多有引用。宋人王應(yīng)麟列舉了這幾部書的佚文情況：

《唐志》：《漢宮閣簿》三卷、《洛陽宮殿簿》二卷?！段倪x》注引《漢宮閣名》“長安有鴛鸞殿”，又引《漢宮殿疏》曰“長安有雁鶩陂”。又引《晉宮闕名》，《西都賦》注引《漢宮闕疏》，《景福殿賦》注引《洛陽宮殿簿》，《上林賦》注引《漢宮殿簿》?！稘h書》顏師古注引《漢宮閣疏》?！饵S圖·鼓簧宮》(注引)《漢宮閣疏》云：“周匝一百三十步，在建章宮西北。”《光武紀(jì)》注《洛陽宮殿名》有卻非殿?！稘h宮閣疏》曰：“靈臺高三丈，十二門。”[8]2874

章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》著錄這三部書時，亦輯有一部分佚文。如《漢宮閣簿》：

《文選·上林賦》注：“長安有東陂池、西陂池?！币稘h宮殿簿》。[3]106

《漢宮殿名》：

《后漢書·鐘離意傳》注：“北宮中有德陽殿?！薄斗昝葌鳌纷ⅲ骸皷|都城，今名青門也?！薄短接[·居處部》：“長安有宣平、覆盎、萬秋、宣德、元城、青綺、仁壽等門，(《藝文類聚》《初學(xué)記·居處部》并引之。)洛陽有泰夏、閶闔、西華、萬春、蒼龍、長秋、景福、丙舍、鴻都、濯龍等門?！庇郑骸吧衩髋_高五十丈，上有九室。”并引《漢宮殿名》?！段倪x·西都賦》注：“長安有合歡殿、披香殿、鴛鸞殿、飛翔殿。”(《后漢書·班固傳》注作《漢宮閣名》。)《藝文類聚·居處部》：“洛陽故北宮有九子坊?！辈⒎Q《漢宮闕名》?！冻鯇W(xué)記·居處部》：“長安有馺婆宮、宜春宮，有玉堂殿、銅柱殿?！辈⒎Q《漢宮閣名》?！度o黃圖》：“未央宮有宣明、長年、溫室、昆德四殿?！庇郑骸皽厥业钤谖囱雽m。”并引《漢宮閣記》。[3]106

《漢宮闕疏》：

《文選·西都賦》注：“長安立九市，其六市在道西，三市在道東?！薄度o黃圖》：“長安城第二門名城東門?！薄妒酚洝翁蠹o(jì)》索隱：“四年筑城東面，五年筑北面?！辈⒁稘h宮闕疏》?！稘h書·郊祀志》注：“神明臺高五十丈，上有九室?！?《史記·孝武紀(jì)》索隱作《漢宮闕疏》。)《后漢書·光武紀(jì)》注：“靈臺高三丈，十二門?！辈⒎Q《漢宮閣疏》?！妒酚洝じ咦婕o(jì)》索隱：“枳道亭東去霸城觀四里?！狈Q《漢宮殿疏》。(《藝文類聚》《初學(xué)記·居處部》所引亦稱《漢宮殿疏》。)《北堂書鈔·舟部》：“武帝昆明池作豫章大船。”稱《漢宮室疏》。[3]106-107

以上王應(yīng)麟、章宗源輯錄的佚文，為我們進(jìn)一步的輯佚工作指明了方向。不可避免的是，王應(yīng)麟、章宗源所輯部分佚文中，文本也存在一些錯訛。如其引《北堂書鈔·舟部》曰“武帝昆明池作豫章大船”，今本《北堂書鈔》作“《漢宮室疏》云‘武帝作大池，周匝四十里，名曰昆明□，作豫章大船’云云”[30]。

五、結(jié)語

《漢宮殿疏》等地理書內(nèi)容比較豐富，對我們研究漢長安城(部分內(nèi)容涉及洛陽城)宮殿建置具有較高的參考價值，值得重新進(jìn)行輯佚、?？?。同時，此類書早已散佚，在后世典籍中多有引用，但相關(guān)佚文應(yīng)當(dāng)按“漢××疏”“漢××名”“漢××簿”“漢××記”進(jìn)行分類整理，以方便讀者利用。而且，佚文來源不同，其文字有所差異，也需要進(jìn)一步?？?。

正如四庫館臣所提到的，在漢魏六朝時期，應(yīng)該存在一種為“尊宸居”而編纂的以記錄長安、洛陽等前代都城宮殿資料為主的書籍，但其本身又有散佚及差異。如現(xiàn)存的《三輔黃圖》早已非舊貌，而是經(jīng)過了唐人的歷次“補綴”[24]序言1。對于《漢宮閣簿》《漢宮闕疏》《漢宮殿名》《漢宮閣記》而言，這種情況則更加嚴(yán)重。一方面，由以上引文可見，此類書確實存在多名的情況，如漢宮闕疏、漢宮閣疏、漢宮閣名、漢宮殿名、漢宮殿疏、漢宮閣記、漢宮闕名、漢宮闕記、漢宮闕簿等，或書名有改變，或書名為簡稱，為我們搜輯相關(guān)佚文造成了一些困難；另一方面，雖然我們現(xiàn)在利用數(shù)據(jù)庫等可以對這類書進(jìn)行比較有效的搜輯，但前人引書過程中的節(jié)引、義引等現(xiàn)象使其文本存在一些復(fù)雜的問題(8)如明代《永樂大典》卷3519《門》所收涉及兩漢諸門的文字中，也輯錄了《漢宮殿疏》，所引文字與唐宋文獻(xiàn)所引佚文有差異。詳見解縉等：《永樂大典》(卷三千五百十八至三千五百十九)，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1983年版，第20—39頁。但按筆者目前的認(rèn)識，此書宋以后即已散佚，不可能在明初修《永樂大典》時仍存在可以輯佚的文本。。這些問題都需要我們通過對佚文進(jìn)行充分全面的輯佚、整理來予以解決。

另外，筆者在搜輯資料過程中，還發(fā)現(xiàn)如《漢宮記》《廟記》等著述。今后可以將此類文獻(xiàn)一并匯編整理，加以?？笨加?，以為秦漢時期長安(或許還有其他城市)城市、宮殿研究提供更多有用的資料。