□孫現(xiàn)鵬

中醫(yī)學(xué)是隨著中國歷史發(fā)展的車輪一點(diǎn)點(diǎn)豐富并臻于完善的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。中醫(yī)學(xué)每一時(shí)段的發(fā)展必然受到這一時(shí)段社會(huì)學(xué)術(shù)思潮的影響，并在此學(xué)術(shù)思潮的影響下不斷地修正、豐富、完善自身的理論體系?！捌湓谖覈郧貪h以后，確能成為時(shí)代思潮者，則漢之經(jīng)學(xué)，隋唐之佛學(xué)，宋及明之理學(xué)，清之考證學(xué)，四者而已?！?梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，中國言實(shí)出版社2021年，第13頁)“清之考證學(xué)”亦名樸學(xué)。“樸學(xué)”之名,初見于《漢書·儒林傳》,意為質(zhì)樸之學(xué)。明末清初,學(xué)者厭倦宋儒末流之空疏,反對(duì)明心見性的空談義理,注重考據(jù)訓(xùn)詁,深忌臆造的學(xué)術(shù)興起，被稱之為“樸學(xué)”。樸學(xué)是清代占主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)思潮，又名考據(jù)學(xué)、乾嘉學(xué)派、漢學(xué)，全盛于乾隆、嘉慶年間。樸學(xué)以經(jīng)學(xué)為研究中心，旁及小學(xué)、史學(xué)、歷算、金石樂律、天文、?？薄⒈?zhèn)?、輯佚、目錄、方志、典章制度、古代名物等，在中國學(xué)術(shù)史上有著巨大影響。樸學(xué)因其治學(xué)方法的不同，又分為吳派和皖派。吳派以惠定宇棟為中心，以信古為標(biāo)幟，我們叫他作‘純漢學(xué)’。皖派以戴東原震為中心，以求是為標(biāo)幟，我們叫他作‘考證學(xué)’?！?《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第25-26頁) 樸學(xué)在學(xué)術(shù)上主張論必有據(jù), 據(jù)必可信,每一事必核其始末，究其異同。立義必然有據(jù)，而據(jù)以古為尚，孤立之證不為用，隱匿、曲解證據(jù)，抄襲舊說都是深以為恥之行為。且認(rèn)為文體貴在樸實(shí)簡潔，辯詰不應(yīng)避諱師尊的質(zhì)樸學(xué)風(fēng)。樸學(xué)這種求實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度與治學(xué)方法延伸至中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，直接被作用于中醫(yī)學(xué)典籍的研究和整理。其運(yùn)用文字、音韻、訓(xùn)詁、校勘等方面的知識(shí)對(duì)醫(yī)學(xué)典籍進(jìn)行文獻(xiàn)及醫(yī)理的綜合考證與研究，使殘篇得續(xù)，衍文得去，詞句得通，義理暢達(dá)。其中極具代表性的醫(yī)學(xué)典籍為《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》與《傷寒論》是中醫(yī)理論之淵藪,確立了中醫(yī)理論體系，是全面而系統(tǒng)記載醫(yī)學(xué)知識(shí)的經(jīng)典著作，被后世醫(yī)家奉為圭臬。樸學(xué)大家致力于這兩大經(jīng)典醫(yī)籍者亦多，成就亦顯?，F(xiàn)就對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》的樸學(xué)研究分述如下。

一、 《黃帝內(nèi)經(jīng)》研究

約成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》, 除七篇大論外，其文字古樸。鑒于年移代革，語言變遷，醫(yī)理發(fā)展，后世醫(yī)家研習(xí)時(shí)諸多地方已難解其義，難通其理，想正確理解、領(lǐng)悟《黃帝內(nèi)經(jīng)》實(shí)屬不易。因此，歷代醫(yī)家致力于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的訓(xùn)釋與?？?，以明其理。然囿于學(xué)識(shí)及所處歷史環(huán)境之局限，常有詰屈聱牙之句，未能闡明義理，震耳發(fā)聵。遇此，望文生義者有之，穿鑿附會(huì)者有之，致使文義難明，眾說紛紜，業(yè)醫(yī)者莫適所從。迄至清朝乾嘉時(shí)期，樸學(xué)大興，典籍文獻(xiàn)研究之道大開。樸學(xué)家對(duì)療疾養(yǎng)生醫(yī)學(xué)奠基之著《黃帝內(nèi)經(jīng)》的研究亦逐步深入，啟玄鉤沉，貢獻(xiàn)頗多。

(一)辨訛正誤，疏通文義

《黃帝內(nèi)經(jīng)》包括《素問》和《靈樞》兩部分，然歷代醫(yī)家及學(xué)者對(duì)《素問》之“素”字的釋義眾說紛紜，莫衷一是。全元起云：“素者，本也。問者，黃帝問岐伯也?！绷謨|按《乾鑿度》云：“夫有形者生于無形，故有太易，有太初，有太始，有太素。太素者，質(zhì)之始也。氣、形、質(zhì)具，而疴瘵由是萌生?！惫柿謨|認(rèn)為《素問》為黃帝問太素質(zhì)之始也。俞正燮曰認(rèn)為“《素問》名義如素王之素”，即沒有實(shí)際意義。樸學(xué)家胡澍在其《素問校義》中指出：“素”通“索”，素、索皆法也。(胡澍：《素問校義》，見裘慶元：《三三醫(yī)書·醫(yī)經(jīng)秘本四種》，中國中醫(yī)藥出版社2019年，第103-104頁)他援引了以下例證以證其實(shí)。《釋文》曰：“索本作素。”林億校曰：“素，一作索?！倍蓬A(yù)曰：“索，法也?！辟Z逵曰：“八索，三王之法。”《左傳》曰：“不愆于素?！睗h博陵太守孔彪碑曰：“尊王之素?！痹倪@些例證均指出“素”“索”二字通用，皆有“法”之義。書名曰《素問》，素問者，法問也，猶后世揚(yáng)雄著書謂之《法言》矣，三墳五典、八索九丘,典、索皆得訓(xùn)法。素問即法問，乃醫(yī)學(xué)機(jī)理法則之問答矣。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》“病之形能”“樂恬惔之能”“與其病能”等句。胡澍認(rèn)為上述諸句中的“能”字均通“態(tài)”。胡氏案：“能”讀作“態(tài)”。病之形能也者，病之形態(tài)也?！盾髯印ぬ煺摗罚骸岸勘强?，形能各有接而不相能也”，“形能”亦“形態(tài)”?！冻o·九章》“固庸態(tài)也”，《論衡·累害》“態(tài)”作“能”。《漢書·司馬相如傳》“君子之態(tài)”，《史記》徐廣本 “態(tài)”作“能”。上述皆古人以能為態(tài)之證。態(tài)從心能，而以能為態(tài)，意從心音，而《管子·內(nèi)業(yè)》以音為意思，志從心聲之，而《墨子·天志》以之為志，其例同也。此三字蓋皆以會(huì)意包諧聲。(《素問校義》，第125頁)

“以欲竭其精，以耗散其真”，胡澍認(rèn)為此兩句句義不對(duì)，語義不論。凡經(jīng)傳言“耆好”即“耆欲”?！睹献印じ孀印贰八猩跤谏摺薄吨姓摗へ矇邸纷鳌八谩??！盾髯印げ黄垺贰坝粸樗恰薄俄n詩外傳》作“好利”。作“耗”者，聲之誤耳。(《素問校義》，第106頁)因此應(yīng)為“以欲竭其精，以好散其真”，此兩句文異而義同?！坝焙汀昂谩睘橥x異形異讀字，古人為追求篇章之美，避免復(fù)用，因而文章中“欲”、“好”交錯(cuò)而用?！昂谩弊衷趥鞒鞑贾斜挥灋椤昂摹弊?。“好”更“耗”則文通意順，詞義彰顯，亦符合古文行文的對(duì)仗規(guī)則。

孫詒讓在《札迻·素問王冰注校》中，對(duì)“陰陽者,血?dú)庵信病本涮岢鲑|(zhì)疑。認(rèn)為應(yīng)是：“血?dú)庹? 陰陽之男女也?！甭?lián)系下文：“左右者,陰陽之道路也；水火者,陰陽之征兆也；陰陽者,萬物之能始也?！鼻叭渫ㄡ岅庩?分血?dú)狻⒆笥?、水?而最后一句總論“陰陽者,萬物之能始也”。經(jīng)孫氏之勘正，則字通義順，對(duì)文有韻，醫(yī)理彰明。

樸學(xué)家俞曲園認(rèn)為王冰釋“高梁之變，足生大丁”不足為憑。其釋義為：“四肢為諸陽之本，邪隨陽傳則足部易生大丁?！庇崾像g詰曰：“四肢為諸陽之本，如其說手亦易生，何必足乎?！庇崾细鶕?jù)上文的“乃生痤痱”提出“足”疑為“是”之訛字。(俞曲園：《內(nèi)經(jīng)辨言》，見裘慶元《三三醫(yī)書·醫(yī)經(jīng)秘本四種》，中國中醫(yī)藥出版社2019年，第76頁)此應(yīng)為“是生大丁”,如此則語意一律,修詞行文一致。胡澍持有相同觀點(diǎn)，并旁引“是”字訛為“足”字之例證：《荀子·禮論》“不法禮、不是禮,謂之無方之民”“法禮是禮,謂之有方之士?！苯癖尽笆恰辈⒂炞鳌白恪?。(《內(nèi)經(jīng)辨言》，第119頁)“高梁之變，是生大丁”與上文 “乃生痤痱”一致。其文義為“多食肥甘厚味，積蓄于體內(nèi)，人就容易得癰疽之病”，這種釋義亦符合中醫(yī)理論。兩位樸學(xué)家于醫(yī)學(xué)典籍難明難解之處，多所發(fā)明，其功績可見一斑。

(二)音學(xué)正義,釋疑解惑

“徇蒙招尤”句。王冰注“招”猶“掉”也；“尤”甚也，搖掉不定意。樸學(xué)家于鬯指出：“徇”者，“眴”之借字；“蒙”者,“矇”之借字；眴、矇并為目疾。而“招尤”即“招搖”也，搖、尤一聲之轉(zhuǎn)。此類連語字本主聲,不主義，招尤、招搖,一也?！稘h書·禮樂志》顏?zhàn)⒃疲骸罢袚u,申動(dòng)之貌?！薄段倪x·揚(yáng)雄·甘泉賦》：“徠祇郊禋神所依兮，徘徊招搖靈迉迡兮。”李注云：“招搖,猶仿徨也?！庇纱藖砜?，“招搖、招尤”實(shí)為連綿詞，形異而義同。王冰所注義實(shí)未失，然釋義全然不通。(于鬯：《香草續(xù)校書》，中華書局1989年)

“十一月十二月，冰復(fù)，地氣合，人氣在腎” 句。孫詒讓案:“復(fù)”與“腹”通?！抖Y記·月令》:“冬季,冰方盛,水澤腹堅(jiān)”。鄭注云:“腹,厚也。”“陰陽者,萬物之能始也”句。王冰注:“謂能為變化生成之元始?！蓖跏厢屃x“能”為“能夠”之義。孫詒讓則認(rèn)為:“能”,“胎”之借字。至于王注則純屬望文生訓(xùn)。胎、能二字古音同一韻部,可以通假。按《爾雅·釋詁》云：“胎,始也?！?/p>

“道者，圣人行之，愚者佩之”句。王冰釋義為：“愚者性守于迷，故佩服而已?！庇崆鷪@釋“佩”字作“倍”?！夺屆め屢路吩唬骸芭?，倍也。”《荀子·大略》：“一佩易之?！睏顐娮⒃唬骸芭寤?yàn)楸丁！笔桥迮c倍聲近義通，倍猶背也。昭公二十六年《左傳》：“倍奸齊盟。”《孟子·滕文公》：“即死而遂背之。”倍并與背同。圣人行之，愚者佩之。謂圣人行道而愚人倍(背)道。下文云：“從陰陽則生，逆陰陽則死；從之則治，逆之則亂。曰從曰逆，正分承圣人、愚者而言。行之故從，倍之故逆也。王注逆本字之說，未達(dá)假借之旨?！?《內(nèi)經(jīng)辨言》，第75頁)

樸學(xué)治學(xué)范圍廣泛,尤長于文字、訓(xùn)詁、音韻，在?？?、注釋、辨?zhèn)?、輯佚等考證性工作上達(dá)到了前所未有的高度。其在音韻學(xué)研究及古音研究上的重大突破，使之能以音韻通訓(xùn)詁，以音韻證字形。樸學(xué)家通過文字，訓(xùn)詁、音韻等知識(shí)對(duì)中醫(yī)學(xué)典籍進(jìn)行整理，以校正誤文、脫文、倒文、錯(cuò)簡、妄改或妄加字，使之原文重現(xiàn)，義理暢達(dá)，不惑世人，為醫(yī)學(xué)典籍的?？敝该髀窂健銓W(xué)對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文獻(xiàn)研究, 突破文字形體的限制，能因聲求義，以音韻和語義的語言材料為基礎(chǔ)，以重實(shí)證、重歸納的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)，不但梳理了前人的研究成果, 更有極多創(chuàng)獲，給后之學(xué)者提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)音韻學(xué)方法本身的研究更加深入細(xì)致,借助國際音標(biāo)分析古音，識(shí)古音而通古義，踵事增華,集清代樸學(xué)研究之大成。樸學(xué)對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的整理和研究，成果豐碩，受認(rèn)可度甚高，被后世醫(yī)家廣泛采納，其研究成果對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。樸學(xué)運(yùn)用綜合、多維的考證分析，廣征博引的論證依據(jù)，嚴(yán)密精審的考辨邏輯，正訛誤，闡幽抉微、使理精詞確，文義與醫(yī)理皆達(dá)于至善，亦使研習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》之醫(yī)家有撥云見日、豁然開朗之感，能夠準(zhǔn)確掌握書中醫(yī)理、醫(yī)論。只有在正確繼承中醫(yī)的前提下，才能談其發(fā)展，此皆樸學(xué)于醫(yī)學(xué)之貢獻(xiàn)。樸學(xué)對(duì)于文獻(xiàn)的考證，不懼任何權(quán)威, 能以實(shí)事求是的態(tài)度，沖破束縛和禁忌的懷疑與創(chuàng)新精神，亦值得稱道。

二、《傷寒論》研究

中醫(yī)經(jīng)典著作《傷寒論》被后世醫(yī)家譽(yù)為方書之祖，確立了中醫(yī)理、法、方、藥的辨證論治體系，對(duì)歷代醫(yī)家影響深遠(yuǎn)。《傷寒論》流傳版本眾多，岐義紛呈，難得一統(tǒng)?？计渖票?，擇善而從實(shí)為研究《傷寒論》第一要?jiǎng)?wù)。受清代樸學(xué)思潮及治學(xué)方法的影響，《傷寒論》的版本考證及經(jīng)文訓(xùn)詁研究如雨后春筍,成繁榮之勢。清初醫(yī)家喻昌曾言“昌不揣,嘗慨仲景《傷寒論》一書,天藝地符,為眾法之宗,群方之祖。雜以后人知見,反為塵飯土羹,莫適于用。茲特以自然之理,引伸觸類,闡發(fā)神明,重開生面,讀之快然,覺無余憾?！?喻昌：《喻嘉言醫(yī)學(xué)全書》，中國中醫(yī)藥出版社1998年，第3頁)由此可見，其時(shí)對(duì)《傷寒論》的考證、?？毖芯恳咽菢I(yè)界之共識(shí)。樸學(xué)家及具有樸學(xué)思想的醫(yī)家，對(duì)《傷寒論》的研究致力于版本流傳、經(jīng)文考據(jù)及醫(yī)理闡發(fā),對(duì)《傷寒論》的發(fā)展和傳承功不可沒。

(一)版本考證

《傷寒論》成書已久，世之傳本亦多，內(nèi)容歧異狀況頻現(xiàn)，厘清其版本流傳脈絡(luò)，擇其善本而用，是正確解讀仲景學(xué)說，使之得到弘揚(yáng)的關(guān)鍵所在。樸學(xué)殿軍章太炎先生致力于《傷寒論》研究，于《傷寒論》版本流傳尤為重視。太炎先生指出：“近世治經(jīng)籍者，皆以得真本為亟，獨(dú)醫(yī)家為藝事，學(xué)者往往不尋古始，方喻以下，恣意顛倒，清世唯有成無己注本為稍完善，然倘不能窺其本原，是本之出，非論古方技者之幸歟。”(章太炎：《章太炎全集·醫(yī)論集》，上海人民出版社1994年，第171頁)因此，章太炎先生溯本求源，以深厚的目錄學(xué)知識(shí)為依托，以史志目錄為切入點(diǎn)，爬梳浩繁的史志目錄文獻(xiàn)，提取有關(guān)《傷寒論》之記載，整理歸檔，探賾索隱，清晰再現(xiàn)《傷寒論》流傳演變的脈絡(luò)。他指出了《傷寒論》的兩大版本流傳系統(tǒng)，分別是高繼沖本和孫思邈《千金方》本。

《傷寒論》自王叔和整理勘定以來，深受醫(yī)界重視。其后，宋代校正醫(yī)書局精選底本，重?！秱摗?。正如孫奇、林億等校正《傷寒論》序所稱：“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈之輩，非不才也，但各自名家，而不能修明之。開寶中，節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未嘗考正。歷代雖藏之書府，亦闕于讎校，是使治病之流，舉天下無或知者。國家詔儒臣校正醫(yī)書，臣奇續(xù)被其選。以為百病之急，無急于傷寒，今先校定《張仲景傷寒論》十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法，除復(fù)重，定有一百一十二方。今請頒行?！?劉渡舟：《傷寒論校注》，人民衛(wèi)生出版社1991年，第17頁)由孫奇《傷寒論序》可知，宋代校正醫(yī)書局所選之底本即為高繼沖進(jìn)獻(xiàn)本。明趙開美摹刻醫(yī)書，以成無己注解的《傷寒論》與《金匱要略》合而刻之，題名《仲景全書》。付梓后又得高繼沖本宋版《傷寒論》，乃復(fù)刻之，以《傷寒論》單行本排印刊行。并與合刻之成注本《仲景全書》并行于世。單行本之《傷寒論》刊印不久即遠(yuǎn)傳日本，至清撰修《四庫全書》時(shí)，中國單行本之《傷寒論》已亡佚，清之傳本唯成注本而已。1856年日本人堀川濟(jì)于日本影刻的趙開美本《傷寒論》入日本楓山秘府，后又傳入中國。高繼沖本經(jīng)宋代校正醫(yī)書局醫(yī)官孫奇、林億等校定后，被稱為宋本，而趙開美摹刻本及傳回中國之日本影刻本，皆宋本世系矣。后世業(yè)醫(yī)者研習(xí)《傷寒論》皆以此本為佳。樸學(xué)大家章太炎先生總結(jié)出宋本《傷寒論》不可比擬的兩點(diǎn)優(yōu)勢：(1)宋本《傷寒論》與王叔和整理編次之本一脈相承，最為接近，最大限度地反映了《傷寒論》的原貌。(2)孫奇、林億等校勘高繼沖宋本《傷寒論》于原文字詞的校釋及條文辨析的注解尤為精良，對(duì)后之研習(xí)《傷寒論》者有莫大的幫助，更為后世考證文獻(xiàn)提供了資料。

孫思邈《傷寒論》版本，即指孫思邈撰寫《備急千金要方》、《千金翼方》時(shí)而收錄的《傷寒論》傳本。由于當(dāng)時(shí)“江南諸師秘仲景要方不傳”(孫思邈：《備急千金要方·傷寒上》，人民衛(wèi)生出版社1955年，第187頁)，孫思邈未能得見全本《傷寒論》，僅于《備急千金要方》卷九收錄《傷寒論》一些不完整的資料。等到孫思邈晚年才得見《傷寒論》全本，被其收錄于公元682 年成書的《千金翼方》卷九、卷十。章太炎先生將孫思邈本《傷寒論》與宋本《傷寒論》比較后得出：孫思邈本《傷寒論》在體例上與宋本《傷寒論》時(shí)有差異。其區(qū)別之處在于孫思邈本不避隋諱，而宋本則避隋諱。孫氏本應(yīng)為六朝時(shí)期傳下之版本，早于宋本《傷寒論》。孫氏本對(duì)于《傷寒論》的流傳研究有重要意義，具有文獻(xiàn)版本價(jià)值。但是，孫氏本的“太陽篇”被孫思邈重新分類編次，方證同條，比類相附，改變了仲景原書面貌。章太炎先生認(rèn)為此點(diǎn)誠不如宋本。

(二)?？弊⑨?/h3>

清朝大興文字獄，清之樸學(xué)家多由儒遁醫(yī)，原是治經(jīng)之儒,后遁跡于醫(yī),如喻嘉言、呂留良、王正中、傅青主等人皆是如此。清政府在文字獄的高壓下，大力推動(dòng)百科書籍的搜集、整理與刊刻工作，迫使經(jīng)儒諸生、百科巨擘入翰林院從事文獻(xiàn)整理工作，樸學(xué)大家戴震亦在其中?！夺t(yī)宗金鑒》正是這個(gè)時(shí)代背景下的清代官修醫(yī)書，其受樸學(xué)思潮的直接影響，運(yùn)用樸學(xué)思想及治學(xué)方法研究醫(yī)經(jīng)?！夺t(yī)宗金鑒》是清高祖敕命宮廷醫(yī)家吳謙等人編修的，首編即為《訂正傷寒論注》，對(duì)《傷寒論》進(jìn)行了全面考證、?？惫ぷ?。乾嘉考據(jù)的一大特色,在于以科學(xué)的精神探究字詞、句讀與符號(hào)的正確性,求得精確與精準(zhǔn)。(參見杜維運(yùn)：《乾嘉時(shí)代之史學(xué)與史家》，臺(tái)灣學(xué)生書局1989年，第 1-4頁)吳謙等醫(yī)家正是秉承樸學(xué)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，在編撰《醫(yī)宗金鑒》時(shí)，對(duì)《傷寒論》嚴(yán)加考證，以求還《傷寒論》以本貌，使之辭暢義達(dá)。現(xiàn)述其?？甭岳缦拢?/p>

1.“若脈和,其人大煩，目重臉,內(nèi)際黃者,此欲解也。”《醫(yī)宗金鑒》按語：“臉”字當(dāng)是“瞼”字,瞼,眼弦也,做臉字,非?！?吳謙：《醫(yī)宗金鑒》，人民衛(wèi)生出版社1982年，第17頁)2.“太陽中風(fēng),下利嘔逆,表解者,乃可攻之……十棗湯主之。”按語：“下利之下字當(dāng)是不字,若是下字,豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎？”(《醫(yī)宗金鑒》，第29頁)3.“發(fā)汗病不解,反惡寒者,虛故也,芍藥甘草附子湯主之。”按語：發(fā)汗病不解之“不”字,當(dāng)是衍文。蓋發(fā)汗病不解，則“當(dāng)惡寒”，今曰“反惡寒者”，正所謂病解之義也。病解惡寒始謂之虛。(《醫(yī)宗金鑒》，第61頁)4.“病發(fā)熱頭痛,脈反沉,若不差,身體疼痛,當(dāng)溫其里,宜四逆湯?！卑凑Z：“身體疼痛”之下,當(dāng)有“下利清谷”四字，方合當(dāng)溫其里之文。觀太陰篇云：“傷寒醫(yī)下之，續(xù)得下利清谷不止，身痛者，急當(dāng)救理，宜四逆湯。”由是可知必是脫簡。(《醫(yī)宗金鑒》，第63-64頁)5.“服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白術(shù)湯主之?！卑凑Z：去桂當(dāng)是去芍藥。此方去桂，將何以治仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，發(fā)熱無汗之表乎？細(xì)玩服此湯，曰余依桂枝湯法煎服，其意自見。服桂枝湯已，溫復(fù)令一時(shí)許，通身漐漐微似有汗，此服桂枝湯法也。若去桂枝則是芍藥、甘草、茯苓、白術(shù)，并無辛甘走營衛(wèi)之品，而曰余依桂枝湯法，無所謂也。且論中有脈促胸滿，汗出惡寒之證，用桂枝去芍藥加附子湯主之，去芍藥者，為胸滿也。此條證雖稍異，而滿則同，為去芍藥可知矣。(《醫(yī)宗金鑒》，第73頁)6.“心下痞，按之濡，其脈關(guān)上浮者，大黃黃連瀉心湯主之?！卑凑Z：“濡”字上當(dāng)有“不”字。若按之濡，乃虛痞也，補(bǔ)之不暇，豈有用大黃瀉之之理乎？(《醫(yī)宗金鑒》，第89頁)7.“傷寒，厥而心下悸，宜先治水，當(dāng)服茯苓甘草湯，卻治其厥。不爾，水漬入胃，必作利也?！卑凑Z：“厥而心下悸者”之下當(dāng)有“以飲水多”四字，若無此四字，乃陰盛之厥悸，非停水之厥悸矣，何以即知是水，而曰宜先治水耶？(《醫(yī)宗金鑒》，第254頁)8、“三陽合病，脈浮大上關(guān)上，但欲眠睡，目合則汗?！卑凑Z：脈浮大上之“上”字，當(dāng)是“弦”字，始合論中三陽合病之脈。若是“上”字，則經(jīng)論中從無兩寸脈，主三陽病之理。(《醫(yī)宗金鑒》，第284頁)

清高宗敕令吳謙等人編撰《醫(yī)宗金鑒》，吳謙等醫(yī)家受樸學(xué)思潮的影響，整理、?？薄秱摗范嘁郧笞C、推理的手段，考訓(xùn)字詞，探求醫(yī)理，必使辭達(dá)理明，醫(yī)理、文義通貫無疑?！夺t(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》主要進(jìn)行四個(gè)方面的整理研究：1.字、詞、句的考訂。2.醫(yī)理推論的探究。3.《傷寒論》條文適用方劑的考證。4.醫(yī)學(xué)脈理的推究。其考證嚴(yán)謹(jǐn),推理慎密,在很大程度上彌補(bǔ)了歷代《傷寒論》注家在?？?、釋義上的不足,取得了較大成就。

三、 結(jié)語

中醫(yī)學(xué)是一門實(shí)踐性科學(xué),是歷史上醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),也是中華璀璨文化的組成部分。中醫(yī)學(xué)植根于中華璀璨文化的沃土之中,受到不同歷史時(shí)期不同文化思潮的影響 。由上文論述可知，樸學(xué)對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在五個(gè)方面。一是樸學(xué)對(duì)經(jīng)典醫(yī)籍的整理，使其字、詞、句復(fù)其本原，達(dá)到了正本清源之功；二是運(yùn)用訓(xùn)詁、音韻及校勘知識(shí)使經(jīng)文詞達(dá)義暢，醫(yī)理澄明；三是?？?、注釋中醫(yī)經(jīng)典，使后世之業(yè)醫(yī)者不惑于晦澀之古文，實(shí)有傳道受業(yè)之功；四是對(duì)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)典籍深度整理及版本傳系研究,促進(jìn)了中醫(yī)典籍的刊刻、流布，有效地保護(hù)了醫(yī)學(xué)典籍；五是以實(shí)證為基礎(chǔ)，對(duì)以往的權(quán)威、教條提出疑義的懷疑創(chuàng)新精神?？傊瑯銓W(xué)主張言必有據(jù)，凡欲立一說，皆需旁征博引，實(shí)事求是。其對(duì)中醫(yī)學(xué)經(jīng)典醫(yī)籍的貢獻(xiàn)，如黝暗之燭，為業(yè)醫(yī)者指明研究探索之方向。今天，我們要在批判繼承的基礎(chǔ)上，棄其糟粕，取其精華，以樸學(xué)的知識(shí)及治學(xué)態(tài)度提升對(duì)醫(yī)籍文獻(xiàn)的研究能力。