王旭東，鄧雁玲

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

2014年1月,習(xí)近平總書(shū)記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào),要加大對(duì)國(guó)際追逃追贓工作的重視程度,決不能使外國(guó)成為腐敗分子的“避罪天堂”。隨后在2014年10月第十八屆中央政治局常委第七十八次會(huì)議上,總書(shū)記再次指出,要堅(jiān)持黨要管黨,從嚴(yán)治黨,遏制“裸官”現(xiàn)象,自此我國(guó)開(kāi)始針對(duì)外逃貪污腐敗分子開(kāi)展專項(xiàng)整治活動(dòng)?！矮C狐2014”作為公安部打擊外逃腐敗分子的第一次專項(xiàng)行動(dòng),僅半年時(shí)間便抓獲在逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員680名。隨后,在2015年初,海外追逃追贓被中紀(jì)委確立為年度反腐重點(diǎn)任務(wù),并組織成立中央反腐敗協(xié)調(diào)小組,開(kāi)展代號(hào)為“天網(wǎng)”的專項(xiàng)行動(dòng)。在“天網(wǎng)”之下,公安部、中國(guó)人民銀行以及最高檢相繼開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng),組成反腐追贓網(wǎng)絡(luò)的工作節(jié)點(diǎn),集中力量打擊外逃腐敗人員,追繳贓款贓物。自2015年之后,為了有效遏制貪污腐敗問(wèn)題,我國(guó)又相繼開(kāi)展了“天網(wǎng)2016”“天網(wǎng)2017”等5次專項(xiàng)行動(dòng),極大地維護(hù)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序以及公民合法權(quán)益。

面對(duì)犯罪形式的國(guó)際化,為了有效打擊在逃貪污腐敗分子,追繳贓款贓物,我國(guó)在加入相關(guān)國(guó)際公約的同時(shí),積極同周邊國(guó)家及地區(qū)開(kāi)展國(guó)際合作。如2003年加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、2014年在APEC會(huì)議上宣布通過(guò)《北京反腐敗宣言》,并積極地同俄羅斯、澳大利亞等國(guó)家建立雙邊關(guān)系,以更好地打擊貪污腐敗的境外在逃人員。通過(guò)開(kāi)展有效的國(guó)際警務(wù)合作,有力地維護(hù)了我國(guó)法律的尊嚴(yán)和司法的完整,但是相較于在逃貪污腐敗人員的總體數(shù)量而言,已經(jīng)緝捕回國(guó)受到法律制裁的只占少數(shù),并且有大量的腐敗資金和物品未被追回,因此完善國(guó)際警務(wù)執(zhí)法合作體系對(duì)于維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定以及公民的合法權(quán)益至關(guān)重要。

目前,國(guó)內(nèi)對(duì)于涉及跨境追捕和追贓的國(guó)際警務(wù)合作研究仍有不足,對(duì)于在國(guó)際警務(wù)合作中承擔(dān)重要職能的人員——警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的研究更是缺乏。警務(wù)聯(lián)絡(luò)官作為國(guó)際警務(wù)合作系統(tǒng)中的人性化工具,界定其在境外追贓和追逃中的角色定位以及相關(guān)職能,發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)問(wèn)題對(duì)于我國(guó)追贓追逃工作至關(guān)重要。曾范敬教授曾對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在跨境追逃中的職能以及定位進(jìn)行了研究,指出了警務(wù)聯(lián)絡(luò)官作為我國(guó)國(guó)際警務(wù)合作的重要環(huán)節(jié)和紐帶,在跨境追捕中應(yīng)該發(fā)揮的作用。[1]但境外追贓不同于境外追逃,其法律依據(jù)以及實(shí)現(xiàn)方式存在很大的不同,在案件中也經(jīng)常會(huì)發(fā)生在逃人員未接受審判而收繳贓款贓物的情況。因此,為了更好地發(fā)揮其在境外追贓的功能,筆者對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在境外追贓中的角色定位以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究,并提出相關(guān)修正建議。

一、國(guó)際警務(wù)合作與警務(wù)聯(lián)絡(luò)官

長(zhǎng)期以來(lái),各國(guó)對(duì)于警務(wù)的研究都局限于傳統(tǒng)的民族國(guó)家范圍之內(nèi),但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提升,在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也催生出新型的國(guó)際犯罪形式,跨國(guó)犯罪的數(shù)量不斷提升,并成為威脅國(guó)家安全的主要危險(xiǎn)源。在此背景下,國(guó)際間警務(wù)合作開(kāi)始進(jìn)入各國(guó)的研究視野,同時(shí)為了便于國(guó)家間警務(wù)合作的開(kāi)展,這種介于外交與警務(wù)之間的警務(wù)聯(lián)絡(luò)職業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生,并被納入研究范圍。

(一)國(guó)際警務(wù)合作

在國(guó)內(nèi),國(guó)際警務(wù)合作的概念最早由向黨教授提出,認(rèn)為“國(guó)際警務(wù)合作是指不同國(guó)家警察機(jī)關(guān)之間,根據(jù)本國(guó)的法律或是參加的國(guó)際公約,在懲治國(guó)際性犯罪、維護(hù)國(guó)際社會(huì)秩序領(lǐng)域相互提供援助、協(xié)調(diào)配合的一種執(zhí)法行為,是一種跨國(guó)界的警察事務(wù)交流活動(dòng)[2]。”向黨教授認(rèn)為國(guó)際警務(wù)合作的范圍僅限于警察機(jī)關(guān)之間,并不包括政府其他部門。隨后趙宇教授將國(guó)際警務(wù)合作描述為“國(guó)際警務(wù)執(zhí)法合作”,是國(guó)家交往的重要組成部分,特指不同國(guó)家和地區(qū)的警察(內(nèi)政)機(jī)構(gòu)之間或其他國(guó)際行為體之間,根據(jù)相關(guān)條約、國(guó)內(nèi)法規(guī)或互惠原則,為滿足各方實(shí)際或預(yù)期的執(zhí)法需要而相互調(diào)整政策和行為的合作過(guò)程,合作的主體包括了警察及政府其他部門,比如外交部門等其他行政機(jī)構(gòu)。[3]

在外國(guó)的研究中,荷蘭學(xué)者Koer將國(guó)際警務(wù)合作區(qū)分為技術(shù)援助、預(yù)防和維護(hù)公共秩序以及刑事偵查三種形式。[4]英國(guó)教授Benyon等人從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面對(duì)國(guó)際警務(wù)合作進(jìn)行劃分。[5]在宏觀層面,警務(wù)合作主要是對(duì)國(guó)際憲法和國(guó)際法律的支持和體現(xiàn),通常以條約和公約的形式來(lái)體現(xiàn)出來(lái);中觀層面主要是對(duì)合作中結(jié)構(gòu)性和程序性框架的執(zhí)行,例如公共數(shù)據(jù)的構(gòu)建、雙方中層官員的定期會(huì)晤等;在微觀層面,合作一般表現(xiàn)為對(duì)特定的案件調(diào)查或?qū)δ撤N犯罪形式的預(yù)防,并且在微觀層面的合作中,向特定國(guó)家派遣聯(lián)絡(luò)官被視為一種有效的工具。[6]

在目前,國(guó)際警務(wù)合作已經(jīng)形成了一個(gè)較為完善的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),在此網(wǎng)絡(luò)中國(guó)際刑警組織為主導(dǎo)系統(tǒng),國(guó)際間刑事司法協(xié)助和國(guó)家外交為協(xié)調(diào)系統(tǒng),移民管理局為協(xié)作系統(tǒng),其他的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)教科文組織為輔助系統(tǒng),四種系統(tǒng)相互交錯(cuò)、融合形成了國(guó)際警務(wù)合作的綜合布局網(wǎng)絡(luò)。

(二)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官

對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官(Police Liaison Officer),趙宇教授將其定義為一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織派駐到其他國(guó)家或其他組織的具有警務(wù)人員身份的外交官。[7]這表明警務(wù)聯(lián)絡(luò)官具有外交和警務(wù)雙重身份特征,要承擔(dān)兩種職責(zé)。因此,從本質(zhì)上說(shuō),警務(wù)聯(lián)絡(luò)官不僅是我國(guó)警察職能在海外的延展,更是一種應(yīng)社會(huì)動(dòng)態(tài)變化而產(chǎn)生的警務(wù)與外交相結(jié)合的新形式。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的研究主要分為兩個(gè)層面,一種是從制度的角度對(duì)我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官整體進(jìn)行分析,如李建對(duì)于我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展以及李晶和吳新明對(duì)于我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度的問(wèn)題以及完善措施的研究[8][9];另一種則是從具體的視域出發(fā),對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度以及警務(wù)聯(lián)絡(luò)官個(gè)體進(jìn)行專門性研究,如程大鵬從國(guó)家安全角度分析了警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度的完善以及警務(wù)聯(lián)絡(luò)官個(gè)人作用的定位。[10]

相較于我國(guó),國(guó)外對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度以及警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員的研究起步較早,并且在一系列國(guó)際事件以及區(qū)域警察組織的推動(dòng)下,形成了較為完善的研究體系以及警務(wù)聯(lián)絡(luò)官工作方式,并且對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在國(guó)際警務(wù)發(fā)展過(guò)程中的演變形式、不同地區(qū)之間警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的派遣、警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的職能定位、作用以及阻礙警務(wù)聯(lián)絡(luò)官職能發(fā)揮的因素等分別進(jìn)行了研究。[11]例如在歐洲,不僅歐盟各成員國(guó)之間相互派遣警務(wù)聯(lián)絡(luò)官員,并且成員國(guó)與非成員國(guó)之間也經(jīng)常派遣警務(wù)聯(lián)絡(luò)員。其中較為典型的當(dāng)屬歐洲各國(guó)和俄羅斯之間互派聯(lián)絡(luò)員,雙方因?yàn)榻尤烂娣e巨大,且雙方境內(nèi)的有組織犯罪給各方都帶來(lái)了極大的安全隱患,因此雙方以互派警務(wù)專員的形式進(jìn)行信息交流,代表執(zhí)法。[12]在美國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度則發(fā)展的更為成熟,聯(lián)絡(luò)官員的派遣權(quán)不僅限于單個(gè)機(jī)構(gòu),而是分散于各個(gè)機(jī)構(gòu)之間,禁毒署、聯(lián)邦調(diào)查局以及國(guó)土安全局等機(jī)構(gòu)都可以派遣專屬的警務(wù)聯(lián)絡(luò)員,在“9?11事件”之后,美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官辦公室的數(shù)量增長(zhǎng)了近70%,其警務(wù)聯(lián)絡(luò)官也從最初的“臨時(shí)性職務(wù)”向?qū)Ｂ毣摹敖K身制職務(wù)”轉(zhuǎn)變,因此其警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的總體布局以及隊(duì)伍建設(shè)也開(kāi)始向網(wǎng)絡(luò)化和規(guī)?；l(fā)展。[13]

二、境外追贓的途徑

境外追贓和境外追逃有著不同的法律性質(zhì),在針對(duì)的對(duì)象、采取的手段等方面都存在很大差異,二者不應(yīng)歸為一談,應(yīng)從不同的角度分別進(jìn)行研究。對(duì)于境外追贓而言,贓款贓物能否成功追回在很大程度上受到所選追贓途徑的影響。目前,針對(duì)贓款贓物,主要是通過(guò)直接和間接兩種方式進(jìn)行追繳,同時(shí)在一些特定的情況下,也可以采取一些特殊的形式予以追回。

(一)直接追回

直接追回包括三種方式:一種是腐敗資產(chǎn)的流出國(guó)直接向流入國(guó)法院提起確權(quán)訴訟,通過(guò)提供該資產(chǎn)為本國(guó)所有的產(chǎn)權(quán)證明,按照資產(chǎn)流入國(guó)法律規(guī)定請(qǐng)求將該批財(cái)物判定為本國(guó)所有;另一種是腐敗資產(chǎn)的流出國(guó)或本國(guó)的相關(guān)組織和個(gè)人作為受害人向腐敗資產(chǎn)的流入國(guó)提出侵權(quán)訴訟,主張犯罪嫌疑人的犯罪行為侵犯了本國(guó)或相關(guān)組織和個(gè)人的合法權(quán)益,主張予以補(bǔ)償或直接賠償;第三種方式是流出國(guó)未提起訴訟但是流入國(guó)必須作出沒(méi)收決定時(shí),由資產(chǎn)的流入國(guó)主動(dòng)承認(rèn)為流出國(guó)所有,并予以返還的情形,但要求資產(chǎn)流出國(guó)必須要協(xié)助調(diào)查并提供司法協(xié)助。

在前兩種方式中,資產(chǎn)的流出國(guó)都是作為獨(dú)立的主體提起民事訴訟,同犯罪分子處于同等的法律地位,不存在國(guó)家特有豁免權(quán)利,依據(jù)資產(chǎn)流入國(guó)的法律判決以取得腐敗資產(chǎn)。這兩種方式的益處在于,通過(guò)資產(chǎn)流入國(guó)的法律取得腐敗資產(chǎn)能夠避免將犯罪問(wèn)題政治化,避免因?yàn)橥饨魂P(guān)系緊張而難以取回資產(chǎn)的情形。同時(shí)通過(guò)此種民事訴訟取回腐敗資產(chǎn)的方式,能夠有效斷絕腐敗分子的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,為下一步的勸返等工作開(kāi)展打下基礎(chǔ)。例如,“中行二許”案件中①“中行二許”案:1993年,許超凡利用擔(dān)任中國(guó)銀行廣東省開(kāi)平支行行長(zhǎng)的職務(wù)便利,伙同余振東、許國(guó)俊,通過(guò)代客買賣的形式,憑借在香港成立的潭江實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行外匯交易,在8年的時(shí)間里非法挪用銀行資金4.85億美元,并于2001年事情敗露后,三人一同逃往加拿大。隨后中國(guó)司法部向美國(guó)和加拿大發(fā)出司法協(xié)助請(qǐng)求,通過(guò)美、加、中三方執(zhí)法部門的合作,第一時(shí)間凍結(jié)許超凡三人的銀行資金,并根據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》同美國(guó)司法部門展開(kāi)合作。在審理許超凡和許國(guó)俊案件,中方出具15萬(wàn)頁(yè)證明材料,并通過(guò)遠(yuǎn)程視頻的方式,由自愿接受遣返的楊振東出庭作證,最終美國(guó)拉斯維加斯聯(lián)邦法院分別判處許超凡和許國(guó)俊25年和22年監(jiān)禁,并勒令其退還4.82億美元的涉案贓款。,便是通過(guò)民事訴訟的方式,判決“二許”及其配偶返還中國(guó)銀行4.82億美元資產(chǎn)。

雖然侵權(quán)訴訟能夠方便有效地取回腐敗資產(chǎn),但是在一些情形中也相當(dāng)于放棄了國(guó)家的豁免權(quán),有承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn),并且也放棄了對(duì)于犯罪人引渡的權(quán)力,因此要根據(jù)不同情況,選擇性地進(jìn)行應(yīng)用。

(二)間接追回

間接追回是指贓款贓物的流入國(guó)根據(jù)本國(guó)的法律或根據(jù)贓款贓物流出國(guó)法院的法律文書(shū),沒(méi)收該批財(cái)物后返還給流出國(guó)的行為。[14]對(duì)于間接追回,目前主要有三種途徑:第一種是由資產(chǎn)流出國(guó)的法院作出沒(méi)收裁決之后,根據(jù)兩國(guó)簽署的司法互助條約,向締約國(guó)提出執(zhí)行沒(méi)收令并返還資產(chǎn)的請(qǐng)求,資產(chǎn)流入國(guó)收到請(qǐng)求之后,以國(guó)內(nèi)法為依據(jù),由執(zhí)行部門執(zhí)行該請(qǐng)求;第二種途徑是腐敗資產(chǎn)流入國(guó)依據(jù)本國(guó)法律,主動(dòng)對(duì)其管轄范圍內(nèi)非法轉(zhuǎn)移入境的財(cái)物進(jìn)行裁決,或是在其他犯罪的裁決中主動(dòng)對(duì)腐敗資產(chǎn)作出沒(méi)收決定并將其返還腐敗資產(chǎn)流出國(guó);第三種途徑是當(dāng)外逃腐敗分子已經(jīng)死亡、逃匿或其他情況無(wú)法出席訴訟,腐敗資產(chǎn)流入國(guó)可以不經(jīng)刑事判決程序,直接對(duì)腐敗資產(chǎn)作出沒(méi)收裁決。

對(duì)于間接追回的三種途徑,由于我國(guó)當(dāng)前刑法中規(guī)定了一般沒(méi)收和特殊沒(méi)收兩種措施,而國(guó)外法律中大多只包含對(duì)于腐敗資產(chǎn)的特殊沒(méi)收制度,因此,當(dāng)我國(guó)判決中包含一般沒(méi)收的決定時(shí)往往難以得到腐敗資產(chǎn)流入國(guó)的支持。同時(shí)對(duì)于一些沒(méi)有作出一般沒(méi)收決定的案件,也會(huì)由于我國(guó)的一般沒(méi)收制度,導(dǎo)致資產(chǎn)流入國(guó)會(huì)仔細(xì)審查所沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是否與特定犯罪相關(guān)聯(lián)。此外,對(duì)于間接追回的第二和第三條途徑,并不意味著腐敗資產(chǎn)的流出國(guó)可以無(wú)條件的獲得相應(yīng)財(cái)物,其必須要承擔(dān)起相關(guān)的舉證責(zé)任并且提供相應(yīng)的司法協(xié)助。

(三)其他追回方式

首先,公安機(jī)關(guān)對(duì)于逃往境外的腐敗分子,可以充分利用我國(guó)刑事政策中“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法精神,發(fā)揮“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”的政策優(yōu)勢(shì),對(duì)犯罪嫌疑人開(kāi)展政策攻心,勸說(shuō)犯罪嫌疑人自愿回國(guó)自首,并通過(guò)委托代理人的方式,將犯罪嫌疑人非法轉(zhuǎn)移的腐敗資產(chǎn)返還國(guó)內(nèi)。例如在我國(guó)“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)中,通過(guò)勸返方式緝捕回國(guó)的外逃腐敗分子達(dá)到390名,其中主動(dòng)回國(guó)自首的更是達(dá)到322名,充分展現(xiàn)了我國(guó)的政策優(yōu)勢(shì)。

其次,也可以通過(guò)異地追訴的方式對(duì)外逃腐敗人員進(jìn)行緝捕,這主要是通過(guò)我國(guó)主管機(jī)關(guān)向犯罪分子外逃國(guó)提供其觸犯所在國(guó)法律的證據(jù),由所在國(guó)的司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行追訴。例如在“余振東案”中①在“中行二許”案件中,2002年12月,余振東在洛杉磯被美方執(zhí)法人員拘押。2004年2月,余振東在美國(guó)拉斯維加斯聯(lián)邦法院受審,因非法入境、非法移民及洗錢三項(xiàng)罪名被判處144個(gè)月監(jiān)禁。根據(jù)余振東此前與美方達(dá)成的辯訴交易協(xié)議,美國(guó)政府把余振東遣送回中國(guó)以前,應(yīng)從中國(guó)政府得到關(guān)于余振東在中國(guó)起訴和監(jiān)禁的相應(yīng)保證,即假如余振東在中國(guó)被起訴的話,應(yīng)當(dāng)被判處不超過(guò)12年刑期的有期徒刑,并不得對(duì)余進(jìn)行刑訊逼供和判處死刑。2004年4月16日,美方將余振東驅(qū)逐出境并押送至中國(guó)。,我國(guó)公安機(jī)關(guān)通過(guò)向美國(guó)司法機(jī)關(guān)提供相關(guān)證據(jù),最終在美國(guó)刑事檢控機(jī)關(guān)達(dá)成辯訴交易,主犯余振東承認(rèn)犯罪并自愿接受遣返。

最后,在對(duì)外逃腐敗分子進(jìn)行引渡時(shí)也可以提出一并返還腐敗資產(chǎn)的請(qǐng)求,從而實(shí)現(xiàn)追回腐敗資產(chǎn)的目的。正如《聯(lián)合國(guó)引渡示范條約》第13條規(guī)定,在被請(qǐng)求國(guó)法律允許且充分尊重第三方權(quán)利的情況下,如準(zhǔn)許引渡,若請(qǐng)求國(guó)提出財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求,被請(qǐng)求國(guó)應(yīng)將其發(fā)現(xiàn)的犯罪所得或需要作為證據(jù)的所有財(cái)產(chǎn)予以返還。同時(shí)《條約》也規(guī)定,即使是得到批準(zhǔn)而未能執(zhí)行的引渡,在請(qǐng)求國(guó)提出返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求后,被請(qǐng)求國(guó)也應(yīng)當(dāng)予以返還。[15]

三、警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在境外追贓中的角色定位

基于境外追贓和追逃的幾種形式,本研究將從警務(wù)聯(lián)絡(luò)官具有的雙重身份屬性著手,對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在警務(wù)合作中的角色進(jìn)行解析。同時(shí),為了使主題更加聚焦,更有針對(duì)性地剖析警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在境外追贓中的定位,本文將著重從證據(jù)、警務(wù)合作、勸返等角度對(duì)其角色進(jìn)行解讀。

(一)違法證據(jù)的收集人

在通過(guò)直接方式和間接方式追回腐敗資產(chǎn)的過(guò)程中,由于國(guó)家同犯罪分子處于對(duì)等的法律地位,因此腐敗資產(chǎn)能否追回在很大程度上取決于證據(jù)的證明力,而對(duì)于證據(jù)的收集,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的作用不可小覷。依據(jù)美國(guó)教授Granovetter所提出的弱連接(Weak Ties)理論,從社會(huì)測(cè)量學(xué)的角度,將人際網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)關(guān)系劃分為強(qiáng)連接(strongtie)、弱連接(weaktie)和無(wú)連接(absenttie)三種關(guān)系,并以前兩者為主。[16]其中,弱連接是兩個(gè)行為主體通過(guò)短暫地社會(huì)接觸建立的聯(lián)系,兩者之間互動(dòng)頻率較少,親密度較低,異質(zhì)性程度較高,例如公司間業(yè)務(wù)伙伴、偶爾見(jiàn)面的朋友同事。[17]而強(qiáng)連接則截然相反,主要是通過(guò)長(zhǎng)期地合作建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系,主體之間表現(xiàn)出更多的相似性、同質(zhì)性以及認(rèn)知平衡,例如親戚、同學(xué)等接觸較為頻繁的關(guān)系。并且由于弱連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中主體間的異質(zhì)性程度較高,因此相較于強(qiáng)連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言,主體更易從弱連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取多元化的信息資源、接觸不同的社會(huì)圈子、吸納不同群體的智慧。但與之相對(duì)是交往主體之間更易受到陷阱效應(yīng)影響,彼此之間心存戒備,信任不足。[18]131

對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官而言,維系社交網(wǎng)絡(luò)并同所在國(guó)家的相關(guān)政要及警務(wù)人員保持一定的聯(lián)系是其重要職責(zé),但由于交往雙方在價(jià)值觀、文化結(jié)構(gòu)上存在較大差異,并且受到工作性質(zhì)的影響,兩者之間雖有接觸,但遠(yuǎn)未達(dá)到強(qiáng)連接的程度。同時(shí),由于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官長(zhǎng)期派駐所在國(guó),自然會(huì)同當(dāng)?shù)氐囊恍┤后w和個(gè)人或多或少存在聯(lián)系。因此相比于我國(guó)臨時(shí)派遣的調(diào)查人員而言,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官存在著明顯的弱連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。在收集腐敗證據(jù)的過(guò)程中,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官憑借自身的弱連接網(wǎng)絡(luò),可以從不同的社會(huì)群體中獲得信息,尤其是一些較為敏感的信息,常常掌握在少數(shù)關(guān)鍵人物手中,因此只有通過(guò)弱連接網(wǎng)絡(luò)才有可能獲取。[19]同時(shí),由于弱連接網(wǎng)絡(luò)的信息來(lái)源渠道多樣,根據(jù)認(rèn)知圖式理論,不同的文化背景和職業(yè)思維可以提供不同的問(wèn)題視角,從而能夠使警務(wù)聯(lián)絡(luò)官更全面地看待問(wèn)題,推動(dòng)腐敗證據(jù)收集工作的進(jìn)行。[18]130最后,隨著數(shù)字化信息技術(shù)的發(fā)展,弱連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用距離被進(jìn)一步擴(kuò)大,從而使得警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在證據(jù)收集過(guò)程中具有更大的優(yōu)勢(shì)。例如,當(dāng)英國(guó)警方對(duì)一名伊朗司機(jī)進(jìn)行攔截檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)其護(hù)照帶有禁止入境的丹麥圖章。此時(shí)如果通過(guò)歐洲刑警組織(Europol)進(jìn)行相關(guān)信息的查詢,審批程序可能需要數(shù)日,但因?yàn)樵撚?guó)警察同丹麥警察有過(guò)“泛泛之交”,因此可以直接通過(guò)弱連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò),使用丹麥數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行查詢,從而在較短時(shí)間內(nèi)獲得相關(guān)信息。[20]

(二)警務(wù)交流的聯(lián)絡(luò)人

隨著腐敗問(wèn)題對(duì)于各國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害日益嚴(yán)重,腐敗分子外逃的渠道和方式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),對(duì)于出逃腐敗分子的打擊逐漸成為各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。同時(shí)出逃行為隱蔽性和復(fù)雜性的增強(qiáng)也使得偵查變得愈發(fā)困難,例如我國(guó)的腐敗分子往往會(huì)利用香港“國(guó)際機(jī)場(chǎng)”的便利前往英國(guó),隨后從英國(guó)出發(fā)前往其他實(shí)行“落地簽”的國(guó)家從而完成外逃。在此種背景之下,國(guó)際警務(wù)合作成為打擊外逃貪污腐敗分子的首要選擇,為了實(shí)現(xiàn)這一制度性合作,關(guān)鍵取決于兩國(guó)能否就相關(guān)問(wèn)題取得交流并達(dá)成共識(shí),而警務(wù)聯(lián)絡(luò)官作為國(guó)際警務(wù)合作體系中的人性化嵌入因素,理應(yīng)扮演好國(guó)家間警務(wù)交流聯(lián)絡(luò)人的角色,從而推動(dòng)兩國(guó)警務(wù)合作的開(kāi)展。

同時(shí),警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的身份特征也賦予其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),依據(jù)美國(guó)教授Marenin所提出的社區(qū)意識(shí),即在相同群體中往往會(huì)存在一種惺惺相惜的感覺(jué),例如當(dāng)一名警察遇到生活上的困難時(shí),另一名警察基于社區(qū)意識(shí)從而會(huì)有更大的概率伸出援手。[21]而相同的情形在另一些人身上發(fā)生時(shí),倘若并不屬于警務(wù)職責(zé)的范疇,他們就可能僅僅懷有一種“無(wú)所謂的心理”。同時(shí),類似的情形還發(fā)生在對(duì)于犯罪案件的偵破上,當(dāng)街頭正在發(fā)生一起暴力犯罪時(shí),路過(guò)的警察并不會(huì)因?yàn)檫@不是“我的案件”而置之不理,大部分警察都會(huì)基于“我是一名警察”的社區(qū)意識(shí),從而幫助平息事件。

此外,相比于外交人員,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官還具有心理共情方面的優(yōu)勢(shì)。各國(guó)警察通常會(huì)有著類似的問(wèn)題,比如類似的薪資待遇、類似的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、類似的安防保衛(wèi)事務(wù)以及都認(rèn)為自己從事的工作沒(méi)有得到充分的賞識(shí)等共同心理,因此警察之間往往更容易開(kāi)展對(duì)話。通過(guò)這種定期、非正式的互動(dòng),警務(wù)聯(lián)絡(luò)官能夠更輕易地與當(dāng)?shù)鼐浇⑺饺说穆?lián)系。在大多數(shù)情況下,正式的警務(wù)合作正是從這種非正式的交互關(guān)系中開(kāi)始,在警務(wù)聯(lián)絡(luò)官同所在國(guó)家警察機(jī)構(gòu)交流的過(guò)程中,會(huì)潛移默化的將我國(guó)的警務(wù)理念以及社會(huì)現(xiàn)狀傳遞給當(dāng)?shù)氐木烊藛T,并適時(shí)地表達(dá)出我國(guó)的合作意愿,通過(guò)激發(fā)其共同打擊貪污腐敗犯罪的心理,從而促進(jìn)兩國(guó)之間的警務(wù)合作。

(三)資產(chǎn)返還的勸誡人

根據(jù)我國(guó)刑事立法的精神,我國(guó)對(duì)于犯罪始終堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待,做到該寬則寬,當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),寬嚴(yán)相濟(jì),罰當(dāng)其罪。對(duì)于犯罪分子判處的刑罰與其所犯罪行、所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任以及悔罪態(tài)度相稱。因此可以通過(guò)這一政策優(yōu)勢(shì)對(duì)外逃犯罪分子進(jìn)行勸誡,主動(dòng)回國(guó)并返還貪污腐敗資產(chǎn),從而實(shí)現(xiàn)減輕刑罰的目的。

而對(duì)于犯罪分子的勸返工作,一般是在難以同有關(guān)國(guó)家開(kāi)展警務(wù)合作,通過(guò)法律手段將犯罪分子遣返回國(guó)的情形下進(jìn)行的,因此對(duì)于犯罪分子的偵查也難以通過(guò)正式渠道開(kāi)展。在此種情況下,如果派遣其他公務(wù)人員前往犯罪分子所在國(guó)開(kāi)展勸返工作,一方面因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境以及語(yǔ)言文化上的差異,導(dǎo)致難以在短時(shí)間內(nèi)有效地開(kāi)展工作,往往需要一段時(shí)間的適應(yīng)后才能進(jìn)入工作狀態(tài);另一方面,我國(guó)對(duì)于因公出國(guó)也規(guī)定了相應(yīng)的時(shí)間限制。在這一規(guī)定下,由國(guó)內(nèi)派遣專門人員進(jìn)行勸返工作,往往會(huì)出現(xiàn)只傳達(dá)政策而忽略犯罪嫌疑人心理?yè)?dān)憂的現(xiàn)象,從而導(dǎo)致勸返工作的失敗。而警務(wù)聯(lián)絡(luò)官大多具備相當(dāng)?shù)膶徲嵔?jīng)驗(yàn),是由國(guó)內(nèi)警務(wù)人員經(jīng)過(guò)層層遴選和培訓(xùn)后前往目標(biāo)國(guó)任職的警務(wù)外交官員,因此相比一般外交官員,其不僅擁有一定的外交能力,同時(shí)還具備相當(dāng)?shù)木瘎?wù)素養(yǎng),在實(shí)際勸返過(guò)程中,能夠結(jié)合以往的辦案經(jīng)驗(yàn),根據(jù)犯罪嫌疑人的言語(yǔ)分析其內(nèi)心的想法,從而有針對(duì)性地開(kāi)展勸返工作。同時(shí),由于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官長(zhǎng)期居住在國(guó)外,其本身已經(jīng)適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境,對(duì)于當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言文化和行為習(xí)慣也有一定程度的了解,因此能夠快速地進(jìn)入勸返工作之中。因此,由警務(wù)聯(lián)絡(luò)官充當(dāng)勸返工作的執(zhí)行人,不僅在時(shí)間上比較充裕,不會(huì)受到公務(wù)人員因公出國(guó)時(shí)間上的限制,同時(shí)還具備一定的專業(yè)素養(yǎng),能夠根據(jù)犯罪嫌疑人的心理狀況,對(duì)癥下藥,更大程度的實(shí)現(xiàn)勸返工作的成功。并且,由警務(wù)聯(lián)絡(luò)官負(fù)責(zé)勸返工作還能節(jié)約辦案成本,具有較大的效益。

(四)引渡程序的中介人

在引渡貪污腐敗人員的過(guò)程中,我國(guó)可以請(qǐng)求將其非法轉(zhuǎn)移出境的腐敗資產(chǎn)一并予以返還,從而追回腐敗資產(chǎn)。但這種追回方式得以成功的前提是引渡程序的順利開(kāi)展,而我國(guó)逃往境外的犯罪嫌疑人往往都涉及巨額資金,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第383條第1款“個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上且情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)判處死刑”的規(guī)定,這類人員存在判處死刑的可能。而在國(guó)際法具有明確的“引渡后可能被判處死刑的不得引渡”這一前置性條約之下,我國(guó)常常面臨一些犯罪嫌疑人難以引渡的情況。對(duì)于此種情形可以通過(guò)兩種方式予以解決:一種是通過(guò)我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)表決,廢除我國(guó)的死刑制度,從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際法接軌,但結(jié)合我國(guó)目前的社會(huì)狀況,在短時(shí)間內(nèi)還難以徹底廢除死刑;另一種方式是通過(guò)宣傳我國(guó)的刑事政策、司法制度以及相關(guān)案例,使資產(chǎn)流入國(guó)相信犯罪嫌疑人在被引渡后并不會(huì)被判處死刑。為了實(shí)現(xiàn)這一目的,不僅要向資產(chǎn)流入國(guó)積極地介紹我國(guó)的相關(guān)政策,更需要兩國(guó)之間建立起相互的信任。根據(jù)羅伯特?基歐漢的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)理論,一國(guó)在某一領(lǐng)域合作中獲得的“信譽(yù)資本”能夠延伸到其他領(lǐng)域,從而使“信任”得以擴(kuò)散,為其他領(lǐng)域合作奠定良好的基礎(chǔ)。[22]基于此理論,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在日常工作中就需要有針對(duì)性的宣揚(yáng)我國(guó)的刑事政策以及我國(guó)所開(kāi)展的重大國(guó)際活動(dòng),如我國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”倡議等,構(gòu)建良好的國(guó)家信譽(yù)形象。同時(shí),隨著自媒體的發(fā)展,話語(yǔ)權(quán)在社會(huì)和政府之間得以重新分配,社會(huì)成員有更多的渠道了解并發(fā)布相關(guān)信息,因此警務(wù)聯(lián)絡(luò)官一方面要充分利用官方公眾號(hào)或個(gè)人微博等自媒體進(jìn)行相關(guān)宣傳工作,另一方面也要重視同民間組織的溝通合作,通過(guò)一些網(wǎng)絡(luò)大咖等有影響力的人物來(lái)為我國(guó)的刑事政策和相關(guān)國(guó)際活動(dòng)進(jìn)行宣傳,通過(guò)此種方式為我國(guó)積累良好的信譽(yù)資本,從而有利于日后引渡工作的開(kāi)展。

四、警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度存在的問(wèn)題

我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度雖然起步較晚,但在實(shí)踐過(guò)程中不斷完善并在我國(guó)跨境追贓和追逃的國(guó)際警務(wù)合作中展現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。但是目前我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度依舊存在很大不足,具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官工作積極性不足,重人輕物現(xiàn)象嚴(yán)重

目前我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官選聘采用的是一種遴選模式,首先從公安部以及地方公安機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行初步篩選,在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間專業(yè)培訓(xùn)后進(jìn)行考核,考核合格者將納入公安部警務(wù)聯(lián)絡(luò)官人才數(shù)據(jù)庫(kù),根據(jù)實(shí)際需要,經(jīng)公安部國(guó)際合作局3到6個(gè)月培訓(xùn)后,外派至相關(guān)國(guó)家任職,每屆任期為2到4年,結(jié)束后返回原單位工作。這種臨時(shí)性的委派方式固然能夠在一定程度上保證我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官隊(duì)伍的年輕化,同時(shí)能夠有效緩解外派警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員難以照顧家庭的擔(dān)憂。但從另一方面看,也可能使警務(wù)聯(lián)絡(luò)官將外派工作看成“臨時(shí)性”職業(yè),從而帶著一種體驗(yàn)的心態(tài)去從事相關(guān)工作,對(duì)學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆芍贫取v史傳統(tǒng)以及風(fēng)土人情缺乏動(dòng)力,難以融入駐在國(guó)社會(huì)及盡力維系相關(guān)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。而警務(wù)聯(lián)絡(luò)官工作積極性不足,則會(huì)對(duì)兩國(guó)之間的警務(wù)合作產(chǎn)生消極影響,更為嚴(yán)重的是在一些重大的追贓追逃案件中“找不上人,辦不了事”,從而使相關(guān)案件后續(xù)工作陷入停滯。同時(shí),警務(wù)聯(lián)絡(luò)官“臨時(shí)性”的工作形式也同一部分樂(lè)于長(zhǎng)期從事駐外工作人員的意愿相悖,進(jìn)而使其不得不選擇其他方向,而這類人員往往對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的性質(zhì)較為熟悉,知曉其雙重身份的特征,對(duì)語(yǔ)言、文化以及相關(guān)警務(wù)知識(shí)和國(guó)際法律的學(xué)習(xí)也較為積極,期望能夠迅速地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu),建立起穩(wěn)定的交際網(wǎng)絡(luò)。

此外,在我國(guó)目前考核制度的驅(qū)動(dòng)下,各主管部門在辦理貪污腐敗案件時(shí)往往只重視對(duì)犯罪分子的抓捕,而對(duì)于贓款贓物的追繳大多只作為一種額外行為,這導(dǎo)致在一些跨國(guó)反腐追贓案件中出現(xiàn)“重金買人”的現(xiàn)象,再加上對(duì)于資產(chǎn)流入國(guó)而言,腐敗資產(chǎn)的流入對(duì)其有益。受到國(guó)內(nèi)外環(huán)境的影響,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官對(duì)于追贓工作也缺乏一定的積極性,在調(diào)查線索、詢問(wèn)信息等促進(jìn)警務(wù)合作時(shí)多側(cè)重于對(duì)腐敗分子的關(guān)注而忽視腐敗資產(chǎn)的追回。但貪污腐敗人員在逃往境外之前往往會(huì)通過(guò)洗錢、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等方式向境外非法轉(zhuǎn)移巨額贓款,這些贓款本應(yīng)是用于民生工程的國(guó)家公共財(cái)產(chǎn),或是屬于我國(guó)公民個(gè)人及相關(guān)機(jī)構(gòu)的私有財(cái)產(chǎn)。因此若片面地重視對(duì)人的追捕而忽視贓款贓物的追回,看似是完成了跨境案件的處理,而其實(shí)際效益卻大打折扣。

(二)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官缺乏相關(guān)制度框架,發(fā)展空間受限

從目前我國(guó)派駐警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的情況來(lái)看,一般是每個(gè)國(guó)家派駐1到2名聯(lián)絡(luò)人員,過(guò)少的警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員限制了警務(wù)聯(lián)絡(luò)官境外追贓職能的發(fā)揮,由于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官本身要承擔(dān)雙重職能,在履行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、保護(hù)旅居境外我國(guó)公民合法權(quán)益等警務(wù)責(zé)任的同時(shí),還要從事文書(shū)寫(xiě)作等具體外交事務(wù)性工作。在多重事務(wù)之下,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官往往難以有更多精力去維系微妙的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、處理來(lái)自國(guó)內(nèi)有關(guān)境外追贓的相關(guān)事務(wù),關(guān)于境外追贓雙邊警務(wù)合作相關(guān)工作難免也會(huì)受到一定影響,不利于我國(guó)整體的反腐行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。同時(shí),由于各個(gè)地區(qū)的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官僅僅同上級(jí)單位保持縱向聯(lián)系,缺乏不同地區(qū)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的橫向聯(lián)系網(wǎng)絡(luò),使得警務(wù)聯(lián)絡(luò)官相互之間交流不足,一定程度上限制了工作經(jīng)驗(yàn)之間的交流及信息的互通。另外,縱觀我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的整體布局,大多集中于我國(guó)周邊國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家,但從我國(guó)腐敗分子外逃的趨勢(shì)分析可知,前往美國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的占據(jù)絕大多數(shù),而這些國(guó)家也正是我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官配置缺位的地點(diǎn)。這些國(guó)家警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的缺位,不利于對(duì)流入這些國(guó)家和地區(qū)的贓款贓物的追繳,也不利于兩國(guó)警務(wù)執(zhí)法合作工作的開(kāi)展。

警務(wù)聯(lián)絡(luò)官布局和派駐數(shù)量上的問(wèn)題,很大程度上源于我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度的不健全。目前我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的派遣等相關(guān)事務(wù)主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)駐外外交人員法》等法律規(guī)范,尚沒(méi)有專門的法律規(guī)范性文件對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的制度安排、職責(zé)權(quán)力以及人員編制等相關(guān)事務(wù)作出具體規(guī)定,在很大程度上限制了我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官相關(guān)工作的開(kāi)展。

(三)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官自身角色認(rèn)知模糊,經(jīng)驗(yàn)和能力不足

由于我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的設(shè)置較晚,再加上沒(méi)有形成“職業(yè)化”的長(zhǎng)期任職模式,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官處于常年輪換的狀態(tài),導(dǎo)致了我國(guó)缺乏成熟系統(tǒng)的警務(wù)聯(lián)絡(luò)經(jīng)驗(yàn),在警務(wù)聯(lián)絡(luò)官培養(yǎng)模式上則大多是統(tǒng)一培養(yǎng),缺少針對(duì)性,同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。而不同國(guó)家在事務(wù)的處理方式以及交往習(xí)慣上都存在很大差異,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的行為方式是否符合當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)慣,在很大程度上影響著事務(wù)處理的難易程度,甚至?xí)?lái)截然相反的結(jié)果。因此,國(guó)外的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官組織往往會(huì)根據(jù)不同國(guó)家的辦事習(xí)慣采取不同的交往形式。例如在大都會(huì)警察局反恐和極端主義聯(lián)絡(luò)官組織(Metropolitan Police's Counter-Terrorism and Extremism Liaison Officers,CTELOs)處理同法國(guó)相關(guān)的警務(wù)合作問(wèn)題過(guò)程中, 為了便于達(dá)成共識(shí),CTELOs的英國(guó)聯(lián)絡(luò)官通常會(huì)邀請(qǐng)?zhí)囟▽?duì)象共進(jìn)午餐,這是因?yàn)樵诜▏?guó)很多事情的解決都是在餐桌上進(jìn)行的。[23]

同時(shí),由于我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員大多派駐在各個(gè)領(lǐng)事館內(nèi),并且只是作為一種“臨時(shí)性”的職位,因此其職業(yè)存在的必要性可能會(huì)受到一定質(zhì)疑,進(jìn)而導(dǎo)致警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員同外交人員之間的矛盾,久而久之甚至?xí)绊懢瘎?wù)聯(lián)絡(luò)人員對(duì)自身的角色認(rèn)知。

五、我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度的完善措施

針對(duì)我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度呈現(xiàn)的問(wèn)題,筆者從考核機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)及培養(yǎng)模式三個(gè)方面提出具體的改進(jìn)措施,通過(guò)考核機(jī)制引導(dǎo)人員行為、隊(duì)伍建設(shè)完善網(wǎng)絡(luò)布局、培養(yǎng)模式厘清職能定位,從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)的高效運(yùn)作,最終實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)。

(一)建立雙重導(dǎo)向考核機(jī)制,推進(jìn)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官職業(yè)化建設(shè)

針對(duì)當(dāng)前在打擊出逃境外貪污腐敗分子案件中片面重視人員的緝捕,忽視資金追繳的問(wèn)題,可以將贓款贓物的追繳與腐敗分子的緝捕一并納入考核機(jī)制,并同獎(jiǎng)懲措施掛鉤,以制度引導(dǎo)行為以促進(jìn)兩者之間的平衡。同時(shí),要提高對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的重視程度,意識(shí)到警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在微觀雙邊警務(wù)合作中的重要作用,借鑒美國(guó)等國(guó)家的相關(guān)做法,可以采用合約制的形式,由公安院校定向培養(yǎng)警務(wù)聯(lián)絡(luò)人才,在初期便開(kāi)始篩選愿意長(zhǎng)期任職的預(yù)備警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員,經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的培養(yǎng)后進(jìn)行相關(guān)的考核,成績(jī)合格者則列入警務(wù)聯(lián)絡(luò)官人才數(shù)據(jù)庫(kù),根據(jù)需要進(jìn)行派遣。在培養(yǎng)過(guò)程中也要重視對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官素質(zhì)的培養(yǎng),堅(jiān)定其政治立場(chǎng)、嚴(yán)明其組織紀(jì)律。此外,隨著國(guó)際犯罪形式由零散性向著普遍性轉(zhuǎn)變,同時(shí)為了更好的吸引事業(yè)型人才,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官隊(duì)伍要向著專職化發(fā)展,在國(guó)內(nèi)建立起常態(tài)化的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官隊(duì)伍,逐步改變?nèi)温気啌Q的模式,從而提高警務(wù)聯(lián)絡(luò)官隊(duì)伍的整體意識(shí)。

(二)完善警務(wù)聯(lián)絡(luò)官隊(duì)伍建設(shè),建立警務(wù)聯(lián)絡(luò)官聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)

針對(duì)布局和人員問(wèn)題,可以結(jié)合近年來(lái)我國(guó)打擊外逃腐敗分子的具體情況,有針對(duì)性的派遣警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員,向部分“洼地”國(guó)家和地區(qū)增派人員,同時(shí)學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。如部分國(guó)家為了彌補(bǔ)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官法律知識(shí)的不足和人力資源的短缺,在各領(lǐng)事館也設(shè)置了法律參贊,并規(guī)定警務(wù)聯(lián)絡(luò)官可以尋求法律參贊的幫助,這在一定程度上緩解了警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的法律負(fù)擔(dān)以及人員壓力。再者,隨著社會(huì)發(fā)展的信息化和數(shù)字化,贓款贓物的轉(zhuǎn)移可能涉及到較多國(guó)家,警務(wù)聯(lián)絡(luò)官要充分利用數(shù)字化搭建橫向聯(lián)系網(wǎng)絡(luò),以便于及時(shí)交流信息、分享經(jīng)驗(yàn),還可以使警務(wù)聯(lián)絡(luò)官在異地他鄉(xiāng)感受到歸屬感,從而提升隊(duì)伍的整體意識(shí)。再者警務(wù)聯(lián)絡(luò)官也要意識(shí)到社會(huì)組織的重要性,貪污腐敗人員在外逃之后,因?yàn)榄h(huán)境不熟、聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)欠缺,因此大多會(huì)同當(dāng)?shù)氐娜A人社區(qū)取得聯(lián)系,因此警務(wù)聯(lián)絡(luò)官要重視與華人組織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的建立,及時(shí)交流相關(guān)信息,排查篩選相關(guān)人員,通過(guò)此種方式也可以在一定程度上緩解警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員的工作壓力,減輕人力負(fù)擔(dān)。通過(guò)不同地區(qū)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官之間的橫向交流、同社區(qū)組織積極互動(dòng)、國(guó)內(nèi)外積極溝通,最終形成一張多層次、寬領(lǐng)域的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。在完善警務(wù)聯(lián)絡(luò)官布局、緩解人力資源短缺的同時(shí),更要注重從根本上解決問(wèn)題,盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī),對(duì)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的人員編制、職責(zé)安排做出具體規(guī)定,從而為警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的發(fā)展掃清制度障礙。

(三)利用數(shù)字化變革培養(yǎng)方式,國(guó)際化交流賦能培養(yǎng)效力

數(shù)字化的發(fā)展帶來(lái)了相關(guān)行業(yè)的巨大變革,借助數(shù)字化系統(tǒng),管理人員可以通過(guò)相關(guān)的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)掌握預(yù)備警務(wù)聯(lián)絡(luò)人員現(xiàn)有的技術(shù)和綜合能力,同時(shí)可以通過(guò)以往警務(wù)聯(lián)絡(luò)官人員上傳的相關(guān)數(shù)據(jù),結(jié)合各個(gè)預(yù)備人員的自身情況,有針對(duì)性地設(shè)計(jì)培養(yǎng)模塊,制定有效的培養(yǎng)發(fā)展計(jì)劃。另一方面,要發(fā)揮我國(guó)良好國(guó)際信譽(yù)的優(yōu)勢(shì),同相關(guān)國(guó)家開(kāi)展交流合作,利用數(shù)字化帶來(lái)的視訊工具的便利,學(xué)習(xí)相關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)以及文化習(xí)俗,相互交流打擊跨境犯罪以及追贓追逃的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),實(shí)現(xiàn)在觀念和方法上的溝通。同時(shí),還可以利用人工智能以及視訊仿真技術(shù),邀請(qǐng)?jiān)诼毜木瘎?wù)聯(lián)絡(luò)官進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)講授并且線上參加一些國(guó)際會(huì)議,從而更好地了解警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的工作模式。而對(duì)于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官與外交官員之間可能發(fā)生的矛盾沖突,一方面要積極地完善我國(guó)警務(wù)聯(lián)絡(luò)官制度,使其從外交編制中脫離,另一方面可以參考CTELOs的做法,其組織成員不僅因?yàn)榱骼姆ㄕZ(yǔ)使得自己與外交官有相似之處,同時(shí)通過(guò)履行維系人際關(guān)系、處理各種警務(wù)文書(shū)以及整理相關(guān)警務(wù)經(jīng)驗(yàn)以為國(guó)內(nèi)警務(wù)決策提出建議等自身特有職能,又使得自身又帶有一定的特殊性。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)機(jī)制的日益完善,我國(guó)同世界的聯(lián)系愈加緊密,但在此過(guò)程中也相繼出現(xiàn)了腐敗官員外逃、贓款贓物非法跨境轉(zhuǎn)移等一系列違法犯罪問(wèn)題。為了克服這一問(wèn)題,必須建立和完善境外追贓追逃長(zhǎng)效機(jī)制。而駐外警務(wù)聯(lián)絡(luò)官作為一支集外交與警務(wù)職能于一身的“獵人隊(duì)伍”,其本身便承擔(dān)著打擊出逃犯罪分子、追繳腐敗資產(chǎn)的職責(zé)任務(wù),因此理應(yīng)成為我國(guó)境外追贓追逃網(wǎng)絡(luò)體系的一部分。同時(shí)由于警務(wù)聯(lián)絡(luò)官獨(dú)有的雙重身份,因而在實(shí)踐中更應(yīng)重視對(duì)其整體制度和人員素質(zhì)的完善,應(yīng)從全局出發(fā),明確駐外警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的角色定位、完善警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的總體布局,整合警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的信息資源,形成一個(gè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)配合的有機(jī)整體,從而為我國(guó)反腐追贓網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。