趙競(jìng)斌

上海市崇明區(qū)人民法院，上海 202153

一、我國的老年人監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)狀

首先，我們確定一下一般性監(jiān)護(hù)的定義，在法律解釋上即是對(duì)無民事行為能力人和限制行為能力人在人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益上進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度?，F(xiàn)行我國法律中，關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的一般性規(guī)定集中于《民法典》第二章第二節(jié)有關(guān)監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定。而特別針對(duì)老年人的監(jiān)護(hù)，則僅在《老年人權(quán)益保障法》略有涉及。

（一）《民法典》監(jiān)護(hù)制度

《民法典》第二十八條規(guī)定了成年人監(jiān)護(hù)制度里確定監(jiān)護(hù)人的范圍及其順位：一是配偶；二是父母、子女；三是其他近親屬；四是其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人且經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意的個(gè)人或者組織。從中可以看出，該設(shè)定順位中，配偶、父母、子女及其他近親屬是基于親緣姻緣關(guān)系的聯(lián)系人，監(jiān)護(hù)的基礎(chǔ)更多建立在倫理與情感上的聯(lián)結(jié)，而其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織因?yàn)橛H緣倫理的相對(duì)弱化而附加上被監(jiān)護(hù)人住所地的村、居委會(huì)或者民政主管部門的同意已對(duì)被監(jiān)護(hù)人的雙重保護(hù)。而第三十條規(guī)定在尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿的前提下依法在具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人。該條款對(duì)監(jiān)護(hù)人及被監(jiān)護(hù)人的意思自治進(jìn)行了平衡和確認(rèn)。第三十一條是補(bǔ)充當(dāng)事人意思自治的指定監(jiān)護(hù)的規(guī)定。在對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議時(shí)，由基層組織或者民政主管部門、法院依法介入。該條款進(jìn)一步規(guī)范了公權(quán)力對(duì)意思自治的平衡和輔助。第三十二條是在沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人時(shí)，為公權(quán)力作為監(jiān)護(hù)人主體介入社會(huì)化監(jiān)護(hù)提供法律依據(jù)。在家庭監(jiān)護(hù)、意定監(jiān)護(hù)等均難以覆蓋的情況下，民政部門、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)也是具有監(jiān)護(hù)人資格的。第三十三條意定監(jiān)護(hù)的條款，是監(jiān)護(hù)權(quán)意思自治的規(guī)范指引，同時(shí)也是對(duì)相關(guān)當(dāng)事人提前介入監(jiān)護(hù)權(quán)意思自治的法律引導(dǎo)及提示。具有完全民事行為能力的成年人，可以與相關(guān)適格的個(gè)人或者組織在事先協(xié)商達(dá)成合意，以書面方式確認(rèn)在監(jiān)護(hù)條件成就時(shí)由誰擔(dān)任自己的監(jiān)護(hù)人。第三十四條對(duì)監(jiān)護(hù)人作為監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)義務(wù)及承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的指引性規(guī)定。需要特別指出的是，該條款的規(guī)定中已然在相當(dāng)程度明確并強(qiáng)調(diào)了，監(jiān)護(hù)不僅僅是指向監(jiān)護(hù)人代理被監(jiān)護(hù)人做出法律事務(wù)的處分，也體現(xiàn)在對(duì)被監(jiān)護(hù)人的生活照料及幫助，在監(jiān)護(hù)缺失的情況下：“應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時(shí)生活照料措施”。第三十五條是對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的約束性條款，從中可以看出，監(jiān)護(hù)的宗旨是對(duì)被監(jiān)護(hù)人意愿的最大尊重及最有利于被監(jiān)護(hù)人利益。最后是對(duì)監(jiān)護(hù)人設(shè)定之后的變更原則。包括第三十六條對(duì)傷害被監(jiān)護(hù)人的行為設(shè)定了對(duì)監(jiān)護(hù)人的撤銷。第三十八條則給予了監(jiān)護(hù)人被撤銷后視情況恢復(fù)的規(guī)范。該兩款規(guī)定已然是考慮了監(jiān)護(hù)人在不能夠充分實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人利益的情況下，以更有利于被監(jiān)護(hù)人利益為原則進(jìn)行變動(dòng)；同時(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)生活及人際利益實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，這種變動(dòng)也是允許雙向流動(dòng)的。

（二）《老年人權(quán)益保障法》中的監(jiān)護(hù)條款

針對(duì)老年人的監(jiān)護(hù)，《老年人權(quán)益保障法》是在第二十六條中規(guī)定的：“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。老年人未事先確定監(jiān)護(hù)人的，其喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，依照有關(guān)法律的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。”該條款所指的有關(guān)法律，在現(xiàn)行法律制度下，應(yīng)該就是《民法典》的規(guī)定，上文已充分明確，不再贅述。而該條款本身僅僅是在表述中指向老年人，實(shí)際也沒有突破《民法典》已有條款或進(jìn)一步細(xì)化，反而《民法典》三十三條更有實(shí)際操作的指引性。但該條款在專門的老年人權(quán)益法律領(lǐng)域，明確引入了意定監(jiān)護(hù)制度，體現(xiàn)了對(duì)被監(jiān)護(hù)老年人自主意識(shí)的保護(hù)，有重要的風(fēng)向標(biāo)意義。

（三）現(xiàn)行老年人監(jiān)護(hù)制度存在缺失

綜上可見，在老年人監(jiān)護(hù)權(quán)的制度規(guī)定方面，《民法典》相對(duì)覆蓋面比較完整。但《民法典》的規(guī)定是面向無民事行為能力人和限制行為能力人的普通定義下的監(jiān)護(hù)制度，并不是特別針對(duì)老年人設(shè)計(jì)的監(jiān)護(hù)制度。即使第三十四條規(guī)定中提及了生活照料的內(nèi)容，也是對(duì)廣義的被監(jiān)護(hù)人而言的生活照料。但這樣的規(guī)定，無疑確實(shí)為老年人的監(jiān)護(hù)是否拋棄傳統(tǒng)行為能力標(biāo)準(zhǔn)而采取自理能力標(biāo)準(zhǔn)提供一定的思考，為監(jiān)護(hù)、養(yǎng)老一體化的老年人照護(hù)提供一定的法律依據(jù)。

相對(duì)來說，筆者認(rèn)為針對(duì)老年人的監(jiān)護(hù)制度，在細(xì)節(jié)落實(shí)方面更應(yīng)該考量老年人相較于普通成年人的特殊性予以關(guān)照。

二、老年人監(jiān)護(hù)制度的特殊性及針對(duì)性建議

（一）老年人設(shè)定監(jiān)護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)

在我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度中，未成年人的監(jiān)護(hù)是作為一個(gè)獨(dú)立的被監(jiān)護(hù)對(duì)象分支，而老年人的監(jiān)護(hù)則從屬于成年人監(jiān)護(hù)之中。筆者認(rèn)為，我們也應(yīng)該將老年人監(jiān)護(hù)制度從籠統(tǒng)概括的成年人監(jiān)護(hù)中獨(dú)立成篇。原因在于成年人監(jiān)護(hù)的對(duì)象是限定的有評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的無民事行為能力人或限制民事行為能力人，而老年人作為被監(jiān)護(hù)對(duì)象有其特殊性，雖然老年人的行為能力普遍偏弱，但是其中相當(dāng)比例人群仍是完全民事行為能力人，為這些老年人設(shè)定監(jiān)護(hù)的根本原因是老人在生理上逐步退化的自理能力而不是法律定義上的行為能力。欠缺自理能力且同步嚴(yán)重欠缺行為能力的占比相對(duì)較低。而根據(jù)現(xiàn)行老齡化社會(huì)的發(fā)展，對(duì)老年人的照護(hù)需求日益增加，監(jiān)護(hù)和養(yǎng)老一體化的處理模式是比較合理且適應(yīng)現(xiàn)行社會(huì)需求的。《民法典》第三十四條已然提出了對(duì)被監(jiān)護(hù)人的生活照料，后續(xù)立法及細(xì)則就應(yīng)以此為切入點(diǎn)，再進(jìn)一步地落實(shí)和規(guī)范。

同時(shí)，監(jiān)護(hù)和養(yǎng)老的一體化又不是簡(jiǎn)單的監(jiān)護(hù)與照護(hù)的混同。因自理能力缺失時(shí)候的監(jiān)護(hù)介入，不僅是阻止因自理能力缺失而導(dǎo)致的對(duì)老年人自身的傷害，同時(shí)也是避免老年人受自理能力限制而對(duì)外界其他人人身財(cái)產(chǎn)的不可控制的損毀破壞。監(jiān)護(hù)人對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督保障的社會(huì)責(zé)任。

設(shè)定監(jiān)護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)采取自理能力標(biāo)準(zhǔn)是合理的。而對(duì)于自理能力標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，可以參考其他學(xué)科學(xué)界的一些指標(biāo)。通過羅列與個(gè)人基本生存需要和社會(huì)生活適應(yīng)性需要所匹配的信息點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估。包括對(duì)食物、醫(yī)療、住宿等生活日常需要的獲取能力，對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的處理能力，身體和感官的功能能力，以及從他處獲得幫助的能力等。［1］

（二）老年人監(jiān)護(hù)的內(nèi)容

監(jiān)護(hù)的內(nèi)容一般我們劃分為人身和財(cái)產(chǎn)兩大部分，老年人監(jiān)護(hù)亦然。其特殊性主要在于，受監(jiān)護(hù)的老年人相對(duì)于受監(jiān)護(hù)的未成年人及普通行為能力限制下的青壯年成年人，其人身的弱勢(shì)及財(cái)產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)之間的差距及矛盾通常更為明顯一些。青壯年成年人的人身及財(cái)產(chǎn)狀況相對(duì)穩(wěn)定，雖然個(gè)體千差萬別，在普適性分析上則沒有普遍性的落差。未成年人社會(huì)積累薄弱，財(cái)產(chǎn)積累不多，身體機(jī)能及認(rèn)知能力卻是在茁壯成長中，不斷奔向更強(qiáng)勢(shì)的自我管理。反之，老年人的身體機(jī)能及認(rèn)知能力則更多是逐步走向衰退，而財(cái)富積累則因其大多完成了較長的社會(huì)勞動(dòng)期而相對(duì)更豐富。而根據(jù)監(jiān)護(hù)養(yǎng)老一體化的出發(fā)點(diǎn)，這種人身及財(cái)產(chǎn)上的矛盾性往往更容易觸發(fā)對(duì)老年人人身方面照料保護(hù)不足而對(duì)財(cái)產(chǎn)方面利益紛爭(zhēng)更甚。這種情況，在非基于親緣倫理的監(jiān)護(hù)時(shí)，則更加明顯。對(duì)此，值得制度設(shè)計(jì)上多加關(guān)注。從有利于被監(jiān)護(hù)人出發(fā)，學(xué)界有人提出財(cái)產(chǎn)性行為的監(jiān)護(hù)及人身性監(jiān)護(hù)分離的意見，即對(duì)老年人分別設(shè)立財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)人及人身監(jiān)護(hù)人。人身監(jiān)護(hù)人以生活照料及保護(hù)為主，按實(shí)際履職取得報(bào)酬，其利益取得倚靠于老年人的持續(xù)性生存質(zhì)量。而財(cái)產(chǎn)性行為更多地納入社會(huì)化監(jiān)護(hù)，接受法律機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。筆者認(rèn)為，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是好的，但是實(shí)踐中往往難以操作，尤其基于監(jiān)護(hù)人按親緣順序的情況下，老年人的監(jiān)護(hù)人往往都還是老年人的繼承人，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的切割非常困難，財(cái)產(chǎn)性行為事無巨細(xì)地納入社會(huì)化監(jiān)護(hù)也不符合我國現(xiàn)實(shí)條件許可。

但是這個(gè)思路在家庭傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)不足以覆蓋的情況下，基于非親緣關(guān)系的指定監(jiān)護(hù)及意定監(jiān)護(hù)制度中可以試行。在不涉及繼承權(quán)益的情況下老年人監(jiān)護(hù)的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)人及人身監(jiān)護(hù)人分別設(shè)定，設(shè)計(jì)確認(rèn)與老年人持續(xù)生存質(zhì)量掛鉤的報(bào)酬，而排除接受贈(zèng)與和繼承的權(quán)利。但該制度設(shè)計(jì)在私法領(lǐng)域需要同時(shí)獲得監(jiān)護(hù)人及被監(jiān)護(hù)人的認(rèn)可，如何進(jìn)行科學(xué)的權(quán)益分配尚有很大難度。

（三）老年人監(jiān)護(hù)的制約與監(jiān)督

筆者認(rèn)為，在采取自理能力標(biāo)準(zhǔn)后設(shè)立的監(jiān)護(hù)與養(yǎng)老一體化的模式下，老年人的監(jiān)護(hù)既應(yīng)受到老年人本身意思表示的制約，又應(yīng)受到社會(huì)化的專業(yè)監(jiān)督。

老年人與我國現(xiàn)行法律規(guī)定的其他不具備完全民事行為能力的成年人相比，其行為能力和意思表示能力并不是當(dāng)然欠缺的。老年人雖然身體生理機(jī)能處于緩慢衰退的過程中，但是其意思表示的能力并沒有消退滅失，甚至是非常清晰的，即使存在逐步減弱的過程，在大多數(shù)情況下，仍然是有處分選擇自身利益及價(jià)值取舍的判斷能力。那么其這方面的意思自治在老年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)中應(yīng)該予以尊重和保障。在依自理能力設(shè)定監(jiān)護(hù)人之后，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人做出的符合自身行為能力的意思表示之認(rèn)定，仍應(yīng)是當(dāng)然優(yōu)先于其監(jiān)護(hù)人代其為意思表示之認(rèn)定。即最大尊重老年人剩余意思能力，最少限制老年人剩余行為能力。

而社會(huì)的監(jiān)督是基于老年人自我保護(hù)能力衰退的情形下，監(jiān)護(hù)對(duì)其來說可能是一把雙刃劍。故在監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)之外為其設(shè)定社會(huì)監(jiān)督監(jiān)護(hù)的第二重保障，制約監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)監(jiān)護(hù)。在實(shí)踐中，筆者傾向于利用社會(huì)力量，由村、居委會(huì)以監(jiān)護(hù)人之監(jiān)督者的身份完成。首先，村、居委會(huì)的設(shè)置本身即是我國獨(dú)特的制度，完全可以因其基層性和普遍性的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，而打造成為承載我國老年人監(jiān)護(hù)之社會(huì)化監(jiān)督的有力保障；其次，村、居委會(huì)的群眾聯(lián)系性比較緊密，更有利于落實(shí)公力監(jiān)督與私力監(jiān)督的有效結(jié)合，充分保障被監(jiān)護(hù)老年人的權(quán)益；最后，被監(jiān)護(hù)老年人住所地的村、居委會(huì)距離老年人的居所近、熟悉度高、掌握信息的途徑相對(duì)也廣泛便捷，不僅在監(jiān)督上有天然的優(yōu)勢(shì)，在一體化養(yǎng)老照護(hù)方面也易于承擔(dān)構(gòu)建社區(qū)照護(hù)體系。

（四）養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合

老年人自理能力減弱后為其設(shè)立監(jiān)護(hù)，不可忽視其對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的需求。事實(shí)上，隨著老齡化問題不斷加劇，養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，規(guī)模不斷壯大，在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)老模式，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聯(lián)合為老人提供全面的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)。［2］但是，由于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合方面的相關(guān)法律制度尚未健全，甚至相關(guān)法律規(guī)定也并不明確，導(dǎo)致在養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)過程中老人與機(jī)構(gòu)之間的矛盾與糾紛出現(xiàn)時(shí)無法可依，很大程度上妨礙了養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和推進(jìn)。在這方面，養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和服務(wù)水平對(duì)養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)業(yè)的發(fā)展起著決定性的作用，因此，比較重要的是在前期就必須嚴(yán)格養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，加大對(duì)養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立的合法性審查。

基于上述現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，在這樣的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式下，養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)不宜全面充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的角色。因其服務(wù)型、消費(fèi)性屬性比較高，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系不夠單純，容易引發(fā)利益沖突。仍應(yīng)在機(jī)構(gòu)之外另行根據(jù)法律規(guī)定依照一定順位設(shè)定其他監(jiān)護(hù)人，如果最終將監(jiān)護(hù)人落在養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)，則應(yīng)該通過屬地社區(qū)加強(qiáng)監(jiān)督。這種強(qiáng)監(jiān)督模式采用被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人、監(jiān)督人的三角結(jié)構(gòu)進(jìn)行制衡。［3］這種監(jiān)督一是社區(qū)及相關(guān)民政部門定期的聯(lián)系反饋、探視觀摩；二是在涉及人身財(cái)產(chǎn)等重大決策性事項(xiàng)時(shí)候的法律規(guī)制及被監(jiān)護(hù)人最大程度的意思自治。監(jiān)督主體應(yīng)引導(dǎo)養(yǎng)老醫(yī)療機(jī)構(gòu)以老年人照護(hù)為原則，實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人的身體照護(hù)和精神照護(hù)，并且以人格尊重為原則，實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人在被監(jiān)護(hù)下的剩余行為能力的最低程度的限制以及對(duì)老年人意思表達(dá)的最大程度尊重。

（五）老年人監(jiān)護(hù)的分級(jí)分類

基于老年被監(jiān)護(hù)對(duì)象的特殊性，自理能力標(biāo)準(zhǔn)下不同級(jí)別及類別對(duì)應(yīng)的老年人受監(jiān)護(hù)的介入程度也應(yīng)是不盡相同的。一是身體失能老人，其因生理疾病而在身體活動(dòng)能力方面受到一定限制，但精神狀況正常，有獨(dú)立完整的意思表達(dá)的能力，此種情形下監(jiān)護(hù)應(yīng)充分尊重老年人的自身意愿，采取以養(yǎng)護(hù)為主的監(jiān)護(hù)，處分性監(jiān)護(hù)的介入比較低；二是精神失能的老人，其因精神狀況不佳而生活能力受限，且不能完全清醒地進(jìn)行意思表達(dá)，這種情形下的監(jiān)護(hù)除了參照成年人監(jiān)護(hù)中的無民事行為能力人及限制民事行為能力人予以介入，同時(shí)基于老年人的生理屬性加強(qiáng)養(yǎng)老生活保障方面的護(hù)理幫助；三是失智老人，其典型的代表是阿爾茲海默癥患者、腦中風(fēng)患者等，其因生理性認(rèn)知障礙等原因無法正常生活，此種情形下應(yīng)采取強(qiáng)監(jiān)護(hù)模式及漸進(jìn)型的監(jiān)護(hù)對(duì)策，根據(jù)被監(jiān)護(hù)對(duì)象的生理發(fā)展保存老年人殘存自主生活能力，監(jiān)護(hù)介入是一個(gè)程度不斷加深的過程，隨著被監(jiān)護(hù)對(duì)象意思自治能力的退化，對(duì)其監(jiān)護(hù)也從養(yǎng)老照護(hù)功能逐步轉(zhuǎn)向法律事務(wù)的全權(quán)代理。