顏 冰

(東北石油大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院，163318，大慶)

2020年初，新冠疫情席卷全球，重創(chuàng)了各國經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)下滑的嚴(yán)峻形勢下企業(yè)處境變得十分艱難，它們不僅必須持續(xù)獲得利潤、維持正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，還需要面對經(jīng)濟(jì)效益與社會公益、企業(yè)抗疫成本增加與雇員生活、產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等方面的倫理議題。[1]這些倫理議題表面上與生產(chǎn)經(jīng)營的直接關(guān)聯(lián)不大，卻真實地存在于企業(yè)經(jīng)營決策當(dāng)中，是每一個想要獲得更多發(fā)展機(jī)會與更大競爭優(yōu)勢的企業(yè)所無法回避的。而且學(xué)界也從2020年開始探討疫情期間企業(yè)如何兼顧利己與利他、企業(yè)對社會責(zé)任倫理議題的甄選等問題，但現(xiàn)有成果對疫情背景下企業(yè)對利益相關(guān)者社會期待的價值排序及具體策略研究不足，有待深入。本文從責(zé)任的內(nèi)在規(guī)定性入手，考察企業(yè)將多元利益相關(guān)者切入倫理決策的基本維度，分析疫情狀況下企業(yè)社會責(zé)任倫理決策受到的影響，進(jìn)而找出深受不確定性因素沖擊的企業(yè)如何在社會責(zé)任缺失與泛化的搖擺中找準(zhǔn)自己位置、進(jìn)行倫理決策的有效路徑。

1 責(zé)任的規(guī)定性

對責(zé)任內(nèi)涵的厘定是考察企業(yè)社會責(zé)任的前提，而把責(zé)任理念應(yīng)用于企業(yè)情境并考量其特殊規(guī)定性，則是企業(yè)更好踐履社會責(zé)任的基礎(chǔ)。

1.1 責(zé)任的一般規(guī)定性

責(zé)任一詞最早源自拉丁文“respondo”，意為“我作答”，即對一件事情的回應(yīng)，這種回應(yīng)落實到行為主體上就成為對其行為及其后果的擔(dān)當(dāng)，[2]進(jìn)而演化成行為主體應(yīng)當(dāng)履行的分內(nèi)之事。

1)行為主體對行為后果的擔(dān)當(dāng)強(qiáng)調(diào)了行為與責(zé)任的因果關(guān)聯(lián)性?！柏?zé)任的最一般、最首要的條件是因果力，即我們的行為都會對世界造成影響；其次，這些行為都受行為者控制；再次，在一定程度上他能預(yù)見后果?！盵3]正是基于行為主體與行為后果的因果聯(lián)系，遵循“誰做出行為、誰負(fù)責(zé)”的邏輯便可能在行為鏈條上確認(rèn)出責(zé)任主體，使“是否履行責(zé)任、在何種程度上履行責(zé)任”的邊界更加清晰，為責(zé)任及其履行找到一條較為可行的主體追溯路徑。而且責(zé)任以行為主體能夠控制行為、預(yù)見后果為前提，表明主體在作出行為時必然具有充分的自由意志，能夠依據(jù)自愿、自覺原則進(jìn)行自我選擇和自我設(shè)定，在不妨礙他人自由和社會整體利益前提下獨(dú)立決定和選擇自己的行為內(nèi)容與方式。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，除依據(jù)自我意志作出行為的獨(dú)立個體具備擔(dān)責(zé)資格外，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力、依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的“法人”，也被要求在生產(chǎn)經(jīng)營中根據(jù)社會一般道德和通行價值標(biāo)準(zhǔn)，衡量與預(yù)測自己行為的后果、進(jìn)行決策并采取行動。因此，“法人”也就同樣成為責(zé)任的恪守者與履行者。

2)責(zé)任包含“應(yīng)做”“分內(nèi)之事”之意?！柏?zé)任是指一個人的資格(包括作為人的資格和作為角色資格)所賦予、并與此相應(yīng)的從事某些活動、完成某些任務(wù)以及承擔(dān)相應(yīng)后果的法律和道德要求?！盵4]這一維度指明了與角色、職位相契合的責(zé)任本身的內(nèi)在規(guī)定性，是對責(zé)任內(nèi)容的靜態(tài)描述，為監(jiān)督責(zé)任履行情況提供了依據(jù)。然而，作為“分內(nèi)之事”的責(zé)任僅是理論上、潛在的責(zé)任，惟有當(dāng)責(zé)任相關(guān)主客體在具體實踐活動中相遇、依照社會或企業(yè)通行的道德與行為準(zhǔn)則顯現(xiàn)和成就自己時，才使責(zé)任獲得現(xiàn)實性。但是，現(xiàn)實生活中責(zé)任主客體相遇時，責(zé)任主體未必能完美履責(zé)，可能出現(xiàn)并未履行分內(nèi)職責(zé)或履責(zé)不力的情況。對未能做好分內(nèi)之事的問責(zé)是對責(zé)任行為不當(dāng)或過錯的追究，是責(zé)任由“應(yīng)當(dāng)”變?yōu)椤艾F(xiàn)實”過程中對偏頗問題的矯枉和糾正。對責(zé)任否定性后果的問責(zé)通常采取懲罰或譴責(zé)形式。懲罰性責(zé)任主要是基于特定行為引起的損害，要求當(dāng)事者承擔(dān)補(bǔ)償、強(qiáng)制履行或接受處罰等特殊義務(wù)，往往表現(xiàn)為外在社會強(qiáng)制力量對責(zé)任主體失責(zé)行為的具體懲戒，如通常所說的經(jīng)濟(jì)制裁、法律制裁等，這在一定程度上體現(xiàn)了責(zé)任所具有的他律屬性。另一方面，責(zé)任主體也會因行為過失或不當(dāng)后果而受到來自輿論、道義或良知方面的譴責(zé)。譴責(zé)往往成為道德責(zé)任的主要追責(zé)方式，雖也有來自責(zé)任主體之外權(quán)威或群體的輿論與壓力，但卻更多受到責(zé)任自律屬性引導(dǎo)、發(fā)揮內(nèi)在約束作用。

3)責(zé)任是一種關(guān)系范疇。責(zé)任不能自我言說，責(zé)任的履行或擔(dān)當(dāng)必須以責(zé)任主客體的存在及聯(lián)系為前提，換言之，“責(zé)任”一詞蘊(yùn)含著主客體的交互作用，責(zé)任主體基于實踐需要不能使責(zé)任僅停留于主體的內(nèi)在體驗，而要在現(xiàn)實的社會關(guān)系中得以實現(xiàn)。在生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)外部環(huán)境中，企業(yè)與員工存在工作契約關(guān)系，與供應(yīng)商、消費(fèi)者存在產(chǎn)品或服務(wù)的供銷關(guān)系，與債權(quán)人、股東存在社會信用關(guān)系，與政府、媒體存在合作關(guān)系等，它們在共同遵守社會一般道德規(guī)范前提下作出行為并基于行為后果對彼此負(fù)責(zé)。因此，個人或組織要把責(zé)任與身份、地位、社會角色銜接起來，在主客體互動的具體情境中明確擔(dān)責(zé)的形式與內(nèi)容，從而使責(zé)任更為具體、豐滿且有的放矢。

值得注意的是，法律對責(zé)任的規(guī)定是一種底線要求，通過強(qiáng)大外力監(jiān)督實施；道德對責(zé)任的規(guī)定則對責(zé)任主體的自我規(guī)制素養(yǎng)和能力提出了更高要求，是個人或組織對自身行為動機(jī)、已發(fā)生或未來將發(fā)生行為后果的道德考量。因此，道德責(zé)任的確立及實踐來源于行為主體內(nèi)在德性的覺醒，個體把享有的權(quán)利及相應(yīng)責(zé)任統(tǒng)一于行動當(dāng)中，才能獲得社會意義上的自主與自由。這正如馬克斯·韋伯所言，“能夠深深打動人心的，是一個成熟的人(無論年齡大小)，他意識到了自己行為后果的責(zé)任，真正發(fā)自內(nèi)心地感受著這一責(zé)任。然后他尊重責(zé)任倫理采取行動，到一定時候后他說：‘這就是我的立場，我只能如此?！@才是真正符合人性的、令人感動的表現(xiàn)。我們每一個人，只要精神尚未死亡，就必須明白，我們都有可能在某時某刻走到這樣的一個位置上”。[5]

1.2 責(zé)任在企業(yè)情境中的特殊規(guī)定性

在企業(yè)情境中，雇員一般依據(jù)企業(yè)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作出職業(yè)行為，并就其職業(yè)行為后果負(fù)責(zé)。雇員履行與企業(yè)約定的工作任務(wù)時，也會基于自身、企業(yè)或社會通行道德觀念分析、研判職業(yè)行為可能涉及的道德問題，比如是否作出維護(hù)個人利益最大化而有損企業(yè)利益的私人行為、是否作出符合企業(yè)利益最大化原則卻有損消費(fèi)者權(quán)益、公共利益或環(huán)境正義的職業(yè)行為、是否對違背社會一般道德規(guī)范的企業(yè)行為予以披露等等，進(jìn)而在堅持還是放棄具體道德目標(biāo)或要求的取舍中做出道德選擇。應(yīng)該說，企業(yè)中個體擔(dān)責(zé)行為處理的責(zé)任關(guān)系較為簡單，涉及的倫理問題也多為個人與企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部道德與社會一般道德規(guī)范的矛盾與沖突等。

如果企業(yè)作為責(zé)任主體，那么其擔(dān)責(zé)范圍、形式將大為不同。企業(yè)并非孤立地存在于社會經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，企業(yè)在維持正常生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系、實現(xiàn)自身利益與價值的過程中，必然與股東、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者發(fā)生聯(lián)系。它們作為企業(yè)行為結(jié)果指向、服務(wù)或影響的對象，同樣要求企業(yè)對其行為后果承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)基于股東委托對資本進(jìn)行運(yùn)營，有義務(wù)定期向股東匯報經(jīng)營狀況、正在面臨的重大問題，避免內(nèi)部交易、有意操縱股市、發(fā)布虛假財務(wù)報告等；企業(yè)對于雇員則需要合理安排工作任務(wù)，提供安全、有保障的勞動環(huán)境，避免歧視以及隱私權(quán)侵害等；企業(yè)對于消費(fèi)者則要提供滿足需求的產(chǎn)品和服務(wù)，充分披露產(chǎn)品信息，不能通過虛假廣告宣傳惡意欺騙等；企業(yè)對于供應(yīng)商、經(jīng)銷商則要建立良好信用關(guān)系，切實履行合同，不可故意壓低或提高價格等；企業(yè)對于社區(qū)、政府等間接利益相關(guān)者，則要通過營造安靜、健康的環(huán)境為社區(qū)建設(shè)作出貢獻(xiàn)，通過遵紀(jì)守法、按時足額納稅、參與公益活動、扶危濟(jì)困、避免賄賂等行為與政府形成良性互動。由此，企業(yè)與多元利益相關(guān)者之間存在經(jīng)濟(jì)、政治以及道德等多層面的復(fù)雜關(guān)系，企業(yè)對自身行為及后果擔(dān)責(zé)的過程也就構(gòu)成企業(yè)進(jìn)行倫理決策、履行社會責(zé)任的過程。應(yīng)該看到，企業(yè)一般采取集體方式對所承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行決策，這就要求決策群體舍棄自利性，從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展或社會利益立場上充分考量諸多利益相關(guān)者權(quán)益，依據(jù)理性、公平、互利的原則，對如何承擔(dān)社會責(zé)任做出價值排序與選擇。

基于此，企業(yè)社會責(zé)任決策中能否融入倫理考量？首先，取決于企業(yè)能否具有決策的自由空間，也就是說，企業(yè)作出符合相關(guān)者利益或遵從社會通行道德規(guī)范的行為，并不是出于法律規(guī)定或公眾的道德壓力，而是企業(yè)自愿選擇的結(jié)果。企業(yè)自主作出倫理決策的權(quán)利一旦被扼殺，以慈善、捐贈為代表的純粹道德領(lǐng)域的責(zé)任則會成為綁縛在企業(yè)身上的桎梏，極大削減了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的積極性與行動意愿，使企業(yè)只在履行底線法律責(zé)任、無意提升道德素質(zhì)的低層次徘徊。其次，取決于企業(yè)履行社會責(zé)任的能力。一般而言，企業(yè)按照社會道德要求，限制可能導(dǎo)致不良后果的行為，往往以犧牲企業(yè)短期利益為代價。企業(yè)倫理決策成為企業(yè)利益與社會責(zé)任對話、協(xié)商、解決倫理難題的有益嘗試。最后，企業(yè)保障多元相關(guān)者利益的道德意識雖然可貴，但還不足以觸發(fā)其承擔(dān)道德責(zé)任，還需要在生產(chǎn)經(jīng)營實踐中自覺踐行社會通行道德規(guī)范或為自己制定道德規(guī)則，在深度認(rèn)同社會發(fā)展、人們幸福和公平正義等普遍價值基礎(chǔ)上才能漸進(jìn)實現(xiàn)。

2 新冠疫情對企業(yè)社會責(zé)任倫理決策的影響

一般而言，企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益本身在道德上沒有善惡之分，但是企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益的方法千差萬別，如果企業(yè)是以犧牲公平競爭原則、犧牲環(huán)境、甚至犧牲員工健康和安全權(quán)益為代價追求經(jīng)濟(jì)利益，使企業(yè)利益與消費(fèi)者利益、社會利益尖銳對立，那么企業(yè)行為就有了道德價值上的優(yōu)劣。換言之，企業(yè)完全被經(jīng)濟(jì)利益左右或者采用不正當(dāng)方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，就存在道德上的缺陷。因此，企業(yè)日常經(jīng)營中必然遭遇經(jīng)濟(jì)價值(利潤、薪酬、物質(zhì)利益等)與道德價值(公平、正義、正直、誠實、信用等)、經(jīng)濟(jì)效益(財務(wù)贏利、成本、績效指標(biāo)等)與社會績效(公共利益、道義責(zé)任、經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率、帶動人口就業(yè)率等)如何平衡與取舍的難題。而企業(yè)在倫理決策中慎重考量“商業(yè)賄賂、公平競爭、合理定價、誠實交易、高質(zhì)量產(chǎn)品、人員培訓(xùn)、商業(yè)機(jī)密、廣告或宣傳材料作假、采購中的回扣、經(jīng)營戰(zhàn)略手段、股東責(zé)任、社區(qū)關(guān)系、工作環(huán)境、內(nèi)部道德稽核、財務(wù)控制、績效控制”[6]等倫理議題，也已成為一種普遍共識。

但是，2020年爆發(fā)的新冠疫情將企業(yè)卷入一個極其特殊的境遇中，企業(yè)不僅需要解決正常生產(chǎn)經(jīng)營活動與疫情防控協(xié)同推進(jìn)的棘手問題，還要作為上下游供應(yīng)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，承擔(dān)著權(quán)衡與回應(yīng)利益相關(guān)者多元社會期待的重要責(zé)任。為了更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)與社會職能，企業(yè)唯有依據(jù)緊迫性與影響深遠(yuǎn)程度重新遴選倫理議題、考量企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的形式、評估企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的能力，才有可能作出積極且富有建設(shè)性的倫理決策。具體表現(xiàn)為：

2.1 抗疫使企業(yè)倫理議題和擔(dān)責(zé)形式發(fā)生改變

從企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告上看，2019年企業(yè)識別的倫理議題范圍較為廣泛，包括產(chǎn)品責(zé)任、雇傭、勞工準(zhǔn)則、排放物、健康與安全以及供應(yīng)鏈管理、資源使用、社區(qū)投資等；重點承擔(dān)社會責(zé)任的領(lǐng)域也較為多元，多為營造安全健康工作環(huán)境、建立良好政企關(guān)系、研發(fā)節(jié)能環(huán)保技術(shù)、推進(jìn)綠色低碳進(jìn)程、促進(jìn)教育均衡發(fā)展、助力脫貧攻堅等。比如，海爾智家累計援建306所希望學(xué)校，建立了線上“海爾公益”社群交互平臺，2019年發(fā)布24個公益項目，公益用戶交互量達(dá)105萬人次；國航幫扶內(nèi)蒙古蘇尼特右旗正式退出國家級貧困縣序列，助力廣西昭平縣脫貧摘帽。華為集團(tuán)則將環(huán)保要求融入企業(yè)采購戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)流程，通過采購業(yè)務(wù)激勵供應(yīng)商持續(xù)改進(jìn)，2019年35家供應(yīng)商參與節(jié)能減排項目，實現(xiàn)碳減排80 144噸，打造了具有競爭力的綠色供應(yīng)鏈。

但是新冠疫情爆發(fā)以后，企業(yè)作為社會治理體系的組成部分，對國家、社區(qū)抗疫行動的主動投入已經(jīng)使得社會責(zé)任的倫理議題悄然發(fā)生了變化。許多企業(yè)都在原有倫理議題基礎(chǔ)上增加了尊重和保障人權(quán)、多元化和平等機(jī)會等內(nèi)容，也提升了對疫情應(yīng)對、氣候變化、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)轉(zhuǎn)型、助力全球經(jīng)貿(mào)復(fù)蘇等議題的關(guān)注度。企業(yè)一方面繼續(xù)關(guān)注著股東、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者需求；另一方面不斷優(yōu)化著承擔(dān)抗疫責(zé)任的形式，從最開始的捐錢捐物，逐漸發(fā)展為通過技術(shù)支持、平臺搭建、設(shè)備供應(yīng)等幫助處于疫情中心的城市、群體紓危解困。2020年2月，中國通用、阿里巴巴、百度、騰訊、網(wǎng)易、恒大、伊利、美的、飛鶴等25家企業(yè)均捐贈超過1億元人民幣的抗疫專項基金以及大量醫(yī)療物資。騰訊集團(tuán)積極開發(fā)健康碼、騰訊醫(yī)典、騰訊會議、在線教育、微信消費(fèi)券等數(shù)字戰(zhàn)疫產(chǎn)品，守護(hù)公眾生命安全。華為、釘釘?shù)绕髽I(yè)則依托強(qiáng)大技術(shù)實力，免費(fèi)為5 000多家學(xué)校提供應(yīng)急教學(xué)直播；支持超過30個省份300多個城市的大中小學(xué)開課；使1 000萬家企業(yè)能夠進(jìn)行在線協(xié)同辦公。海爾智家則給雷神山、火神山及全國百余家醫(yī)院馳援大型凈化加熱設(shè)備、凈水設(shè)備、除菌消毒設(shè)備等。許多企業(yè)通過研發(fā)阻斷病毒傳播的新技術(shù)、生產(chǎn)與供給的抗疫產(chǎn)品、增加社區(qū)抗疫志愿服務(wù)、為公眾健康與生命安全提供保障等方式承擔(dān)社會責(zé)任。

2.2 疫情帶來的盈利壓力使企業(yè)擔(dān)責(zé)能力被削弱

為避免病毒蔓延，我國普遍采取了減少人群聚集、保持社交距離、佩戴口罩、啟用方艙醫(yī)院、熔斷航班、居家靜止、大規(guī)模核酸檢測和密切接觸者追蹤、疫情信息監(jiān)測等措施，雖然使新冠疫情得到較好控制，卻給企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成極大負(fù)面影響。企業(yè)原材料供應(yīng)、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、勞動用工、合同履約、融資需求等頻繁涉困，部分領(lǐng)域利潤空間大幅縮水。

截至2022年2月17日，發(fā)布2021年業(yè)績快報的多家航空、旅游、酒店、餐飲企業(yè)虧損嚴(yán)重。2021年國航營業(yè)收入745.32億元人民幣，凈利潤虧損166.42億元人民幣；東航全年營業(yè)收入671.27億人民幣元，凈利潤虧損122.14 億元人民幣；南航全年營業(yè)收入1 016.44億元人民幣，凈虧損121.03億元人民幣；攜程集團(tuán)全年營業(yè)收入200億元人民幣，約恢復(fù)至2019年的56%，但凈利潤仍虧損5.50億元人民幣；華住酒店營業(yè)額2021年增加36.4%，至454億元人民幣，但整體凈虧損為4.65億元人民幣。海底撈全年實現(xiàn)營業(yè)收入411.1億元人民幣，同比2020年增長43.7%，凈利潤虧損41.6億元人民幣。受高煤價影響，華電國際2021年營業(yè)收入同比增長12.27%至1 044.22億元人民幣，凈利潤虧損49.65億元人民幣；華能國際實現(xiàn)營業(yè)收入2 046.05億元人民幣，同比增長20.75%，凈利潤虧損102.64億元人民幣。在涉疫嚴(yán)重的上海、吉林、西安、哈爾濱等城市，小微企業(yè)、靈活用工群體、低收入群體受疫情影響，面臨著巨大生存壓力。

而企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一個重要維度就是其必須具備一定擔(dān)責(zé)能力。具有高度自律性的企業(yè)要想較好承擔(dān)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任，必須解好決自身生存問題，在獲得可持續(xù)營收和凈利潤情況下，優(yōu)先保證企業(yè)履行所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，然后才有可能劃撥、調(diào)配人力、物力資源承擔(dān)更多公益和慈善等社會責(zé)任。新冠疫情帶來的盈利壓力使許多企業(yè)給員工、消費(fèi)者、公共事業(yè)、弱勢群體提供支持、輔助和保障等方面的能力大大降低了。

2.3 企業(yè)面臨內(nèi)外部問題增多，倫理決策艱難

至今，新冠疫情已持續(xù)兩年多，許多企業(yè)無奈處于市場需求下降、經(jīng)營成本上升、資金周轉(zhuǎn)減緩、到期債務(wù)無法償還的艱難境地，于是調(diào)整戰(zhàn)略、收縮業(yè)務(wù)、裁員減編成為它們緩解生存壓力的重要選擇，也對企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)生了連鎖影響。企業(yè)削減業(yè)務(wù)、降低產(chǎn)能、裁減員工時，不僅會使大量雇員失去工作崗位，也會使產(chǎn)品供給數(shù)量減少、市場供求失衡、價格大幅波動，還會使供應(yīng)商工廠陷入訂單取消、付款延遲、經(jīng)營困難的危機(jī)，給供應(yīng)鏈中的低薪工人帶來失業(yè)風(fēng)險，進(jìn)而使地區(qū)經(jīng)濟(jì)走向低迷。[7]在這種情況下，企業(yè)是通過大量裁員方式降低運(yùn)營成本，維持生存發(fā)展能力，還是采取待崗降薪方式，與員工一起共度時艱？是全力維護(hù)自身利益，還是通過一定慈善捐贈行為助力地方政府或社區(qū)抗擊疫情？企業(yè)不得不處理如何兼顧自身生存發(fā)展與維護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益等涉及公平、誠信、正義的倫理問題，并在多元價值沖突中艱難決策。

由此，企業(yè)需要審慎思考與應(yīng)對新冠疫情帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在最大限度內(nèi)降低疫情消極影響，維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，并通過積極、有效的倫理決策錨定現(xiàn)階段能夠較好承擔(dān)的社會責(zé)任形式與內(nèi)容，為企業(yè)盡快脫困、贏得更多社會資本、獲得良好內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境積蓄力量。

3 新冠疫情背景下企業(yè)社會責(zé)任倫理決策的實現(xiàn)

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的前提是獲得了可持續(xù)發(fā)展的條件和動力。正如為企業(yè)社會責(zé)任奠定理論基礎(chǔ)的阿爾奇·卡羅爾(Archie Caroll)所提出的，企業(yè)社會責(zé)任包括“社會在特定的時刻對于企業(yè)所期待的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自由裁量責(zé)任”，[8]其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是最基本的責(zé)任，即生產(chǎn)社會所需的產(chǎn)品和服務(wù)，通過銷售獲得利潤、維持自身生存與發(fā)展；法律責(zé)任則是企業(yè)在開展業(yè)務(wù)活動過程中必須履行法律和規(guī)章所要求的責(zé)任，具有強(qiáng)制性；倫理責(zé)任和自由裁量責(zé)任雖然沒有嚴(yán)格意義上的定義，但要求企業(yè)行為符合社會倫理道德規(guī)范，或者企業(yè)參與社會公益活動，提升社會福利水平。因此，新冠疫情期間企業(yè)首當(dāng)其沖要履行的就是滿足社會需求的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和遵守底線要求的法律責(zé)任，倫理責(zé)任和自由裁量責(zé)任等則是經(jīng)由企業(yè)對倫理議題的深入研判而慎重考量的內(nèi)容。企業(yè)社會責(zé)任倫理決策很大程度上也取決于企業(yè)財務(wù)狀況、資源豐富程度、對利益相關(guān)者擔(dān)責(zé)能力以及道德準(zhǔn)則與倫理決策氛圍等。

3.1 建立企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理分析機(jī)制

企業(yè)要做出承擔(dān)社會責(zé)任的倫理決策需在其內(nèi)部確立道德共識。一般來說，企業(yè)及其代理人往往運(yùn)用社會通行的道德標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行倫理決策，如誠信經(jīng)營、善待雇員、服務(wù)客戶、保護(hù)環(huán)境、關(guān)愛社會等。然而，受市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制影響，或者在當(dāng)前新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下行壓力下，企業(yè)可能會將自身利益凌駕于利益相關(guān)者利益之上，確立與社會通行道德標(biāo)準(zhǔn)不相一致的道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至是一種強(qiáng)化企業(yè)目標(biāo)、漠視或者與社會一般道德規(guī)范打擦邊球的內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部道德一旦形成，企業(yè)雖然能夠從對員工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者責(zé)任的逃避中謀求利益，卻極大損失了企業(yè)長期積累的良好聲譽(yù)和社會資本。因此，企業(yè)在新冠疫情這一特殊時期，必須堅守社會通行道德標(biāo)準(zhǔn)的底線，在企業(yè)中建構(gòu)出一種時刻約束自身行為、愿意在企業(yè)利益與社會公益發(fā)生矛盾時優(yōu)先踐行社會一般道德規(guī)范的倫理氛圍，才能與國家、社會及利益相關(guān)者一起共度時艱。

企業(yè)出于自由意志和道德標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)社會責(zé)任時，還需要決策群體經(jīng)過長期實踐建立一種倫理分析機(jī)制：第一，獲得與企業(yè)行為相關(guān)的所有事實，確定需要解決的倫理問題；第二，分析企業(yè)行為可能做出的選擇、影響到的人群，以及該企業(yè)行為是否在道德上是允許的；第三，如果存在兩個或多個具有道德正當(dāng)性的義務(wù)且互相沖突，運(yùn)用后果、權(quán)利、正義等功利主義或道義主義的方法進(jìn)行分析，找出相對令人滿意的解決方案。如果仍有分歧，則需要進(jìn)一步檢視每一解決方案的精確性與完整性，且依據(jù)與企業(yè)道德準(zhǔn)則更一致的原則進(jìn)行判定。應(yīng)該看到，企業(yè)需要應(yīng)對的倫理問題是非常復(fù)雜的，這一機(jī)制也未必完備，但卻可以初步描繪出企業(yè)社會責(zé)任倫理決策的基本路徑。

3.2 對利益相關(guān)者期待進(jìn)行價值排序

值得注意的是，企業(yè)雖對承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行了充分的倫理分析，但是面對諸多利益相關(guān)者多元需求時，企業(yè)有限的擔(dān)責(zé)能力與利益相關(guān)者的社會期待間肯定存在差距，那么企業(yè)該滿足哪一個相關(guān)者的何種需求呢？這就需要為企業(yè)利益相關(guān)者及它們的期待進(jìn)行價值排序。

對利益相關(guān)者及其社會期待進(jìn)行價值排序是企業(yè)社會責(zé)任倫理決策實施過程中亟需解決的重要問題。價值排序是指在一個發(fā)展階段或特定時間節(jié)點內(nèi)對企業(yè)有價值的內(nèi)容不止一個，企業(yè)也不能面面俱到地滿足每一利益相關(guān)者的多維需求，因而需要對這些價值觀點或事件進(jìn)行排序，給予符合企業(yè)當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營狀況、成員思想狀態(tài)水平或者具有前瞻性的戰(zhàn)略規(guī)劃的價值判斷以較高的優(yōu)先級別，從而使企業(yè)通過對核心價值理念的專注與投入，獲得和保持具有優(yōu)勢的核心競爭力。

然而，當(dāng)前企業(yè)界卻并未對如何排序達(dá)成共識，有的企業(yè)根據(jù)出現(xiàn)問題矛盾的焦點、有的企業(yè)依據(jù)對利益相關(guān)者的了解程度、有的企業(yè)依據(jù)擔(dān)責(zé)成本的高低、有的企業(yè)依據(jù)造成社會影響的大小，或者根據(jù)自己的擔(dān)責(zé)能力、權(quán)宜地進(jìn)行排序。這種個性化排序方式的最大優(yōu)點就是有效服務(wù)了企業(yè)短期目標(biāo)，為企業(yè)短期利益最大化、化解企業(yè)利益與社會利益的當(dāng)下矛盾找到了最簡便易行的辦法。但也正是這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的價值排序方式，不僅使企業(yè)無法形成清晰的價值排序鏈條，不知道“接下來”“下一個”即將滿足的期待是什么，而且使企業(yè)社會責(zé)任的踐履變得混亂而無序。這一問題在新冠疫情橫行、企業(yè)面臨前所未有的經(jīng)濟(jì)壓力且擔(dān)責(zé)能力十分有限的情境下，表現(xiàn)得尤為突出。由此，企業(yè)亟需找到社會責(zé)任價值排序的有效原則，解決好企業(yè)自身發(fā)展與維護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益關(guān)系問題，使企業(yè)能夠順利渡過疫情難關(guān)，并帶動供應(yīng)鏈上下游企業(yè)重新恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力。

3.3 確立企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的“就近”原則

“就近”原則是指企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任過程中，以企業(yè)核心業(yè)務(wù)或發(fā)展愿景為圓心，依據(jù)企業(yè)的擔(dān)責(zé)意愿與擔(dān)責(zé)能力，依次確立對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的形式與內(nèi)容，進(jìn)而保障企業(yè)社會責(zé)任的踐履行走于企業(yè)成長與服務(wù)社會的雙贏框架之中。新冠疫情期間，尤其要依據(jù)此原則對企業(yè)擔(dān)責(zé)對象及內(nèi)容進(jìn)行價值排序，才能使企業(yè)擔(dān)責(zé)行為產(chǎn)生相對良好的綜合社會效益。

1)對企業(yè)的利益相關(guān)者進(jìn)行劃分，按照它們與企業(yè)核心業(yè)務(wù)聯(lián)系的緊密程度，劃分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者。這里“直接”與“間接”的區(qū)分，意在說明直接利益相關(guān)者是企業(yè)價值創(chuàng)造鏈條上的核心因子，如股東、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等；間接利益相關(guān)者則指與企業(yè)價值創(chuàng)造關(guān)聯(lián)性不大、但可使社會整體績效得到提升的遠(yuǎn)期相關(guān)者，如社區(qū)、競爭者、政府、媒體等。

2)針對不同屬性的利益相關(guān)者，企業(yè)分別承擔(dān)直接社會責(zé)任和間接社會責(zé)任。直接社會責(zé)任是指企業(yè)有針對性地滿足直接利益相關(guān)者需求，這些需求與企業(yè)生存、發(fā)展關(guān)系密切；間接社會責(zé)任則指屬于整個社會范圍內(nèi)而并非企業(yè)主營業(yè)務(wù)發(fā)揮作用的核心領(lǐng)域，往往出于維護(hù)公共利益和社會公平正義目的、但對企業(yè)短期發(fā)展助力并不明顯的社會責(zé)任，可采取扶助弱勢群體、捐資助學(xué)、不發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)支持、慈善物資供應(yīng)等擔(dān)責(zé)方式。

3)企業(yè)如果實力雄厚、經(jīng)濟(jì)狀況受新冠疫情影響較小，可以同時兼顧直接和間接社會責(zé)任，既對企業(yè)發(fā)展有利，又能助力諸如反貧困、生態(tài)資源保護(hù)、區(qū)域教育公平等社會問題的解決。但是如果企業(yè)僅具有中小規(guī)?；蛸Y源有限，那么就需要按照“就近”原則，以企業(yè)核心業(yè)務(wù)和發(fā)展愿景為中心，像水波的漣漪一樣，優(yōu)先次序按照與企業(yè)密切程度依次遞減，即優(yōu)先踐行股東、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等直接利益相關(guān)者的社會期待。

4)就多數(shù)在新冠疫情中奮力堅守的企業(yè)而言，它們承擔(dān)的直接社會責(zé)任同樣存在多主體、多價值問題，還需要依據(jù)“就近”原則對利益相關(guān)者期待進(jìn)行排序?！熬徒痹瓌t依次包括：第一，與企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)最為切近的利益相關(guān)者需求應(yīng)優(yōu)先保證，能夠使企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時保持價值的一致性，也便于在雇員中形成價值認(rèn)同與行為示范效應(yīng)。第二，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略指向的核心群體及其利益要優(yōu)先保證，使企業(yè)未來發(fā)展獲得持續(xù)競爭力。第三，企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營狀況下矛盾最為集中的利益相關(guān)者的需求優(yōu)先保證。[9]第四，企業(yè)還可依照迫切與緊急性、成員參與性、帶來的社會效益以及對企業(yè)目標(biāo)的支持程度等考量、滿足利益相關(guān)者需求。由此，面對疫情壓力的企業(yè)可在雇員>消費(fèi)者>社區(qū)>供應(yīng)商>政府>媒體>競爭者的價值排序鏈條中，提升社區(qū)、政府的優(yōu)先次序，設(shè)計出有助于抗疫的最佳實踐形式并評估實踐成果。第五，例外原則。當(dāng)企業(yè)突發(fā)危機(jī)事件時，也可適時重調(diào)社會責(zé)任的價值排序。

4 結(jié)語

企業(yè)對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)既要關(guān)注企業(yè)承擔(dān)何種社會責(zé)任的結(jié)果，更要關(guān)注企業(yè)在既有責(zé)任理念指導(dǎo)下進(jìn)行倫理決策的全過程，即突出企業(yè)的“過程責(zé)任”，使企業(yè)及雇員能夠自主選擇愿意承擔(dān)、能夠承擔(dān)的社會責(zé)任內(nèi)容與形式，充分尊重、多元責(zé)任主體的道德反思和判斷能力，發(fā)揮它們的主體精神，使企業(yè)社會責(zé)任真正成為實現(xiàn)企業(yè)利益與社會利益“共贏”的重要手段與途徑。

值得注意的是，企業(yè)社會責(zé)任倫理決策不能一蹴而就，圍繞社會責(zé)任的自主承擔(dān)、倫理分析和價值排序僅勾畫出了倫理決策的基本流程，還需要企業(yè)在反復(fù)嘗試和不斷實踐中，增進(jìn)對理性、權(quán)利、公正的認(rèn)知與理解，積累承擔(dān)社會責(zé)任的閱歷與經(jīng)驗，提升擔(dān)責(zé)能力與水平，使企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的社會資本，在有序承擔(dān)社會責(zé)任過程中達(dá)成增益社會總體福利的廣泛共識。