杜 群， 丁 寧

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京100083)

一、問題的提出

(一)環(huán)境法體系化視角下的環(huán)境法法典化研究現(xiàn)狀

當(dāng)前，中國環(huán)境立法已從以數(shù)量和內(nèi)容來填補(bǔ)空白的起步階段，步入實現(xiàn)立法體系科學(xué)化的發(fā)展階段[1]。雖然在立法形式上環(huán)境法碎片化問題仍然存在，但實體法上的環(huán)境基本法律制度體系已經(jīng)成型。環(huán)境法作為一個獨立的部門法或領(lǐng)域法，是且應(yīng)當(dāng)是一種體系化的存在；它既是一個由環(huán)境法律規(guī)范構(gòu)成的靜態(tài)規(guī)則體系，也是一個追求環(huán)境法體系向邏輯化和科學(xué)化發(fā)展的動態(tài)過程。一般來說，克服環(huán)境立法碎片化的目的，是在部門法意義上實現(xiàn)環(huán)境法體系化。而環(huán)境法體系化在實定法形式上最直接的呈現(xiàn)，即是形成一部體系嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容全面且邏輯統(tǒng)一的環(huán)境法典?！碍h(huán)境法典能夠?qū)Σ煌h(huán)境領(lǐng)域進(jìn)行必要的統(tǒng)一，并將不同的法律規(guī)則有機(jī)聯(lián)系起來”[2]，從這個意義上來講，編纂一部“不朽的環(huán)境法典”①[3]32，已然成為環(huán)境法體系化最理想的表現(xiàn)形式。由此，環(huán)境法典編纂與環(huán)境法體系化發(fā)展之間便建立了緊密的關(guān)聯(lián)性，環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)符合環(huán)境法體系化所追求的邏輯性和規(guī)范性的要求，成為一個基本的學(xué)理認(rèn)知。

21世紀(jì)以來，中國環(huán)境法法典化的研究主要經(jīng)歷了兩個高漲期。2004—2014年是環(huán)境法法典化研究的第一個高漲期。該階段學(xué)者們主要借助比較法范式對域外環(huán)境法典編纂經(jīng)驗進(jìn)行了廣泛考察[4-8]。隨著2014年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》(以下簡稱《環(huán)境保護(hù)法》)修訂完成，有關(guān)環(huán)境法法典化的討論也告一段落。雖然在修法期間便有學(xué)者從法典角度出發(fā)，提出了將《環(huán)境保護(hù)法》作為法典總則并為未來法典分則編纂預(yù)留空間的設(shè)想②，但環(huán)境法法典化并未受到足夠的重視，主因之一是當(dāng)時環(huán)境法作為獨立的部門法的地位并未得到認(rèn)可③。由此可知，該階段環(huán)境法法典化只是環(huán)境法體系化研究中的一個重要議題，承載著環(huán)境法朝著部門法地位發(fā)展的使命，其研究多是在“基本法+單行法”語境下來展開論述的。受到《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)頒布的激勵，環(huán)境法法典化研究迎來了第二個高漲期。2020年《民法典》的頒布掀起了部門法法典化浪潮④，不少環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，中國環(huán)境法典編纂的時機(jī)已然成熟⑤，這帶來了新一輪的環(huán)境法法典化研究。隨后，中國環(huán)境法典編纂被正式提上立法議程，成為全國人大常委會2021年度立法工作計劃中的二類立法項目⑥。2022年的全國“兩會”期間，呂忠梅代表提出了“環(huán)境法典編纂時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)啟動立法”的建議[9]。

近年來，隨著相關(guān)研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)于中國環(huán)境法典編纂逐漸形成了四大“共識”：一是高度贊同迅速啟動環(huán)境法典編纂工作；二是高度贊同采取適度法典化路徑；三是高度贊同采用類型化、體系化立法技術(shù)；四是高度贊同在立足中國國情基礎(chǔ)上，既借鑒外國環(huán)境法典編纂經(jīng)驗教訓(xùn)，也傳承中華民族優(yōu)秀生態(tài)智慧和法律文化[10]9。就環(huán)境法體系的規(guī)范形式而言，在第二個高漲期，環(huán)境法法典化的規(guī)范形式討論已轉(zhuǎn)入“法典+單行法”語境。環(huán)境法法典化研究語境實現(xiàn)由“基本法+單行法”到“法典+單行法”的轉(zhuǎn)換，表明環(huán)境法部門法愿景的部分實現(xiàn)以及環(huán)境法體系化發(fā)展正在不斷前進(jìn)。

與第一個高漲期的環(huán)境法法典化研究不同，當(dāng)前的環(huán)境法法典化研究跨越了中國環(huán)境法是否需要法典化以及是否具備法典化客觀條件的問題審視，而是直面環(huán)境法典編纂的目的是什么以及應(yīng)當(dāng)如何編纂等實質(zhì)性的法規(guī)范擬制問題。對此，學(xué)者們主要采用比較法范式——既借鑒域外環(huán)境法法典化經(jīng)驗，也參照中國民法部門法法典化經(jīng)驗，提出了“形式法典化”“實質(zhì)法典化”和“適度法典化”等方案[11]242-243[12][13]12[14]5-6。盡管學(xué)者們針對不同方案下環(huán)境法典如何具體展開各抒己見⑦，但現(xiàn)有研究似乎并沒有足夠關(guān)注法典化形式與環(huán)境法體系化的關(guān)聯(lián)，因此，目前從環(huán)境法體系自身出發(fā)對環(huán)境法典調(diào)整領(lǐng)域進(jìn)行的專門研究尚屬不足。

“以可持續(xù)發(fā)展為價值目標(biāo)，以生態(tài)環(huán)境為基石概念，以法律關(guān)系為體系化工具，構(gòu)建環(huán)境法典框架體系”[15]81，這是呂忠梅提出的中國環(huán)境法典編纂的總體思路。這一思路說明，環(huán)境法典編纂需要反映環(huán)境法框架體系的要求，但其更多關(guān)注的是法典規(guī)范自身內(nèi)部的體系性要求問題，而對整體性的環(huán)境法體系問題關(guān)注不足。有學(xué)者指出：“環(huán)境法法典化的基本目標(biāo)是建構(gòu)一個符合形式法治要求的規(guī)范體系。環(huán)境法規(guī)范的體系化要求環(huán)境法學(xué)者在方法論上回歸法教義學(xué)。”[16]因此，若要避免對環(huán)境法典的學(xué)理思考陷入“對事型實用功利主義”的困境，環(huán)境法法典化研究就必須重視上文所述的“符合環(huán)境法體系化所追求的邏輯性和規(guī)范性的要求”這一基本的學(xué)理認(rèn)知。

(二)環(huán)境法法典化中涉及環(huán)境法體系化的焦點問題

環(huán)境法法典化中涉及環(huán)境法體系化的分歧焦點之一，就是“自然資源法在環(huán)境法法典化中的存留”問題。

目前，中國環(huán)境法學(xué)界形成了兩個版本的環(huán)境法典專家建議稿，體現(xiàn)為兩種不同的中國環(huán)境法典編纂方案：一是呂忠梅團(tuán)隊支持的環(huán)境法典專家建議稿⑧，提出了“總則編、污染防治編、自然生態(tài)保護(hù)編、綠色低碳發(fā)展編、生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”[17]25-30[18]42的法典體例架構(gòu)；二是王燦發(fā)團(tuán)隊支持的環(huán)境法典專家建議稿，作出了“污染防治編、生態(tài)保護(hù)編、自然資源編、可再生能源和資源的綜合利用編及法律責(zé)任編”[19]的結(jié)構(gòu)安排。在具體操作上，呂忠梅團(tuán)隊認(rèn)為，“自然生態(tài)保護(hù)編和綠色低碳發(fā)展編主要是整合現(xiàn)行法律中的生態(tài)服務(wù)功能保護(hù)、生物多樣性保護(hù)、節(jié)能減碳增匯、可再生能源利用等相關(guān)法律制度”[10]16，而“一般 意義上可以作為法源的現(xiàn)行自然資源單行法、能源單行法和其他環(huán)境利用行為單行法，都應(yīng)當(dāng)將其作為單行法律繼續(xù)存在，在環(huán)境法典編纂中放棄納入”[17]24。王燦發(fā)團(tuán)隊則認(rèn)為：“自然資源編包括兩大部分——資源本身的保護(hù)和開發(fā)利用中的環(huán)境保護(hù)，具體包含水資源、土地資源、礦產(chǎn)資源、森林資源、草原資源、漁業(yè)資源、生物遺傳資源以及海域、海島和海底資源?！盵20]可見，兩種方案在“是否將自然資源法納入環(huán)境法典”的問題上，存在“大同”與“小異”。二者之“大同”在于對自然資源法都存在不同程度的排斥；而二者之“小異”則在于排斥程度不同，呂忠梅團(tuán)隊將自然資源法完全排斥在環(huán)境法典之外，王燦發(fā)團(tuán)隊則將自然資源法項下的自然資源利用管理法排斥在環(huán)境法典之外，僅將自然資源保護(hù)法納入法典之中。

“自然資源法在環(huán)境法法典化中的存留”問題，實則是關(guān)涉中國“適度法典化”編纂模式下環(huán)境法典調(diào)整射程的問題。因此，兩種方案的差異源于對環(huán)境法典體系的“適度”把握上。“法律匯編，是單行法律數(shù)量的結(jié)合，是一口袋的馬鈴薯。而法典，是按照一定的法律關(guān)系對相關(guān)的單行法律進(jìn)行重新整合編輯，從而組成一部完整的體系化的法律文件(文本)，它是粉碎了馬鈴薯的一袋土豆泥?！盵21]17環(huán)境法典通常被認(rèn)為是環(huán)境法律體系的最高表現(xiàn)形式，不可能逃逸出環(huán)境法律體系基本理論的框定，環(huán)境法體系化的基本理論應(yīng)作為環(huán)境法典編纂的參照系。將自然資源法完全排斥在環(huán)境法典之外的做法，顯然不符合環(huán)境法體系化的基本要求和現(xiàn)實需要，亦會造成環(huán)境法法典化理論與環(huán)境法體系化理論的脫離。

“法律是整體性、體系性的存在，對法律的理解、解釋和運用需要在體系思維中展開。法律體系是組成完整的法律規(guī)定，要消除‘體系違反’，使法律完整順暢無邏輯矛盾，從而維護(hù)法律的統(tǒng)一性。”[22]從環(huán)境法體系化的角度出發(fā)研究環(huán)境法典體系，并以此解決自然資源法在環(huán)境法典中的存留問題，不僅對當(dāng)前中國環(huán)境法典的編纂具有理論指導(dǎo)意義，而且更能在實證層面為未來實現(xiàn)“不朽的環(huán)境法典”[3]35提供依據(jù)。

二、環(huán)境法體系中自然資源法的定位

(一)學(xué)理中的自然資源法定位

環(huán)境法學(xué)界長期存在“小環(huán)境法”與“大環(huán)境法”之爭?！靶…h(huán)境法”即環(huán)境保護(hù)法，認(rèn)為環(huán)境法僅調(diào)整環(huán)境保護(hù)法律關(guān)系，環(huán)境法體系僅包含污染防治法和自然保護(hù)法，不包括自然資源法中關(guān)于自然資源所有權(quán)、使用權(quán)和生產(chǎn)、經(jīng)營以及管理等經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的法律規(guī)范。該觀點的典型代表作是韓德培主編的《環(huán)境保護(hù)法教程》[23]。金瑞林也提出了類似的環(huán)境法的環(huán)境污染防治法和自然資源保護(hù)法的劃分[24]。鑒于中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法的欠缺，有學(xué)者提出了“環(huán)境法(環(huán)境與資源保護(hù)法)”說，該觀點相較于“小環(huán)境法”的概念進(jìn)行了一定擴(kuò)張，但實際上僅是融合了自然資源保護(hù)法，從法律概念和法律規(guī)范的范圍上來看，與上述“小環(huán)境法”觀點并無本質(zhì)不同。例如，呂忠梅認(rèn)為，環(huán)境法體系分為環(huán)境污染防治法和生態(tài)保護(hù)法(包括環(huán)境要素資源保護(hù)法、特殊區(qū)域和生物多樣性保護(hù)法)[25]；汪勁將環(huán)境法體系劃分為污染控制法和自然保護(hù)法(包括自然資源保護(hù)法和自然地域保護(hù)法)[26]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為自然保護(hù)法與自然資源保護(hù)法平行，二者并無包含關(guān)系。例如，王燦發(fā)認(rèn)為，環(huán)境法體系分為防治環(huán)境污染、自然保護(hù)法和自然資源保護(hù)法[27]；曹明德將環(huán)境法體系劃分為環(huán)境污染防治法、自然資源保護(hù)法和生態(tài)保護(hù)法[28]。綜觀之，“小環(huán)境法”在回答環(huán)境法與自然資源法關(guān)系這一問題上，主張二者有所區(qū)隔，自然資源法不被完整地納入環(huán)境法體系內(nèi)，自然資源法與自然保護(hù)法存在相關(guān)性但不能同構(gòu)于環(huán)境法體系之中。

“大環(huán)境法”則在整體環(huán)境觀指導(dǎo)下，認(rèn)為環(huán)境法體系范圍涵蓋更廣泛的內(nèi)容，包括調(diào)整因開發(fā)、利用和保護(hù)自然資源，以及保護(hù)和改善自然環(huán)境活動而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范。例如，馬驤聰認(rèn)為，“環(huán)境法亦稱環(huán)境保護(hù)法，是調(diào)整人們在開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境的過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和”[29]。他還提出，要“把環(huán)境法和自然資源法結(jié)合成環(huán)境資源法,作為一個大的法律部門”[30]。蔡守秋則認(rèn)為，環(huán)境法體系包括環(huán)境污染防治法、自然資源法和生態(tài)保護(hù)建設(shè)法等[31]。比較來看，“小環(huán)境法”排斥或部分排斥自然資源法，“大環(huán)境法”則完全包容自然資源法。

筆者曾在研究中分析指出，“小環(huán)境法”觀主導(dǎo)下的環(huán)境法體系將自然資源法排斥或部分排斥在外，“導(dǎo)致環(huán)境法和自然資源法相互關(guān)系的界面不清和零亂，從而又引發(fā)了立法和實踐上的混亂”[32]。另外，筆者還認(rèn)為，作為獨立法律部門的環(huán)境與資源法(即“大環(huán)境法”)，其基本范疇?wèi)?yīng)包括環(huán)境污染防治法、自然資源法(包括自然資源管理與保護(hù)法)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)法(包括對生態(tài)和特殊環(huán)境客體的保護(hù))，即環(huán)境法融合論，核心觀點是，“在整體環(huán)境觀指導(dǎo)下，環(huán)境法和自然資源法應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的二者分離的狀態(tài)下交互滲透、融合為一個獨立法律部門”[33]17。

隨著可持續(xù)發(fā)展觀念的深入，中國環(huán)境法學(xué)界開始著手從狹隘的環(huán)境觀轉(zhuǎn)向以整體性為導(dǎo)向的環(huán)境觀，環(huán)境法研究也呈現(xiàn)出從以污染控制為主的“小環(huán)境法”觀轉(zhuǎn)向以生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)為旨趣的“大環(huán)境法”觀的發(fā)展態(tài)勢?！霸诳沙掷m(xù)發(fā)展的推動下，狹義化的中國環(huán)境法應(yīng)當(dāng)廣義化，回歸廣義環(huán)境法概念”，而“回歸的途徑是讓現(xiàn)行的環(huán)境法融合自然資源法形成新型的環(huán)境法”[34]?！按蟓h(huán)境法”觀日益獲得學(xué)界的接納，如張璐等提出了污染防治法、自然資源法和特殊區(qū)域保護(hù)法的劃分[35]；王社坤將環(huán)境法體系劃分為污染防治法、生態(tài)保護(hù)法和自然資源法[36]；顏運秋則將環(huán)境法體系劃分為環(huán)境污染防治法和自然資源法[37]。

隨著可持續(xù)發(fā)展觀念不斷深入人心，生態(tài)整體論逐步獲得到學(xué)界認(rèn)可，將自然資源法整體融入環(huán)境法體系，自然資源法是環(huán)境法體系的當(dāng)然組成部分的觀點已經(jīng)成為通說。表明，環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)反映包括自然資源法在內(nèi)的環(huán)境法體系的全貌。

(二)法治實踐中自然資源法的定位

考察中國環(huán)境法治現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，在不同法律效力的綜合性環(huán)境法律文本中，自然資源法均占有一席之地?！吨腥A人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)作為根本大法，明確規(guī)定了自然資源的歸屬及其所涉的國家基本職責(zé)和公民的基本權(quán)利與義務(wù)。作為環(huán)境領(lǐng)域基本法的《環(huán)境保護(hù)法》，其條文中明確規(guī)定了有關(guān)自然資源開發(fā)的問題⑨。而在“自然資源法”領(lǐng)域，尚無“自然資源基本法”對該子部門法體系的統(tǒng)領(lǐng)，而是由自然資源單行法共同組成“法群”，位列于《憲法》之下，與《環(huán)境保護(hù)法》并駕齊驅(qū)?！靶…h(huán)境法”觀中的自然資源保護(hù)的法律規(guī)范都存在于這些單行實體法中，很難單獨就“保護(hù)”的目的或主題將其分割出來。整體性的自然資源法，本身就具有“雙重立法目標(biāo)——即以利用為目的的資源經(jīng)濟(jì)效益和以恢復(fù)生態(tài)可持續(xù)支持力為目的的資源生態(tài)效益”[33]59,二者不可分離和割裂。

自然資源的法律規(guī)制在方式上多借用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，但“在經(jīng)濟(jì)生態(tài)化、生活方式生態(tài)化的當(dāng)今社會，不應(yīng)該把生態(tài)的經(jīng)濟(jì)效益排除于經(jīng)濟(jì)活動之外”[33]70。自然資源法的目的在于維護(hù)社會關(guān)系和自然關(guān)系的共同穩(wěn)定，故而自然資源的法律規(guī)制并非純粹調(diào)節(jié)市場關(guān)系，而是二者間彼此促進(jìn)、共同調(diào)節(jié)?！敖鉀Q環(huán)境資源問題的根本出路就在于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的根本性轉(zhuǎn)變,加快建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會。這些都必須建立在環(huán)境資源法律完備、法制健全的基礎(chǔ)上。”[38]74

2015年的《生態(tài)文明體制改革總體方案》是一個 綜合性的環(huán)境資源規(guī)范性文件，該方案提出了重建“人與自然和諧關(guān)系”以及重新認(rèn)識“自然價值和自然資本”的原則要求[39]。更為重要的，該方案提出了建立“自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度”“國土空間開發(fā)保護(hù)制度”“資源總量管理和全面節(jié)約制度”以及“資源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度”等生態(tài)文明制度體系的改革規(guī)劃[39]。該方案還將關(guān)于自然資源法的開發(fā)、利用和保護(hù)社會關(guān)系的調(diào)整，整體地融合到生態(tài)體制改革的大框架之中，并且重視民商經(jīng)濟(jì)手段在生態(tài)治理中的運用?？梢哉f，該方案是一部具有統(tǒng)領(lǐng)性意義的準(zhǔn)“自然資源基本法”。在環(huán)境法典編纂方案中，也有學(xué)者提議采取“生態(tài)文明建設(shè)法”的定位⑩，其緣由便是在此。將環(huán)境法典定位為“生態(tài)文明建設(shè)法”顯然與環(huán)境法典編纂以環(huán)境保護(hù)法(污染防治法)為重心的“適度法典化”不甚吻合，因而，筆者建議不傾向采納和貫徹。

在2018年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，第十三屆全國人大一次會議決定組建生態(tài)環(huán)境部和自然資源部，分別負(fù)責(zé)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)和自然資源的管理，明確了環(huán)境保護(hù)和自然資源的分置格局。這是整合環(huán)境與資源行政職權(quán)和拓展生態(tài)環(huán)境行政管理權(quán)的體制改革舉措，是在整體環(huán)境法治體系中凸顯自然資源法和自然資源管理的表征。

司法實踐中，自然資源法融入環(huán)境法體系的觀念也已經(jīng)建立起來。2021年，《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國長江保護(hù)法〉的實施意見》對案件審理的分類改變了以往以傳統(tǒng)部門法和訴訟程序性質(zhì)為基礎(chǔ)的分類標(biāo)準(zhǔn)，而采用了以環(huán)境法體系學(xué)理性結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向的分類標(biāo)準(zhǔn)，將案件審理分為“水污染防治類案件”“資源開發(fā)利用類案件”和“生態(tài)保護(hù)類案件”[40]，這與環(huán)境法體系的領(lǐng)域構(gòu)成即污染防治法、自然資源法和生態(tài)環(huán)境保護(hù)法相吻合。

綜上可知，整體性的自然資源法已經(jīng)成為環(huán)境法治實踐中不可忽略的部分。

(三)生態(tài)文明思想中自然資源法的目的定位

習(xí)近平法治思想中的生態(tài)文明法治觀是馬克思主義法治理論中國化的理論成果，為環(huán)境法典編纂和環(huán)境法體系發(fā)展指明了方向。生態(tài)文明法治觀為自然資源法奠定了重要的理論基礎(chǔ)。“人與自然是生命共同體。生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存?！盵41]360人類從生態(tài)環(huán)境中所獲的惠益是多向度的，而“人類對生態(tài)環(huán)境的破壞主要源于各種需求之間的惡性競爭導(dǎo)致對自然的索取無度、無序”[42]。因此，合理利用自然資源、建設(shè)環(huán)境友好型社會是生態(tài)文明法治必須確立并加以實現(xiàn)的基本目標(biāo)，生態(tài)文明法治需要厘清“人與自然命脈相連、和諧共生”的互惠關(guān)系。人與自然的關(guān)系的本質(zhì)是生命共同體關(guān)系?；诖耍?xí)近平進(jìn)一步提出了“山水林田湖草是生命共同體”“生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機(jī)鏈條”[41]363。生態(tài)文明建設(shè)需要采取系統(tǒng)性、整體性和協(xié)調(diào)性方法，“如果種樹的只管種樹、治水的只管治水、護(hù)田的單純護(hù)田，很容易顧此失彼，最終造成生態(tài)的系統(tǒng)性破壞”[43]。生態(tài)文明建設(shè)要求不僅要注重“發(fā)展”與“保護(hù)”之間的協(xié)同，更要從自然資源的使用和補(bǔ)償以及生態(tài)系統(tǒng)的管理和維護(hù)等環(huán)節(jié)入手，統(tǒng)籌國土、海洋、山林、湖泊、濕地、草原、水資源和空氣等環(huán)境要素，系統(tǒng)推進(jìn)生態(tài)治理。“生態(tài)環(huán)境立法作為與自然規(guī)律最接近的法律領(lǐng)域，其目的是通過調(diào)整人與人的關(guān)系來協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，最終實現(xiàn)人與自然的和諧共生、永續(xù)發(fā)展?！盵44]可見，在生態(tài)系統(tǒng)綜合治理方式下，自然資源作為環(huán)境要素的集群是生態(tài)文明治理中必然要考量的因素。環(huán)境法典需要立足于“大環(huán)境法”體系的建設(shè)，需要反映并吸收中國生態(tài)文明建設(shè)的最新成果，在全面認(rèn)識“人與自然和諧共處”的社會關(guān)系和客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，處理好保護(hù)與發(fā)展二者之間的關(guān)系。

因此，在習(xí)近平生態(tài)文明法治理念的指導(dǎo)下，自然資源法所涵蓋的與資源開發(fā)利用、管理和保護(hù)相關(guān)的社會關(guān)系和社會活動，都應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境法體系化過程中不可忽視的調(diào)整對象。

三、環(huán)境法法典化中自然資源法的定位

(一)環(huán)境法體系化與環(huán)境法法典化的雙向作用關(guān)系

目前，對環(huán)境法典編纂研究的語境從“基本法+單行法”逐漸轉(zhuǎn)向“法典+單行法”，表明環(huán)境法法典化已成為促進(jìn)環(huán)境法體系化的現(xiàn)實途徑。環(huán)境法典編撰要想完全反映環(huán)境法體系的內(nèi)容，那么，對環(huán)境法法典化中的自然資源法應(yīng)該如何定位和展開呢？在分析這一問題之前，需要先考察環(huán)境法體系化和環(huán)境法法典化二者之間的關(guān)系。概言之，二者 不是同一關(guān)系，而是既相互獨立又相互作用的關(guān)系。

一方面，環(huán)境法體系化統(tǒng)攝環(huán)境法法典化。一般 來說，立法實踐中的法律體系化主要分為基本法路徑和法典路徑兩種。基本法路徑是制定一部統(tǒng)攝整個領(lǐng)域的基本法，為本領(lǐng)域?qū)ｍ椓⒎ㄌ峁┗纠砟?、基本原則和調(diào)整手段等框架性指引，各專項立法都以基本法為依據(jù)。法典路徑是將領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范整合成一部結(jié)構(gòu)完整、體系嚴(yán)密的法典，一般不允許相關(guān)法律規(guī)范另外存在[14]5?；痉窂綐?gòu)建的是一種“眾星捧月”式的法律要素分散樣態(tài)，法典路徑構(gòu)建的則是一種“集大成”式的法律要素整合樣態(tài)。二者雖樣態(tài)不同，但殊途同歸，都屬于環(huán)境法體系化路徑方式的子集?！皬娜祟惖乃季S習(xí)慣和思想感知來說……體系化的、成文的、將所有需要調(diào)整處理的事項排列組合在一起(集大成式)的法典，肯定比那些排列無序的、碎片化而分散的、不連貫甚至互相有矛盾的判例法要更加適合、符合本性。”[21]16顯然，在展現(xiàn)環(huán)境法體系方面，基本法路徑相較于法典路徑稍顯遜色，因為法典所表現(xiàn)出的外在內(nèi)容涵攝全面、體系層次分明以及內(nèi)在價值和諧統(tǒng)一等特點，使其被視為是對部門法最為徹底的法律規(guī)范的體系化形式，也是部門法成文法理性的最高表現(xiàn)形式。據(jù)此可以認(rèn)為，法典路徑是當(dāng)下環(huán)境法體系化的較優(yōu)解，作為環(huán)境法體系化子集的環(huán)境法法典化應(yīng)在環(huán)境法體系化的統(tǒng)攝和指導(dǎo)下進(jìn)行。

另一方面，環(huán)境法法典化促進(jìn)環(huán)境法體系化。當(dāng)前中國環(huán)境法體系表現(xiàn)為基本法路徑所構(gòu)造的“眾星捧月”式的法律要素分散樣態(tài)。從法源上來看，選擇基本法路徑，就意味著在某種程度上中國環(huán)境法體系將選擇“先頒布基本法，后逐步制訂單行法，再逐步完善體系的發(fā)展過程”[45]。在此路徑下，《環(huán)境保護(hù)法》需起到環(huán)境基本法的作用，體現(xiàn)引領(lǐng)性和回應(yīng)性意義。《環(huán)境保護(hù)法》是通過法律移植的方式自上而下構(gòu)建出的法體系，具有一定的引領(lǐng)性意義，但由于其不是自下而上提煉出的一般性規(guī)則，因而缺少了回應(yīng)性意義。從實踐上來看，被視為中國環(huán)境基本法的《環(huán)境保護(hù)法》呈現(xiàn)出明顯的“污染防護(hù)立法”的特征[46]，對自然資源保護(hù)等相關(guān)問題僅以原則性規(guī)定予以涵攝[47]，相關(guān)制度設(shè)計較為務(wù)虛和零散，碎片化問題也較為凸顯?；貞?yīng)性意義的不足以及碎片化問題的存在，使得當(dāng)前環(huán)境法體系受到了“法律復(fù)雜化”問題的侵蝕。“法典真正的貢獻(xiàn)在于體系化所帶來的體系效益”[48]，在關(guān)注到環(huán)境法體系化困境所引發(fā)的制度體系化困難的情況下，法典化所體現(xiàn)出的“集大成”式的法律要素整合樣態(tài)，將有助于促進(jìn)未來環(huán)境法體系化的發(fā)展。

綜上可知，環(huán)境法體系化與環(huán)境法法典化不是同一關(guān)系，環(huán)境法法典化不是對環(huán)境法體系的同一映射，二者是獨立的法現(xiàn)象實體，二者之間有著雙向互動作用——環(huán)境法體系化應(yīng)統(tǒng)攝環(huán)境法法典化，而環(huán)境法法典化將促進(jìn)環(huán)境法體系化。換言之，環(huán)境法體系化作為上位概念，包含并指導(dǎo)著環(huán)境法法典化；環(huán)境法法典化作為環(huán)境法體系化的較優(yōu)解，應(yīng)以環(huán)境法體系化為方法論基礎(chǔ)。

(二)環(huán)境法體系化基礎(chǔ)上的環(huán)境法適度法典化

環(huán)境法體系化與環(huán)境法法典化的獨立法現(xiàn)象關(guān)系，決定了環(huán)境法體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容并不當(dāng)然地構(gòu)成環(huán)境法典編撰的結(jié)構(gòu)和框架。那么，環(huán)境法體系如何映射到環(huán)境法典框架，或者說環(huán)境法典框架如何承載環(huán)境法體系的內(nèi)容？這涉及環(huán)境法典編撰的模式選擇。

綜觀當(dāng)前學(xué)界研究成果，環(huán)境法典編纂的模式主要有兩種，即以法國和意大利為借鑒對象的“形式法典化”以及以瑞典和德國為借鑒對象的“實質(zhì)法典化”。在對比研究這兩種方案的優(yōu)劣并將現(xiàn)階段中國環(huán)境法治的現(xiàn)實情況納入考慮之后，中國學(xué)者提出了以“適度”為內(nèi)核的法典編撰模式，即“適度法典化”[11]242-243[13]12。有學(xué)者將“適度法典化”解釋為是以“法典+單行法”為核心的法典調(diào)整范圍的適度化，和以“框架性實質(zhì)編纂模式”為特征的編纂程度的適度化[49]?！斑m度法典化”是一個意在兼容“形式法典化”和“實質(zhì)法典化”二者優(yōu)勢的折中路徑，其與一步 到位的“實質(zhì)法典化”的不同之處在于，需要根據(jù)法典化所處的歷史條件，通過階梯式演進(jìn)方式不斷提高環(huán)境法法典化的程度，并以此來框定環(huán)境法典的射程范圍。但需注意的是，法典的本質(zhì)是邏輯性與抽象性，“法典化運動的興盛也在本質(zhì)上被認(rèn)為是法學(xué)家對更高層次的法律制度體系化的追求”[50]。法典化的“形式”與“實質(zhì)”的劃分并不是割裂的，而是具有相對性的，法典化從“形式”到“實質(zhì)”的邁進(jìn)，就是法典從形式上的實定法模式邁向更高層次的抽象與邏輯的過程。作為環(huán)境法法典化的折中方案，“適度法典化”可能還是一種基于現(xiàn)實境況考慮而不得已采用的手段。那么，作為環(huán)境法法典化方法論基礎(chǔ)的環(huán)境法體系化，該如何搭乘“適度法典化”這趟席位有限的列車？對此，有必要分析環(huán)境法體系化對環(huán)境法法典化提出的理論要求。

在實定法上，法律的“體系化”主要是指體系在內(nèi)容上的整體性和完備性，以及體系內(nèi)規(guī)范的邏輯一致 性和價值融貫性[51]。前者構(gòu)成法律體系的“外部體系”要件，后者構(gòu)成法律體系“內(nèi)部體系”要件。在這一分析框架下，以環(huán)境法體系化為方法論的環(huán)境法適度法典化，就需要滿足法典的“外部體系”和“內(nèi)部體系”的體系化要求。具體而言，在“外部體系”層面，“適度法典化”進(jìn)程應(yīng)涵蓋調(diào)整環(huán)境法律關(guān)系的全部內(nèi)容，通過整合現(xiàn)有制度功能，切實回應(yīng)并解決現(xiàn)實的環(huán)境問題，同時要為環(huán)境法治的發(fā)展和優(yōu)化預(yù)留彈性空間。這也是環(huán)境法典開放性特征的要義所在。在“內(nèi)部體系”層面，“適度法典化”的倡導(dǎo)需兼顧滿足環(huán)境法典體系層次上的緊密聯(lián)系，實現(xiàn)體系層次上的邏輯順暢，滿足法典功能導(dǎo)向上靜態(tài)整合和動態(tài)調(diào)整的現(xiàn)實要求。從制度構(gòu)建的過程上來看，必先構(gòu)建“外部體系”才能謀劃“內(nèi)部體系”。而作為方法論基礎(chǔ)的環(huán)境法體系化是法典化的基本遵循，環(huán)境法典體系顯然應(yīng)在環(huán)境法體系的指引下展開。不論環(huán)境法法典化如何“適度”，最終所呈現(xiàn)的環(huán)境法典的體系范圍不應(yīng)該游離或溢出環(huán)境法體系的基礎(chǔ)框架范圍。為此，環(huán)境法適度法典化應(yīng)當(dāng)在兩個方面遵循環(huán)境法體系化的理論要求。

一方面，在構(gòu)造環(huán)境法典“外部體系”時，環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)將環(huán)境法體系的體例框架考慮在內(nèi)，至少在射程范圍上不應(yīng)有所缺失，否則環(huán)境法典將重走“基本法+單行法”的老路，引發(fā)“去法典化”和“解法典化”現(xiàn)象[52-53]。而對于環(huán)境法體系的體例框架，應(yīng)秉持上文所述“環(huán)境法融合論”理論上的環(huán)境法體系結(jié)構(gòu)。首先，需涵攝污染防治法和自然資源法?！碍h(huán)境、資源是同一客觀實在性的兩個不同方面……之所以產(chǎn)生不同的概念，原因在于人們對同一客體對象的差異性認(rèn)知?！盵33]40-41自然資源法調(diào)整的是生態(tài)-經(jīng)濟(jì)活動，其調(diào)整的法律關(guān)系是“基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)內(nèi)向性活動而產(chǎn)生的環(huán)境與資源社會關(guān)系”，而環(huán)境保護(hù)法調(diào)整的法律關(guān)系是“基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)外向性活動而產(chǎn)生的環(huán)境與資源社會關(guān)系”，故環(huán)境保護(hù)法與自然資源法的調(diào)整對象“共同為完整的生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系”[33]45-46。其次，需涵攝自然生態(tài)保護(hù)法，即自然保護(hù)法和生態(tài)保護(hù)法。“自然保護(hù)法”以保護(hù)自然原真性為目標(biāo)，調(diào)整消極的社會勞動行為(表現(xiàn)為禁止和限制資源開發(fā)利用行為的“不勞動”行為)，與污染防治法和自然資源法基于財產(chǎn)權(quán)附帶社會義務(wù)的法律調(diào)整互為補(bǔ)足。自然保護(hù)法、污染防治法和自然資源法分別構(gòu)成環(huán)境法體系的三大基礎(chǔ)法領(lǐng)域。由于環(huán)境所受影響的不確定性，因三大基礎(chǔ)法領(lǐng)域調(diào)整不足而產(chǎn)生的破壞生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)功能的行為，則由“生態(tài)保護(hù)法”進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整。因而，生態(tài)保護(hù)法是對功能性生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)和修復(fù)加以調(diào)整的“生態(tài)行為”[54]136。環(huán)境法典體系應(yīng)當(dāng)遵循環(huán)境法體系對自然生態(tài)保護(hù)法、自然資源法和污染防治法的一體化調(diào)整路線。因此，整體的自然資源法顯然是被包含在環(huán)境法體系之內(nèi)的，在環(huán)境法典“外部體系”的構(gòu)建上，整體的自然資源法不應(yīng)缺失。

另一方面，建構(gòu)“內(nèi)部體系”所追求的體系內(nèi)規(guī)范的邏輯一致性和價值融貫性要求環(huán)境法典編撰應(yīng)當(dāng)按照“自然保護(hù)—資源開發(fā)利用—污染防治”的邏輯順序編排環(huán)境法典的體例方面的結(jié)構(gòu)順序。從人類對自然的社會勞動行為類型及目的來看，自然生態(tài)系統(tǒng)作為客體、人類作為主體的人類行為可以分為三類：第一類是禁止和限制積極勞動行為的“不勞動”活動，即禁止和限制資源開發(fā)利用行為，是“實證自然保護(hù)法”調(diào)整的對象；第二類是“人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向生態(tài)系統(tǒng)索取物質(zhì)和能量的活動”，即開發(fā)利用行為，是自然資源法調(diào)整的對象；第三類是“人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向生態(tài)系統(tǒng)釋放耗費的物質(zhì)和能量的活動”，即污染行為，是環(huán)境保護(hù)法調(diào)整的對象[54]131[55]。從“不開發(fā)”到“開發(fā)”再到“污染”的調(diào)整順序符合“源頭控制—過程控制—結(jié)果控制”的法律關(guān)系發(fā)生學(xué)思維和因果關(guān)系邏輯，同時也符合基于法制史考察的環(huán)境法體系發(fā)生和發(fā)展的歷史規(guī)律。誠如有學(xué)者所言：“自然資源法先于環(huán)境法獨立而生，如果視自然資源法為環(huán)境法的構(gòu)成要素，將與人類社會的資源用益史相悖?！弊鳛榄h(huán)境法體系中由基礎(chǔ)法域調(diào)整之后形成的派生法域，“實證生態(tài)保護(hù)法”調(diào)整了因治理、修復(fù)和維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的行為而形成的社會關(guān)系[54]137。考慮到生態(tài)環(huán)境損害與環(huán)境資源開發(fā)利用之間存在原因行為競合，且生態(tài)環(huán)境損害往往是多個環(huán)境資源的原因行為耦合的結(jié)果，故應(yīng)在環(huán)境法典編纂時，將“自然保護(hù)法”和“生態(tài)保護(hù)法”統(tǒng)合為“自然生態(tài)保護(hù)法”，并按照上文所述邏輯順序?qū)⑵溥M(jìn)行劃分并作次序安排(即自然生態(tài)保護(hù)法、自然資源法和污染防治法)。

綜上所述，若要實現(xiàn)環(huán)境法體系化基礎(chǔ)上的環(huán)境法適度法典化，宜通盤考慮自然生態(tài)保護(hù)法、自然資源法和污染防治法三者在環(huán)境法典編撰中的一體化問題。

(三)自然資源法納入環(huán)境法典的編撰方案及其合理性分析

當(dāng)前,學(xué)者們對“將以污染防治法為主的環(huán)境保護(hù)法整體納入環(huán)境法典”已無爭議，但對“自然資源法能夠在多大程度上被納入環(huán)境法典”還存在較大分歧。對后者，學(xué)界基于對“適度性”的不同把握，存在著全盤納入論、完全排斥論和適度納入論三種觀點。

全盤納入論認(rèn)為，應(yīng)將有關(guān)自然資源的所有法律制度全盤納入環(huán)境法典中。該觀點基本符合“環(huán)境法融合論”對環(huán)境法應(yīng)然體系的要求。同時，全盤納入論可被認(rèn)為是“實質(zhì)法典化”路徑下的必然選擇，但也應(yīng)考慮到中國當(dāng)前環(huán)境法和自然資源法之間發(fā)展不均衡的現(xiàn)實，“實質(zhì)法典化”并不適應(yīng)中國環(huán)境法典編纂大背景的實然境遇，盲目地套用將引致現(xiàn)階段環(huán)境法典編纂中難以逾越的困難，因此，筆者認(rèn)為，全盤納入論并非實現(xiàn)中國環(huán)境法法典化的有效路徑。

完全排斥論認(rèn)為：“一般意義上可以作為法源的現(xiàn)行自然資源單行法、能源單行法和其他環(huán)境利用行為單行法，都應(yīng)當(dāng)將其作為單行法律繼續(xù)存在，在環(huán)境法典編纂中放棄納入。”[17]24出于“盡可能在現(xiàn)行有效立法上進(jìn)行編纂，以減小立法難度”[10]16的實用主義目的，在處理環(huán)境法典調(diào)整范圍這一問題上，完全排斥論認(rèn)為，“環(huán)境與資源在內(nèi)容上有著區(qū)別、獨立的所指”，法律保護(hù)法益也有所差異，“未來的環(huán)境法典短期內(nèi)仍應(yīng)以污染防治法與生態(tài)保護(hù)法為核心和基礎(chǔ)，而自然資源法、能源法等除了在資源開發(fā)與利用方面具有環(huán)境保護(hù)的價值向度之外，更多的價值在于資源與能源開發(fā)秩序的法律建構(gòu)”[18]43。完全排斥論顯然是上文所述“小環(huán)境法”觀在法典化問題上的展開，以“環(huán)境法融合論”來審視有失偏頗。隨著“環(huán)境資源化”“資源生態(tài)化”和“環(huán)境與資源趨同化”，環(huán)境與資源“在自然屬性上形成融合統(tǒng)一的客觀本質(zhì)”[33]43，二者在法律所調(diào)整的社會關(guān)系層面日趨融合。“環(huán)境、資源、生態(tài)一體化”法治已經(jīng)成為環(huán)境法體系未來的發(fā)展方向。

在全盤納入論和完全排斥論之間，還存在與“適度法典化”相對應(yīng)的適度納入論，即依據(jù)“適度性”原則，按照“法典+單行法”的布局，選擇性地將部分自然資源法律規(guī)范納入環(huán)境法典，未納入部分繼續(xù)以單行法的形式存在。例如，有學(xué)者提出：“環(huán)境法典應(yīng)將普通的污染防治和自然資源保護(hù)納入進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，同時將特殊的污染防治和資源保護(hù)留給單行法去規(guī)定，并適當(dāng)處理與單行法的關(guān)系?！盵57]從根本上來看，這一觀點立足于環(huán)境法典對環(huán)境污染防治關(guān)系和自然資源保護(hù)關(guān)系的調(diào)整，從而區(qū)分出自然資源法與環(huán)境法典所保護(hù)的法律關(guān)系的部分內(nèi)容，即基于環(huán)境保護(hù)價值的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，認(rèn)為自然資源法中關(guān)于自然資源所有權(quán)、使用權(quán)以及生產(chǎn)、經(jīng)營和管理等經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的法律規(guī)范不應(yīng)納入環(huán)境法典，而應(yīng)以單行法繼續(xù)存在。

筆者認(rèn)為，適度納入論有其合理性。首先，適度納入論符合環(huán)境法體系化指導(dǎo)下環(huán)境法典外在的“外部體系”要求。在上文所述“大環(huán)境法”觀的認(rèn)識下，自然資源法屬于環(huán)境法體系的一部分，而自然資源保護(hù)法屬于環(huán)境法體系的必然部分。因此，在環(huán)境法體系化指導(dǎo)下的“適度法典化”，至少應(yīng)考慮自然資源法中關(guān)于自然資源保護(hù)法這一分支的納入，以此實現(xiàn)“外部體系”的整體性和完備性。同時，要使環(huán)境法典兼?zhèn)溟_放性，就必須要在環(huán)境法典之中為外掛于環(huán)境法典的相關(guān)單行法提前預(yù)留位置，以此應(yīng)對未來的“實質(zhì)法典化”追求，保證法典的穩(wěn)定性。由此，在以“框架性實質(zhì)編纂模式”為特征的環(huán)境法適度法典化過程中，至少要考慮“目前自然資源法的部分納入”和“未來自然資源法的整體納入”兩個問題。其次，適度納入論符合環(huán)境法體系化對環(huán)境法典的“內(nèi)部體系”要求。如上文所述，調(diào)整環(huán)境與資源的“一體兩面”是環(huán)境法法典化過程的應(yīng)然目標(biāo)，正如有學(xué)者指出的，“要以‘可持續(xù)發(fā)展’作為環(huán)境法典的基礎(chǔ)概念和邏輯主線，以統(tǒng)籌人口、資源、環(huán)境三個向度”。“可持續(xù)發(fā)展”本就包含了對環(huán)境與資源統(tǒng)合考量的理念，二者 不可偏廢。因此，在可持續(xù)發(fā)展觀念的指引下，環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)吸納體現(xiàn)“以利用為目的的資源經(jīng)濟(jì)效益和以恢復(fù)生態(tài)可持續(xù)支持力為目的的資源生態(tài)效益”[33]59為雙重立法目標(biāo)的自然資源法，以此來實現(xiàn)環(huán)境法典“內(nèi)部體系”的完整性。

四、自然資源法在環(huán)境法法典化中的適度展開

回溯至法典編纂實證問題的討論，即自然資源法如何在環(huán)境法法典化中進(jìn)行立法展開？換言之，環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)怎樣吸納自然資源法？筆者認(rèn)為，應(yīng)選擇適度納入論來進(jìn)行立法構(gòu)建，在環(huán)境法典總則部分，應(yīng)規(guī)定自然資源法在理念、原則和基本制度等方面的框架內(nèi)容；在環(huán)境法典分則部分，則應(yīng)包含自然資源法項下的自然資源保護(hù)法的規(guī)范內(nèi)容，而自然資源開發(fā)利用管理法內(nèi)容則可暫時以單行法形式外掛于環(huán)境法典之外。

(一)自然資源法領(lǐng)域需要總則規(guī)范調(diào)整

自然資源法“適度納入”環(huán)境法典雖然存在理論上的合理性和必要性，但在法典編纂實踐中，仍需分析“適度展開”的可行性，而判斷是否可行的關(guān)鍵就在于厘清環(huán)境保護(hù)法和自然資源法二者之間的關(guān)系。顯然，在“環(huán)境法融合論”的認(rèn)識中，二者之間的區(qū)隔已逐漸融解，“隨著人類社會向生態(tài)化方向發(fā)展，自然資源和環(huán)境作為自然要素的經(jīng)濟(jì)效用和生態(tài)效用必將逐步融合”[58]106。當(dāng)前理論界和實務(wù)界依然存在較強(qiáng)烈的“環(huán)境法典編纂完全排斥自然資源法”的主張，其原因或是基于理論法學(xué)意義上二者 在立法目的、基本要件和法益保護(hù)效果等方面的差異性，或是源于應(yīng)用法學(xué)意義上二者各自法規(guī)范和法體系發(fā)展的不均衡性。前者之因，屬于理論爭論場域，上文已有比較分析；而后者之因，屬于環(huán)境法實證法體系發(fā)展所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

雖然重視法律體系的整體性和系統(tǒng)性一直是環(huán)境立法追求的目標(biāo)之一，但中國自然資源法的法律體系卻一直處于以資源要素為劃分客體的“橫向分置狀態(tài)”，缺少自然資源基本法統(tǒng)領(lǐng)。針對此，有關(guān)部門和一些學(xué)者提出了制定“自然資源基本法”和“自然資源法典”的觀點。主張制定“自然資源法基本法”的學(xué)者建議，在基本法模式下重構(gòu)自然資源法律體系，即自然資源法律制度體系由自然資源基本法和多部自然資源單行法共同組成，并從功能、體系完整性和生態(tài)文明整體性等角度加以論述[38]79[59-61]。主張制定“自然資源法典”的學(xué)者則較激進(jìn)地認(rèn)為，“法典化立法模式從立法技術(shù)和立法體例上可以實現(xiàn)自然資源法的系統(tǒng)性重塑，自然資源法作為獨立的部門法具備法典化改造的現(xiàn)實可行性……因此有必要通過自然資源法典的實質(zhì)性構(gòu)建，來實現(xiàn)自然資源法體系的系統(tǒng)性功能”[58]107。無論采取何種具體實現(xiàn)方式整合自然資源法，至少說明了當(dāng)前中國自然資源法領(lǐng)域?qū)倓t立法的緊迫需求。

筆者認(rèn)為，環(huán)境法法典化是為自然資源法體系提供總則立法的極佳時機(jī)?；痉Ｊ绞窍闰炐缘脑旆ㄟ^程，遵循由上而下、由母法向子法的進(jìn)路，最終所締造出的基本法應(yīng)是一部抽象的概括性立法。而中國自然資源法體系所固有的單行法“橫向分置模式”已然成為現(xiàn)實，通過基本法模式由上而下構(gòu)建法律體系的進(jìn)路已然不再適宜。若環(huán)境保護(hù)法轉(zhuǎn)向法典化發(fā)展，而自然資源法仍以基本法保留，可能會人為撕裂“大環(huán)境法”體系的基本部門法的形式融合。法典化模式是對法律體系進(jìn)行階梯式改進(jìn)的統(tǒng)合過程，遵循由下而上、由小法向大法的進(jìn)路，應(yīng)該更適應(yīng)中國自然資源法體系已經(jīng)形成的格局。在“大環(huán)境法”觀下，環(huán)境法法典化所要解決的一個體系性問題，是建立自然生態(tài)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和自然資源持續(xù)利用保護(hù)等基本領(lǐng)域的法律調(diào)整。若以分置的進(jìn)路對環(huán)境保護(hù)法和自然資源法分別法典化(以基本法或法典形式)，將有悖于“大環(huán)境法”觀下環(huán)境法法典化的初衷。因此，筆者認(rèn)為，堅持“環(huán)境法融合論”，采取“大環(huán)境法”體系的法典化進(jìn)路乃是兼顧理想與現(xiàn)實的可行選擇。

綜上所述，在環(huán)境法法典化過程中展開自然資源法總則立法，既能滿足環(huán)境法編纂符合環(huán)境法體系化的學(xué)理要求，也是現(xiàn)行自然資源法體系化發(fā)展的必要之舉。

(二)環(huán)境法典中自然資源法總則規(guī)范的功能

如果環(huán)境法典以總則立法形式吸納自然資源法，那么環(huán)境法典中的自然資源法總則規(guī)范又有怎樣的調(diào)整功能？筆者認(rèn)為，這既有規(guī)范的形式邏輯意義，也有規(guī)范的實質(zhì)理性價值。

環(huán)境法法典化中自然資源法總則規(guī)范的第一個法治功能是，在形式上形成對環(huán)境法體系中自然資源法領(lǐng)域所有法律規(guī)范的統(tǒng)攝。在環(huán)境法典中，“外部體系”的整體性和完備性要求應(yīng)與“內(nèi)部體系”的邏輯一致性和價值融貫性要求相協(xié)同，共同成為環(huán)境法法典化的方法論指引。環(huán)境法典中自然資源法總則規(guī)范，能夠體現(xiàn)對自然資源領(lǐng)域法的形式統(tǒng)領(lǐng)，實現(xiàn)環(huán)境法典對環(huán)境、資源和生態(tài)法律保護(hù)一體化的法整合。但是也應(yīng)看到，環(huán)境法法典化除了滿足形式理性之外，還需注重實質(zhì)理性的內(nèi)容構(gòu)建。由于法典化本身就是法律文本形式的整合，形式理性目標(biāo)的實現(xiàn)已然物理可見，但能否通過法典化有效實現(xiàn)環(huán)境法體系化的實質(zhì)理性目標(biāo)，則取決于自然資源法適度法典化內(nèi)容構(gòu)建的質(zhì)量，包括環(huán)境法典中自然資源法總則與分則的銜接以及與其他環(huán)境法體系基本領(lǐng)域的銜接和協(xié)調(diào)?！安荒軆H僅把法律體系理解為一個邏輯形式體系，體系化更重要的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)并且辯證地理解作為法律體系真正基礎(chǔ)的基本理念與原則，亦即領(lǐng)悟法的精神、把握法的靈魂?！盵62]因此，環(huán)境法典中自然資源法總則規(guī)范的第二個法治功能是，形成自然資源法實在法規(guī)范框架的構(gòu)建。一般而言，“適度法典化”可以遵循民法典潘德克頓式的“總則+分則(或單行法)”體例安排[15]77，以法教義學(xué)的方法實現(xiàn)法典編纂的實質(zhì)構(gòu)建，實現(xiàn)法典理性主義本質(zhì)。具言之，法典總則編纂的法教義學(xué)方法是“從各類規(guī)范中提取公因式的結(jié)果”[63]。無論是環(huán)境法體系涵攝下的環(huán)境法典，還是環(huán)境法典內(nèi)部系統(tǒng)中的分領(lǐng)域編纂——如自然資源法領(lǐng)域的編纂，都需要在體系(或次體系)內(nèi)部遵循“法典總則對法典分則的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)”。對自然資源法適度納入環(huán)境法典而言，也需要遵循這一“適度法典化”的理性主義尺度。

按照“環(huán)境法融合論”，自然生態(tài)保護(hù)法、自然資源法和環(huán)境保護(hù)法(污染防治法)等環(huán)境法的領(lǐng)域法，其保護(hù)客體和調(diào)整對象具有同一性，法典總則需要為這些領(lǐng)域法“提取公因式”，在“外部體系”的內(nèi)容全面性和“內(nèi)部體系”的邏輯一致性兩方面予以統(tǒng)合，形成一個自洽的法典體系。

以上文“大環(huán)境法”體系為方法論指導(dǎo)，環(huán)境法法典化的一個重要使命就是構(gòu)建一個關(guān)涉自然資源的實在法規(guī)范框架，形成隱形的“自然資源法典”，填補(bǔ)現(xiàn)有環(huán)境法實體法體系中“自然資源基本法”的缺失。這一使命需要通過自然資源法適度納入環(huán)境法典來完成。而自然資源法適度納入環(huán)境法典，在實質(zhì)理性演繹上需要處理好兩個關(guān)系。

首先，需要處理好自然資源總則規(guī)范與分則規(guī)范的關(guān)系，即自然資源適度法典化中的“總則+分則”的關(guān)系。環(huán)境法典中自然資源法總則規(guī)范作用主要包括兩個方面：一方面，其調(diào)整范圍能夠覆蓋自然資源法領(lǐng)域的“自然資源保護(hù)法”和“自然資源利用管理法”所涉內(nèi)容，確保環(huán)境法典在未來發(fā)展中能為自然資源的可持續(xù)利用和保護(hù)提供足夠的管轄空間；另一方面，其基本原則和規(guī)則能為執(zhí)法和司法提供利益和價值權(quán)衡的依據(jù)，使“適度的環(huán)境法典”在具體法律規(guī)則缺失或不能適用的情形下依然能夠發(fā)揮法治作用。

其次，需要處理好自然資源總則規(guī)范與單行法規(guī)范的關(guān)系。就環(huán)境法法典化發(fā)展路徑而言，學(xué)界比較認(rèn)同的是，基本法框架下的“基本法+單行法”結(jié)構(gòu)是法典總分結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式[64]。在“適度法典化”模式下，“法典+單行法”的規(guī)范體例被視為環(huán)境法典調(diào)整范圍適度化的最佳方案，理論上，其規(guī)范體例也是一種總分結(jié)構(gòu)。自然資源法納入環(huán)境法典的立法過程，還需考慮自然資源法領(lǐng)域單行法眾多和行政監(jiān)督管理以部門分工為主的實情。受制于實情條件，環(huán)境法法典化會優(yōu)先選擇將直接反映保護(hù)目的的“自然資源保護(hù)法”納入環(huán)境法典，而將反映雙重保護(hù)目標(biāo)的“自然資源利用管理法”“適度”地外掛于法典之外，暫時以“單行法”形式存續(xù)。在這種編纂體例下，需要確保適度納入環(huán)境法典的自然資源總則規(guī)范對外掛于環(huán)境法典的單行法具有指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)作用，如此，則既能契合環(huán)境法典的“開放性”要求，又能滿足環(huán)境法典功能導(dǎo)向上靜態(tài)整合與動態(tài)調(diào)整的現(xiàn)實需求。

(三)環(huán)境法典中自然資源法總則規(guī)范的編撰方法

上文分析表明，在自然資源法適度納入環(huán)境法典的語境下，呈現(xiàn)在環(huán)境法典中的自然資源總則規(guī)范有著舉足輕重的地位和作用，如何進(jìn)行擬制成為自然資源法適度法典化最為重要的任務(wù)。環(huán)境法典中的自然資源總則規(guī)范的內(nèi)容，是整個自然資源法體系發(fā)揮統(tǒng)攝作用的“最基礎(chǔ)、最通用、最抽象的部分”[65]。筆者認(rèn)為，環(huán)境法典中的自然資源總則規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)包括自然資源領(lǐng)域的立法理念、基本原則和基本法律制度三個方面。

首先，在立法理念方面，應(yīng)以整體的、系統(tǒng)的“大環(huán)境法”觀為指導(dǎo)進(jìn)行立法。應(yīng)以整體環(huán)境觀為立法理念，在可持續(xù)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，明確環(huán)境法典的調(diào)整范圍為資源開發(fā)、利用和消費全過程的環(huán)境保護(hù)，調(diào)整范圍為自然資源開發(fā)利用、環(huán)境污染控制和自然生態(tài)保護(hù)。同時，應(yīng)總結(jié)吸納可持續(xù)發(fā)展之中國化的思想精髓——習(xí)近平生態(tài)文明思想和生態(tài)環(huán)境法治理論，充實并完善自然資源開發(fā)利用的指導(dǎo)思想和方針。

其次，在基本原則方面，應(yīng)以“提取公因式”的方式對自然資源單行法總則中具有的普遍適用性和引領(lǐng)性原則進(jìn)行分析和提取，形成指引和統(tǒng)領(lǐng)自然資源開發(fā)、利用和保護(hù)的基本原則，并形成體系，使所形成的自然資源法基本原則能夠為外掛于環(huán)境法典的自然資源利用管理單行法預(yù)留缺口，從而最大限度地保持環(huán)境法典的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。同時，還需要將生態(tài)文明體制改革的政策規(guī)則進(jìn)行轉(zhuǎn)化和升華，探索并提出具有新時代特征的自然資源法基本原則。

最后，在基本法律制度方面，要盡可能全面地納入有關(guān)自然資源利用管理和保護(hù)的法律制度內(nèi)容，應(yīng)特別關(guān)注關(guān)于生態(tài)文明體制改革的較成熟的制度并及時予以吸收和借鑒。當(dāng)前，自然資源法與生態(tài)文明體制改革中自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度銜接中存在的問題，可以實質(zhì)轉(zhuǎn)化為對環(huán)境法典語境下如何納入自然資源利用管理和保護(hù)的法律制度內(nèi)容這一命題的思考。“自然資源多元的客體屬性決定了以自然資源及其涵攝生態(tài)要素作為調(diào)整對象的制度創(chuàng)新，既要擁有對經(jīng)濟(jì)價值的發(fā)現(xiàn)能力，又要彰顯對生態(tài)價值的尊重與包容?！盵66]應(yīng)堅持“自然資源保護(hù)法可以也應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)與自然資源法的融合貫通(包括法律規(guī)范形式上和內(nèi)容上)”[33]69的主張，在“適度法典化”過程中，打破“自然資源保護(hù)法”的隔離思維，將自然資源開發(fā)利用、管理和保護(hù)進(jìn)行一體化規(guī)制。

五、結(jié)語

以環(huán)境法體系化為方法論基礎(chǔ)的環(huán)境法適度法典化，應(yīng)是將自然生態(tài)保護(hù)法、自然資源法和環(huán)境保護(hù)法(污染防治法)三者一體化發(fā)展的體系化過程?；凇碍h(huán)境法融合論”的立場，自然資源法所涵蓋的與資源開發(fā)利用、管理和保護(hù)相關(guān)的社會關(guān)系以及社會活動都是環(huán)境法體系化過程中不可忽視的部分，整體的自然資源法融入環(huán)境法體系有其必要性和必然性，故而，環(huán)境法典編纂應(yīng)反映環(huán)境法體系全貌。在“適度法典化”模式下，環(huán)境法典總則部分應(yīng)為全部自然資源法提供基本理念、基本原則和基本制度等方面的綜合性、抽象性規(guī)范；分則部分應(yīng)包含自然資源法項下的自然資源保護(hù)法部分，而自然資源利用管理法部分可暫時以單行法形式外掛于環(huán)境法典?！斑m度法典化”的法典編纂決定了法典總則對法典分則和外掛于法典之外的“單行法”均具有調(diào)整功能。環(huán)境法典關(guān)于自然資源法的調(diào)整將為自然資源開發(fā)、利用和保護(hù)提供基本法律規(guī)則，有助于自然資源法的體系化。

注釋：

① 鄧海峰和俞黎芳通過對歐陸國家環(huán)境法典的歷史沿革，探究了不朽法典的共性基礎(chǔ)，認(rèn)為“不朽法典的遺傳物質(zhì)中都含有堅實的科學(xué)基礎(chǔ)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系結(jié)構(gòu)和耀眼的時代光芒三個共同的基因”。參見：參考文獻(xiàn)[3]。

② 例如，汪勁提出：“從法典化的角度看，環(huán)境基本法的內(nèi)容則相當(dāng)于環(huán)境法典的總則部分，而單項環(huán)境與資源保護(hù)立法則相當(dāng)于法典的分則部分。”參見：參考文獻(xiàn)[64]。又如，張梓太和郭少青認(rèn)為：“《環(huán)境保護(hù)法》中所涉及的立法目的、基本原則、基本制度、基本主體的法律地位、基本法律責(zé)任和適用范圍等問題將成為法典的總則部分?！眳⒁姡簭堣魈凸偾唷督Y(jié)構(gòu)性陷阱:中國環(huán)境法不能承受之重——兼議我國環(huán)境法的修改》，載于《 南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版)》, 2013年第50卷第2期，第41—48，157—158頁。

③ 在《中國特色社會主義法律體系》白皮書中，污染防治法被劃入了行政法部門，有關(guān)自然資源開發(fā)和利用法律被劃入了經(jīng)濟(jì)法部門。

④ 除環(huán)境法典外，其他部門法法典化研究已涉及“行政法典”“教育法典”“商法典”和“經(jīng)濟(jì)法典”等。參見：彭峰《中國環(huán)境法法典化的困境與出路》，載于《清華法學(xué)》，2021年第15卷第6期，第174—187頁。

⑤ 例如，呂忠梅認(rèn)為：“編撰環(huán)境法典的社會土壤已經(jīng)形成……編撰環(huán)境法典已經(jīng)具備較為堅實的立法基礎(chǔ)……編撰環(huán)境法典有著比較法上的先例?！眳⒁姡簠沃颐贰秾h(huán)境法典編撰納入十三屆全國人大立法計劃》，載于《前進(jìn)論壇》, 2017第4期，第50—51頁。

⑥ 全國人大常委會在其《2021年度立法工作計劃》中寫明：“研究啟動環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作?！眳⒁姡褐袊舜缶W(wǎng)《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》，網(wǎng)址為http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml。

⑦ 例如，汪勁提出：“將適度法典化、提取公因式和銜接單行法律適用規(guī)則作為環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建原則和方法?！鼻靥鞂氄J(rèn)為：“環(huán)境法律規(guī)范的類型化整理是環(huán)境法典編纂的重要基礎(chǔ)?！崩钇G芳認(rèn)為：“以法典體系效益為綱，從確定性、穩(wěn)定性與開放性三個維度予以具體展開?！毙煜槊裉岢觯骸皯?yīng)當(dāng)從內(nèi)在價值體系構(gòu)建、完善環(huán)境法律的總體結(jié)構(gòu)和增強(qiáng)環(huán)境法律制度的體系功能三個方面進(jìn)行推進(jìn)我國環(huán)境法律實現(xiàn)體系化”。參見：呂忠梅、孫佑海和王燦發(fā)等《關(guān)于應(yīng)如何實現(xiàn)環(huán)境法法典化的討論》，載于《民主與法制》, 2021年第45期，第44—51頁。

⑧ 呂忠梅團(tuán)隊研究以“環(huán)境法典研究(2018—2020)公益項目”形式進(jìn)行，在由中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會舉行的“環(huán)境法典研究(2018—2020)公益項目課題結(jié)項暨環(huán)境法典編纂專家研討會”上對相關(guān)專家建議稿進(jìn)行了介紹，但該建議稿并未公開出版，故筆者主要以該團(tuán)隊所公開發(fā)表的文獻(xiàn)作為參考。

⑨ 雖然該條文側(cè)重于生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，但至少說明，具有環(huán)境基本法屬性的《環(huán)境保護(hù)法》認(rèn)同開發(fā)與保護(hù)二者之間的關(guān)聯(lián)性，間接肯定了環(huán)境法與自然資源法二者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

⑩ 例如，楊朝霞提出：“制定專門的《生態(tài)文明建設(shè)基本法》作為未來環(huán)境法典中的總則。”參見：楊朝霞《生態(tài)文明建設(shè)觀的框架和要點——兼談環(huán)境、資源與生態(tài)的法學(xué)辨析》，載于《環(huán)境保護(hù)》，2018年第46卷第13期，第47—52頁。又如，于文軒和牟桐提出：“編纂一部內(nèi)容系統(tǒng)全面、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整而合理的環(huán)境法典，是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、解決目前生態(tài)環(huán)境問題的重要舉措?！眳⒁姡河谖能幒湍餐渡鷳B(tài)文明語境下環(huán)境法典的理性基礎(chǔ)與法技術(shù)構(gòu)造》，載于《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2020年第49卷第6期，第11—16頁。