張?jiān)^

（中國水利水電第七工程局有限公司，四川 成都 610000）

0 引言

超大型水電站地下引水發(fā)電系統(tǒng)工程一般工程規(guī)模浩大，工期緊張，施工強(qiáng)度高，且持續(xù)時(shí)間長；地下洞室群布置緊湊，結(jié)構(gòu)形式多變，體形復(fù)雜；合同標(biāo)段之間的界面關(guān)系復(fù)雜，干擾因素多，施工合同條款不可能將所有不利因素都提前考慮全面，因而在實(shí)施過程中會(huì)引起合同變更索賠，各方應(yīng)以智慧的方式化解合同管理中的痛點(diǎn)、難點(diǎn)。本文對(duì)國內(nèi)超大型水電站的典型變更索賠案例進(jìn)行總結(jié)，為水電工程行業(yè)在變更索賠管理方面提供借鑒。

1 主動(dòng)優(yōu)化、化解難點(diǎn)、提質(zhì)增效

項(xiàng)目在履約過程中，合同外圍變化較為復(fù)雜，如何化解履約壓力是各方關(guān)注的焦點(diǎn)，其施工方案的調(diào)整優(yōu)化又是必不可少的手段。在工程工期、安全施工、經(jīng)營成本等方面施工單位應(yīng)主動(dòng)想辦法化解施工難點(diǎn)，達(dá)到優(yōu)質(zhì)履約的目的[1]。

案例：某水電站地下引水發(fā)電系統(tǒng)投標(biāo)施工組織設(shè)計(jì)尾水管至尾水主洞岔洞段開挖采用由尾水主洞進(jìn)入岔洞段，施工岔洞段、尾水管上部開挖，后由下部施工支洞進(jìn)入尾水管下部開挖，最終達(dá)到開挖關(guān)鍵線路主廠房下部的目的。但因尾水主洞前期甲方提供的施工支洞未能按期完成交面，影響了整體施工通道。為解決施工通道問題，充分利用地下電站“兩尾支合一尾主”、洞室斷面大等特點(diǎn),優(yōu)先滿足關(guān)鍵線路主廠房施工，乙方提出開挖“自身”繞路來解決尾水管各層開挖的方案，即：在尾水管設(shè)計(jì)開挖線以內(nèi)，以下部施工支洞為出發(fā)點(diǎn)，用“自身繞路”形成折線形“樓梯”，產(chǎn)生足夠的水平距離來化解巨大的高差，通過“立體多層次”提供了尾水管頂部施工通道。同時(shí)以下部施工支洞為界，往下游方向解決尾水管下游開挖問題,往上游方向解決主廠房底部開挖通道問題，在平面上將兩個(gè)問題獨(dú)立開來，同時(shí)進(jìn)行，互不干擾。該方案在尾水管開挖設(shè)計(jì)線內(nèi)增加了TD1～TD12 共12 條施工通道（見表1），可同時(shí)施工達(dá)5 個(gè)工作面（見圖1），在不增加設(shè)計(jì)內(nèi)開挖總量的前提下，提前進(jìn)入尾水管施工，提前2 個(gè)月對(duì)關(guān)鍵線路主廠房下部施工，化解了工期風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)甲方也認(rèn)可變更成立。

表1 TD1～TD12施工通道特性表

圖1 尾水管施工通道洞內(nèi)繞洞平面布置圖

常規(guī)方案自上而下、逐層開挖方法,安全可靠、施工難度小、投資最省,但在工程實(shí)際所處邊界條件下,尾水管“自身繞路”的開挖方案，體現(xiàn)了地下工程施工組織“平面多工序、立體多層次”這一重要思路，在安全性、可操作性和經(jīng)濟(jì)性方面無疑是最優(yōu)方案[2]。方案的調(diào)整也引起一些專項(xiàng)配套措施的增加,造成施工難度和費(fèi)用的增加。增加的主要變更項(xiàng)目如下。

（1）通道開挖支護(hù)量正常變更。

（2）方案雖通過導(dǎo)洞繞路到達(dá)尾水管頂部，再逐層往下開挖,但某些部位仍存在較大高差，需進(jìn)行墊渣，或搭設(shè)排架、鋪設(shè)馬道板作為平臺(tái)進(jìn)行開挖支護(hù)，而且必須每個(gè)爆破循環(huán)安拆一次，新增臨時(shí)工程量。

（3）因開挖高差大，只能依靠多臂鉆才能清危排險(xiǎn)，補(bǔ)償多臂鉆特殊臺(tái)時(shí)費(fèi)。

（4）施工通道最大坡度達(dá)到14%，行車?yán)щy,為避免車輛打滑,部分路面澆筑了C25混凝土,后期再開挖清除。

（5）方案較為特殊,通道坡度大、空間小,通風(fēng)散煙和抽排水困難,不利于機(jī)械化施工,增加了人工搭排架開挖,增加了爆破、裝渣、出渣的難度,降低了施工效率,而且“洞中開洞”形成上下兩層洞室,增加了安全風(fēng)險(xiǎn)，需考慮一定的難度系數(shù)或降效系數(shù)。

該案例是較為典型的因前期標(biāo)段原因引起本標(biāo)段的工期不滿足要求，因優(yōu)化調(diào)整而變更施工方案。此方案由乙方提出并主導(dǎo)，既幫助甲方消除了因前期標(biāo)段不滿足要求造成的較大影響，也同時(shí)兼顧了乙方的施工成本，較好地實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目管理目標(biāo)。

2 邊界變化、調(diào)整思路、找準(zhǔn)方向

工程的變更索賠立項(xiàng)成立后，費(fèi)用計(jì)算方法尤為重要。采用何方法、何手段對(duì)價(jià)格起決定性的作用，各方以智慧的方法解決變更中遇到的難題。

案例：某水電站合同提供的主要渣土運(yùn)輸?shù)缆钒炊?jí)公路設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（路面寬12m，長度1.6km，混凝土路面），運(yùn)輸使用時(shí)間為5.5a，運(yùn)輸明挖土石方約470 萬m3，洞挖石方約160 萬m3。實(shí)際提供的道路為2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)1（道路使用時(shí)間為前3.5a，路面寬6.4m，長度1.6km，混凝土路面）；標(biāo)準(zhǔn)2（道路使用時(shí)間為后2 年，與圍堰相結(jié)合部分段發(fā)生改道，道路增長為2.1km，增加段路面為泥結(jié)石）。因合同邊界條件發(fā)生變化，造成土石方開挖期間車輛通行出現(xiàn)堵車、裝載效率和通行效率降低、磨損增大，導(dǎo)致乙方投入成本增加。各方對(duì)道路標(biāo)準(zhǔn)的變化認(rèn)可，對(duì)增加的道路長度認(rèn)為已包含在合同內(nèi)，但對(duì)路面寬度由12m 變?yōu)?.4m 引起的車輛通行能力降效分歧較大。

因道路寬度減少一倍關(guān)系，道路增加費(fèi)用參照二、三級(jí)公路車流量標(biāo)準(zhǔn)，考慮按最低影響的車流量一倍折算成延長出渣線路一倍計(jì)算運(yùn)距補(bǔ)償[3]。增加費(fèi)用按照實(shí)際出渣距離×2×每公里增運(yùn)單價(jià)÷70%，單價(jià)采用《水利建筑工程預(yù)算定額》（2004）計(jì)算。根據(jù)《水利建筑工程預(yù)算定額》（2004）中的汽車運(yùn)輸定額適用于一般水電工程施工路況，泥結(jié)碎石路面雙車道。定額編制的公路路況與場(chǎng)內(nèi)三級(jí)公路接近，場(chǎng)內(nèi)三級(jí)公路設(shè)計(jì)行車密度為25輛/h，根據(jù)《水利水電工程施工組織設(shè)計(jì)與施工新技術(shù)規(guī)范》對(duì)場(chǎng)內(nèi)公路等級(jí)進(jìn)行劃分及指標(biāo)設(shè)定，見表2。本工程開挖高峰期間行車密度計(jì)算為40.45 輛/h 超過場(chǎng)內(nèi)三級(jí)公路設(shè)計(jì)行車密度，超過三級(jí)公路設(shè)計(jì)行車密度部分核定為因公路通行條件不足影響范圍，核定超過三級(jí)公路設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（40.45-25）/25=61.81%，考慮車輛配置、公路運(yùn)行期間受其他運(yùn)行車輛影響以及超載運(yùn)距實(shí)際情況，按取值70%作為公路標(biāo)準(zhǔn)變化最低影響范圍。

表2 新規(guī)范對(duì)場(chǎng)內(nèi)公路等級(jí)的劃分及指標(biāo)設(shè)定

該案例是施工道路級(jí)別的變化引起通行效率降低，造成成本增加。變更的難點(diǎn)之一是施工道路變化后采用什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，難點(diǎn)之二是通行效率降低具體數(shù)值如何確定。本案例標(biāo)準(zhǔn)采用施工道路前后寬度的比值作為延長線路長度，解決了運(yùn)輸距離難題；通行效率采用實(shí)際行車密度超過理論行車密度的比分值作為降效值，巧妙地化解了具體效率降低的量化難點(diǎn)。

3 環(huán)境調(diào)整、方案變化、有所取舍

項(xiàng)目合同條件及環(huán)境往往存在未明確的情況，在實(shí)施過程中條件發(fā)生改變引起方案的調(diào)整，增加的成本應(yīng)以實(shí)事求是的原則進(jìn)行處理，以工程良好履約為本。

案例：某水電站地下引水發(fā)電系統(tǒng)合同通風(fēng)排煙為總價(jià)一般項(xiàng)目，招投標(biāo)階段地下洞室中存在可燃燒的甲烷及潛存瓦斯，未明確是否屬于瓦斯隧洞及級(jí)別，地下洞室群通風(fēng)排煙投標(biāo)施作按照初、中、后三期方案布置，初期投入11 臺(tái)設(shè)備，總功率1960kW；中期投入10 臺(tái)設(shè)備，總功率1211kW；后期投入2 臺(tái)設(shè)備，總功率74kW，未按瓦斯隧洞進(jìn)行施工布置及配置。實(shí)際實(shí)施階段，第三方專題報(bào)告中將地下廠房洞室鑒定為低瓦斯隧道，屬于含量最低的瓦斯隧道，要求地下廠房洞室增加通風(fēng)設(shè)備投入，進(jìn)行24h不間斷通風(fēng)。此外，受輔助工程交面滯后影響，地下廠房工程自然（循環(huán)）通風(fēng)減少、強(qiáng)制通風(fēng)增加。在工期調(diào)整期內(nèi)，地下廠房各洞室高強(qiáng)度施工，機(jī)械設(shè)備尾氣排放集中，必須增加通風(fēng)散煙設(shè)備數(shù)量和延長通風(fēng)設(shè)備運(yùn)行時(shí)間。實(shí)施階段初期投入設(shè)備21 臺(tái)，總功率2788kW；中期投入設(shè)備15臺(tái)，總功率1603kW；后期投入設(shè)備4 臺(tái)，總功率498kW，滿足瓦斯隧洞安全施工。其通風(fēng)排煙設(shè)備及功率、通風(fēng)排煙時(shí)長和成本成倍增加，見表3。地下洞室群通風(fēng)排煙與單一洞室相比，洞室線路經(jīng)多次轉(zhuǎn)彎，通風(fēng)效率低下；多個(gè)洞室污風(fēng)有嚴(yán)重串風(fēng)問題，要求同時(shí)同步進(jìn)行排風(fēng)；同時(shí)進(jìn)風(fēng)口較為單一，難以形成較為寬闊的良好進(jìn)風(fēng)口，經(jīng)綜合分析，洞室群通風(fēng)排煙較單一洞室降效0.6～0.7左右。

表3 通風(fēng)排煙設(shè)備、功率、時(shí)間對(duì)比表

因合同提供條件模糊，未明確是否為瓦斯隧道，也未要求采取措施，投標(biāo)方案中也考慮瓦斯隧道處置措施及費(fèi)用，實(shí)際施工成本增加，甲方同意地下電站通風(fēng)散煙運(yùn)行費(fèi)用按實(shí)事求是、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則補(bǔ)償運(yùn)行電費(fèi)，因水利水電無瓦斯隧洞定額，補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方法中定額的采用分歧較大。

補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方法：通風(fēng)散煙電費(fèi)補(bǔ)償=合同通風(fēng)散煙電費(fèi)×瓦斯隧道通風(fēng)設(shè)備運(yùn)行電費(fèi)系數(shù)（以下簡(jiǎn)稱瓦斯系數(shù)）×功率增加系數(shù)-合同內(nèi)電費(fèi)。

乙方認(rèn)為：因水利水電無瓦斯隧道定額，類似隧道可采用公路定額，同時(shí)《貴州省瓦斯隧道預(yù)算定額（2014 年）》[4]定額是對(duì)公路工程施工定額（2007 年）的補(bǔ)充，屬于同一體系，其水平相當(dāng)，具有可比性和參照性。通風(fēng)電費(fèi)=定額臺(tái)班×度數(shù)×電費(fèi)單價(jià)×隧道長度，平均功率=平均功效×加權(quán)平均運(yùn)行天數(shù)。經(jīng)計(jì)算，瓦斯系數(shù)為3.82，功率增加系數(shù)1.49，見表4、表5。

表4 瓦斯系數(shù)計(jì)算表

表5 功率增加系數(shù)計(jì)算表

甲方認(rèn)為：瓦斯系數(shù)因《貴州省瓦斯隧道預(yù)算定額（2014 年）》為地方定額，不是本工程所在地，不完全具有代表性，采用18 公路定額“瓦斯隧道正洞通風(fēng)（定額編號(hào)3-4-8-2）”與07公路定額“正洞通風(fēng)（定額編號(hào)3-1-15-2）”中軸流風(fēng)機(jī)所耗電量之比，計(jì)算結(jié)果為2.65。功率增加系數(shù)按實(shí)際投入設(shè)備功率·時(shí)間÷投標(biāo)設(shè)備功率·時(shí)間，考慮到地下廠房系統(tǒng)工程為地下洞室群，長度較長，通風(fēng)設(shè)備增加，按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，經(jīng)雙方協(xié)商，系數(shù)按1.0計(jì)取。

該案例實(shí)施階段為2014 年之前，甲方定額選取18公路定額與已廢止的07 公路定額風(fēng)機(jī)所耗電量之比，二者定額屬于不同的定額體系，定額水平也不一致，可比性較差，造價(jià)計(jì)算較為牽強(qiáng)。如采用同一標(biāo)準(zhǔn)的08公路定額水平，瓦斯系數(shù)采用18 公路定額“瓦斯隧道正洞通風(fēng)（定額編號(hào)3-4-8-2）”與2018 公路定額“正洞通風(fēng)（定額編號(hào)：3-1-15-2）”中風(fēng)機(jī)所耗電量之比，計(jì)算結(jié)果應(yīng)為5.66。在實(shí)際索賠過程中，甲乙雙方均有所取舍，才能達(dá)成最終目標(biāo)。

4 結(jié)束語

綜上所述，工程的變更索賠是較大機(jī)率發(fā)生的事項(xiàng)，各方均應(yīng)常態(tài)化對(duì)待，面對(duì)工程合同管理中的難點(diǎn)，應(yīng)集各方智慧共同化解。一是要做好提前策劃，二是要收集好過程資料，三是要及時(shí)簽證，固定好基礎(chǔ)依據(jù)，四是要加強(qiáng)溝通，達(dá)成共識(shí)，為各方較好地解決經(jīng)濟(jì)問題提供基礎(chǔ)。