陳志光

江西創(chuàng)興律師事務(wù)所，江西 贛州 341000

在我國市場開放性不斷提升的趨勢下，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不斷成熟，為了能夠有效解決大量債務(wù)清償問題，就要在繼承原有《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）四大原則的基礎(chǔ)上，不斷完善《企業(yè)破產(chǎn)法》內(nèi)容，將破產(chǎn)程序適用范圍，從企業(yè)法人擴(kuò)大到所有企業(yè)法人。

一、《企業(yè)破產(chǎn)法》基本原則

（一）破產(chǎn)程序的司法獨(dú)立原則

為了能夠?qū)@一原則進(jìn)行細(xì)致分析，需要從兩個(gè)不同角度進(jìn)行研究：

一是破產(chǎn)程序離不開司法指導(dǎo)和司法監(jiān)督的支持。在破產(chǎn)程序中，具體涉及的債權(quán)人非常復(fù)雜，價(jià)值償債要求存在差異，對于破產(chǎn)企業(yè)而言，其財(cái)產(chǎn)存在無法滿足所有債權(quán)清償要求的問題，如果想要使每一位債權(quán)人都能夠公平收債，非常關(guān)鍵的一項(xiàng)工作就是在司法權(quán)力的指導(dǎo)、監(jiān)督下完成償債這項(xiàng)工作。

二是在破產(chǎn)程序中，實(shí)際開展的司法活動(dòng)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，在這項(xiàng)原則的作用下，不受包括行政權(quán)力在內(nèi)的任何權(quán)力干涉。破產(chǎn)程序在行政權(quán)力的干預(yù)下，最終產(chǎn)生的結(jié)果既存在弊端，也存在一定的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為行政區(qū)權(quán)力的干預(yù)，能夠保護(hù)市場秩序穩(wěn)定運(yùn)行，進(jìn)而使市場發(fā)展?fàn)顩r長時(shí)間處于正軌；行政干預(yù)也會(huì)對破產(chǎn)程序司法獨(dú)立性原則造成破壞。

（二）債權(quán)人自治原則

在對債權(quán)人自治內(nèi)容進(jìn)行研究之后，可知主要指債權(quán)人為了維護(hù)和保障自身利益，通過債權(quán)人會(huì)議等多種方式，對破產(chǎn)程序中存在的債務(wù)償還問題進(jìn)行討論和確定。在債權(quán)人自治原則的作用下，能夠精準(zhǔn)體現(xiàn)出債權(quán)人“利益至上”的思想。現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權(quán)人的利益會(huì)被作為一個(gè)整體進(jìn)行保護(hù)，導(dǎo)致債權(quán)人在維護(hù)自身利益期間，就會(huì)存在較為顯著的差異?；诖?，在對債權(quán)人自治原則進(jìn)行分析時(shí)，不能只是簡單地將其理解為債權(quán)人無節(jié)制的債務(wù)清償要求，而是要在真正保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的基礎(chǔ)上，對債權(quán)人的自治原則進(jìn)行相應(yīng)的限制。在此之后，能夠使債權(quán)人得到具有公平公正特征的債務(wù)清償。

（三）破產(chǎn)債權(quán)平等原則

無論是怎樣形式的《企業(yè)破產(chǎn)法》，都要遵循破產(chǎn)債權(quán)平等原則?？紤]到破產(chǎn)債權(quán)具有較強(qiáng)的平等性，所以同一物上也可以同時(shí)存在多個(gè)債權(quán)，多個(gè)債權(quán)人對同一債務(wù)人擁有多個(gè)普通形式的債權(quán)，并且也具備同等的法律效力，不會(huì)隨著成立而發(fā)生改變。企業(yè)在還沒有破產(chǎn)期間，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，那么債權(quán)人就可以采用個(gè)別的強(qiáng)制方式，來維護(hù)和保障自身利益。如果有兩個(gè)或是更多的債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，就要嚴(yán)格按照相應(yīng)的申請時(shí)間，優(yōu)先保障來申請強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

（四）破產(chǎn)債權(quán)的最低清償原則

如果將我國現(xiàn)有的《企業(yè)破產(chǎn)法》作為核心依據(jù)，進(jìn)行研究，不難發(fā)現(xiàn)利益主體具體包括債務(wù)人、債權(quán)人、雇員、政府部門、其他利益方等［1］。對于債權(quán)人而言，其實(shí)際上還擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償。對于企業(yè)而言，如果正在經(jīng)營，二者不能在不經(jīng)過執(zhí)行擔(dān)保物的情況下獲取清償；如果企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)擔(dān)保物就可以成為共同的清償財(cái)產(chǎn)。面對此種狀況，二者不可避免地會(huì)產(chǎn)生利益沖突。在《企業(yè)破產(chǎn)法》的作用下，即便保護(hù)了債務(wù)人的利益，但是經(jīng)過比較之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其更加注重保護(hù)債權(quán)人的利益。除此之外，換一個(gè)角度進(jìn)行研究，可知即便《企業(yè)破產(chǎn)法》非常注重保護(hù)債權(quán)人的利益，但是在實(shí)際的破產(chǎn)程序中，債權(quán)人特別是一些沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)人的利益，難以得到相應(yīng)的保護(hù)。

二、影響破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的主要原因

在對破產(chǎn)程序進(jìn)行細(xì)致研究之后，可知其主要就是依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》、民商事法律和與破產(chǎn)程序具有密切關(guān)聯(lián)的《民事訴訟法》，針對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整、清算、和解的司法程序?？紤]到破產(chǎn)程序具有較強(qiáng)的復(fù)雜性和獨(dú)特性，會(huì)在此類訴訟中產(chǎn)生較多的程序和實(shí)體方面的法律問題，并且產(chǎn)生問題的原因多種多樣。實(shí)際上，這些問題從舊《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒行到新《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒行，始終都是困擾理論界和實(shí)務(wù)界的重要問題。從《企業(yè)破產(chǎn)法》的角度進(jìn)行分析，在實(shí)際面臨新問題期間，難以有效處理適用和解決的問題，這就要確立破產(chǎn)程序司法獨(dú)立原則、債權(quán)人自治原則、破產(chǎn)債權(quán)平等原則、最低清償原則［2］，讓人們更加深入地理解和適用新《企業(yè)破產(chǎn)法》。此外，這些問題產(chǎn)生的背景也不能忽視，主要就是因?yàn)榕f《企業(yè)破產(chǎn)法》與新《企業(yè)破產(chǎn)法》之間的銜接缺乏科學(xué)和理性，導(dǎo)致新《企業(yè)破產(chǎn)法》存在“似新而非新”的問題。不僅如此，新《企業(yè)破產(chǎn)法》在一定程度上的改變與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)問題也比較顯著，這些因素都會(huì)影響現(xiàn)階段破產(chǎn)程序順利進(jìn)行。

（一）新舊《企業(yè)破產(chǎn)法》銜接缺乏合理性

如果嚴(yán)格按照一般制定法律的常規(guī)性操作，新《企業(yè)破產(chǎn)法》頒行需要著重處理好與舊法二者之間的銜接問題，同時(shí)也要最大程度上滿足新時(shí)代要求，有效解決舊《企業(yè)破產(chǎn)法》中存在的不足?！睹穹倓t》在頒行之后引起比較大的轟動(dòng)，《民法總則》是在《民法通則》的基礎(chǔ)上順應(yīng)時(shí)代要求、直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、不斷完善、不斷創(chuàng)新形成的。在此種狀況下，不能否認(rèn)《民法總則》與《民法通則》之間的關(guān)系，但是并不能算是完全意義上的“新法與舊法”的關(guān)系，還需有效處理新法與舊法之間的立法銜接問題。對于新《企業(yè)破產(chǎn)法》而言，存在不良銜接的問題亟需解決。

（二）新《企業(yè)破產(chǎn)法》在很大程度上的改變與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)

通常狀況下，都會(huì)要求法律的制定和實(shí)施要與時(shí)俱進(jìn)，非常關(guān)鍵的一項(xiàng)工作就是防止其與現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。眾所周知，法律自身具有一定的保守性，但是在實(shí)際面臨新生事物期間，法律的這一特征就會(huì)受到一定沖擊。實(shí)際上，企業(yè)破產(chǎn)在我國屬于新生事物的范疇，但是企業(yè)破產(chǎn)在國外已經(jīng)非常普遍，并且也具有多種不同種類的處置方式，在我國這項(xiàng)處理工作的發(fā)展時(shí)間比較短，導(dǎo)致缺乏充足的專業(yè)人才，這也是影響破產(chǎn)程序順利開展的一項(xiàng)重要因素。因此，在我國國情的作用下，決定著我國在很多方面還要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去摸索。

（三）新《企業(yè)破產(chǎn)法》的程序結(jié)構(gòu)

實(shí)際上，早在中國政法大學(xué)李永軍教授的《破產(chǎn)法的程序結(jié)構(gòu)與利益平衡機(jī)制》這篇文章中［3］，就已經(jīng)對新《企業(yè)破產(chǎn)法》的程序結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)性的研究，如新《企業(yè)破產(chǎn)法》在程序設(shè)過程中，采取了“一個(gè)大門，三個(gè)小門”的設(shè)計(jì)思路，所以其認(rèn)為《企業(yè)破產(chǎn)法》中一定要包含破產(chǎn)清算程序、和解程序、重整程序共同適用的部分，甚至也要包含在具有各自特征的規(guī)定中。在這一形象說明之后，可知破產(chǎn)程序在實(shí)際運(yùn)行過程中要具有較強(qiáng)的靈活性，同時(shí)也要隨著條件的變化而變化。破產(chǎn)程序在實(shí)際運(yùn)行期間，從破產(chǎn)程序開始啟動(dòng)之后，就面臨著“三個(gè)小門”的重合。在此種狀況下，有一部分將和解程序和重整程序看作是企業(yè)的再生程序。

三、《企業(yè)破產(chǎn)法》基本原則在破產(chǎn)程序中的適用分析要點(diǎn)

（一）明確“解局”思路，精準(zhǔn)分析適用地位和價(jià)值

在實(shí)際開展“解局”這項(xiàng)工作之前，非常重要的一項(xiàng)工作，就是將《企業(yè)破產(chǎn)法》的基本原理，放在一定的語義背景下進(jìn)行解釋，通過正確理解新《企業(yè)破產(chǎn)法》四個(gè)基本原則的方式，能夠更加精準(zhǔn)地對它們在破產(chǎn)程序這一司法實(shí)踐過程中的適用地位、價(jià)值進(jìn)行剖析，從而保證《企業(yè)破產(chǎn)法》在規(guī)范層和法理層上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。

一是破產(chǎn)程序司法獨(dú)立原則適用的成本。如果從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其會(huì)涉及到法律適用過程的成本。一般狀況下，《企業(yè)破產(chǎn)法》的適用成本，都會(huì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際成本、需求理論具有緊密關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，早在我國《憲法》第一百三十一條中就明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”［4］在這個(gè)條款的作用下，經(jīng)常會(huì)被人們視為法院審判獨(dú)立，并不意味著司法獨(dú)立，主要就是因?yàn)樵谖覈淮嬖谶@一說法。對破產(chǎn)程序中的司法獨(dú)立性原則，主要就是指兩方面的內(nèi)容：一方面是破產(chǎn)程序需要司法的指導(dǎo)和監(jiān)督；另一方面在破產(chǎn)程序中，司法活動(dòng)具備顯著的獨(dú)立性原則，并且這一原則不受包括行政權(quán)力在內(nèi)的任何一種權(quán)力的干涉。在上面這一適用原則的作用下，既能顯著提升法院審判案件的中立性，也會(huì)在這一適用原則的影響下產(chǎn)生相應(yīng)的成本。這一成本，可以來自政治和經(jīng)濟(jì)方面，甚至也可以來自社會(huì)方面。

二是債權(quán)人自治原則適用的價(jià)值。企業(yè)在破產(chǎn)之后，管理人員通常都是由法院指定的，甚至還會(huì)代表企業(yè)參加訴訟活動(dòng)。對于破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人而言，只可以通過向法院申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的方式，例如列入到清償債權(quán)的范圍內(nèi)。特別是一些還沒有申報(bào)的債權(quán)人，可以提起相應(yīng)的破產(chǎn)衍生訴訟。如果將破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的具體表現(xiàn)作為核心依據(jù)，可知可以從多種不同學(xué)科的角度進(jìn)行解讀，這樣就能夠更加清晰地看到現(xiàn)代人自治精神的崛起，如人們在追求自身人格意識(shí)覺醒的同時(shí)，也能將這份追求釋放到對權(quán)利、聲望、財(cái)富的追求中；在實(shí)際追求自身利益的同時(shí)，也會(huì)克制自身的欲望。

三是破產(chǎn)債權(quán)平等原則的適用限度。在新《企業(yè)破產(chǎn)法》的作用下，其也對破產(chǎn)債權(quán)的償還順序進(jìn)行了明確規(guī)定。一般狀況下，如果存在兩個(gè)或是更多的債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行，那么就嚴(yán)格按照時(shí)間順序進(jìn)行選擇。即便如此，這一規(guī)定中也沒有明確說明破產(chǎn)債權(quán)的不平等，而是在這一規(guī)定中從反面體現(xiàn)出了破產(chǎn)債權(quán)的平等。

四是最低清償原則的合理性。在新《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定中，明確指出了清償順序。在實(shí)踐操作期間，普通債權(quán)人的利益，通常都會(huì)被放在最后去考慮，并且這也是破產(chǎn)清償中權(quán)益最難得到保障的表現(xiàn)?；诖?，就要從市場經(jīng)濟(jì)有效秩序的角度進(jìn)行研究，將最低清償原則規(guī)定下來具有合理性的一面，但是需要格外注意不能過分考慮?；诖?，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，要求參與者自身具備較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，始終從“誠信實(shí)用”的角度出發(fā)，維護(hù)市場秩序。企業(yè)破產(chǎn)期間，企業(yè)擔(dān)保物就會(huì)成為共同的清償財(cái)產(chǎn)，這樣二者就會(huì)存在相應(yīng)的利益沖突。

（二）制定有效的“破局”方案，優(yōu)化企業(yè)破產(chǎn)程序

一是明確原則的適用限度。無論是規(guī)則還是原則，都具備比較嚴(yán)格的適用限度。在破產(chǎn)程序中對《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，即便規(guī)則與立法原則出現(xiàn)沖突，也不能簡單地判定原則不適用。因?yàn)槲覈鞔_了司法機(jī)關(guān)審判案件，要以事實(shí)作為依據(jù)、以法律作為準(zhǔn)繩，同時(shí)原則也是法律體系的一部分，所以在規(guī)則不適宜，或者原則發(fā)生沖突的狀況下適用。在此基礎(chǔ)上，需要明確原則的適用限度，主要就是防止規(guī)則體系崩塌。

二是在原則指導(dǎo)下出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋。在2013年（法釋）22文件《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(二)》（以下簡稱“22號文件”）頒布之后，我國破產(chǎn)立案的數(shù)量依然是比較少的，大量的應(yīng)該破產(chǎn)的企業(yè)還在市場中存在，無形中對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r造成了嚴(yán)重的影響。主要因?yàn)?2號文件自身存在一定的缺陷，加之在社會(huì)不斷發(fā)展的過程中，需要在原則的指導(dǎo)下出臺(tái)相應(yīng)的《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋。

三是原則指導(dǎo)下理論界和實(shí)物界的合作?？紤]到理論界和實(shí)務(wù)界，在制定破產(chǎn)程序、實(shí)施破產(chǎn)兩個(gè)方面存在較大的認(rèn)識(shí)區(qū)別。在實(shí)際學(xué)習(xí)國外與破產(chǎn)有關(guān)的案例和法律期間，也要在原則指導(dǎo)下，使理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行合作。通過加強(qiáng)二者溝通和聯(lián)系的方式，減少不同的意見和看法。始終堅(jiān)持破產(chǎn)基本原則，逐步加大合作和溝通力度，從而更好地將“破局”這項(xiàng)工作落實(shí)到實(shí)處。

四、結(jié)語

破產(chǎn)程序能否順利實(shí)施，會(huì)對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r造成直接影響?？紤]到不論是新《企業(yè)破產(chǎn)法》，還是22號文件，都存在無法全面解決現(xiàn)狀的問題，那么就要加強(qiáng)原則的適用分析力度，在有效彌補(bǔ)漏洞的同時(shí)，保證《企業(yè)破產(chǎn)法》在破產(chǎn)程序中充分發(fā)揮應(yīng)有作用。通過堅(jiān)持《企業(yè)破產(chǎn)法》基本原則指導(dǎo)的方式，指出“三步走”破局方案，這就要明確原則的適用限度、在原則指導(dǎo)下出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋、加強(qiáng)破產(chǎn)理論界和實(shí)務(wù)界的溝通與合作，以此來為后續(xù)促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展提供保障。實(shí)際上，在頒布新《企業(yè)破產(chǎn)法》以來，受到多方面因素的影響，使其程序和實(shí)體上的法律問題，成了我國當(dāng)下法律實(shí)務(wù)界和理論界探討和爭議較大的一項(xiàng)問題，這就需要在確定《企業(yè)破產(chǎn)法》本身應(yīng)該具備的基本原則基礎(chǔ)上，總結(jié)產(chǎn)生問題的原因，采取針對性的措施，做好解局和破局工作。