黃文偉 王 亮
《形篇》《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》是《孫子兵法》中集中論述戰(zhàn)場(chǎng)交戰(zhàn)攻防制勝的經(jīng)典篇章,千百年來(lái)注解甚多。當(dāng)代很多學(xué)者也對(duì)其做了深入研究,形成了很多極具思想啟發(fā)意義和軍事指導(dǎo)意義的成果。但是,學(xué)術(shù)繁榮往往并不意味著認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一,例如“形”與“勢(shì)”的內(nèi)涵到底是什么,兩者之間是什么關(guān)系,各篇的邏輯結(jié)構(gòu)又是什么,等等。對(duì)于這些問(wèn)題,學(xué)者們都有各自獨(dú)到的見(jiàn)解,學(xué)術(shù)交流上也呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的繁榮景象。本文嘗試從一種整體的視角——結(jié)構(gòu)視角,來(lái)對(duì)這三篇的思想內(nèi)容、邏輯結(jié)構(gòu)再進(jìn)行一個(gè)新的解讀。
結(jié)構(gòu)視角,就是從整體結(jié)構(gòu)、相互聯(lián)系的角度看問(wèn)題。例如宋人張預(yù)曾指出:“《形篇》言攻守,《勢(shì)篇》說(shuō)奇正,善用兵者,先知敵攻守兩齊之法,然后知奇正;先知敵奇正相變之術(shù),然后知虛實(shí),蓋奇正自攻守而用,虛實(shí)由奇正而見(jiàn)?!薄?〕再如當(dāng)代吳如嵩將軍認(rèn)為,這三篇是講策略學(xué),其中《形篇》主旨是“攻守之道”,《勢(shì)篇》是巧妙運(yùn)用“勢(shì)”的力量,《虛實(shí)篇》主要講用兵中的“虛實(shí)”之勢(shì)及應(yīng)對(duì)之策?!?〕渤海大學(xué)的付朝教授提出了整體結(jié)構(gòu)道法術(shù)分呈、篇章安排兩元對(duì)舉等觀點(diǎn),其中《形篇》屬于道的層級(jí),主題是戰(zhàn)略部署,《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》是法的層級(jí),主題分別是軍事勢(shì)能和目標(biāo)選擇?!?〕上述三種觀點(diǎn)都是結(jié)構(gòu)視角下的觀點(diǎn),也可明顯看出對(duì)這三篇思想主旨在認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一。無(wú)疑,各種觀點(diǎn)都有其合理性所在,本文也是在充分繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上,基于“理論創(chuàng)新以批判繼承為前提”和“戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)以基本規(guī)律為根本”這兩條論述前提,著眼于古為今用,從結(jié)構(gòu)角度對(duì)《形篇》《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》三篇的思想內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)代軍事意義的解讀。
《形篇》的主題是總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),明確繼承內(nèi)容,揭示作戰(zhàn)規(guī)律。該篇首先對(duì)“昔之善戰(zhàn)者”是如何做到“善戰(zhàn)”的,分別從作戰(zhàn)實(shí)施角度和作戰(zhàn)全程角度進(jìn)行分析,從而明確了需要繼承的內(nèi)容——“勝可知”(戰(zhàn)前要做到先勝),需要批判的內(nèi)容——“勝不可為”(戰(zhàn)時(shí)要等待敵可為我勝的時(shí)機(jī)),最后總結(jié)了以往戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn),揭示了作戰(zhàn)力量對(duì)于勝敗的基礎(chǔ)性作用這一客觀規(guī)律,并引出了下一章主要解決的問(wèn)題——戰(zhàn)場(chǎng)上如何做到“勝可為”。按照這一邏輯結(jié)構(gòu),本篇分為三個(gè)段落,分別對(duì)每一段落內(nèi)的邏輯結(jié)構(gòu)及思想內(nèi)容進(jìn)行分析?!?〕
孫子首先從勝敗角度展開(kāi)對(duì)“昔之善戰(zhàn)者”善戰(zhàn)原因的分析。孫子開(kāi)篇便提出一個(gè)觀點(diǎn),“昔之善戰(zhàn)者,先為不可勝,以待敵之可勝”。就是說(shuō),過(guò)去善于打仗的人,先要在戰(zhàn)場(chǎng)上做到不被敵戰(zhàn)勝,然后等待可以戰(zhàn)勝敵人的時(shí)機(jī)。因?yàn)椤安豢蓜僭诩海蓜僭跀场?,即過(guò)去在戰(zhàn)場(chǎng)上己方所能做到的只是不可勝,可勝的因素在敵方?!肮噬茟?zhàn)者,能為不可勝,不能使敵之可勝”,也就是說(shuō),所以過(guò)去善于打仗的人能夠做到不可勝,而做不到使敵方必然能為我所勝。也正因?yàn)槿绱?,孫子提到自古才有“勝可知而不可為”的說(shuō)法,我方勝利的條件可以提前預(yù)知,但這種條件卻掌握在敵方手中,所以“不可為”。
緊接其上,孫子又從攻守角度分析了導(dǎo)致“勝不可為”的原因?!安豢蓜僬?,守也;可勝者,攻也”,就是說(shuō),不可勝是因?yàn)椴扇×朔朗?,可勝是因?yàn)椴扇×诉M(jìn)攻?!笆貏t有余,攻則不足”〔5〕,即防守時(shí)各方面條件通常都有余,進(jìn)攻則總是不足。這一觀點(diǎn)可用漢初馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·君正》中“以有余守,不可拔也;以不足攻,反自伐也”的論述予以佐證,另外近代資產(chǎn)階級(jí)軍事理論家克勞塞維茨也提出了“防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的作戰(zhàn)形式”的著名論斷。究其原因,主要是因?yàn)榉朗胤酵ǔU紦?jù)有利的地形條件,且能夠進(jìn)行充分的作戰(zhàn)準(zhǔn)備,以逸待勞。
本段最后,孫子指出了古代善戰(zhàn)者“善戰(zhàn)”的特點(diǎn)?!吧剖卣?,藏于九地之下;善攻者,動(dòng)于九天之上,故能自保而全勝也”,就是說(shuō),善于守的人,敵方都無(wú)法發(fā)現(xiàn),而善于攻的人,則能抓住戰(zhàn)機(jī)以凌厲的行動(dòng)打敗敵方,所以能“自保而全勝”。從邏輯而言,“自保而全勝”是本段一開(kāi)始提出“先為不可勝,以待敵之可勝”的結(jié)果。假如敵方一直沒(méi)有暴露出可為我用的可勝之機(jī),最后雙方退兵,當(dāng)然也就只能“自?!保ūH约海┝?。只有通過(guò)耐心等待,等到了“敵之可勝”的有利戰(zhàn)機(jī),我方才能夠“全勝”(完全勝利)。可見(jiàn),孫子之前古代的這種作戰(zhàn)方式雖然穩(wěn)妥,但作戰(zhàn)的主動(dòng)性并不是很強(qiáng)。這就如同現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)上非得掌握確切的信息情報(bào)才會(huì)有所行動(dòng)一樣。事實(shí)上戰(zhàn)爭(zhēng)的迷霧永遠(yuǎn)存在,不可能完全消除。掌握了確切的信息,往往也就意味著已經(jīng)失去了最有利的戰(zhàn)機(jī)。從其后《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》的論述中可知,孫子對(duì)這種消極等待的作戰(zhàn)是持批判態(tài)度的。本段至此,孫子從作戰(zhàn)實(shí)施角度,完成了對(duì)“昔之善戰(zhàn)者”之所以“善戰(zhàn)”,由勝敗到攻守進(jìn)行倒推的原因分析。
通過(guò)上述分析,孫子首先鮮明地提出了“古之所謂善戰(zhàn)者,勝于易勝者也”的觀點(diǎn)。孫子采用類比論證方法,以“舉秋毫”“見(jiàn)日月”“聞雷霆”等日常經(jīng)驗(yàn)為例,闡明為什么“見(jiàn)勝不過(guò)眾人之所知”“戰(zhàn)勝而天下曰善”都不是所謂善于打仗的人;進(jìn)而鮮明地提出“勝于易勝”的觀點(diǎn),指出古代所謂善于打仗的人,就是能夠戰(zhàn)勝那些易于戰(zhàn)勝的敵人,并指出“善戰(zhàn)者”在外界名利方面的兩個(gè)特點(diǎn):“無(wú)智名”“無(wú)勇功”,沒(méi)有智慧的名聲,也沒(méi)有勇猛的功勞。
然后,孫子重點(diǎn)闡述了“昔之善戰(zhàn)者”是怎么做到“勝于易勝”的。答案就是“戰(zhàn)勝不忒”,主要有兩方面的內(nèi)容:一方面從作戰(zhàn)準(zhǔn)備角度來(lái)講是“其所措必勝,勝已敗者也”,就是說(shuō)戰(zhàn)前所計(jì)劃采取的措置必然勝利,因?yàn)閿撤降母鞣N行動(dòng)已在戰(zhàn)前被我充分預(yù)料到,這也便是“勝可知”;另一方面從作戰(zhàn)實(shí)施角度來(lái)講是“立于不敗之地,而不失敵之?dāng) 保@一點(diǎn)也就是第一段所論述的“先為不可勝,以待敵之可勝”。兩方面相結(jié)合,這便是以往戰(zhàn)爭(zhēng)“勝可知而不可為”的根本原因。這里,孫子通過(guò)分析得到了以往戰(zhàn)爭(zhēng)的一條重要經(jīng)驗(yàn),即“勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝”,這是需要繼承下去的內(nèi)容。
首先,孫子指出善于用兵的人“修道而保法”,才能成為戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的主宰。結(jié)合《計(jì)篇》所述,這里的“道”主要指的是“令民與上同意也”,但《計(jì)篇》之“道”主要是指君王之道,而這里的“道”是指將帥之道,即身處戰(zhàn)場(chǎng)的將帥要與兵眾上下一心、眾志成城。“法”則是指通過(guò)第二段分析所得到的一條重要經(jīng)驗(yàn):先“見(jiàn)勝”而后“戰(zhàn)勝”。古往今來(lái)很多注家均將這里“法”的內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)展,如理解為“曲制、官道、主用”等孫子在《計(jì)篇》中提到的內(nèi)容。但是,《形篇》的著眼點(diǎn)是作戰(zhàn)力量在戰(zhàn)時(shí)的使用,而不是平時(shí)的建設(shè)。從結(jié)構(gòu)上來(lái)分析,這里的“法”應(yīng)該承接上文所提到的作戰(zhàn)要先“見(jiàn)勝”后“戰(zhàn)勝”,同時(shí)也應(yīng)與下文中“兵法”的內(nèi)容相銜接?!耙?jiàn)勝”是戰(zhàn)前要預(yù)見(jiàn)能夠取勝的條件,“戰(zhàn)勝”則是戰(zhàn)時(shí)當(dāng)具備這種條件時(shí)要贏得勝利。戰(zhàn)時(shí)“戰(zhàn)勝”的敵人是早已在戰(zhàn)前“見(jiàn)勝”中失敗的敵人,只有先“見(jiàn)勝”才能“戰(zhàn)勝”。這一法則即作戰(zhàn)的指導(dǎo)原則是需要繼承下去的,不應(yīng)隨時(shí)代變化而變化,所以要“保法”。
然后,孫子引用古代兵法,給出了“見(jiàn)勝”的方法。“地生度,度生量,量生數(shù),數(shù)生稱,稱生勝?!背R?jiàn)的釋義是將地、度、量、數(shù)、稱、勝譯為國(guó)土面積、土地幅員、物產(chǎn)資源、兵力數(shù)量、力量對(duì)比、勝敗結(jié)果。但是從《形篇》是立足于作戰(zhàn)過(guò)程這一角度來(lái)看,孫子在這里給出的主要是在作戰(zhàn)層面評(píng)估勝敗的方法,而不是更高的戰(zhàn)爭(zhēng)層面的內(nèi)容。戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的評(píng)估方法孫子已在《計(jì)篇》的“五事七計(jì)”中說(shuō)明〔6〕,這里重點(diǎn)對(duì)比的是在某一場(chǎng)具體的交戰(zhàn)中敵我的實(shí)際力量,給出的是一種在戰(zhàn)前評(píng)估勝敗的方法,即“地生度”是結(jié)合特定的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境列出需要評(píng)估的方面(如步兵、車兵、士氣精神、將領(lǐng)素質(zhì)等),“度生量”是對(duì)敵我雙方這些方面的情況進(jìn)行量化(如步兵多少、車兵多少、士氣如何等),“量生數(shù)”是對(duì)各方面的數(shù)量統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化為某個(gè)數(shù)值(因?yàn)樵u(píng)估過(guò)程中會(huì)涉及到不同質(zhì)的事物之間的量的換算),“數(shù)生稱”是對(duì)雙方的綜合數(shù)值進(jìn)行比較,“稱生勝”是最后得到勝敗的結(jié)論。此外,孫子還強(qiáng)調(diào)了勝敗的對(duì)比一定是要“以鎰稱銖”的。這樣做的原因,一方面是要保證確實(shí)形成絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),另一方面也是盡量減少評(píng)估過(guò)程中的誤差〔7〕。
最后,孫子運(yùn)用類比方法揭示了作戰(zhàn)規(guī)律,點(diǎn)明了本篇主旨,并引出了下篇?!皠僬咧畱?zhàn)民也,若決積水于千仞之溪者,形也”,就是說(shuō)勝利者的用兵就像決開(kāi)“千仞之溪”的積水一樣。這里“千仞之溪”的積水主要是指在戰(zhàn)前作戰(zhàn)準(zhǔn)備階段,對(duì)敵已形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的力量,這是一個(gè)蓄勢(shì)待發(fā)的過(guò)程?!皼Q”則是指戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)實(shí)施階段“戰(zhàn)勝”的行動(dòng)。作戰(zhàn)力量的強(qiáng)弱是戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的基礎(chǔ),這是一條亙古不變的作戰(zhàn)規(guī)律。但這還不是戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的關(guān)鍵,“基礎(chǔ)”只是提供了勝敗的可能,“關(guān)鍵”才能將這種可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在原文中,“決”便是這個(gè)關(guān)鍵。在孫子之前的時(shí)代,這個(gè)“決”主要取決于“以待敵之可勝”的戰(zhàn)機(jī),就是需要等待。如果孫子的論述僅限于此,那孫子最多也只是對(duì)以往戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一個(gè)梳理總結(jié),但《孫子兵法》之所以被譽(yù)為武經(jīng)冠冕,其中一個(gè)重要原因就是孫子要把這個(gè)“決”的時(shí)機(jī)牢牢掌握在己方手中。敵方即使現(xiàn)在還沒(méi)有出現(xiàn)“可勝”之機(jī),己方也要致敵形成這種“可勝”之機(jī),這也便引出了《勢(shì)篇》所要論述的內(nèi)容——如何使作戰(zhàn)由原來(lái)的“勝可知而不可為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠偌瓤芍挚蔀椤薄?/p>
承接《形篇》的論述,《勢(shì)篇》的著眼點(diǎn)便是如何在戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)“勝可為”,主題是創(chuàng)新作戰(zhàn)理論,掌握戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán),揭示作戰(zhàn)規(guī)律。該篇先是提出了作戰(zhàn)中“任勢(shì)”的四個(gè)基本要素〔8〕,然后對(duì)勢(shì)做了形象化的說(shuō)明并提出了戰(zhàn)場(chǎng)上“任勢(shì)”的一般方法,最后明確了“任勢(shì)”的基本要求,揭示了作戰(zhàn)力量的行動(dòng)對(duì)于勝敗的關(guān)鍵性作用這一客觀規(guī)律,并引出下篇主題。按照這一邏輯結(jié)構(gòu),本篇分為三個(gè)段落。
分?jǐn)?shù)和形名分別是作戰(zhàn)的編組與指揮活動(dòng),是“任勢(shì)”的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)釋義將分?jǐn)?shù)與形名分別解釋為組織編制和指揮工具,而從《勢(shì)篇》的論述是立足于戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的語(yǔ)境中來(lái)看,這并不完全貼合孫子的原意。組織編制和指揮工具在平時(shí)都是要有的,是軍隊(duì)之所以能夠成為一個(gè)具有殺傷力功能的組織的基礎(chǔ),不可能平時(shí)是一盤散沙,到了戰(zhàn)時(shí)才予以明確。實(shí)際上,古往今來(lái)每次作戰(zhàn),指揮員都要根據(jù)情況靈活區(qū)分兵力、明確數(shù)量,這便是“分?jǐn)?shù)“;而“分?jǐn)?shù)”明確后,相應(yīng)兵力也便具有了“形”與“名”,所謂“有形之徒,莫不可名”(《孫臏兵法·奇正》)。如果以現(xiàn)在的軍語(yǔ)來(lái)解釋,那么分?jǐn)?shù)便是作戰(zhàn)中的編組。編組建立在平時(shí)組織編制的基礎(chǔ)上,是戰(zhàn)時(shí)針對(duì)具體任務(wù)對(duì)部隊(duì)所做的兵力區(qū)分。編組明確后,指揮員的指揮也就有了對(duì)象,所以才能“治眾如治寡”。形名是作戰(zhàn)中具體的指揮。編組后每組兵力都有相應(yīng)的名稱、代號(hào),有了這些名稱、代號(hào),才能對(duì)特定兵力實(shí)施下令等具體的指揮活動(dòng),也才能“斗眾如斗寡”。
奇正和虛實(shí)分別是作戰(zhàn)的方法與指向,是“任勢(shì)”的關(guān)鍵。孫子在《勢(shì)篇》原文中只強(qiáng)調(diào)了奇正,原因是分?jǐn)?shù)和形名是“任勢(shì)”的基礎(chǔ),是在與敵展開(kāi)正式交戰(zhàn)之前必須確定下來(lái)的;而奇正與虛實(shí)則是關(guān)鍵,是需要在戰(zhàn)場(chǎng)上著眼于敵情變化,不斷需要調(diào)整變化的。所以在《勢(shì)篇》中孫子主要論述了奇正,而將虛實(shí)單列一篇進(jìn)行重點(diǎn)闡述?!捌嬲笔亲鲬?zhàn)方法,“正”通常解為“常規(guī)戰(zhàn)法”,“奇”通常解為“非常規(guī)戰(zhàn)法”。這種解釋并不切合戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際,也不利于指揮員實(shí)際運(yùn)用。比如“常規(guī)”怎么界定?己方認(rèn)為的“非常規(guī)”卻被敵方以為是“常規(guī)”,那還是“奇”嗎?實(shí)際上,“奇正”的立足點(diǎn)是在己方,兩者的根本區(qū)別就在于己方對(duì)所用戰(zhàn)法的判斷,即己方預(yù)計(jì)敵方能料到的便是“正”,己方預(yù)計(jì)敵方料不到的便是“奇”,由此才能著眼于戰(zhàn)場(chǎng)具體情況而“循環(huán)無(wú)端”。孫子在本段論述最后引入了“勢(shì)”這一概念?!皯?zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正,奇正之變,不可勝窮也”,就是說(shuō),作戰(zhàn)中的勢(shì)不外乎是由奇正形成的,奇正無(wú)窮暗含的意思也就是勢(shì)也無(wú)窮。那什么是勢(shì)呢?這便引出了第二段的內(nèi)容。
孫子首先以兩個(gè)類比來(lái)說(shuō)明勢(shì)與節(jié)的關(guān)系,旨在說(shuō)明勢(shì)的強(qiáng)大威力。湍急的流水能把石頭沖起來(lái),是勢(shì);迅疾的飛鳥能夠毀折,是節(jié)。勢(shì)是險(xiǎn)峻的,節(jié)是短促的。勢(shì)就像滿弓,節(jié)就如弩機(jī)。由此可見(jiàn),勢(shì)在爆發(fā)時(shí)是一種無(wú)法抗拒的沖擊力量,能夠“漂石”,而在未發(fā)時(shí)是一種無(wú)形的威懾力量,就如“弩”。節(jié)便是勢(shì)在由未發(fā)變爆發(fā)時(shí)控制其爆發(fā)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),以現(xiàn)在的軍語(yǔ)而言,節(jié)便是對(duì)于作戰(zhàn)關(guān)鍵時(shí)節(jié)的作戰(zhàn)控制。無(wú)論是未發(fā)還是爆發(fā),勢(shì)的威力是很大的。打比方很好理解,但問(wèn)題是戰(zhàn)場(chǎng)上怎么形成這種險(xiǎn)峻的勢(shì)呢?
緊接上文,孫子便結(jié)合戰(zhàn)場(chǎng)上的一般情況,提出了戰(zhàn)場(chǎng)上“任勢(shì)”的方法。孫子先是描述了戰(zhàn)場(chǎng)上的一般情況,并提出了如何不敗的總原則?!凹娂娂嫾嫛笔切稳輵?zhàn)場(chǎng)上敵我交織的混亂情況,“渾渾沌沌”是形容戰(zhàn)場(chǎng)信息不明的模糊情況。交戰(zhàn)雖然混亂但己方部隊(duì)不能亂;戰(zhàn)場(chǎng)情況雖然不明,但只要己方能做到“形圓”就不會(huì)敗。這里的“形圓”強(qiáng)調(diào)的是己方兵力內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的無(wú)懈可擊,例如采取某種攻防統(tǒng)一的陣型。結(jié)合《形篇》的論述,古代作戰(zhàn)在敵我交戰(zhàn)前己方要先立于不敗之地,孫子在這里將其進(jìn)一步凝練為要保持“形圓”,這樣就不僅在戰(zhàn)前立于不敗之地,在交戰(zhàn)過(guò)程中也始終立于不敗之地?!靶螆A”也便是戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的一條總原則,是“任勢(shì)”的前提。以往的戰(zhàn)爭(zhēng)是“先為不可勝,以待敵之可勝”,而孫子這里的作戰(zhàn)理念則是先“形圓”、再“任勢(shì)”。在這種紛紜、渾沌的戰(zhàn)場(chǎng)情況下,要“任勢(shì)”,就必須采取“動(dòng)敵”的方法。
接著孫子便論述了“動(dòng)敵”的原理?!皝y生于治,怯生于勇,弱生于強(qiáng)”,即己方整體的治當(dāng)中可故意產(chǎn)生局部的亂,整體的勇當(dāng)中可故意產(chǎn)生局部的怯,整體的強(qiáng)當(dāng)中可故意產(chǎn)生局部的弱?!爸蝸y,數(shù)也”,治亂通過(guò)數(shù)來(lái)明確。多少兵力嚴(yán)整待機(jī),多少兵力示敵以亂,須明確數(shù)量?!坝虑?,勢(shì)也”,勇怯可由勢(shì)來(lái)展現(xiàn)。嚴(yán)整兵力的勇敢,混亂兵力的怯懦,可通過(guò)兵力的行動(dòng)來(lái)體現(xiàn)?!皬?qiáng)弱,形也”,強(qiáng)弱要以形為根本。勇敢兵力的強(qiáng)悍,怯懦兵力的虛弱,要以保持“形圓”,即保持內(nèi)在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定為根本。
最后孫子給出了“動(dòng)敵”的方法。善于“動(dòng)敵”的指揮員,在“形圓”的前提下,通過(guò)“形之”即靈活調(diào)整兵力結(jié)構(gòu),例如以一部兵力示弱佯北,另一部兵力埋伏于預(yù)設(shè)戰(zhàn)場(chǎng),敵人就必然會(huì)跟從;給敵以小利,敵便必然會(huì)奪取。以小利調(diào)動(dòng)敵人,而以大部兵力待機(jī)破敵。傳統(tǒng)釋義將這里的“形之”解為呈現(xiàn)、暴露。這一解釋較為寬泛,要暴露給敵的兵力通常只是部分兵力,那么這個(gè)“部分”究竟是哪一部分,有多少?這便涉及到一個(gè)結(jié)構(gòu)、數(shù)量的問(wèn)題。另外,本段一開(kāi)始孫子便提出了“形圓”的總原則,所以這里的“形之”應(yīng)解為在保持整體“形圓”的前提下,根據(jù)情況靈活調(diào)整兵力結(jié)構(gòu)。內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然導(dǎo)致外在形態(tài)的變化,由此敵方在偵察到后,才會(huì)“從之”上當(dāng)受騙。
孫子的以上論述,用現(xiàn)在的軍語(yǔ)來(lái)說(shuō),其目的就是掌握戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。要在混沌不清的戰(zhàn)場(chǎng)情況中,主動(dòng)地再給敵方制造一些“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”,使敵方行動(dòng)按照我方構(gòu)想的實(shí)施,而不是像古代作戰(zhàn)那樣只將己方立于不敗之地,然后甘等戰(zhàn)機(jī)出現(xiàn),那種作戰(zhàn)方式無(wú)異于守株待兔。這里孫子給出“動(dòng)敵”的方法與《計(jì)篇》中的“詭道十二法”主要區(qū)別在于,本篇的方法著眼于戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)常用的方法,而“詭道十二法”則著眼于整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的層面。
首先,孫子指出要根據(jù)敵軍具體情況“任勢(shì)”?!吧茟?zhàn)者,求之于勢(shì),不責(zé)于人,故能擇人而任勢(shì)?!眰鹘y(tǒng)釋義多將這里的“擇人”解為“量才選將”,但通觀《孫子兵法》全文,“人”在很多語(yǔ)境下均指敵軍,如“不戰(zhàn)而屈人之兵”“故形人而我無(wú)形”“致人而不致于人”“凡火攻有五:一曰火人”等等。從本篇上下文角度來(lái)看,這里的“人”也是敵軍之意〔9〕。以往作戰(zhàn)“以待敵之可勝”便是“責(zé)于人”,期望敵軍自發(fā)產(chǎn)生能被我勝的條件。而在孫子提出“任勢(shì)”這一概念后,便可以“不責(zé)于人”,可根據(jù)敵軍的情況(“擇人”)通過(guò)“任勢(shì)”取得勝利。自然,如何根據(jù)敵軍情況“擇人而任勢(shì)”也就成為一個(gè)需要解決的理論問(wèn)題,由此也便引出了下文。
然后,孫子類比描述了“任勢(shì)者”指揮作戰(zhàn)的前提?!叭蝿?shì)者”雖然“不責(zé)于人”,不期望敵軍會(huì)主動(dòng)為我產(chǎn)生有利于我戰(zhàn)勝的條件,但一切行動(dòng)的前提必然是要清楚了解敵軍的情況?!澳臼裕矂t靜,危則動(dòng),方則止,圓則行”,木石的本性是在安穩(wěn)時(shí)靜止、陡險(xiǎn)時(shí)運(yùn)動(dòng)、方形時(shí)不動(dòng)、圓形時(shí)滾動(dòng)。而敵軍的“本性”是什么呢?戰(zhàn)場(chǎng)上又如何根據(jù)敵軍的具體情況去“任勢(shì)”呢?在這里孫子并沒(méi)有直接給出答案,因?yàn)檫@些問(wèn)題將在《虛實(shí)篇》進(jìn)行重點(diǎn)闡述。
最后,孫子運(yùn)用類比方法揭示了作戰(zhàn)規(guī)律,點(diǎn)明本篇主旨并引出下文?!肮噬茟?zhàn)人之勢(shì),如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者,勢(shì)也?!眻A石從千仞之山滾下,結(jié)果必然是粉碎;敵人在我的勢(shì)里,結(jié)果也必然是失敗。由作戰(zhàn)力量行動(dòng)所形成的勢(shì),是戰(zhàn)場(chǎng)制勝的關(guān)鍵,這也是一條亙古不變的作戰(zhàn)規(guī)律。孫子在本篇?jiǎng)?chuàng)新提出了勢(shì)的概念,但勢(shì)所蘊(yùn)含的規(guī)律卻是自古以來(lái)存在著的。“昔之善戰(zhàn)者”也是因勢(shì)才能制勝,但以往善戰(zhàn)者的“節(jié)”卻掌握在敵軍手中,戰(zhàn)場(chǎng)上只能被動(dòng)等待敵軍出現(xiàn)可被我勝的戰(zhàn)機(jī)。而孫子是要將這個(gè)“節(jié)”牢牢控制在自己手中,這便是“任勢(shì)”。那么假設(shè)敵人現(xiàn)在是“方石”,問(wèn)題在于如何使敵像“圓石”一樣呢?本篇第一段提到“戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正”,奇正便是使敵由“方石”變“圓石”的方法。但是使用奇正方法的著眼點(diǎn)在哪呢?戰(zhàn)場(chǎng)上又怎么根據(jù)敵方具體情況“任勢(shì)”呢?這便引出了下篇的內(nèi)容——虛實(shí)。
《虛實(shí)篇》前半部分是對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上如何使敵由“方”變“圓”問(wèn)題的回答,后半部分是對(duì)《形篇》《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》三篇的總結(jié)與升華。戰(zhàn)場(chǎng)交戰(zhàn)是一個(gè)敵我雙方互動(dòng)的過(guò)程,分?jǐn)?shù)和形名主要是我方的編組與指揮行動(dòng),奇正則要著眼敵情靈活變化,這一著眼點(diǎn)便是敵方的虛實(shí),也便是敵方的本性(與前文“木石之性”相對(duì))。《虛實(shí)篇》的主題是提出創(chuàng)新觀點(diǎn),總結(jié)升華認(rèn)識(shí)。篇中孫子先是分別從走和打兩個(gè)方面,著眼敵方虛實(shí)情況,提出走要“致人而不致于人”、打要“敵不知其所攻守”的觀點(diǎn),然后分析了善攻善守的根本原因,提出了關(guān)于作戰(zhàn)“勝可為”的核心觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)上孫子歸納了用兵作戰(zhàn)的一般方法,即先要“勝可知”然后再“勝可為”,最后,孫子將其對(duì)作戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)升華到了哲學(xué)高度。
走和打是作戰(zhàn)的兩種基本活動(dòng)?!?0〕戰(zhàn)場(chǎng)上敵軍不會(huì)自覺(jué)按照我方設(shè)想實(shí)施行動(dòng),不會(huì)自覺(jué)地由“方”變“圓”。要形成勢(shì)的威懾力和沖擊力,首先就必須著眼于敵方虛實(shí)情況,充分發(fā)揮我方主觀能動(dòng)性,積極地調(diào)動(dòng)敵人,靈活地打擊敵人。由此,孫子在本篇首先從走和打兩個(gè)方面提出了其基本觀點(diǎn)。
對(duì)于走,孫子提出要“致人而不致于人”。孫子先是總結(jié)了以往的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),“凡先處戰(zhàn)地而待敵者佚,后處戰(zhàn)地而趨戰(zhàn)者勞”,佚勞便是一種典型的虛實(shí)情況。然后提出了“善戰(zhàn)者,致人而不致于人”的觀點(diǎn),善于打仗的人,要能夠調(diào)動(dòng)敵人而不被敵人所調(diào)動(dòng)。接下來(lái)分別從“致人”和“不致于人”兩個(gè)方面展開(kāi)對(duì)原因的分析,“能使敵人自至者,利之也;能使敵人不得至者,害之也”,“致人”是因?yàn)槟軌蚴箶骋岳?,所以能讓敵“佚能勞之,飽能饑之,安能?dòng)之”;“不致于人”是因?yàn)椤俺銎渌悔?,趨其所不意”,所以己方才能夠“行千里而不勞”?/p>
對(duì)于打,孫子提出要“敵不知其所攻守”。孫子在文中先是從攻與守、進(jìn)與退、欲戰(zhàn)與不欲戰(zhàn)三種正反相結(jié)合的角度,論述了戰(zhàn)場(chǎng)上如何能掌握主動(dòng)權(quán)。然后提出其對(duì)于打的基本觀點(diǎn)“故善攻者,敵不知其所守;善守者,敵不知其所攻”,這便相對(duì)于以往戰(zhàn)爭(zhēng)“善守者,藏于九地之下;善攻者,動(dòng)于九天之上”,更進(jìn)一步強(qiáng)化了戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的主動(dòng)性,是孫子的一大理論創(chuàng)新。最后,孫子對(duì)這一認(rèn)識(shí)進(jìn)行了升華。無(wú)論是攻守還是進(jìn)退,這些都是有形的。只有根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)情況、敵情靈活快速變化,達(dá)到無(wú)形、無(wú)聲的境地,那我方才不僅僅是戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的主宰,即“勝敗之政”(《形篇》),也便成為了敵軍命運(yùn)的主宰(“敵之司命”)〔11〕。
相較于以往戰(zhàn)爭(zhēng)“勝可知而不可為”,“勝可為也”這一觀點(diǎn)是孫子對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)最為深刻的見(jiàn)解。孫子得出這一結(jié)論主要采用了演繹的方法。孫子先從一般性的角度,分析了善攻善守的根本原因。“故形人而我無(wú)形,則我專而敵分”,傳統(tǒng)釋義是使敵方暴露形跡而我方不暴露,這樣便可做到我兵力集中而敵分散。從上下文語(yǔ)境來(lái)看,“暴露形跡”這種對(duì)“形”的解釋,一方面與前面“敵之司命”不匹配〔12〕,另一方面與后面“深間不能窺”相矛盾〔13〕。這里的“形”更多表示一種作戰(zhàn)力量的結(jié)構(gòu),“形人”即我方能控制敵方的結(jié)構(gòu),如前述“動(dòng)敵”之法,這樣才能成為“敵之司命”;“無(wú)形”則是指我能因敵而變化,靈活快速調(diào)整我方結(jié)構(gòu),敵變我變,快到極致也便無(wú)形了,自然“深間”也難以窺探。只有在戰(zhàn)場(chǎng)上做到我方能控制支配敵方的結(jié)構(gòu),才能“我專而敵分”,進(jìn)而以我眾擊敵寡,取得勝利。這也便是善攻善守的根本原因。
在上述一般性論斷的基礎(chǔ),孫子依次加上了戰(zhàn)地、戰(zhàn)日的具體條件進(jìn)行論述,最后提出了“勝可為也”的核心觀點(diǎn)。當(dāng)我方進(jìn)攻時(shí),敵方由于不知我所要戰(zhàn)之地,所以防備就多,前后左右不能兼顧,這樣便可造成我以眾擊寡的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)。加上戰(zhàn)日的條件也同樣如此?;谏鲜稣撌觯瑢O子聯(lián)系實(shí)際,得出了“勝可為也”的結(jié)論。孫子認(rèn)為己方若能做到知戰(zhàn)地、知戰(zhàn)日,便可奔襲千里與敵會(huì)戰(zhàn),即使越人兵眾多,也無(wú)濟(jì)于事?!皠倏蔀橐病边@一結(jié)論既是孫子關(guān)于作戰(zhàn)的一般性結(jié)論,也可看成是針對(duì)吳越戰(zhàn)爭(zhēng)所做的戰(zhàn)略預(yù)判,是孫子最為核心的觀點(diǎn)。從歷史角度來(lái)說(shuō),這也應(yīng)該是當(dāng)時(shí)孫子最能打動(dòng)吳王闔閭的一個(gè)理由。
用兵作戰(zhàn)的前提還是“勝可知”。除了在《形篇》中提到的要“修道而保法”這一傳統(tǒng)做法,還要知敵虛實(shí)。本段一開(kāi)始孫子便給出了知敵虛實(shí)的方法,即“策之”(己方籌策分析)、“作之”(己方兵力調(diào)動(dòng))、“形之”(己方示形動(dòng)敵)、“角之”(己方戰(zhàn)斗偵察),以知敵“得失之計(jì)”(敵方作戰(zhàn)企圖)、“動(dòng)靜之理”(敵方行動(dòng)方案)、“死生之地”(敵方利弊條件)、“有余不足之處”(敵方部署虛實(shí))。策、作、形、角,是從作戰(zhàn)準(zhǔn)備到作戰(zhàn)實(shí)施階段;從概略到詳細(xì)、從分析到驗(yàn)證的一套完整的知敵虛實(shí)的方法。作戰(zhàn)準(zhǔn)備階段,己方通過(guò)籌策分析、兵力調(diào)動(dòng)可對(duì)敵方作戰(zhàn)企圖、行動(dòng)方案有個(gè)初步的判斷。作戰(zhàn)實(shí)施階段,己方通過(guò)示形動(dòng)敵之法、調(diào)動(dòng)支配敵軍,可知敵方作戰(zhàn)的利弊條件。當(dāng)敵方已在我的控制支配下由“方石”變?yōu)椤皥A石”時(shí),最后通過(guò)戰(zhàn)斗偵察進(jìn)行驗(yàn)證,以保證我方對(duì)敵判斷的正確?!安咧敝饕傅谋闶恰缎纹分刑岬降亩?、量、數(shù)、稱、勝。相較于傳統(tǒng)的分析方法,這里孫子又創(chuàng)新地提出“作之”“形之”“角之”三種注重實(shí)踐的探敵虛實(shí)的方法。這樣既能評(píng)估“策之”的有效性,也能更為全面地掌握敵情虛實(shí)。
用兵作戰(zhàn)的關(guān)鍵要做到“勝可為”?!皠倏蔀椤钡姆椒ǎ闶庆`活運(yùn)用“任勢(shì)”之法——“形兵”。如前文對(duì)“形人而我無(wú)形”的分析,這里“形兵”的含義,也并非僅僅是偽裝、佯動(dòng)這些表面的兵力行動(dòng),而是指的運(yùn)用分?jǐn)?shù)、形名、奇正、虛實(shí)等“任勢(shì)”的基本要素調(diào)整兵力結(jié)構(gòu),實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)。即著眼于敵情虛實(shí),確定兵力分?jǐn)?shù),運(yùn)用奇正之法,下達(dá)形名指令,實(shí)施兵力行動(dòng)。這四個(gè)“任勢(shì)”要素便形成了一個(gè)現(xiàn)代所謂的“OODA 循環(huán)”,只不過(guò)更為具體。戰(zhàn)場(chǎng)上敵情變化迅速,我因敵而變化也迅速,唯有如此快到極致才能達(dá)到“無(wú)形”的境界?!叭私灾宜詣僦危崴灾苿僦巍?,就是說(shuō),人們都知道最后我取勝時(shí)的形態(tài),卻不知道我是怎么形成這種形態(tài)的,也就是在作戰(zhàn)過(guò)程中我是怎么因敵而無(wú)形的。這里“制勝之形”實(shí)質(zhì)上就是“任勢(shì)”,即指揮員靈活運(yùn)用分?jǐn)?shù)、形名、奇正、虛實(shí)指揮作戰(zhàn)的過(guò)程。
本段是對(duì)《形篇》《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》三篇的總結(jié)和升華,主要揭示了客觀事物始終是運(yùn)動(dòng)變化的這一唯物辯證法基本原理。首先,孫子以水形喻兵形,闡述了用兵要因敵制勝的基本規(guī)律。兵形與水形的共同點(diǎn)主要有兩個(gè)方面:一是非靜止,兩者都是運(yùn)動(dòng)的?!氨芨叨呄隆薄氨軐?shí)而擊虛”分別說(shuō)明了水形和兵形的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì),因?yàn)橛羞@種趨勢(shì)在,所以就不會(huì)停止。二是無(wú)定形,形態(tài)都是變化的?!八虻囟屏?,兵因敵而制勝”,就是說(shuō),兵形之所以象水,是因?yàn)楸我鶕?jù)敵情變化而不斷變化。因此,孫子得出了“故兵無(wú)常勢(shì),水無(wú)常形”的結(jié)論。在對(duì)三篇內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上,孫子將其對(duì)用兵作戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)升華到了哲學(xué)高度?!肮饰逍袩o(wú)常勝,四時(shí)無(wú)常位,日有短長(zhǎng),月有死生?!睂O子之所以最后將五行、四時(shí)、日月這些看似與用兵作戰(zhàn)毫無(wú)相關(guān)性的事物羅列在一起,其本意就是要說(shuō)明事物都是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的這一基本道理,世界上萬(wàn)事萬(wàn)物莫不如此,這便體現(xiàn)了孫子樸素的唯物辯證法思想。
從作戰(zhàn)三篇的整體邏輯結(jié)構(gòu)角度來(lái)看,《形篇》言繼承,《勢(shì)篇》談創(chuàng)新,《虛實(shí)篇》上半部分是《勢(shì)篇》的下文,下半部分是對(duì)三篇的總結(jié)和升華。通過(guò)三篇的論述,孫子批判繼承了其之前時(shí)代“勝可知而不可為”的作戰(zhàn)思想,創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了“勝可為也”的理論突破。其中,《形篇》通過(guò)分析總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn),揭示了“作戰(zhàn)力量的強(qiáng)弱是戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的基礎(chǔ)”的規(guī)律?!秳?shì)篇》通過(guò)創(chuàng)新作戰(zhàn)理論,揭示了“作戰(zhàn)力量行動(dòng)所形成的勢(shì)是戰(zhàn)場(chǎng)制勝的關(guān)鍵”的規(guī)律?!短搶?shí)篇》通過(guò)對(duì)三篇內(nèi)容進(jìn)行總結(jié),孫子將其對(duì)用兵作戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)升華到了哲學(xué)高度:任何事物都是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的。
基于全文對(duì)作戰(zhàn)三篇思想內(nèi)容的詳細(xì)分析與重新建構(gòu),可對(duì)“形”與“勢(shì)”的本質(zhì)內(nèi)涵和相互關(guān)系提出以下觀點(diǎn):孫子所謂的“形”是作戰(zhàn)力量本體內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在形態(tài)的辯證統(tǒng)一,具有外顯性(能夠看到外在形態(tài))、可變性(通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)改變形態(tài))、強(qiáng)弱性(是一種客觀實(shí)在的力量,有強(qiáng)弱之分);孫子所謂的“勢(shì)”是作戰(zhàn)力量功用在特定時(shí)空環(huán)境下的發(fā)展趨向,具有內(nèi)隱性(依附于作戰(zhàn)力量、內(nèi)隱于其作戰(zhàn)行動(dòng))、主導(dǎo)性(決定作戰(zhàn)力量戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的趨勢(shì))、優(yōu)劣性(是敵我之間與戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境的綜合態(tài)勢(shì),有優(yōu)劣之分);“形”與“勢(shì)”是作戰(zhàn)力量的“體”與“用”的關(guān)系,強(qiáng)勝弱敗、優(yōu)勝劣汰,“形”是戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的物質(zhì)基礎(chǔ),“勢(shì)”是戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的主導(dǎo)關(guān)鍵。
【注 釋】
〔1〕黃樸民,趙海軍:《孫子兵法集注》,長(zhǎng)沙岳麓書社2002年版,第101 頁(yè)。
〔2〕吳如嵩,蘇桂亮:《孫子兵學(xué)大辭典》,沈陽(yáng)白山出版社2015年版,第19-20 頁(yè)。
〔3〕付朝:《孫子兵法主題研究述論》,載《濱州學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1 期。
〔4〕本文所依據(jù)原文總體上采用《十一家注孫子》本的內(nèi)容,參見(jiàn)吳如嵩、蘇桂亮:《孫子兵學(xué)大辭典》,沈陽(yáng)白山出版社2015年版,第44-45 頁(yè)。
〔5〕《十一家注孫子》本中,該句為“守則不足,攻則有余”。本文采用時(shí)間更早的《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)·孫子兵法》中原文,即“守則有余,攻則不足”。
〔6〕由國(guó)土幅員等決定的國(guó)家兵力數(shù)量規(guī)模,在兩國(guó)開(kāi)戰(zhàn)前必然是已經(jīng)大致明確了的。而在具體的某一場(chǎng)交戰(zhàn)中,當(dāng)面之?dāng)撑c我的力量對(duì)比,卻是需要詳細(xì)評(píng)估的內(nèi)容。這一點(diǎn)即使到了現(xiàn)在也一樣,作戰(zhàn)評(píng)估是古往今來(lái)作戰(zhàn)中的一個(gè)共性活動(dòng)。
〔7〕評(píng)估過(guò)程中誤差不可避免。例如在“量生數(shù)”這一環(huán)節(jié),即使在21世紀(jì)的今天,要得到一個(gè)較為合理的數(shù)也并不是件容易的事。主要困難有兩個(gè)方面:一是士氣精神等很難量化;二是不同質(zhì)的事物的量之間很難找到一個(gè)統(tǒng)一的換算標(biāo)準(zhǔn)。
〔8〕“任勢(shì)”取自“任勢(shì)者,其戰(zhàn)人也,如轉(zhuǎn)木石”,實(shí)質(zhì)是指揮員著眼于勝勢(shì)指揮作戰(zhàn)的過(guò)程。其基本要素是:分?jǐn)?shù)、形名、奇正、虛實(shí)。關(guān)于“為什么是‘任勢(shì)’”的問(wèn)題,本節(jié)第三部分會(huì)給出詳細(xì)解釋。
〔9〕對(duì)于“人”是指敵軍的這一觀點(diǎn),國(guó)內(nèi)有學(xué)者亦持此見(jiàn),參見(jiàn)汪柳:《〈孫子·勢(shì)篇〉三議》,載《漢中師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1986年第2 期。
〔10〕毛澤東同志曾在上世紀(jì)60年代談將來(lái)如何打仗時(shí)說(shuō):“打仗沒(méi)有什么巧妙,簡(jiǎn)單說(shuō)就是兩句話,打得贏就打,打不贏就走?!?/p>
〔11〕戰(zhàn)場(chǎng)勝敗的主宰和敵軍命運(yùn)的主宰,這兩種主宰的區(qū)別,主要在于前者是在交戰(zhàn)之后我能決定勝敗,因?yàn)檫@種勝敗是建立在我方終于等到敵方產(chǎn)生了有利于我勝的時(shí)機(jī)。而后者則是不管是戰(zhàn)中還是戰(zhàn)前,不論是敵我勝敗,還是敵方一切進(jìn)退攻防行動(dòng),都由我掌握控制。
〔12〕不匹配:僅僅是敵方暴露我方不暴露、敵明我暗,不足以能使我成為“敵之司命”。因?yàn)樵趹?zhàn)場(chǎng)上敵我不可能始終處于這種狀態(tài),我方也很難因此就做到“我專而敵分”。
〔13〕相矛盾:“深間”必然是敵方派入我方內(nèi)部的間諜,若“形”僅僅是指暴露行跡的話,那在我內(nèi)部的“深間”又怎能不知道當(dāng)前我方的位置、形跡?又怎能不把這種攸關(guān)勝敗生死的情報(bào)想方設(shè)法通知敵方?既然是“深間”,那我方兵力部署這些表面上的信息是很容易掌握的,這便與“不能窺”產(chǎn)生了矛盾。