史 波 蔣敏娣

（江蘇城鄉(xiāng)建設職業(yè)學院 江蘇 常州 213000）

文廟既是一種禮制建筑，又是我國古代官學教育學習之所。通過對常州府學文廟修繕工程的研究，可以了解我國太湖流域傳統(tǒng)村落禮制建筑的營造技藝，從而對其進行保護與傳承。

1 常州府學文廟基本概況

常州文廟，始建年代不詳，但至少在公元前768年唐肅宗至德年間李棲筠創(chuàng)辦州學前即存在[1]。據(jù)查閱史料，北宋太平興國四年府學文廟重建于今西橫街28號，隨著常州府學科舉成績的不斷提升，其地位也相應提升。歷史戰(zhàn)亂或重大事故之后文廟的修繕重建成為地方官府的重大事件之一。文廟的基本形制是：殿前左右設東西廡，大成殿居中而設，殿前為大成門，也可稱為戟門，依次往前排列的建筑物為欞星門、萬仞宮墻及照壁，欞星門外設泮池，大成殿的東北或北部布置崇圣祠，擁有這些基礎的形制才能組成文廟?，F(xiàn)存的常州府學文廟在清朝光緒二年進行重建，重建時形制完備，至20世紀50年代，常州府文廟建筑群遭到破壞，僅存大成門、泮池、欞星門以及大成殿，其余形制已消失。清末民初，隨著封建科舉制度為代表的封建教育體制的瓦解，府學與縣學建筑逐漸消失，其旁的文廟建筑被保存下來。經(jīng)過連年戰(zhàn)爭影響，文廟建筑也受到了很大的破壞。常州府縣學文廟在抗戰(zhàn)期間遭到了嚴重破壞，縣學文廟僅存大成殿與欞星門兩棟建筑。

2 常州府學文廟殘損情況分析

2.1 歷次修繕概況。常州府學文廟遺址周邊除北側與網(wǎng)球場緊挨，東、西、南均有道路環(huán)通。經(jīng)過歷次戰(zhàn)亂與破壞，僅剩欞星門、大成殿遺存，據(jù)原始照片對比，與《武進陽湖縣志》所繪大成殿立面樣式不符，推測在抗日戰(zhàn)爭前期已將傳統(tǒng)建筑立面修改成現(xiàn)代樣式，屋頂仍為傳統(tǒng)歇山頂。大殿在建國后進行修整，屋面、墻體、門窗完整。風貌較為混雜，立面上有后期加建的門檐等風貌不協(xié)調(diào)的構件。大成殿在21世紀初進行了一次較為全面的修繕，修繕部位包括屋面、外墻、門窗、臺基及周邊附屬建筑，本次修繕恢復了大殿傳統(tǒng)建筑風貌，長窗等其他木構件得以恢復，碑廊等附屬建筑的修建使得文廟建筑群更加完整，形制更加完備。但是非?？上У氖牵敬涡蘅橂m使大殿風貌得以適當糾正，但由于缺乏考證與古建筑技術支持，吻獸、圓形漏窗等構件均為市場成品套件，與歷史、形制仍存在一定的偏差，對文保建筑的真實性造成了一定程度的破壞。本次由于文廟大成殿屋面防水構造退化，瓦件不斷掉落，對使用及安全構成了重大影響，因此，進行了現(xiàn)場勘察調(diào)研，對大成殿的破損情況進行了勘測并提出了相應修繕策略，以保證文物安全性、真實性及完整性，保存了本地區(qū)特色禮制建筑的營造技藝。

2.2 現(xiàn)狀勘測。文廟大成殿形制為單檐歇山頂，面闊五間，進深三間，通面闊21.78m，通進深14.09m，檐高7.2m，脊高14.6m。建筑等級應為大式大木“殿庭”，抬梁式木構架，有棋盤格吊頂。大木構架整體設前后廊柱、步柱承雙步、四界大梁，大梁下設隨梁枋承吊頂。外檐斗拱結構作用減弱，柱直接承檁，歇山做法用轉(zhuǎn)角雙步承川桁，不用抹角梁，川部可見草架，步柱之間設棋盤格吊頂。屋面構造據(jù)測繪，整體通過方椽承望磚，飛子用圓椽；屋角發(fā)水戧，為江南傳統(tǒng)做法，戧角起翹優(yōu)雅，老仔角梁承托屋角，另設雕花斜撐支撐老角梁頭；外檐牌科為十字牌科，無桁向拱與牌條(偷心)，設云頭與楓栱；內(nèi)檐攀間用一斗六升栱與一斗三升栱；大成殿山墻實墻未開窗洞，前檐盡間實墻開圓花窗，后檐實墻開半窗；墻體不承重，高度至廊枋下皮；前檐明間六扇長窗，次間四扇半窗，盡間實墻開圓花窗，所有門窗均設玻璃；長窗與半窗的樣式為“十字川龜景紋”。大成殿金柱披麻施大漆，其他柱施廣漆；門窗施廣漆；梁枋、板壁施廣漆；南側牌科披麻施大漆，其余三面牌科施廣漆。

2.3 破損情況檢測。首先需對建筑結構安全性進行排查，測繪報告是整個工程項目的修繕依據(jù)。經(jīng)考證，建設大成殿時選料備料比較嚴謹，至今為止，大木構架保存尚為完善，建筑上部結構木柱與基礎連接處未發(fā)現(xiàn)偏離、松動、錯位及傾斜現(xiàn)象，內(nèi)部構件未發(fā)現(xiàn)有白蟻侵蝕的痕跡。通過全站儀對該建筑整體垂直度進行檢測，對建筑南北向及東西向高度6.5m左右進行采樣檢測，所得數(shù)據(jù)均符合《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)中的規(guī)定；隨后現(xiàn)場對該建筑的外觀質(zhì)量及構件損傷情況進行檢查，局部木柱存在順紋裂縫，裂縫較長，且寬度、深度較大，柱根部位受潮、發(fā)霉，保護層內(nèi)木質(zhì)出現(xiàn)腐朽現(xiàn)象；其余木柱保護層普遍存在脫落現(xiàn)象。正間木梁存在順紋裂縫，表面起皮，連接節(jié)點松動，木梁上瓜柱劈裂，其余木梁均存在順紋裂縫現(xiàn)象。外檐下部楓拱、昂頭缺失，十字牌科木構件開裂，表面油飾褪色。外圍護墻體存在局部粉刷空鼓開裂、脫落現(xiàn)象，少數(shù)墻體表面存在印水現(xiàn)象；經(jīng)加固單位鏟除外墻粉刷后，該建筑外墻采用青磚、紅磚、石塊與灰土砂漿進行實砌、空斗式砌筑，砌筑方式混亂，砌體材料混雜，磚砌體風化、砂漿粉化，墻體多處出現(xiàn)破損現(xiàn)象；且由于該建筑采用老仔角梁承托屋角，雕花斜撐老仔角梁頭，發(fā)現(xiàn)屋面四角花雕斜撐支座處磚塊破損，墻體出現(xiàn)豎向開裂，屋面多處滲漏、望磚發(fā)霉；多處長草長樹，屋角基層腐朽、下陷，屋面瓦殘缺；北側斗拱向下傾斜，挑檐檁條下滑，屋面局部出現(xiàn)下陷，屋面瓦殘缺。經(jīng)過對現(xiàn)場的檢測結果進行綜合分析，常州文廟大成殿房屋安全性等級不符合《民用建筑可靠性鑒定標準》對房屋安全等級的要求，需進行加固或改造，并根據(jù)結果對府學文廟提出策略性修繕方案。

3 傳統(tǒng)建筑保護及修繕策略

3.1 屋面修繕策略。首先，應在日常保養(yǎng)維修的過程中加強屋面清理，在處理植物根系時應注意對文物建筑和人員保護；其次，對屋面整體進行構造層更新，宜使用高質(zhì)量的防水材料，保證文物建筑屋面的耐久性。傳統(tǒng)的屋面工藝在大成殿上體現(xiàn)為大式建筑“苫背”的做法，一般分為7層，即瓦面、瓦湯、青灰背、月白灰背、滑秸泥背三層、護板灰以及木基層的椽子望板或望磚[4]，類似多層防水砂漿的做法，但是其自重、施工工藝、材料的斷層、草木生長等問題，已不能滿足新時代建筑對防水的要求，本次屋頂修繕采用2.0厚高聚物改性瀝青防水卷材，既解決了傳統(tǒng)做法的缺陷又提升了防水年限，還不影響修舊如舊的修繕效果；最后，對屋面破損的瓦件進行清理并更換破損件，對后期增加的瓦件注意甄別去除，保證主立面完整統(tǒng)一。在拆除屋面時，從檐頭開始，依次勾頭、滴水，再進行坡面揭瓦。此次修繕針對正脊是否拆卸有很大爭議，主要集中在對防水卷材整體鋪設的完整性考慮，最后省文物局專家決定正脊在修繕過程中應嚴格保護、保留原始構件，修復部分的構件應與原構件材質(zhì)、做法、顏色保持統(tǒng)一，避免上次修繕對吻獸更換所犯的錯誤，并對垂脊、斜脊、博脊等進行修復。拆除的瓦件存放需碼放整齊，并進行編號，對于瓦件及時進行清理，剔灰擦抹，去除灰跡；對于局部殘損的瓦件，需按照原始尺寸與工藝進行采樣訂購，保證文物保護修繕工程不改變現(xiàn)狀的基本原則。

3.2 墻體修繕策略。本次施工需保證墻體的穩(wěn)定性及強度，并滿足安全使用要求。在勘察階段發(fā)現(xiàn)文廟界樁2塊、須彌座局部1塊、孔子石刻像1座，研究認為這種砌筑方式可能是對歷史物件的一種保護。綜合所得，對于文保建筑墻體的修繕，在遵循真實性、完整性、安全性的原則，以及注意山墻的安全基礎之上，將新發(fā)現(xiàn)的石構件取出后，局部重新砌筑墻體。對于整面墻體出現(xiàn)磚砌體雜亂、穩(wěn)定性差的情況，建議用原始磚砌體進行重新砌筑；內(nèi)外墻重新抹灰并涂刷外墻涂料，顏色按現(xiàn)狀色調(diào)進行配置；將界樁重新安放在文廟建筑群邊緣，建議位置為泮池左右或綠化邊緣；彌座作為原建筑構件遺存以實物方式在原文廟展覽空間中作為原始構件進行展陳，而把孔子像保存于南側碑廊內(nèi)。

3.3 小木作修繕策略。①現(xiàn)場勘察排查下來，大成殿長窗、半窗整體木構完好，僅局部存在拼接處開裂等情況，故建議整體保留并加強連接，原榫卯加固或金屬件加固，并保證完整；對門軸做詳細排查，對門軸磨損或歪斜導致的開合不暢，可個別更換門軸；原門窗上面漆已經(jīng)大多剝落，所有的門窗需使用大漆重新油漆。②大成殿上部對外的斗栱構件是整個文廟建筑的精華所在，而由于對斗栱件的保護力度不夠及修繕措施不當，導致斗栱局部殘破，建議對局部開裂的栱件原樣保留。對缺失的栱件，特別是云頭、鳳頭昂等部位，應該嚴格按照遺存或?qū)嵨镞M行翻樣并修補，修補過程不應對文物建筑造成二次損傷；更換構件的木料(宜選擇杉木或香樟)應選用與原木料接近的，選料時需保證木料含水率在15%以下，以求在結構、含水率等木材性能上盡量相同或接近。③對四面牌科重做油飾，外檐牌科做法類型按現(xiàn)狀來補全；對內(nèi)檐牌科油飾暫保留現(xiàn)狀。油飾構造做法分別布置：南面牌科單批灰，面層廣漆二道；東、西、北牌科單批灰[5]。