耀友福（副教授）

一、引言

在我國審計(jì)報(bào)告制度變革中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果備受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。自2018年1月1日起我國A股上市公司新審計(jì)報(bào)告均要求增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，全面披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別內(nèi)容和應(yīng)對程序等有用信息?，F(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究主要聚焦于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、投資者決策等經(jīng)濟(jì)后果方面[1，2]，尚未得到一致結(jié)論，鮮有研究關(guān)注企業(yè)避稅代理行為的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)監(jiān)管效用。

本文將從稅收關(guān)鍵事項(xiàng)視角，考察“稅收”相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（簡稱“稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”）對公司避稅行為的影響效應(yīng)。選擇公司避稅行為作為重要切入點(diǎn)，是因?yàn)椋阂环矫?，企業(yè)所得稅作為我國稅收收入的重要來源，其收入的穩(wěn)定增長對于我國各級政府完善公共資源配置、構(gòu)建公平和諧社會(huì)等方面具有關(guān)鍵作用。然而，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中公司避稅是一種較為普遍的企業(yè)行為及現(xiàn)象?；诒芏惔碛^，管理者私有收益獲取動(dòng)機(jī)下常常伴隨著避稅活動(dòng)的會(huì)計(jì)政策選擇問題[3，4]。從宏觀層面的社會(huì)成本影響來看，避稅活動(dòng)有可能會(huì)扭曲公共資源配置、引致社會(huì)公共產(chǎn)品供給不足等現(xiàn)象[5]。從微觀企業(yè)行為來看，在具有較強(qiáng)避稅動(dòng)機(jī)的企業(yè)中，其管理層往往采用復(fù)雜、不透明的交易活動(dòng)來掩蓋避稅的尋租行為，從而加劇了公司內(nèi)外部信息不對稱并引發(fā)嚴(yán)重的代理問題[6，7]。這使得提高公司信息披露質(zhì)量成為抑制公司避稅行為的重要渠道之一[8，9]。另一方面，基于避稅行為對公司資源配置效率和稅收公平性的不利影響，在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施過程中，審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中重點(diǎn)關(guān)注了公司稅收規(guī)范事項(xiàng)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)占比為15.9%。當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容中明確涉及稅收特征事項(xiàng)，并督促檢查公司稅收行為規(guī)范時(shí)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的管制效力及稅收關(guān)鍵事項(xiàng)披露的市場監(jiān)管壓力會(huì)緩解公司內(nèi)外部信息不對稱，管理層進(jìn)行復(fù)雜交易的避稅收益變小，可能使得管理層主動(dòng)減少其避稅行為。那么，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能否改善公司避稅行為呢？

本文基于新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的稅收文本信息，以2017～2019年我國A股上市公司為研究樣本，考察稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。②進(jìn)一步從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征治理方面研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大、關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)中明確涉及與治理層溝通信息、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家工作對稅收事項(xiàng)決策時(shí)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理效應(yīng)。③從公司信息環(huán)境來看，“稅收”相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的治理作用在信息透明度較差的公司中更顯著；同時(shí)在稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)公司中，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的監(jiān)管作用更明顯。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：

第一，基于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角，從避稅代理觀的監(jiān)管層面豐富了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果研究，也為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息決策有用性提供了避稅行為治理方面的新證據(jù)。現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究主要集中于審計(jì)師行為[10，11]、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[1，2，12]、投資者決策[1，13]等方面，尚沒有得到一致結(jié)論，鮮有研究探究審計(jì)需求方的避稅代理問題。與現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)后果的研究不同，本文借助新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的稅收文本信息，研究稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對避稅行為的精準(zhǔn)治理，從避稅代理問題治理層面拓展新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的資本市場效應(yīng)研究，同時(shí)對強(qiáng)化稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有重要價(jià)值。

第二，從新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露角度，為公司避稅行為治理研究提供新證據(jù)?；诒芏惔碛^，以往文獻(xiàn)主要從代理成本[7，14]、新聞媒體監(jiān)督[15，16]、公司信息披露質(zhì)量[9，17]、稅收征管[18]等角度對公司避稅行為進(jìn)行研究。本文則從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露治理層面，檢驗(yàn)了精準(zhǔn)的稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在公司避稅行為抑制方面的積極效用。

第三，從公司稅收監(jiān)管環(huán)境層面，發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則可以作為彌補(bǔ)公司避稅治理環(huán)境不完善的一項(xiàng)重要制度安排，對強(qiáng)化不同稅收執(zhí)法環(huán)境中公司稅收行為規(guī)范的信息披露監(jiān)管以及深刻認(rèn)識審計(jì)報(bào)告制度改革的資本市場效應(yīng)具有重要啟示。

第四，具有重要的實(shí)踐意義。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則方面，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的精準(zhǔn)持續(xù)應(yīng)對和充分披露監(jiān)管，以及提升關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露質(zhì)量和決策有用性具有重要啟示；公司避稅行為規(guī)范方面，可通過新審計(jì)報(bào)告中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來完善公司避稅代理問題的生態(tài)建設(shè)，并營造公平的稅收環(huán)境。

二、理論推演與研究假說

根植于公司內(nèi)部代理的避稅行為，會(huì)加劇企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱，并侵占公司資源[7，16]。而提高公司信息披露質(zhì)量和避稅成本是減少避稅行為的重要渠道[8，17]。作為促進(jìn)公司重要事項(xiàng)信息含量提升的新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，尤其是稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，其能夠?qū)径愂招袨檫M(jìn)行精準(zhǔn)審計(jì)并影響公司避稅行為。本文從如下三個(gè)方面進(jìn)行理論構(gòu)建：

第一，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠發(fā)揮積極的管制效力，在信息監(jiān)管威懾下抑制公司激進(jìn)的避稅行為。從管制經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，政府監(jiān)管作為一雙有形之手，其能夠成為引導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)行為有序發(fā)展的重要機(jī)制[19]，尤其是在法律不完備的市場環(huán)境和政策落實(shí)中政府管制效力顯得更加重要[20]。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則作為我國資本市場監(jiān)管體制改革的重要組成部分，其是由我國財(cái)政部頒布并在上市公司年報(bào)審計(jì)中全面執(zhí)行的。年報(bào)審計(jì)師要遵照新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的各項(xiàng)要求進(jìn)行有效審計(jì)并與公司治理層溝通，由此新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施及重要事項(xiàng)披露在資本市場監(jiān)管中具有威懾力。在審計(jì)監(jiān)管的政策引領(lǐng)下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的精準(zhǔn)信息披露可以增加市場信息供給并彌補(bǔ)資本市場一線監(jiān)管的不足，進(jìn)而緩解政府監(jiān)管過程中的信息不對稱問題。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施過程中，其能夠發(fā)揮關(guān)鍵稅收審計(jì)應(yīng)對的精準(zhǔn)監(jiān)管效力，抑制企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)。

第二，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠帶來市場監(jiān)督壓力，以此抑制企業(yè)避稅行為。新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有一定的信息含量和市場溝通價(jià)值[21]，其在資本市場中披露會(huì)向市場參與者傳遞公司重要事項(xiàng)的有用信息，對于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)則會(huì)向投資者揭示公司重大稅收等交易事項(xiàng)問題。同時(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為本期財(cái)務(wù)報(bào)表的重要內(nèi)容，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露了公司稅收信息風(fēng)險(xiǎn)，而該風(fēng)險(xiǎn)較易于為市場利益相關(guān)者感知，從而增強(qiáng)利益相關(guān)者對公司行為的警覺意識。這使得在新審計(jì)報(bào)告決策有用情境下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)促使投資者更加關(guān)注資本市場，提高投資者解讀公司重要事項(xiàng)信息的能力[22]；同時(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)影響其他信息生產(chǎn)者（分析師）的決策行為[23]，進(jìn)而通過這些信息生產(chǎn)者的市場監(jiān)督壓力來影響公司復(fù)雜的避稅行為，提高公司稅收交易事項(xiàng)的透明度，增加稅收規(guī)避成本，從而抑制公司避稅行為。

第三，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠發(fā)揮審計(jì)治理功能，以此強(qiáng)化對公司避稅行為的有效治理。獨(dú)立審計(jì)在保證高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮著重要的公司治理作用[24]，并且能夠有效緩解公司代理問題，提高契約執(zhí)行效率[25]。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施情境中，要求年報(bào)審計(jì)師執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對程序和充分披露重要事項(xiàng)信息，提高審計(jì)報(bào)告執(zhí)行的透明度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者獲取關(guān)鍵事項(xiàng)的能力及決策有用性。為保證新審計(jì)報(bào)告信息披露的客觀性及可靠性，降低審計(jì)師所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，提高審計(jì)師市場聲譽(yù)，謹(jǐn)慎的年報(bào)審計(jì)師可能會(huì)增加審計(jì)投入和審計(jì)努力程度，積極與公司管理層有效溝通關(guān)鍵事項(xiàng)，進(jìn)一步熟悉重要審計(jì)業(yè)務(wù)，擴(kuò)大審計(jì)測試范圍和完善審計(jì)應(yīng)對程序，從而提升公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量及溝通價(jià)值[2，21]。當(dāng)公司審計(jì)報(bào)告涉及重要稅收交易事項(xiàng)的缺陷信息時(shí)，審計(jì)師會(huì)執(zhí)行關(guān)鍵稅收事項(xiàng)的審計(jì)應(yīng)對程序，加強(qiáng)與審計(jì)客戶治理層的稅收事項(xiàng)溝通，加深對復(fù)雜稅收交易事項(xiàng)的了解，從而有效識別稅收關(guān)鍵事項(xiàng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并充分披露關(guān)鍵稅收事項(xiàng)處理的合理性。這有助于年報(bào)審計(jì)師借助關(guān)鍵審計(jì)程序執(zhí)行情境，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位那些不規(guī)范的稅收交易行為，督促公司管理層規(guī)范復(fù)雜的稅收交易事項(xiàng)，從而發(fā)揮稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在公司避稅行為中的審計(jì)監(jiān)管效應(yīng)。

綜上分析可知，在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的制度紅利效應(yīng)下，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠發(fā)揮積極的治理效應(yīng)，提升公司避稅交易行為的市場監(jiān)督效力和信息透明度，由此稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為?；谏鲜龇治觯岢鋈缦翲1a：

H1a：其他條件不變情況下，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。

當(dāng)然，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也可能對公司避稅行為沒有顯著影響。其原因在于：從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量出發(fā)，有人認(rèn)為審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所傳遞的風(fēng)險(xiǎn)信息大部分已在先前管理層盈余公告或以前年報(bào)中反映，使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露并沒有增加審計(jì)報(bào)告信息含量[1，26]；在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)行為傳導(dǎo)方面來看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能僅僅是事前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)披露的一種警示標(biāo)簽，對會(huì)計(jì)信息使用者是一種提醒，但其沒有明顯增加審計(jì)師執(zhí)業(yè)過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任[27]。在審計(jì)質(zhì)量方面也表現(xiàn)出不確定性影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量未產(chǎn)生積極效用[1]，這使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息效應(yīng)對管理層行為的影響可能具有不確定性；對于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也可能是一種表面警示標(biāo)簽，其在資本市場信息披露監(jiān)管中形成威懾力的可能性較小，對部分具有隱蔽而復(fù)雜特性的避稅活動(dòng)起不到很好的治理效用。基于上述分析，提出如下H1b：

H1b：其他條件不變情況下，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為沒有顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

（二）主要變量定義

1.公司避稅行為。借鑒陳德球等[18]、張敏等[28]的研究，采用兩種方法衡量公司避稅行為：①會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）。具體地，BTD=（稅前利潤總額—應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)。一般而言，BTD變量值越大，則企業(yè)稅收規(guī)避程度越高。②扣除應(yīng)計(jì)利潤影響之后的會(huì)計(jì)—稅收差異（NBTD）。具體采用如下模型來估計(jì)：

模型（1）中，TACC為公司總應(yīng)計(jì)利潤，等于（凈利潤-經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額）/期末總資產(chǎn)。μ表示公司會(huì)計(jì)—稅收差異中不隨時(shí)間變化的部分，ε表示公司會(huì)計(jì)—稅收差異中變動(dòng)部分。NBTD=μ+ε，表示BTD中不能為應(yīng)計(jì)利潤解釋的部分，即公司避稅程度。

2.稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。本文對公司審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行文本分析，對稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAM）進(jìn)行測度。當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本內(nèi)容中包含“稅”“稅收”“稅務(wù)”“稅費(fèi)”等與公司稅收特性相關(guān)的關(guān)鍵術(shù)語時(shí)，定義為稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，TaxKAM取值為1。否則為無稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，TaxKAM取值為0。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)H1a、H1b，本文構(gòu)建如下模型：

模型（2）中，被解釋變量為第t+1年公司避稅行為（BTDi，t+1/NBTDi，t+1），解釋變量為第t年稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMi，t）。若TaxKAMi，t的回歸系數(shù)α1顯著為負(fù)，則說明稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。

模型（2）中，Controli，t為第t期的一組控制變量。參考陳德球等[18]、李青原等[8]的研究，控制變量包括：公司規(guī)模（LnSizei，t），以公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；負(fù)債水平（Levi，t），為總負(fù)債與期末總資產(chǎn)之比；成長性（Growthi，t），為營業(yè)收入增長率；總資產(chǎn)收益率（ROAi，t），等于凈利潤與期末總資產(chǎn)之比；存貨比例（Invi，t），等于存貨凈額與期末總資產(chǎn)之比；固定資產(chǎn)比例（PPEi，t），等于固定資產(chǎn)凈額與期末總資產(chǎn)之比；無形資產(chǎn)比例（Intangi，t），等于無形資產(chǎn)凈額與期末總資產(chǎn)之比；股權(quán)集中度（Fsharei，t），為第一大股東持股數(shù)量與總股數(shù)之比；管理層持股（Msharei，t），為高管持股數(shù)量與總股數(shù)之比；獨(dú)立董事比例（IndepRatioi，t），為公司獨(dú)立董事與董事會(huì)總?cè)藬?shù)之比；審計(jì)師類型（Big10i，t），若公司由國內(nèi)“十大”審計(jì)則取值為1，否則為0；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOEi，t），當(dāng)公司產(chǎn)權(quán)類型為國有企業(yè)則賦值為1，否則為0；兩職兼任（Duali，t），當(dāng)公司CEO兼任董事長時(shí)取值為1，否則為0；公司年齡（LnAgei，t），為公司上市年限加1的自然對數(shù)；經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPUi，t），為經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)；所得稅名義稅率（Taxratei，t）。同時(shí)，控制年度和行業(yè)效應(yīng)。

具體變量定義如表1所示。

膿毒癥是由感染引起的機(jī)體免疫反應(yīng)失調(diào)所致的可危及生命的嚴(yán)重疾病，常導(dǎo)致多器官功能障礙甚至衰竭[2]。血管內(nèi)皮細(xì)胞和免疫細(xì)胞在機(jī)體炎癥環(huán)境中功能障礙可導(dǎo)致血管通透性增加、血栓形成及免疫反應(yīng)失調(diào)，并導(dǎo)致多器官衰竭[3-4]。研究[1,5-7]表明，S1P能調(diào)節(jié)膿毒癥發(fā)生發(fā)展過程中多種免疫細(xì)胞和血管內(nèi)皮細(xì)胞功能，是預(yù)測膿毒癥病情嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)。本文總結(jié)了S1P對膿毒癥中血管通透性、免疫與凝血功能的影響，期望為今后該領(lǐng)域的研究提供參考。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，公司避稅行為（BTDt+1/NBTDt+1）的均值分別為-0.013和0.003。稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的均值為0.159，即大約有15.9%的上市公司審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容中涉及稅收特征事項(xiàng)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報(bào)告了稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的回歸結(jié)果。被解釋變量為兩個(gè)公司避稅指標(biāo)（BTDt+1/NBTDt+1），列（1）～（2）為控制年度和行業(yè)效應(yīng)的結(jié)果，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。列（3）～（4）加入其他控制變量后，TaxKAMt的回歸系數(shù)也在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說明稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為具有顯著抑制效應(yīng)。由此H1a得到有效驗(yàn)證。

表3 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為影響的回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步研究

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制公司避稅行為。為強(qiáng)化前文的理論分析，下面將從“關(guān)鍵事項(xiàng)執(zhí)行力度”來考察稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行的力度效應(yīng)，并從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理特征（與治理層溝通、利用技術(shù)專家工作）來探究稅收關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)的作用效果。最后，從公司信息透明度和地區(qū)稅收征管強(qiáng)度來檢驗(yàn)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的不同治理效應(yīng)。

1.稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的影響：關(guān)鍵事項(xiàng)執(zhí)行力度視角。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限的審計(jì)資源配置和審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)格不同，以及每個(gè)上市公司稅收規(guī)避程度不同，審計(jì)師對稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的有效判斷及披露力度存在差異。當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度較大時(shí)，表明審計(jì)師對客戶重要稅收規(guī)范行為的關(guān)注度較高，督促客戶完善稅收事項(xiàng)及其信息披露的力度更大，也更能發(fā)揮精準(zhǔn)的關(guān)鍵稅收事項(xiàng)審計(jì)治理效應(yīng)。此時(shí)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所帶來的監(jiān)管效力更大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所起到的審計(jì)治理作用也更強(qiáng)，對公司避稅行為的抑制作用更顯著。因此，當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大時(shí)，其對公司避稅行為的治理作用越明顯。

本文分別從“年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”和“連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”兩方面來衡量稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度。①具體在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)樣本中，“年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”（TaxKAM_N）是指每年度公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中涉及“稅收”相關(guān)內(nèi)容的數(shù)量。②“連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”（TaxKAM_CN）是指樣本期間所在的連續(xù)年度中公司審計(jì)報(bào)告所包含的稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。當(dāng)上市公司審計(jì)報(bào)告連續(xù)3個(gè)年度有稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，TaxKAM_CN賦值為3；連續(xù)2個(gè)年度有稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，TaxKAM_CN賦值為2；只有任意一個(gè)年度（即沒有連續(xù)年度有）有稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，則取值為1。具體檢驗(yàn)分析中，分別以“年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”加1的自然對數(shù)值（LnTaxKAM_N）、“連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”加1的自然對數(shù)值（LnTaxKAM_CN）衡量。

本文在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的子樣本（1380個(gè)）中進(jìn)行檢驗(yàn)，表4列示了稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）為年度中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)的回歸結(jié)果，LnTaxKAM_N的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；列（2）為連續(xù)年度稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的回歸結(jié)果，LnTaxKAM_CN的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大時(shí)，其對公司避稅行為發(fā)揮越強(qiáng)的治理效用，進(jìn)一步支持了本文結(jié)論。

表4 稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度的檢驗(yàn)

2.稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的影響：與治理層溝通視角?；谛聦徲?jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行的內(nèi)部溝通治理視角，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行過程中需要注冊會(huì)計(jì)師與治理層有效溝通，以提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行效率。根據(jù)本文對關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)文本的分析，有部分關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)明確披露了與治理層溝通的文本信息，也有部分未予披露。這一披露差異為本文考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通有效性提供了一個(gè)很好的場景。當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對過程中明確提及與治理層溝通時(shí)，能夠增強(qiáng)治理層對公司稅收事項(xiàng)的警覺關(guān)注，促進(jìn)稅收關(guān)鍵事項(xiàng)信息的有效傳遞，在與治理層溝通的合力監(jiān)督下積極影響公司避稅行為。因此，若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為發(fā)揮治理作用，則這種積極效用可能在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有明確涉及（披露）與治理層溝通信息的公司中更顯著。

根據(jù)新審計(jì)報(bào)告文本分析，當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)中明確涉及（披露）與被審計(jì)客戶的治理層溝通文本信息時(shí)，ComTaxKAM取值為1，否則為0。

本文在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公司樣本中進(jìn)行檢驗(yàn)，表5列示了與治理層溝通下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。列（1）、（2）中，ComTaxKAM的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。這說明當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)明確提及與被審計(jì)客戶的治理層溝通信息時(shí)，其對避稅行為的抑制效應(yīng)更明顯。這驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)溝通治理的有效性。

表5 與治理層溝通和利用技術(shù)專家工作的檢驗(yàn)

3.稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的影響：利用技術(shù)專家工作視角。從新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行的外部合力監(jiān)管視角來看，利用技術(shù)專家工作對客戶重要事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控具有重要價(jià)值。新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對程序中有利用專家工作的情形，特別是在復(fù)雜或隱蔽的公司避稅交易活動(dòng)中更需要具備技術(shù)專長的專家進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析及信息挖掘。當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對過程中有利用技術(shù)專家工作（信息技術(shù)專家、稅務(wù)專家等）情形時(shí)，其能夠與注冊會(huì)計(jì)師構(gòu)成一個(gè)專業(yè)勝任能力較強(qiáng)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，更能發(fā)揮審計(jì)的治理作用，從而更有助于識別和把控客戶關(guān)鍵稅收事項(xiàng)的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從技術(shù)控制的治理層面來抑制公司激進(jìn)的避稅行為。因此，若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為具有抑制效應(yīng)，則這種積極作用在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利用技術(shù)專家工作的情形中更明顯。

根據(jù)新審計(jì)報(bào)告的文本分析，當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)程序中有利用技術(shù)專家（信息技術(shù)專家、稅務(wù)專家等）工作情形時(shí)，ExpTaxKAM取值為1，否則為0。

表5的列（3）、（4）列示了利用技術(shù)專家工作下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理效應(yīng)的回歸結(jié)果。Exp-TaxKAM的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說明當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利用技術(shù)專家工作對稅收事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，其對公司避稅行為的治理效應(yīng)更顯著。

避稅代理情景中，公司往往采取較為復(fù)雜且不透明的交易活動(dòng)來掩蓋其避稅行為，此時(shí)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中利用稅務(wù)專家工作更能精準(zhǔn)發(fā)揮審計(jì)治理效應(yīng)。因此，本文在有利用技術(shù)專家工作情形的稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公司子樣本中，進(jìn)一步細(xì)分是否有利用稅務(wù)專家工作（TaxExpWKAMt，有則為1，否則為0）對公司稅收事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)決策。

表5的列（5）、（6）列示了利用稅務(wù)專家工作情形下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果，TaxExp-WKAMt的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明當(dāng)稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利用稅務(wù)專家工作對稅收事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，其對公司避稅行為發(fā)揮更有力的精準(zhǔn)治理作用。

4.稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的影響：公司信息透明度的影響。從公司信息環(huán)境的特質(zhì)層面來看，信息透明度是影響公司避稅行為的重要因素[8，9]。當(dāng)公司信息披露水平及透明度提高時(shí)，其會(huì)削弱管理層通過隱蔽復(fù)雜的避稅活動(dòng)來掩蓋其攫取私利的動(dòng)機(jī)[17]。這使得信息透明度較低更易助長管理層激進(jìn)的避稅行為，此時(shí)更需要信息披露監(jiān)管機(jī)制來提升信息透明度較差公司的避稅行為治理水平。作為提高公司審計(jì)報(bào)告信息含量及市場透明度的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)機(jī)制，通過稅收關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)應(yīng)對與精準(zhǔn)披露，其能夠發(fā)揮有力的信息促進(jìn)效應(yīng)，提高公司重要稅收事項(xiàng)決策的透明度和避稅活動(dòng)的尋租成本，弱化信息透明度較差公司的避稅動(dòng)機(jī)。因此，若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為具有治理效應(yīng)，則這種積極作用可能在信息透明度較低的公司中更顯著。

本文從如下兩個(gè)維度來測度公司信息透明度：①采用公司可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值作為盈余信息環(huán)境的替代變量?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)利潤為修正的Jones模型估計(jì)的殘差而得[29]，可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值越大，盈余信息環(huán)境的透明度越差。②分析師跟蹤數(shù)量，具體為分析師跟蹤人數(shù)加1的自然對數(shù)。上述兩個(gè)信息透明度變量均以各自的中位數(shù)劃分公司信息透明度高或低組。

表6報(bào)告了不同信息透明度下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。Panel A為盈余信息環(huán)境的檢驗(yàn)結(jié)果，在盈余信息環(huán)境較差的列（1）和（3）中，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)；在盈余信息環(huán)境較好的列（2）和（4）中，TaxKAMt的回歸系數(shù)不及列（1）和（3）顯著。在Panel B關(guān)于分析師跟蹤情景的檢驗(yàn)中，TaxKAMt的回歸系數(shù)在分析師跟蹤數(shù)量較小的列（5）和（7）中更顯著。綜上可知，從公司所處信息環(huán)境來看，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的抑制作用在信息透明度較差的公司中更顯著。這支持了前文理論分析中稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息治理機(jī)制。

5.稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的影響：稅收征管強(qiáng)度的影響。稅收征管作為一種外部公司治理機(jī)制，對公司避稅行為發(fā)揮重要的外部監(jiān)管作用。由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，使得各地區(qū)稅收征管強(qiáng)度各異。在稅收征管強(qiáng)度較高地區(qū)，稅收征管活動(dòng)開展較為頻繁，公司稅收規(guī)避的機(jī)會(huì)成本較高[8]；而在稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)，稅收監(jiān)管執(zhí)法力度不足和稅收事項(xiàng)信息披露的不透明，更加助長了公司復(fù)雜的避稅交易行為。這就需要稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息機(jī)制來彌補(bǔ)稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的治理不足，披露更充分的公司不規(guī)范稅收交易信息，強(qiáng)化稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司避稅行為監(jiān)管。因此，若稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為具有治理作用，則這種積極效用可能在稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司中更明顯。

借鑒李青原等[8]、陳德球等[18]的研究，通過構(gòu)建稅收負(fù)擔(dān)比率的估計(jì)模型，將公司注冊地（省份）的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率與期望稅收負(fù)擔(dān)比率之差作為當(dāng)?shù)囟愂照鞴軓?qiáng)度的替代變量。該變量值越大，代表各地區(qū)的稅收征管強(qiáng)度越高。本文以稅收征管強(qiáng)度變量的中位數(shù)作為劃分稅收征管強(qiáng)度低和稅收征管強(qiáng)度高組的依據(jù)。

表7報(bào)告了不同稅收征管強(qiáng)度下稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。列（1）和（3）在稅收征管強(qiáng)度低情形中，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；列（2）和（4）在稅收征管強(qiáng)度高情形中，TaxKAMt回歸系數(shù)的顯著性不及列（1）和（3）。這說明當(dāng)公司位于稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)時(shí)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的監(jiān)管效果更明顯，即新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以作為彌補(bǔ)地區(qū)稅收執(zhí)法力度不足的重要治理機(jī)制。

表7 稅收征管強(qiáng)度的檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮內(nèi)生性。①本文采用傾向得分匹配法（PSM）來緩解樣本選擇問題所引致的內(nèi)生性問題，具體以公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中是否存在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（TaxKAMt）作為被解釋變量進(jìn)行Logit回歸，為存在稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的每家公司進(jìn)行傾向得分匹配，從而構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組和控制組。PSM回歸結(jié)果亦支持本文結(jié)論。②Heckman兩階段法。新審計(jì)報(bào)告中關(guān)于稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能存在選擇性，這將使得本文結(jié)論有選擇性偏差問題。本文采用Heckman兩階段法來緩解樣本選擇性偏差問題。第一階段采用稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素的Probit模型，計(jì)算逆米爾斯比率（IMR）。第二階段回歸中，在前文模型（2）基礎(chǔ)上控制自選擇變量（IMRt）后，本文結(jié)論亦成立。

2.公司避稅行為的替代變量檢驗(yàn)。參考張敏等[28]的研究，分別采用公司實(shí)際所得稅稅率以及公司的相對稅負(fù)水平（等于實(shí)際所得稅稅率/名義所得稅率）來度量公司避稅程度。以替代變量進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果與本文結(jié)論基本一致。

限于篇幅，本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、研究結(jié)論

本文借助新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的稅收文本事項(xiàng)，以2017～2019年我國A股上市公司為研究樣本，從稅收關(guān)鍵事項(xiàng)的精準(zhǔn)監(jiān)管視角，探究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制對公司避稅行為的影響。研究表明：①相比于非稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠有效抑制公司避稅行為。②進(jìn)一步從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征方面進(jìn)行分析，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行力度越大、關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)中明確涉及與治理層溝通信息、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家工作對稅收事項(xiàng)決策時(shí)，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理功效。③從公司信息環(huán)境來看，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的治理作用在信息透明度較低的公司中更顯著；從公司所處稅收征管環(huán)境來看，在稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)的公司中，稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對公司避稅行為的監(jiān)管效用更明顯。

本文研究具重要的政策價(jià)值。第一，從關(guān)鍵稅收事項(xiàng)視角提供了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對公司避稅代理行為的影響效應(yīng)，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的效果評估研究。實(shí)踐中應(yīng)該強(qiáng)化新審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵稅收事項(xiàng)的精準(zhǔn)審計(jì)執(zhí)行及持續(xù)披露，以進(jìn)一步提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的監(jiān)管效率。第二，從新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)視角拓展了公司避稅行為的相關(guān)研究，對于從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息披露監(jiān)管視角來營造公平、健康的稅收環(huán)境具有重要價(jià)值。實(shí)踐中應(yīng)該加強(qiáng)對公司稅收規(guī)避事項(xiàng)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和審計(jì)監(jiān)管。第三，基于關(guān)鍵審計(jì)應(yīng)對事項(xiàng)中與治理層溝通、利用技術(shù)（稅務(wù)）專家對稅收事項(xiàng)判斷層面，探究了稅收關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在公司避稅行為中的作用機(jī)制，檢驗(yàn)了與治理層溝通等具體準(zhǔn)則執(zhí)行過程的有效性，因此需要強(qiáng)化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施過程中與管理層的溝通，并積極利用專家工作來應(yīng)對復(fù)雜的稅收交易事項(xiàng)。第四，從公司信息環(huán)境、稅收征管執(zhí)法層面，發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可以作為彌補(bǔ)公司避稅監(jiān)管不足的一項(xiàng)重要治理機(jī)制安排。這表明可以通過改善公司信息環(huán)境來抑制公司避稅代理行為，進(jìn)一步提升稅收征管強(qiáng)度較低地區(qū)公司中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性，增強(qiáng)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則優(yōu)化微觀企業(yè)稅制和服務(wù)國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的能力。