董可馨

城市的發(fā)展遵循“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的規(guī)律，人口會從農(nóng)村集聚到城市，從小城市集聚到大城市，從城市的外圍集聚到中心城區(qū)。

這是陸銘教授在新書《向心城市》里的核心觀點。陸銘是上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授，也是南風(fēng)窗“為了公共利益”2021年度經(jīng)濟(jì)學(xué)者。從上一本《大國大城》，到這次出版的《向心城市》，他的關(guān)懷是一貫的，關(guān)于城市化問題的思考則更深了。

在陸銘教授看來，高人口密度，不一定是城市問題的根源，反而可能是解決擁堵、污染等城市問題的出路，與一些城市擔(dān)心龐大人口帶來城市病與治理壓力，于是疏散人口、控制人口規(guī)模的思路不同，他認(rèn)為，公共政策的制定應(yīng)該尊重人口聚集的普遍規(guī)律，減少乃至消除阻擋人口流動的制度障礙，為市民提供均等化的公共服務(wù)。

而為期已快三年的新冠疫情，給我們的城市提出了前所未有的艱難挑戰(zhàn)，也重新提示我們，城市已然是一個分工深化的復(fù)雜系統(tǒng)，難以為人力任意掌控。居民的正常生活有賴于城市系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，防控疫情的意愿和努力也應(yīng)當(dāng)尊重客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和科學(xué)規(guī)律。

以下是他接受南風(fēng)窗專訪的答問。

人口聚集是城市發(fā)展規(guī)律

南風(fēng)窗：改革開放以來中國人口流動的大方向是“孔雀東南飛”，這些年出現(xiàn)了人口向新一線、二線城市、西南地區(qū)流動的新動向。據(jù)你的觀察和研究，一線城市還能展現(xiàn)往日的吸引力嗎？

陸銘：其實西南地區(qū)的人口增長主要集中在成都、重慶這兩個國家級中心城市周圍，以及類似于貴陽、昆明這樣的省會級城市，西南地區(qū)并沒有普遍成為人口集聚地區(qū)，依然存在大面積的人口負(fù)增長地區(qū)。

至于人口向新一線、二線城市集聚，有很多復(fù)雜的成因。其中最重要的，是構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場、暢通國內(nèi)大循環(huán)的一體化進(jìn)程，首先是從省內(nèi)開始推進(jìn)的。相對來講，跨省的暢通循環(huán)和一體化比較滯后，尤其在社會保障、公共服務(wù)均等化這些領(lǐng)域更是如此，所以人口流動更傾向于在省內(nèi)。

同時，在一些省會級城市或者非省會的大城市，也的確形成了產(chǎn)業(yè)集聚。有一些城市，在先進(jìn)制造業(yè)、先進(jìn)服務(wù)業(yè)，包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)+等新經(jīng)濟(jì)方面的成長都可圈可點，形成了新的區(qū)域性增長極，這些都是導(dǎo)致人口流入的動因。

而在一線城市，一些過去遺留下來的短板還在，如戶籍制度改革沒有到位，市民化推進(jìn)得不夠快，外來人口公共服務(wù)均等化依然存在一些制約，外來人口隨遷子女的本地入學(xué)等方面仍供給不足，應(yīng)對人口增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也難以一蹴而就。雖然許多城市現(xiàn)在已經(jīng)加大投入，但距離滿足潛在的人口增長需要，仍然有很大空間。

在住房方面，政府雖然提出“一城一策”，要加快建設(shè)廉租房和公租房，但這個過程也需要時間。住房供應(yīng)的不足和高房價，以及公共服務(wù)的短缺，都成為人口流入的制約因素。再加上近三年的疫情沖擊，對一線城市這樣服務(wù)業(yè)占比非常高的城市產(chǎn)生了不可忽視的影響。而服務(wù)業(yè)中的大量就業(yè)群體，實際上就是外來人口。

這幾個因素疊加，使得一線城市人口流入的速度有所放緩，但如果從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，從暢通國內(nèi)大循環(huán)和更高水平的改革開放來展望，一線城市應(yīng)該會持續(xù)加快戶籍制度改革和外來人口市民化進(jìn)程，在外來人口的公共服務(wù)均等化、隨遷子女的教育供應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施和住房供應(yīng)等方面，都會有新的改革舉措。

同時，推動中國經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，大量集中在一線城市；要打造國際消費中心城市，一線城市有雄厚的實力；服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占比越來越高，對從業(yè)人員的需求大。這些因素的疊加，都有可能在未來進(jìn)一步釋放一線城市對人口的吸納力。

南風(fēng)窗：過去基于對人口增長的信心來進(jìn)行城市規(guī)劃發(fā)展的前提正在改變，中國的人口增長率已極低，未來可能進(jìn)入負(fù)增長，老齡化和少子化趨勢加劇，我們的城市發(fā)展面臨什么樣的挑戰(zhàn)？城市建設(shè)的思路需要做出什么樣的改變？

陸銘：其實前一輪中國快速的城市化，所謂基于人口增長，并不是中國的總?cè)丝谠鲩L，因為最近20年，中國總?cè)丝诘脑鲩L并沒有那么快。過去驅(qū)動城市化進(jìn)程的動因，是人口從農(nóng)村向城市的遷移，導(dǎo)致城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口集聚，以及對于城市建設(shè)用地和空間拓展的需求。但與此同時，有一個問題卻被嚴(yán)重忽略了，那就是在全國城市化水平提高時，各個地方的人口空間布局在發(fā)生重大變化，而這恰恰是我在新書《向心城市》中所說的。

幾個因素疊加，使得一線城市人口流入的速度有所放緩，但如果從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，從暢通國內(nèi)大循環(huán)和更高水平的改革開放來展望，一線城市應(yīng)該會持續(xù)加快戶籍制度改革和外來人口市民化進(jìn)程。

從第六次人口普查到第七次人口普查，觀察這十年間中國人口流動方向的變化，可以看出，人口增長的地方，主要是東部沿海地區(qū)以及中西部和東北一些大城市周圍。大約有40%的地級市出現(xiàn)了總體人口的負(fù)增長，其中一半地級市出現(xiàn)了郊區(qū)、農(nóng)村和中心城區(qū)均人口負(fù)增長，成為了真正意義上的收縮城市。

一段時間以來，由于社會各界沒有充分認(rèn)識到人口會向著地理條件比較優(yōu)越的地區(qū)集聚，以及現(xiàn)代化水平提高會驅(qū)動人口向大城市集聚這樣的規(guī)律，在全國范圍內(nèi)普遍出現(xiàn)了以城市面積擴(kuò)張為主要表現(xiàn)的城市化進(jìn)程。很多地方新建了大量的工業(yè)園、新城，還有基礎(chǔ)設(shè)施，有一些新城建得還特別大，密度特別低，距離老城很遠(yuǎn)。這種新城建設(shè)模式，沒有意識到城市發(fā)展的規(guī)律，即人口要集聚，人流、物流、信息流的便捷度要提高。

于是，一些地方出現(xiàn)了人口增長乏力，甚至人口負(fù)增長。不僅新建的房子和基礎(chǔ)設(shè)施被閑置，連原來的老城區(qū)都有可能出現(xiàn)人口的流出和建筑的閑置。未來隨著中國人口負(fù)增長時期的到來，老齡化和少子化的趨勢越來越明顯，要使整個國家的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長、城市養(yǎng)老體系得以維持，在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間勞動力資源的空間再配置，就是中國發(fā)揮第二波人口紅利的必由之路。

“人往高處走”，人們會去選擇更高的收入、更充分的就業(yè)機(jī)會和更高質(zhì)量的生活，未來人口流入和人口流出兩種地區(qū)的分化將越來越明顯，國家需要考慮如何在人口流入地增加公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施投入，在人口流出地實施減量規(guī)劃，收縮建設(shè)用地總量，公共服務(wù)向中心城區(qū)集中。

如此，整個國家經(jīng)濟(jì)增長上去了，養(yǎng)老資源也會更多，國家再通過二次分配來讓人口流出地區(qū)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，主要方式是中央向地方的財政轉(zhuǎn)移支付，以及各地方之間的橫向財政轉(zhuǎn)移支付和相互幫扶，以此來體現(xiàn)社會主義國家共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制特色。

公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)縮小市民的生活質(zhì)量差距

南風(fēng)窗：在大城市，普通勞動力所面臨的還是一個制度上不友好的環(huán)境。據(jù)你的觀察和研究，這種歧視性環(huán)境對城市發(fā)展的長期影響是什么？

陸銘：一個城市的發(fā)展，需要各種各樣的勞動力，當(dāng)然它也就需要在公共服務(wù)、就業(yè)機(jī)會、收入增長等方面實現(xiàn)“人民城市為人民”的理念。其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯在于，不同技能的勞動力，不同產(chǎn)業(yè)的勞動力，相互之間有強大的互補關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有一個概念“技能互補性”，是指一座城市會在兩個動力之下同時產(chǎn)生對于高技能和低技能兩種勞動力的需求。即便在高大上的產(chǎn)業(yè)里，也需要普通操作工所從事的輔助崗位，如司機(jī)、行政人員、后勤，以及不同行業(yè)之間互補性非常強的崗位，如城市清潔、安全保障，還有快遞。與此同時，居民生活水平逐漸提高，也會產(chǎn)生對生活服務(wù)業(yè)的大量需求，如餐飲、娛樂、家政服務(wù)、老年護(hù)工等。

如果我們不能客觀公正地看待人口集聚趨勢，在政策上僅僅喜歡吸收高學(xué)歷的勞動力，而對于低學(xué)歷勞動力在公共服務(wù)等政策上有一些歧視性待遇，就會對城市產(chǎn)生很多隱性的負(fù)面后果。

首先是社會不和諧。按道理，一個城市的保障性公共服務(wù)，例如公立教育、廉租房、公租房，應(yīng)該更加傾向于收入較低的群體，相反，收入較高的居民可以通過市場購買來獲得相應(yīng)的服務(wù)。但如果我們把戶籍身份跟教育程度掛鉤，那么公共資源反而去補貼了一些潛在的高收入者。本來均等化的公共服務(wù)應(yīng)該縮小人與人之間的生活質(zhì)量差距，但在傳統(tǒng)政策下，可能適得其反，對于城市的和諧發(fā)展非常不利。

第二個連帶的后果是流動人口不能市民化，難以在所在地安居樂業(yè)。事實上，流動人口分為兩部分，一部分已經(jīng)穩(wěn)定就業(yè)和長期居住了。根據(jù)我們掌握的數(shù)據(jù)，在流動人口當(dāng)中，也就是沒有本地戶籍的外來人口當(dāng)中，大約有一半左右的人，在本地居住年限已經(jīng)超過五年，有20%的人甚至居住超過十年，那么這部分人口，就面臨著公共服務(wù)不能均等化的局面。

另外一部分流動人口，由于戶籍改革沒有到位，市民化進(jìn)程沒有完成，他們對城市的融入感很差。而現(xiàn)在的城市，越來越需要一個人在其中穩(wěn)定居住，提高他的人力資本積累和城市生活經(jīng)驗積累，但是流動人口會面臨積累人力資本和生活經(jīng)驗的障礙。

很多地方新建了大量的工業(yè)園、新城，還有基礎(chǔ)設(shè)施，有一些新城建得還特別大，密度特別低，距離老城很遠(yuǎn)。這種新城建設(shè)模式，沒有意識到城市發(fā)展的規(guī)律，即人口要集聚，人流、物流、信息流的便捷度要提高。

第三是勞動力短缺。由于對流入人口的政策環(huán)境不夠友好，實際上，在一些大城市也產(chǎn)生了人口集聚速度放緩的現(xiàn)象。尤其今年，幾個大城市先后出現(xiàn)了比較大的疫情沖擊，導(dǎo)致大量外來人口離開他們工作的城市，這進(jìn)一步加劇了勞動力的短缺。而短缺的結(jié)果必然導(dǎo)致生活服務(wù)業(yè)的成本上升，這對于一個城市改善生活質(zhì)量、加強對于各類人才的吸引力并不利。

我再次呼吁，一定要改變一種傳統(tǒng)思維，即一個城市只需要大學(xué)生、研究生。事實上，一個城市高大上的產(chǎn)業(yè)發(fā)展越多，人口集聚越多，越需要一些學(xué)歷并不高的勞動力在各種類型的崗位上提供支撐性的服務(wù)。

南風(fēng)窗：最近兩三年的疫情暴露出我們城市什么樣的問題？疫情的沖擊是否也對你的學(xué)術(shù)思考帶來一些新的提示？

陸銘：疫情暴露出來的主要問題是，我們的城市在應(yīng)對重大的公共危機(jī)時，應(yīng)急機(jī)制不健全，各種準(zhǔn)備不足。在各種應(yīng)對疫情的政策里，“以人為本”做得不到位，法治方面也有一些短板，以至于在防控過程中出現(xiàn)了一些不如人意的地方。比如在疫情防控期間，出現(xiàn)了一個城市人流物流全部靜止的狀態(tài)，這說明我們對于如何保障城市的正常生產(chǎn)生活，是考慮不足的。

疫情的發(fā)生提醒我們，一個城市在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會和消費的多樣性的同時，也需要考慮一些潛在風(fēng)險。反過來說，持續(xù)將近三年的疫情及其防控措施，也讓我們從另外一個角度看到了城市經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

借這個機(jī)會，我想談兩點。第一，城市是一個非常復(fù)雜的生態(tài)，各種各樣的人群、行業(yè)，深化分工，相互合作，尤其是生活服務(wù)業(yè)，為保障城市的正常運轉(zhuǎn)和居民生活起到了非常重要的作用。在城市處于靜默期時，我們的生活出現(xiàn)了各種各樣的不便利，反過來恰恰印證了在常態(tài)情況下，已深化分工的生活服務(wù)業(yè)對于城市的運轉(zhuǎn)產(chǎn)生了多么強大的作用。

這提醒我們，一定要為城市的生活服務(wù)提供大量的保障人群。要重視他們?yōu)槌鞘兴龅呢暙I(xiàn)，并且要為他們的公共服務(wù)均等化和融入城市創(chuàng)造條件，而不是選擇回到原子式的、沒有分工的狀態(tài)來規(guī)避風(fēng)險。就像我最近一直在說的那樣，我們從來不否認(rèn)也完全無法避免在人口集聚的城市，還可能不斷出現(xiàn)這樣和那樣的風(fēng)險和問題，但我們永遠(yuǎn)是去解決問題，而不是解決集聚，不是通過停止發(fā)展和倒退來回避問題，而是通過發(fā)展來解決問題，在解決問題中實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。

另外，疫情期間的一些防控舉措，又讓我們更為深刻地認(rèn)識到城市一體化過程中，中心城市和其他城市之間的緊密聯(lián)系。一段時間以來，一些中心城市的經(jīng)濟(jì)增速和人口增速似乎放緩，人均GDP的水平和外圍城市的差距在縮小，甚至被反超。社會各界對于中心城市的重要性的認(rèn)識，開始有所下降。但其實，中心城市的作用主要體現(xiàn)在它的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)—包括金融、貿(mào)易、研發(fā)、設(shè)計、咨詢等—能夠賦能于城市群內(nèi)部其他城市的制造業(yè)，全國性的中心城市，有可能賦能于整個國家，甚至跨越國界。

那么，對于中心城市的認(rèn)識，就應(yīng)該上升到整個經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)鏈安全的高度，看到它對生產(chǎn)和生活正常運轉(zhuǎn)的保障能力，絕不能簡單認(rèn)為中心城市的職能要分散以化解風(fēng)險。只有真正認(rèn)識到中心城市的作用，進(jìn)一步加強產(chǎn)業(yè)一體化的融合，加強供應(yīng)鏈安全，才是我們城市高質(zhì)量發(fā)展和城市群一體化發(fā)展的未來選項。

對于中心城市的認(rèn)識，就應(yīng)該上升到整個經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)鏈安全的高度，看到它對生產(chǎn)和生活正常運轉(zhuǎn)的保障能力，絕不能簡單認(rèn)為中心城市的職能要分散以化解風(fēng)險。

南風(fēng)窗：你這么強調(diào)城市和人口的集聚，除了中心城市，其他城市的機(jī)會何在？

陸銘：對于一些相對來講地理條件沒有那么好的地方，不要簡單認(rèn)為自己沒有機(jī)會。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角里，每一個地方都有自己獨特的機(jī)會，也就是比較優(yōu)勢。比如說在寧夏，最近寧夏的紅酒產(chǎn)業(yè)就蓬勃發(fā)展，質(zhì)量可以跟世界上最好的紅酒競爭。哪怕在沙漠地區(qū)，隨著人們對于旅游業(yè)的需求日益提升，也出現(xiàn)了民間投資的酒店，來支撐當(dāng)?shù)氐姆?wù)業(yè)。

在中國西北廣袤的荒漠地帶，最近太陽能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也非常火熱，甚至在一些自然地理條件非常惡劣的地區(qū)都可以發(fā)展極限運動產(chǎn)業(yè)。各個地方發(fā)展條件的差異是客觀存在的，但如果從自己的產(chǎn)業(yè)成長的機(jī)會角度來看，各個地區(qū)都能找到自己的比較優(yōu)勢。

每一個地方要從比較優(yōu)勢出發(fā)，來培養(yǎng)自己的可持續(xù)競爭力，而不是違背比較優(yōu)勢，去盲目發(fā)展自己沒有競爭力、發(fā)展成本又很高的產(chǎn)業(yè)。那樣弄得不好，會出現(xiàn)投資下去了、債務(wù)起來了的后果，給地方政府和居民加上沉重的負(fù)擔(dān)，那就非常遺憾了。

城市要更有人文關(guān)懷

南風(fēng)窗：我有一個感受，國內(nèi)的城市是以服務(wù)汽車為目的的，馬路非常寬，人行綠燈時間很短，并且自行車道很少。我曾一直以為城市就是這樣的，直到去澳門、其他國家和地區(qū)，才發(fā)現(xiàn)差別，為什么我們城市的道路規(guī)劃會呈現(xiàn)出這樣的面貌？

陸銘：中國的寬馬路，在很大程度上是受了汽車時代、工業(yè)化時代的影響，相對來講，在歐洲的一些老城市，還有澳門、香港這些城市，都有比較強烈的城市保護(hù)意識。相反，美國的城市除了紐約和波士頓等極個別的之外，很多城市都是在工業(yè)化的進(jìn)程中，在人口增長的過程中，碰上了汽車的時代而快速建起來的。于是，就產(chǎn)生了為汽車服務(wù)的城市發(fā)展模式：面積迅速膨脹，道路被不斷拓寬，汽車在城市里穿行。

中國的城市建設(shè)，特別是新城的建設(shè)，很大程度上受到了汽車時代的這種城市發(fā)展模式的影響。但是當(dāng)城市進(jìn)入后工業(yè)化時期，服務(wù)業(yè)在城市中占比越來越高，這種傳統(tǒng)的建設(shè)模式會給城市發(fā)展帶來一些難以調(diào)整的后遺癥，尤其是街道過寬，不宜于行走，不利于街邊的商業(yè)服務(wù)、文化以及公共空間的活力，不利于提高城市的生活質(zhì)量。

也恰恰因為這樣，在歐洲，近些年來，一些城市開始把汽車時代拓寬的馬路又收窄，把街邊的空間更多讓給行人，在城市的出行方式里提高非機(jī)動車的使用量，比如提倡步行、騎行等運動方式，街道的兩邊再通過改造，增加休息、活動、娛樂空間，以此增加街道兩側(cè)的人流和活力，一種新的緊湊化發(fā)展的模式在產(chǎn)生。我認(rèn)為，這一點是中國當(dāng)下城市發(fā)展經(jīng)過一個突飛猛進(jìn)的階段以后，應(yīng)該重新反思的。當(dāng)前中國城市已經(jīng)意識到要去構(gòu)造城市的15分鐘生活圈，來提高城市的宜居程度，但如果離開了密度，這種15分鐘的生活圈是很難打造的。

南風(fēng)窗：城市居民如果不能參與城市建設(shè)過程，就很難真正做到“以人為本”，在這方面，其他國家的城市有什么好的經(jīng)驗？

陸銘：城市的建設(shè)，其實在任何國家都會碰到行政力量和市民力量之間的矛盾，也會有各種各樣的問題，否則我們也不會看到像美國出現(xiàn)過為汽車而發(fā)展的城市建設(shè)模式，但是的確，別的國家有一些更加強調(diào)市民參與的做法，實際上是可以被借鑒的。

比如，以雅各布斯為代表的一群公共人物就曾發(fā)起保護(hù)紐約老城區(qū)的運動，成功阻止了在紐約的核心地區(qū)出現(xiàn)寬馬路。今天在紐約看到的那種高密度的緊湊型城市格局，一些老城區(qū)保護(hù)得也比較好，得感謝半個世紀(jì)以前這些前輩的努力。

還有一些大城市有比較好的街區(qū)自治傳統(tǒng)，如果有一個街區(qū)屬于歷史保護(hù)街區(qū)，建筑非常古老，文化底蘊非常深厚，那么這個街區(qū)就會有相應(yīng)的委員會，制定一些本地規(guī)定來予以保護(hù)。比如在房屋進(jìn)行買賣和交易時，不允許被改造外觀，這種做法對于老街區(qū)和老建筑的保護(hù)特別有利。

寬馬路和大面積的綠化，犧牲了密度和人流以及緊湊性，再加上汽車時代的到來，老百姓可能也喜歡寬馬路的城市，而沒有意識到后工業(yè)化時代，以服務(wù)為主的城市生活已經(jīng)來臨了。

中國的城市發(fā)展，行政權(quán)力，尤其是一任地方主政領(lǐng)導(dǎo)影響非常大，同時，由于城市發(fā)展速度非?？?，許多人的觀念和做法還帶有強烈的農(nóng)業(yè)文明時期對于宜居的理解，喜歡寬馬路、低密度和大面積綠化。城市并不是不需要綠化，而是要思考，城市的綠化是不是一定和低密度結(jié)合起來，還是說可以伴以點狀綠化、立體綠化？遺憾的是，寬馬路和大面積的綠化，犧牲了密度和人流以及緊湊性，再加上汽車時代的到來，老百姓可能也喜歡寬馬路的城市，而沒有意識到后工業(yè)化時代，以服務(wù)為主的城市生活已經(jīng)來臨了。

還有，一段時間以來，中國的城市建設(shè)特別依賴于土地擴(kuò)張，以及擴(kuò)張過程中的土地財政，后來又發(fā)展為依靠土地為城市建設(shè)融資。然后，地方的主政官員有政績的沖動，來做不同的形象工程。這種局面到了今天，應(yīng)該有所反思和扭轉(zhuǎn)了。

南風(fēng)窗：城市應(yīng)當(dāng)共建共享共治，但是對于弱勢群體來說，他們可能無法發(fā)聲，也沒有行動的能力，比如殘障群體在城市生活的日常視野中是消失的，雖然我們的城市里有一些服務(wù)殘障人群的設(shè)施，但我們很少看到殘障人士出行。城市建設(shè)要如何設(shè)身處地照顧到他們的需求？

陸銘：我們的城市對于弱勢群體的關(guān)愛的確是不足的，殘障人士的各種生活設(shè)施存在種種問題，比如盲道普遍被占用，成了擺設(shè)，甚至順著盲道走就到了井蓋，撞上了樹。還有，導(dǎo)盲犬也沒有在城市里被普遍接受，導(dǎo)盲犬能否乘坐公共交通，這些都是我們的城市在發(fā)展時沒有充分考慮的。一個文明城市，該在這方面多下點功夫。

弱勢人群不止于殘障人士，還有老年人的問題。中國現(xiàn)在老年人越來越多，人均期望壽命越來越高，但是我們城市里的適老化設(shè)施還很不夠。

最近，在老住房里加裝電梯，也引起了一些居民小區(qū)很大的矛盾。這涉及住在高樓層的人和住在低層的人之間的利益協(xié)調(diào)問題。我認(rèn)為，還是要更多地引入居民之間的相互協(xié)商和政府的協(xié)調(diào)來加以解決。

城市的公共場所、文化空間、博物館、圖書館，尤其要對弱勢群體的需求有所考慮。還有就是停車位，發(fā)達(dá)國家普遍對于輪椅有特別劃分出來的停車位，如果被汽車占用，是有高額罰款的。一個城市要多從人文關(guān)懷的角度去考慮，我們的城市需要變得更加溫暖，更加有人文關(guān)懷，更加有人情味。