羿 可 楊定海

海南大學林學院 ?？?570100

高校校園是城市的重要組成部分， 其景觀質(zhì)量與學生人群的身心健康息息相關(guān)， 關(guān)注校園師生身心健康， 將 “健康促進” 理念融入規(guī)劃設計中已成為未來校園、 城市建設的一個重要課題[1]。 高質(zhì)量的校園景觀具有補充人群注意力消耗[2]、 緩解精神壓力[3]、 降低生理應激水平[4]的作用。 探究校園中不同綠色空間的恢復性知覺效益并提取擁有較高恢復性水平的景觀要素非常必要[5]。

恢復性知覺可解釋為人感知真實環(huán)境并在相互作用后對人起到精神認知恢復的過程和結(jié)果[6]。Kaplan 等[7]于1989 年在注意力恢復理論中提出恢復性環(huán)境感知的概念， 認為擁有遠離感 (Being Away)、 延展性 (Extent)、 魅力性 (Fascination)和兼容性 (Compatibility) 4 種特質(zhì)的恢復性環(huán)境能夠緩解人們因注意力過度使用而導致的精神疲勞和緊張感。 既有研究著重驗證了綠色環(huán)境對人群的健康效益， 以及場所依戀、 環(huán)境偏好等情感對恢復性感知的影響[8]， 研究場所以風景名勝區(qū)、城市公園和康養(yǎng)花園居多[9-10]。

國內(nèi)外學者針對校園綠色空間的恢復性感知效益研究是多方面的。 日本學者松岡[11]發(fā)現(xiàn)， 能接觸到更多綠色景觀的高中生擁有更好的學習成績。 美國學者Gulwadi 等[12]發(fā)現(xiàn)校園整體、 校園中心和教學樓周圍3 個空間層次上的綠化率都對學生生活質(zhì)量有直接影響。 李承康等[13]利用腦電波技術(shù)測量被試者觀察校園綠地圖片時的腦電信號， 發(fā)現(xiàn)綠地使用者在安靜狀態(tài)下觀察校園綠地時獲得的情緒安撫效果更顯著。 魏昱君[14]從自然性因子、 人工性因子和感知性因子3 個方面提取了高校校園中有利于發(fā)揮恢復性知覺效益的綠地恢復性知覺要素。

從國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果來看， 針對高校校園綠地空間的恢復性知覺效益研究缺乏對環(huán)境要素的綜合考察， 研究過程中多以單一的恢復性評價為主。 本研究運用語義分析法 ( Semantic Differentia， SD) 對海南大學校園內(nèi)5 處不同類型綠色空間的自然要素、 感知要素和人工要素進行綜合評價， 再以恢復性感知量表評估不同綠色空間產(chǎn)生的恢復性知覺效益， 基于評價結(jié)果探究校園恢復性環(huán)境特征， 為校園恢復性環(huán)境設計營造提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

1.1 研究地點

海南大學海甸校區(qū)位于海南省?？谑忻捞m區(qū)，現(xiàn)有36 個學院， 全日制在校學生42 000 多人， 專任教師2 500 多人。 學校環(huán)境優(yōu)美， 自然條件良好。 校園內(nèi)景觀節(jié)點豐富， 景觀類型多樣， 便于探索及驗證不同校園綠色空間類型的恢復性效益影響因素， 對探究營造健康校園環(huán)境的方法途徑有積極意義。

1.2 空間樣本選取

依據(jù)海南大學海甸校區(qū)綠地分布及使用現(xiàn)狀，將現(xiàn)有綠地分為集中休閑區(qū)活動綠地、 防護綠地、教學科研區(qū)綠地、 生活區(qū)綠地[15]。 分析發(fā)現(xiàn)， 校園內(nèi)完整性最好、 使用頻率最高、 面積較大的是集中休閑區(qū)活動綠地， 包含較多的校園綠色空間類型， 后續(xù)建設中易形成完整景觀體系。 進一步考察校園中的主要及次要景觀節(jié)點分布， 依據(jù)分布位置、 面積大小、 空間類型等要素選取5 處校園綠色空間——濱水空間、 草坪空間、 行道空間、游園空間、 廣場空間作為研究樣本。 這5 處綠色空間位于或鄰近集中活動區(qū)綠地中的主要景觀節(jié)點， 覆蓋的使用人群廣泛， 預期實現(xiàn)恢復性知覺效益的輻射范圍比較可觀。

2 研究方法

2.1 語義分析法

SD 法是由C·E·奧斯顧德于1957 年提出的一種心理測定方法。 通過SD 法可以獲得被試對象的感受， 包括視覺、 聽覺和心理感受等， 構(gòu)造定量化數(shù)據(jù)[16]。 SD 法最早被應用于心理學研究領(lǐng)域， 目前在建筑環(huán)境和園林景觀等領(lǐng)域被廣泛應用[17-21]。

SD 法在研究中的應用重點是找出描述若干項目的成對形容詞。 本實驗針對校園綠色空間的景觀特征選取了20 個題項， 分別以20 對意義明確相反的形容詞進行描述， 且20 個題項被劃分為自然要素、 人工要素、 感知要素3 個維度 (表1)。為便于定量化統(tǒng)計分析， 一般將SD 法的評價尺度分為 7 個等級， 分別賦值-3 至＋3 分[22]。

表1 基于SD 法的校園綠色空間描述評分表

2.2 恢復性知覺量表的選取

1966 年， Hartig 等人以注意力恢復理論中的4 種特質(zhì) (遠離感、 延展性、 魅力性和兼容性)為基礎， 建構(gòu)了用于測量恢復性環(huán)境品質(zhì)的知覺恢復量表 (Perceived Restorative Scale， PRS)。 由于在實證研究中發(fā)現(xiàn)PRS 量表存在交叉負荷且項目過多、 語義不明確等問題， 很多學者針對量表進行了修訂。 本文選用的是黃章展等[23]修訂后的恢復性知覺量表 (表2)， 共有18 個題項， 語義較PRS 量表更加簡單明確[24-25]。 量表評分采用李克特5 分制量表法。

表2 恢復性知覺量表維度及題項

2.3 問卷設計

問卷由3 部分組成， 其中， 第1 部分為人口統(tǒng)計學信息， 包括年齡、 在校居住時間、 所學專業(yè)等； 第2 部分為基于SD 法的校園綠色空間描述評分表， 共20 個評分項目， 調(diào)查被試者對該處空間景觀質(zhì)量的評價； 第3 部分為恢復性知覺評價量表， 調(diào)查被試者在此處綠色空間所獲得的恢復性效益。

調(diào)查采用隨機抽樣法， 在說明調(diào)查目的和問卷內(nèi)容后， 被試者在該處綠色空間自由觀察活動15 min 后填寫問卷。 共計回收問卷 271 份， 5 處校園綠色空間分別回收問卷54 份、 56 份、 53 份、54 份和54 份， 在篩選去除無效問卷后各類型空間保留50 份問卷， 共計250 份， 有效率92.25%。

2.4 數(shù)據(jù)分析

運用Excel 和SPSS 23.0 軟件對實驗數(shù)據(jù)進行綜合統(tǒng)計分析， 包括描述性統(tǒng)計分析、 信度分析、相關(guān)性分析， 對不同校園綠色空間的自然要素、人工要素、 感知要素的質(zhì)量進行對比評估。

3 結(jié)果與分析

3.1 樣本基本特征

篩選后的被試者中， 男性占比54%， 女性占比46%； 被試者在校居住時間為1 ～4 年， 對校園內(nèi)各處綠色空間比較了解， 能夠真實地反映空間中各景觀要素的質(zhì)量； 所學專業(yè)包括風景園林、建筑、 城市規(guī)劃等18 個學科， 確保被試人群的組成大體涵蓋校園內(nèi)的各類學生， 調(diào)查結(jié)果更具參考價值。

3.2 信度分析

信度反映了評分表測量結(jié)果內(nèi)部的一致性和穩(wěn)定性。 對基于SD 法的評分結(jié)果整體進行信度檢驗得出的可靠性系數(shù)Cronbach's α 為0.886 (＞0.7)， 說明評分表整體信度較好。 對恢復性知覺量表所得數(shù)據(jù)結(jié)果進行信度分析所得可靠性系數(shù)Cronbach's α 為 0.955， 信度很好。

3.3 SD 調(diào)查項目評分統(tǒng)計

對SD 法描述的項目按空間類型分別取平均值， 經(jīng)統(tǒng)計分析 (表3) 發(fā)現(xiàn)， 各題項的得分平均數(shù)分布在-1.210～2.251， 差異較大。 游園空間各題項得分均為正數(shù)， 總體景觀質(zhì)量較好； 出現(xiàn)負分題項數(shù)量最多的是草坪空間， 景觀質(zhì)量較差。橫向比較不同類型校園綠地空間， 結(jié)果 (表4)發(fā)現(xiàn)， 游園空間總得分 (29.404) 最高， 濱水空間 (24.224) 略低于游園空間， 廣場空間(14.873) 較前兩者景觀質(zhì)量一般， 街道空間(6.814) 和草坪空間 (3.283) 總評分較低。 縱向比較自然要素、 人工要素、 感知要素， 結(jié)果(表4) 發(fā)現(xiàn)， 各空間自然要素評分的差異性最大， 其中濱水空間的自然要素 (14.919) 評分最高； 廣場空間的人工要素 (10.642) 評分最高；各綠色空間的感知要素評分相差不大。

表3 校園綠地空間SD 調(diào)查項目評分統(tǒng)計

表4 校園綠色空間SD 調(diào)查各要素評分匯總

3.4 恢復性知覺量表測試結(jié)果

恢復性感知量表中各題項共同影響被試者恢復性感知效益， 因此以各維度及所有題項的均值考察其恢復性效益的差異性， 結(jié)果 (表5) 發(fā)現(xiàn)，5 處校園綠色空間均有一定的恢復性知覺效益，其中濱水空間和游園空間效益很好 (＞3.000)，廣場空間效益較好 (＞2.500)， 街道空間和草坪空間效益一般 (＜2.500)。 濱水空間的遠離(3.454)、 延展性 (3.012)、 魅力性 (3.346) 得分均值在5 處空間中最高， 而游園空間的兼容性(3.251) 最好。

表5 恢復性知覺量表均值計算統(tǒng)計

3.5 景觀要素與恢復性知覺效益的相關(guān)性分析

對5 處校園綠色空間3 種景觀要素的評分與恢復性知覺效益量表得分進行相關(guān)性分析， 結(jié)果(表6) 表明: 恢復性知覺效益與自然要素的相關(guān)性最高， 顯著性系數(shù)為0.001； 恢復性知覺與感知要素的相關(guān)性系數(shù)也較高， 顯著性系數(shù)為0.04(P＜0.05)； 而人工要素對恢復性知覺效益的影響不顯著。

表6 恢復性知覺效益與3 種要素的相關(guān)性分析

4 討論

研究表明，校園綠色空間不僅能夠滿足學生人群的游憩需求，還能提供促進學生放松情緒、緩解壓力的恢復性環(huán)境，不同綠色空間產(chǎn)生的恢復性知覺效益與其不同維度的環(huán)境質(zhì)量有關(guān)。 在校園恢復性環(huán)境研究領(lǐng)域，已經(jīng)充分認識到自然環(huán)境的重要作用，但對于自然環(huán)境所包含的復雜要素缺乏充分考察，對環(huán)境中的自然要素與人工要素、感知要素的作用關(guān)聯(lián)與相互比較缺乏認識。 本研究結(jié)果表明，自然要素對學生恢復性知覺效益有顯著影響，這與目前眾多環(huán)境心理學家指出的自然環(huán)境具有恢復注意力、緩解心理及生理壓力等恢復性作用相符，這與學生群體與自然接觸機會較少、對自然有濃厚探知興趣等因素有較強關(guān)聯(lián)。 但對自然環(huán)境具有顯著恢復性知覺效益的肯定并不意味著否定人造場所的恢復性作用，有研究表明，自然與建筑等人造環(huán)境的有機結(jié)合也會產(chǎn)生不同程度的恢復性作用[26]。 與現(xiàn)有研究著重探究自然環(huán)境的恢復性知覺效益不同，調(diào)查中將環(huán)境中具有人工屬性的人工要素、感知要素與自然要素同時參與評估，綜合考察不同環(huán)境要素對學生群體恢復性知覺效益。 基于研究結(jié)果，建議從以下兩方面提升海南大學校園綠色空間的景觀質(zhì)量和恢復性效益:

1) 海南大學校園綠色空間景觀整體質(zhì)量需要進一步提升，應更多地引入自然元素增加環(huán)境的恢復性知覺效益，滿足學生人群的多元需求。 調(diào)查中的5 處校園綠色空間在自然要素、人工要素和感知要素3 個維度上的景觀質(zhì)量存在較大差異，不利于構(gòu)建系統(tǒng)性的高品質(zhì)恢復性環(huán)境，因此，在校園景觀規(guī)劃過程中，要更多引入自然元素，從視覺效果、植物空間層次生態(tài)性等方面提升場所的自然屬性，為學生群體提供更多與自然環(huán)境接觸的機會，從而促進恢復性知覺效益的產(chǎn)生。 同時應把握自然要素與人工要素的比例，協(xié)調(diào)好功能性設施與自然環(huán)境的關(guān)系，綜合考慮各種空間及功能要素對人群的感知影響。

2) 在海南大學校園景觀營造過程中應加強恢復性環(huán)境理論的應用與實踐，構(gòu)建科學的恢復性環(huán)境評價體系。 調(diào)查中雖然創(chuàng)新地將基于SD 法的景觀質(zhì)量評價與恢復性知覺量表測評相結(jié)合，但缺少一定的客觀指標，后續(xù)研究可進一步引入如綠視率、硬質(zhì)率和被試者生理水平等指標使評價體系更加科學完善，形成可廣泛應用于校園恢復性環(huán)境構(gòu)建的評價模型，為促進健康校園提供指導。

5 結(jié)論

1) 自然要素對學生恢復性知覺效益影響最顯著。 自然要素中植物的重要性最高，植物色彩、垂直層次、種類豐富度等對自然要素的評價有直觀影響。

2) 感知要素對提升學生恢復性知覺效益有正向影響。 具有優(yōu)質(zhì)感知要素的校園綠色空間也能對學生群體的恢復性知覺效益產(chǎn)生積極作用。

3) 人工要素需結(jié)合其他要素對學生恢復性知覺效益產(chǎn)生積極影響。 人工要素的質(zhì)量本身與學生的恢復性知覺效益相關(guān)性不強。

4) 不同類型校園綠色空間的景觀質(zhì)量和恢復性知覺效益均存在較大差異。 整體景觀質(zhì)量較好、自然要素與人工要素、感知要素充分結(jié)合的校園綠色空間一般具有較好的恢復性，如游園空間、濱水空間等。