莊丹

摘 要：綜觀《左傳》評(píng)點(diǎn)學(xué)史，畢生私淑朱子學(xué)的真德秀所編《文章正宗》是第一部真正意義上的《左傳》文章評(píng)點(diǎn)著作；而真德秀評(píng)點(diǎn)《左傳》實(shí)與朱熹的《春秋》學(xué)思想、理學(xué)思想、文體學(xué)思想、讀書法等淵源有自。不同于呂祖謙從史學(xué)角度肯定《左傳》作為文章寫作的典范，朱熹及真德秀等閩學(xué)派則基于《左傳》所傳的《春秋》之事，從經(jīng)學(xué)等角度對(duì)《左傳》文章進(jìn)行了重新闡釋與接受，從而促成了后世古文選本以《左傳》文章為首并進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，對(duì)《左傳》文章評(píng)點(diǎn)學(xué)的蔚為大觀有不可忽視的貢獻(xiàn)。正如朱熹在詩經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)研究史上的重要意義，其對(duì)“義經(jīng)、體史而用文”的左傳學(xué)發(fā)展之貢獻(xiàn)也應(yīng)給以應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：朱熹；真德秀；《左傳》；評(píng)點(diǎn)

中圖分類號(hào)： I206??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A???? 文章編號(hào)：1672-0539（2022）04-0082-08

在詩經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)研究史上，朱熹因其《詩集傳》《楚辭集注》而得到學(xué)界的重視；但在左傳學(xué)發(fā)展史上，已有的研究成果雖已關(guān)注呂祖謙、真德秀之于左傳學(xué)發(fā)展的價(jià)值（１），但對(duì)于作為呂祖謙生平摯友、真德秀畢生私淑的朱熹沒有予以應(yīng)有的認(rèn)識(shí)與研究。本文結(jié)合第一部真正意義上的《左傳》文章評(píng)點(diǎn)著作即真德秀《文章正宗》（２），從朱熹《春秋》學(xué)思想、理學(xué)思想、文體學(xué)思想、讀書法等方面認(rèn)識(shí)朱熹與左傳學(xué)的淵源。希冀在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究理學(xué)與《左傳》文章評(píng)點(diǎn)的正向關(guān)系，以促進(jìn)理學(xué)與文學(xué)、左傳學(xué)等研究的發(fā)展。

一、朱熹《春秋》學(xué)思想與真德秀《左傳》觀

《朱子語類》載：“問：‘《春秋》當(dāng)如何看？’曰：‘只如看史樣看?！保?］2836“《春秋》一經(jīng)，從前不敢容易令學(xué)者看，今恐亦可漸讀正經(jīng)及《三傳》。且當(dāng)看史功夫，未要便穿鑿說褒貶道理。”［2］2920朱熹認(rèn)為孔子據(jù)史實(shí)而筆削《春秋》，明其大義于史事當(dāng)中；讀《春秋》經(jīng)可當(dāng)史書看，明其大義而不穿鑿附會(huì)。在朱熹《春秋》學(xué)思想體系中，其一再強(qiáng)調(diào)《春秋》經(jīng)的本義是記載當(dāng)時(shí)之事的史書?；谄洹洞呵铩穼W(xué)思想，朱熹特別推崇《左傳》敘事之學(xué)：

《左氏》所傳《春秋》事，恐八九分是?！豆?、《榖》專解經(jīng)，事則多出揣度。［1］2840

《春秋》制度大綱，《左傳》較可據(jù)，《公》、《榖》較難憑。［1］2840

以《三傳》言之，《左氏》是史學(xué)，《公》、《榖》是經(jīng)學(xué)。史學(xué)者記得事卻詳，于道理上便差；經(jīng)學(xué)者于義理上有功，然記事多誤。［1］2841

國(guó)秀問《三傳》優(yōu)劣。曰：“左氏曾見國(guó)史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會(huì)，往往不曾講學(xué)?！豆?、《榖》考事甚疏，然義理卻精。二人乃是經(jīng)生，傳得許多說話，往往都不曾見國(guó)史?！保?］2840

朱熹將《左傳》與《公羊傳》《榖梁傳》相比較，肯定了《左傳》記事、考事之精詳，并強(qiáng)調(diào)讀《左傳》應(yīng)“平心看那事理、事情、事勢(shì)”［1］2837，將《左傳》文章敘事的價(jià)值推向了一個(gè)新的高度。朱熹不僅突出《左傳》在敘事上的價(jià)值，而且強(qiáng)調(diào)《左傳》通過敘事來探求“春秋大義”：

看《春秋》，且須看得一部《左傳》首尾意思通貫，方能略見圣人筆削，與當(dāng)時(shí)事之大義。［1］2836

《春秋》之書，且據(jù)《左氏》。當(dāng)時(shí)天下大亂，圣人且據(jù)實(shí)而書之，其是非得失付諸后世公論，蓋有言外之意。［1］2837

相比于三傳中的《公羊傳》《榖梁傳》，朱熹認(rèn)為讀《春秋》當(dāng)據(jù)《左傳》之事，這正因于《左傳》“據(jù)實(shí)而書”，于史事見大義。值得注意的是，朱熹經(jīng)過整個(gè)人生階段對(duì)《春秋》本義及左傳學(xué)的不斷探索（３），在晚年更堅(jiān)定了左傳學(xué)在《春秋》本義即“于事見義”上的價(jià)值，促成了其對(duì)《資治通鑒綱目》的不斷修訂（４）。其臨終前還在修訂《稽古錄》（《資治通鑒綱目》），蔡沈《夢(mèng)奠記》即載：“（慶元庚申三月）初三日戊午，先生在樓下改《書傳》兩章，又貼修《稽古錄》一段?！保?］398朱熹自謂《資治通鑒綱目》的創(chuàng)作特點(diǎn)是“綱仿春秋，目仿左傳”，倡導(dǎo)“主在正統(tǒng)”的思想：

問綱目主意，曰：“主在正統(tǒng)?！眴枺骸昂我灾髟谡y(tǒng)？ ”曰：“三國(guó)當(dāng)以蜀漢為正，而溫公乃云某年某月‘諸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示訓(xùn)？緣此遂欲起意成書。推此意，修正處極多。若成書，當(dāng)亦不下《通鑒》許多文字。”［1］3459

由此可見朱熹《資治通鑒綱目》倡導(dǎo)正統(tǒng)，而真德秀《文章正宗》編選《左傳》的重要內(nèi)因即在于求文章之正統(tǒng)、正宗。真德秀《文章正宗綱目》云：“正宗云者，以后世文辭之多變，欲學(xué)者識(shí)其源流之正也?！保?］1真德秀《文章正宗》編選《左傳》正因“以明義理、切世用為主，其體本乎古、其旨近乎經(jīng)者”的根本宗旨，也正是基于追溯古文“源流之正”的正統(tǒng)思想，故能溯及《左傳》入選并為“文章之首”。

真德秀《文章正宗》編選《左傳》文章吸收了朱熹春秋左傳學(xué)的精義，從具體編選的《左傳》文章也可為證。如僖公四年（前656年）《楚屈完對(duì)齊侯》事，朱熹評(píng)論曰：“諸侯有罪則天子討而正之，故《春秋》每書諸侯戰(zhàn)伐之事，必加譏貶，以著其擅興之罪，無有以為合于義而許之者。但就中彼善于此者則有之，‘召陵之師’之類是也?！?［5］16僖公四年，楚國(guó)面對(duì)齊國(guó)的攻伐，使臣屈完曉以《春秋》大義，成功與諸侯訂立盟約。朱熹評(píng)論即在說明“春秋大義”的基礎(chǔ)上肯定了“召陵之師”的成功。正是繼承了朱熹關(guān)于發(fā)掘“春秋大義”的《春秋》學(xué)基本思想（５），真德秀在《文章正宗》中選入此文，并評(píng)曰：“齊伯之霸所謂以力服人，而非心服者也。內(nèi)嬖如嫡，同產(chǎn)不嫁，內(nèi)之失德者多矣；滅譚滅遂，遷陽降鄣，外之失義者多矣。楚大國(guó)也，僭王其大惡也。我以大惡責(zé)之，彼肯弭然受責(zé)者哉？必斥吾之惡以對(duì)。方八國(guó)之師云集，而為敵人指數(shù)其惡，豈不為諸侯羞？攻之弗克，圍之弗下，將何詞以退師乎？故舍其所當(dāng)責(zé)者，而及其不必責(zé)。庶幾楚人之為辭也易，不盡力以抗我；我之服楚也亦易，不勞師而有功。”［4］22對(duì)楚國(guó)屈完面對(duì)強(qiáng)齊而能取得“不勞成功”的內(nèi)在原因進(jìn)行分析，認(rèn)為齊國(guó)出師失利主要是因?yàn)椴环稀按呵锎罅x”，此可見真氏評(píng)論的觀點(diǎn)實(shí)是基于朱熹一再強(qiáng)調(diào)的“春秋大義”。

又如《臧哀伯諫納郜鼎》事，朱熹曰：“程子所謂‘春秋大義數(shù)十，炳如日星’者，如‘成宋亂’、‘宋災(zāi)故’之類，乃是圣人直著誅貶，自是分明?！保?］2843此處朱熹引程穎《春秋》學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為《春秋》內(nèi)蘊(yùn)“直著誅貶”的大義，而欲通曉大義，則必須通過《左傳》所記之事。真德秀《文章正宗》亦選入此篇，并評(píng)曰：“以文章明貴賤”［4］89，“句句激切，論事體當(dāng)如是”［4］90。張素卿先生認(rèn)為“《春秋》有‘文’、有‘事’、有‘義’，《左傳》即對(duì)應(yīng)三者加以解釋，或訓(xùn)詁經(jīng)之詞文，或就經(jīng)文所記之事詳述其本末，或詮說經(jīng)文記事所寓寄的褒貶大義。” ［6］42-43可以說真德秀正是在繼承朱熹《春秋》經(jīng)學(xué)的思想下，將《左傳》之事編選為一篇篇可以闡發(fā)“春秋大義”的文章。

二、朱熹理學(xué)思想與真德秀《左傳》文章學(xué)

真德秀《文章正宗》曾受到四庫館臣批評(píng)：“其持論甚嚴(yán)，大意主于論理而不論文?！?［7］1699雖然四庫館臣對(duì)真德秀《文章正宗》評(píng)價(jià)過低，但也道出了《文章正宗》編選的理學(xué)特征。真德秀是使朱熹理學(xué)思想走向主流哲學(xué)的關(guān)鍵人物，其不僅是朱熹的再傳弟子，更是畢生信奉朱熹理學(xué)思想的私淑弟子。真德秀繼承朱熹理學(xué)思想，也體現(xiàn)在其《文章正宗》編選《左傳》的具體評(píng)論中。如成公十三年（前578年）《劉康公論成子不敬》一文，文章開篇寫成肅公在社神廟接收祭肉時(shí)不恭敬，在“劉子曰：‘吾聞之，民受天地之中以生，所謂命也。是以有動(dòng)作禮義威儀之則，以定命也”句，真德秀引朱熹之說：“中是恰好底道理”，并作具體闡述：“愚按民受天地之中以生，故凡動(dòng)作、禮儀、威儀皆有自然之準(zhǔn)則，過之非中也，不及非中也。所以然者，以其有定命也。命出于天，一定而不可易，雖欲違之，得乎？動(dòng)作以身言，禮義以理言，威儀以著于外者言。”［4］117可見真德秀在繼承朱熹理學(xué)思想的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“禮義以理言”、動(dòng)作禮儀威儀要合于“理”。又如昭公十二年（前530年）《子服景伯論黃裳元吉》篇，真德秀注“子服景伯論黃裳之義，后之儒者未有及之者，故朱文公取之”［4］119，此篇也因認(rèn)同朱熹所取“義理”，故選入《文章正宗》議論類。

值得注意的是，在理學(xué)家的章句學(xué)史上，朱熹《四書章句集注》可謂集大成之作，“《四書章句集注》確立了‘義理’的核心地位，重視義理闡發(fā)的血脈貫通，這一認(rèn)識(shí)也是文章學(xué)內(nèi)涵建構(gòu)的起點(diǎn)?！保?］31理學(xué)家的章句學(xué)雖然與文章學(xué)不同，但在思維方式和治學(xué)方法上是有內(nèi)在聯(lián)系的?！埃ㄕ戮渲畬W(xué)）與文章之學(xué)異質(zhì)同構(gòu)，章句之學(xué)對(duì)于文本結(jié)構(gòu)、層次的發(fā)現(xiàn)與分析為文章學(xué)的發(fā)展奠定了形式基礎(chǔ)。”［9］21理學(xué)家的章句學(xué)重視義理的挖掘，通過注釋文本而獲得義理體悟。義理體悟在詩文的文章評(píng)點(diǎn)中則表現(xiàn)為通過一圈一點(diǎn)、精煉的評(píng)論，便把對(duì)詩文的見解傳達(dá)出來?！皬纳顚哟蝸砜?，通過詩文選編、評(píng)點(diǎn)去領(lǐng)悟和感受詩文理論，這種思維方式與宋代理學(xué)發(fā)展是同步的?！保?0］65朱熹為代表的理學(xué)家章句學(xué)客觀上促進(jìn)了文章學(xué)的發(fā)展，如朱熹論《中庸》曰：“其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理”，事實(shí)上即內(nèi)含著“始、中、末”式的文章層次結(jié)構(gòu)。朱熹理學(xué)思想下的章句學(xué)重視文章結(jié)構(gòu)與層次的分析，也促成了以文法為核心的文章學(xué)進(jìn)一步發(fā)展?！吨熳诱Z類》載：

讀《孟子》，非惟看它義理，熟讀之，便曉作文之法。首尾照應(yīng)，血脈通貫，語意反復(fù)，明白峻潔，無一字閑。人若能如此作文，便是第一等文章。［11］654

《孟子》之書，明白親切，無甚可疑者。只要日日熟讀，須教它在吾肚中先千百轉(zhuǎn)，便自然純熟。某初看時(shí)，要逐句去看它，便覺得意思淺迫。到后來放寬看，卻有條理。然此書不特是義理精明，又且是甚次第文章。某因讀，亦知作文之法。［11］654

朱熹正是在日日熟讀《孟子》義理、集注《孟子》章句的基礎(chǔ)上，知曉作文之法，成第一等文章。這也反映在其對(duì)自己兒子的教育上：“此兒讀《左傳》向畢，經(jīng)書要處更令溫繹為佳。韓、歐、曾、蘇之文滂沛明白者，揀數(shù)十篇，令寫出，反復(fù)成誦尤善” ［12］1992。朱熹“強(qiáng)調(diào)多讀前人作品，其目的是十分明確的，便是為了吸取前人的成功經(jīng)驗(yàn)，從而較快地掌握寫作的法度”［13］130。真德秀繼承朱熹理學(xué)及章句學(xué)思想，在專注《左傳》義理的基礎(chǔ)上，評(píng)點(diǎn)《左傳》句法、章法，從而開辟了以文法評(píng)點(diǎn)《左傳》的文章學(xué)之新領(lǐng)域。

朱熹的理學(xué)及章句學(xué)使真德秀將“窮理以致用”的思想貫穿《文章正宗》之中，并把宣揚(yáng)義理的文章作為編選的主要內(nèi)容。隨著朱熹理學(xué)成為主流哲學(xué)，真德秀《文章正宗》也影響日廣。南宋現(xiàn)存《左傳》文章學(xué)著作，具體包括呂祖謙、真德秀、湯漢、王霆震等左傳學(xué)著作，都與理學(xué)內(nèi)在相關(guān)；其中真德秀弟子湯漢的《東澗先生妙絕今古文選》，所編選的《左傳》文章都在真德秀《文章正宗》之內(nèi)，且進(jìn)一步把《左傳》推為“文章之首”。明清時(shí)期受真德秀《文章正宗》影響的《左傳》文章學(xué)著作更包括朱《文章類選》、朱祁銓《文翰類選大成》、唐順之《文編》、汪道昆《春秋左傳節(jié)文注略》、劉祜《文章正論》、張鼐《鐫侗初張先生評(píng)選左傳雋》、徐宗夔《古今曠世文淵評(píng)林》、梅之煥《左傳神駒》、杭永年《隆文堂新刻古文快筆貫通解》、徐乾學(xué)《御選古文淵鑒》、吳楚材等《古文觀止》、馮敬直《正誼堂古文匯編》、張昆崖《左傳評(píng)林》、于光華《古文分編集評(píng)》、高嵣《高梅亭左傳鈔》等，都可謂 “自覺地將理學(xué)思想貫穿于文學(xué)批評(píng)，開‘談理一派’的新模式”［14］2。且真德秀為代表的理學(xué)家編選的《左傳》文章，事實(shí)上也得到后世《左傳》選文的普遍認(rèn)同，如《鄭莊公叔段本末》《晉陰飴甥對(duì)秦伯》《魯展喜犒齊師》《鄭燭之武說秦伯》《晉侯使呂相絕秦》《子產(chǎn)與范宣子論重幣》《子產(chǎn)對(duì)晉讓壞垣》《石碏諫寵州吁》《臧僖伯諫觀魚》《宮之奇諫假道》《子產(chǎn)論尹何為邑》《伍員諫吳王許越成》等篇都成為《左傳》古文選本高頻率選文。客觀地說，“將《左傳》收入文章總集，只有理學(xué)家才可以突破，也只有在傾向于理學(xué)的文章選本才可以將這一風(fēng)氣發(fā)揚(yáng)光大，這似乎有一種思想上的必然性”［15］38。對(duì)朱熹理學(xué)思想的繼承和發(fā)揚(yáng)，可謂是真德秀創(chuàng)新將《左傳》選入《文章正宗》的根源。

三、朱熹文體學(xué)思想與真德秀編選《左傳》

真德秀《文章正宗》一改前人的文體分類，把文章首先分為“辭命、議論、敘事、詩賦”四大類，并在《文章正宗綱目》中對(duì)四大類的起源、演變、發(fā)展、特點(diǎn)分別進(jìn)行了考述。其文體論雖然帶有濃重的理學(xué)家色彩，但卻有方向上的創(chuàng)新性，在文體學(xué)史上占有重要位置。真德秀能第一次真正意義上將《左傳》選入古文選本，把《左傳》文章歸入辭命、議論、敘事三類，并在敘事類中作為文章之首，這與朱熹強(qiáng)調(diào)辨體為先、古體為優(yōu)的文體學(xué)思想一脈相承。

朱熹的文體學(xué)思想首先強(qiáng)調(diào)“辨體為先”，其在《答鞏仲至第四書》中強(qiáng)調(diào)：“來喻所云潄六藝之芳潤(rùn)以求真澹，此誠極至之論，然恐亦須先識(shí)得古今體制、雅俗向背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然后此語方有所措?！保?］3095-3096朱熹主張學(xué)習(xí)六藝作品首要是“辨體為先”，即“先識(shí)得古今體制雅俗向背”。其“先其體制”的辨體論觀點(diǎn)，“影響真德秀、呂祖謙、嚴(yán)羽、倪思、王應(yīng)麟等學(xué)者的文體觀”［16］75。真德秀《文章正宗》分體選文，依體敘述各類文體的特點(diǎn)、源流及寫作要求， 強(qiáng)調(diào)“文章以體制為先”，樹立《左傳》在相關(guān)文體的準(zhǔn)則地位首先與朱熹“先其體制”的辨體思想相關(guān)。如其具體論“表”等文體時(shí)即強(qiáng)調(diào)辨體為先：“表章工夫最宜用力，先要識(shí)體制，賀謝進(jìn)物，體各不同。”［17］310

在辨體為先的文體學(xué)思想基礎(chǔ)上，朱熹進(jìn)一步說明《左傳》在文體創(chuàng)作上的“格樣”意義：“今觀《微子之命》、《蔡仲之命》，《左傳》中數(shù)處誥命，大抵文意相類。及以《閟宮》《殷武》末章觀之，誠恐古人作文，亦須有個(gè)格樣遞相祖述?！保?1］740所謂“格樣”即文體體制，是說“命”體文如《微子之命》《蔡仲之命》及《左傳》中的數(shù)處誥命，之所以“文意相類”，即因?yàn)楣湃俗魑氖紫戎匾曃捏w體制，辨體為先；像“命”類之體制有一定的文體規(guī)范，其“格樣”可以歷代相沿學(xué)習(xí)即“遞相祖述”的。朱熹結(jié)合《左傳》命體文強(qiáng)調(diào)“遞相祖述”的辨體，使得朱子后學(xué)如真德秀能溯源文體學(xué)視域下的古文之祖即《左傳》。

朱熹雖也承認(rèn)古文與四六并行現(xiàn)象的存在，但是認(rèn)為四六在古文之下。在文章觀念上，朱熹明確主張古文創(chuàng)作，而對(duì)四六駢文甚為不滿，認(rèn)為這是文氣衰弱的表現(xiàn)。《朱子語類》載：

漢末以后，只做屬對(duì)文字，直至后來，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格，然當(dāng)時(shí)亦無人信他，故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，一下并只依舊。到得陸宣公《奏議》，只是雙關(guān)做去。又如子厚亦自有雙關(guān)之文，向來道是他初年文字，后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無能變。到尹師魯、歐公幾人出來，一向變了。其間亦有欲變而不能者，然大概都要變。所以做古文自是古文，四六自是四六，卻不袞雜。［18］4289

朱熹對(duì)基于道統(tǒng)的古文肯定遠(yuǎn)大于駢文，而“其體本乎古”也是真德秀最重要的選文依據(jù)?！段恼抡凇贰八哪俊敝校o命將“書之誥誓命為祖”，議論以“《六經(jīng)》《語》《孟》為祖”，詩賦取“虞夏以來，下及漢魏，到陶淵明之作”為詩的根本準(zhǔn)則，而敘事即取“左氏、史漢敘事尤可喜者與后世記序傳志簡(jiǎn)嚴(yán)者”為作文之式。

且在文體風(fēng)格上，朱熹崇尚“自然平易”“高古”的文體風(fēng)格，也促成了真德秀以“求正”“尚雅”“高古”的《左傳》為文章之祖。朱熹在辨別韓愈、柳宗元文體之同異和正變時(shí)云：“（陳仲蔚） 又問：‘韓、柳二家，文體孰正？’曰：‘柳文亦自高古，但不甚醇正。’”［18］4295通過辨析文體風(fēng)格的“高古”來辨文體之正變，可見朱熹對(duì)“高古”文體風(fēng)格的肯定。真德秀還非常推崇朱熹的文章，其《勸學(xué)文》中寫道：“二先生（朱熹和張栻）之書，旁貫群言，博綜世務(wù)，猶高山巨海，瑰材秘寶，隨取隨足。得其大者，固可以窮天地萬物之理，知治己治人之方。至于文章之妙，渾然天成，亦非近世作者所能仿佛，蓋其本深末茂，有不期然而然者?！?［19］618真德秀崇尚的文章風(fēng)格即是在理義充沛的前提下，本深末茂、渾然天成的《左傳》式樣的文章?？陀^地說，真德秀將《左傳》文章第一次選入古文經(jīng)典實(shí)與朱熹“先識(shí)得古今體制”“格樣遞相祖述”以及“求正”“尚雅”“高古”的文體學(xué)思想內(nèi)在相關(guān)。

四、朱子讀書法與真德秀《左傳》文章評(píng)點(diǎn)

朱熹十分強(qiáng)調(diào)讀書之法：“篇章文句、首尾次第，亦各有序而不可亂也?！保?0］3583“凡讀書，須有次序。且如一章三句，先理會(huì)上一句，待通透；次理會(huì)第二句，第三句，待分曉；然后將全章反復(fù)細(xì)繹玩味。”［11］346朱熹主張讀書必須循序漸進(jìn)，細(xì)繹玩味，“他的讀書法與文章學(xué)是相同的”［21］344。畢生私塾朱子學(xué)的真德秀能以“評(píng)點(diǎn)”形式評(píng)點(diǎn)《左傳》文章，實(shí)與朱熹讀書法淵源有自。

從“評(píng)點(diǎn)”這一文學(xué)批評(píng)樣式發(fā)展歷程看，最早的評(píng)點(diǎn)批評(píng)符號(hào)經(jīng)歷了從“抹”到“圈點(diǎn)”的發(fā)展歷程，而朱熹在讀書時(shí)也運(yùn)用了“抹”的批評(píng)符號(hào)，據(jù)《朱子語類》記載：

某少時(shí)為學(xué)，十六歲便好理學(xué)，十七歲便有如今學(xué)者見識(shí)。后得謝顯道《論語》，甚喜，乃熟讀。先將朱筆抹出語意好處;又熟讀得趣，覺見朱抹處太煩，再用墨抹出，又熟讀得趣，別用青筆抹出。又熟讀得其要領(lǐng)，乃用黃筆抹出。至此，自見所得處甚約，只是一兩句上。卻日夜就此一兩句上用意玩味，胸中自是灑落。［18］3645-3646

某二十年前得上蔡《語錄》觀之，初用銀朱畫出合處；及再觀，則不同矣，乃用粉筆;三觀，則又用墨筆。數(shù)過之后，則全與元看時(shí)不同矣。［1］3431

嘗看上蔡《論語》，其初將紅筆抹出，后又用青筆抹出，又用黃筆抹出，三四番后，又用墨筆抹出，是要尋那精底。看道理，須是漸漸向里尋到那精英處方是。［18］3774

真德秀《文章正宗》評(píng)點(diǎn)符號(hào)計(jì)有四種，即“點(diǎn)”：句讀小點(diǎn)（語絕為句，句心為讀），菁華旁點(diǎn)（謂其言之藻麗者，字之新奇者），字眼圈點(diǎn)（謂以一二字為綱領(lǐng)）；“抹”（主意，要語）；“撇”（轉(zhuǎn)換）；“截”（節(jié)段）。可見“抹”是《文章正宗》最重要的評(píng)點(diǎn)符號(hào)之一。其“抹”的評(píng)點(diǎn)運(yùn)用，也可見對(duì)朱熹讀書法的繼承。

《朱子語類》卷第七十五載：“先生命二三子說書畢，召蔡仲默及義剛語，小子侍立。先生顧義剛曰：‘勞公教之，不廢公讀書否？’曰：‘不廢?！蚪柘壬c(diǎn)《六經(jīng)》，先生曰：‘被人將去，都無本了?！保?2］2546從以上記載可見，朱熹是有標(biāo)點(diǎn)《六經(jīng)》等著作的，惜今或已不存。朱熹弟子兼女婿黃榦也有一套批點(diǎn)的方式，元人程端禮《讀書分年日程》卷二即引用了“勉齋批點(diǎn)四書例”。黃榦學(xué)生何基“凡所讀無不加標(biāo)點(diǎn)，義顯意明，有不待論說而自見者”，再傳弟子王柏也得此“標(biāo)點(diǎn)”真?zhèn)??？陀^地說，“朱熹的標(biāo)注讀書法對(duì)于其門人乃至對(duì)南宋文學(xué)評(píng)點(diǎn)方式的影響是不可低估的”［21］418。日本學(xué)者高津孝則據(jù)此提出了“評(píng)點(diǎn)派”與“標(biāo)點(diǎn)派”的區(qū)分：“評(píng)點(diǎn)是對(duì)文章進(jìn)行批評(píng)的一種行為形態(tài)，它重視文章的表現(xiàn)技法。與此相對(duì)，標(biāo)點(diǎn)則以輔助讀者讀解文本內(nèi)容為目的，其對(duì)象主要是《四書》。標(biāo)點(diǎn)一派始于朱熹高徒黃榦，繼有何基、王柏。標(biāo)點(diǎn)以句讀施點(diǎn)以及為文中重要之處施抹為重點(diǎn)，我們現(xiàn)在所使用的標(biāo)點(diǎn)法即淵源于此。與評(píng)點(diǎn)不同，它并不印刷出來，而主要是使用朱、墨、黃等色筆?！保?3］74-75高津孝先生認(rèn)為在古代評(píng)點(diǎn)系統(tǒng)中，存在著評(píng)點(diǎn)派與標(biāo)點(diǎn)派的對(duì)立：評(píng)點(diǎn)的對(duì)象是文章，屬于文學(xué)的范疇；標(biāo)點(diǎn)的對(duì)象是四書五經(jīng)，屬經(jīng)學(xué)的范疇。評(píng)點(diǎn)側(cè)重文章技法的揭示，標(biāo)點(diǎn)則側(cè)重經(jīng)書內(nèi)容之解讀。李衛(wèi)軍在綜觀《左傳》評(píng)點(diǎn)發(fā)展史的基礎(chǔ)上，則認(rèn)為“無論從評(píng)點(diǎn)對(duì)象抑或圈點(diǎn)形式，都難以對(duì)‘評(píng)點(diǎn)派’與‘ 標(biāo)點(diǎn)派’劃出嚴(yán)格之界限”［24］7?！霸谖覈?guó)評(píng)點(diǎn)發(fā)展的過程中，圈點(diǎn)符號(hào)（除句讀等符號(hào)外）從來不曾有過統(tǒng)一之用法，也不存在標(biāo)抹與圈點(diǎn)之嚴(yán)格區(qū)別，所以不同的評(píng)點(diǎn)者在刊刻其作品時(shí)，往往在凡例中對(duì)其圈點(diǎn)符號(hào)之用法給予說明。因此，對(duì)于評(píng)點(diǎn)的界定，我們還是應(yīng)從批評(píng)、符號(hào)與文本結(jié)合的角度，從總體上加以考慮?！保?4］7

高津孝、李衛(wèi)軍等學(xué)界代表研究觀點(diǎn)正說明“標(biāo)點(diǎn)”與“評(píng)點(diǎn)”的內(nèi)在淵源，《四庫全書總目提要》卷二十六《春秋左傳正義》云：“今世所傳，惟杜《注》、孔《疏》為最古。杜《注》多強(qiáng)《經(jīng)》以就《傳》，孔《疏》亦多左杜而右劉，是皆篤信專門之過，不能不謂之一失。然有《注》《疏》而后《左氏》之義明，《左氏》之義明而后二百四十二年內(nèi)善惡之跡一一有征。后儒妄作聰明、以私臆談褒貶者，猶得據(jù)《傳》文以知其謬。則漢晉以來藉《左氏》以知《經(jīng)》義，宋元以后更藉《左氏》以杜臆說矣。《傳》與《注》、《疏》，均謂有大功于《春秋》可也?！保?］210從《左傳》評(píng)注發(fā)展歷史看，“有《注》、《疏》而后《左氏》之義明”，而“據(jù)《傳》文以知其謬”“宋元以后更藉《左氏》以杜臆說矣”，深刻說明《左傳》注疏到《左傳》評(píng)點(diǎn)之間的發(fā)展歷程，可見注疏實(shí)為評(píng)點(diǎn)發(fā)展的淵源之一。張伯偉先生曾大膽猜測(cè)：“我甚至懷疑，‘評(píng)點(diǎn)’一詞的最初義也就是標(biāo)點(diǎn)?！保?5］545黃肇基《清代方苞、林紓〈左傳〉評(píng)點(diǎn)研究》則認(rèn)為：“文學(xué)評(píng)點(diǎn)中的行批、評(píng)注、眉批、旁批等方式，即在經(jīng)學(xué)的評(píng)注格式的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的?！保?6］48南宋時(shí)期“評(píng)點(diǎn)”不僅與“標(biāo)點(diǎn)”淵源有自，且事實(shí)上經(jīng)歷了從“標(biāo)點(diǎn)”到“評(píng)點(diǎn)”的質(zhì)的發(fā)展。“批點(diǎn)方式從‘抹’向‘圈點(diǎn)’的轉(zhuǎn)變，從一個(gè)側(cè)面反映出古人讀書從最初只注重文章的內(nèi)容，逐漸地開始關(guān)注文章的形式之美，因而才會(huì)對(duì)文中的清詞麗句也要加以關(guān)注?！保?7］16“抹”向“圈點(diǎn)”的發(fā)展，正是“標(biāo)點(diǎn)”到“評(píng)點(diǎn)”轉(zhuǎn)變的例證，也體現(xiàn)了《左傳》文章學(xué)的發(fā)展。

當(dāng)然，需要說明的是，朱熹對(duì)專注于科舉的時(shí)文“評(píng)點(diǎn)”是持批評(píng)態(tài)度的?！吨熳诱Z類》載：“近日真?zhèn)€讀書人少，也緣科舉時(shí)文之弊也，才把書來讀，便先立個(gè)意思，要討新奇，都不理會(huì)他本意著實(shí)。才討得新奇，便準(zhǔn)擬作時(shí)文使，下梢弄得熟，只是這個(gè)將來使。雖是朝廷什么大典禮，也胡亂信手捻合出來使，不知一撞百碎。前輩也是讀書。某曾見大東萊（呂居仁）之兄，他于《六經(jīng)》、《三傳》皆通，親手點(diǎn)注，并用小圈點(diǎn)。注所不足者，并將疏楷書，用朱點(diǎn)。無點(diǎn)畫草。某只見他《禮記》如此，他經(jīng)皆如此。諸呂從來富貴，雖有官，多是不赴銓，亦得安樂讀書。他家這法度卻是到伯恭（呂祖謙）打破了。自后既弄時(shí)文，少有肯如此讀書者?！保?1］329朱熹讀書本義在強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)，故其對(duì)《六經(jīng)》《三傳》之點(diǎn)注持肯定態(tài)度；但對(duì)呂祖謙從其家學(xué)淵源的“標(biāo)點(diǎn)”到“評(píng)點(diǎn)”的發(fā)展持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為呂祖謙打破“法度”，“自后既弄時(shí)文”，造成其僅專注于科舉功利目的的時(shí)文寫作而“少有肯如此讀書者”。

事物的發(fā)展往往是矛盾統(tǒng)一的，朱熹雖反對(duì)基于科舉應(yīng)試的時(shí)文評(píng)點(diǎn)，但因認(rèn)可經(jīng)學(xué)讀書法中的“標(biāo)點(diǎn)”法而客觀上促進(jìn)了評(píng)點(diǎn)學(xué)的發(fā)展；雖然理學(xué)家在學(xué)理上持有“作文害道”的基本觀點(diǎn)，但《左傳》文章學(xué)的突破卻正是淵源于南宋的理學(xué)家朱熹、呂祖謙、真德秀等。綜觀《左傳》文章評(píng)點(diǎn)發(fā)展史，《左傳》文章評(píng)點(diǎn)事實(shí)上繼承了朱熹等理學(xué)家讀書法之“標(biāo)點(diǎn)”的精義，在“經(jīng)不可文論”與“古文之祖”的矛盾統(tǒng)一中蔚為大觀。

五、結(jié)語

在《左傳》文章評(píng)點(diǎn)發(fā)展史上，有浙學(xué)及閩學(xué)兩大推力。其中浙學(xué)代表的呂祖謙從史學(xué)上肯定《左傳》文章價(jià)值，其《左氏博議》可謂第一次真正將《左傳》文章作為時(shí)文創(chuàng)作的指導(dǎo)；而閩學(xué)代表的朱熹因以理學(xué)《春秋》學(xué)為基本思想，對(duì)《左傳》的價(jià)值觀時(shí)有批評(píng)（６），因此傳統(tǒng)研究多忽視朱熹及其閩學(xué)派對(duì)《左傳》文章評(píng)點(diǎn)發(fā)展史之影響。事實(shí)上，相對(duì)于呂祖謙從正面肯定《左傳》作為文章寫作的典范，朱熹則從批評(píng)角度對(duì)《左傳》文章進(jìn)行了重新闡釋與接受（７），從而進(jìn)一步將《左傳》文章推進(jìn)至“文道合一”的境界，促成了后世古文選本選入《左傳》文章并每以為首，對(duì)《左傳》文章評(píng)點(diǎn)學(xué)的蔚為大觀有不可忽視的貢獻(xiàn)（８）。

真德秀《文章正宗》“是一部帶有濃厚朱學(xué)色彩的實(shí)踐性詩文選本”［28］121，《文章正宗·綱目》亦強(qiáng)調(diào)：“皆以文公之言為準(zhǔn)”［4］2，其左傳學(xué)與朱熹之淵源可見一斑。后世著名《左傳》文章評(píng)點(diǎn)著作如《文編》《古文正宗》《古文淵鑒》《古文觀止》等都與真德秀《文章正宗》評(píng)點(diǎn)《左傳》淵源有自，傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為理學(xué)與文學(xué)具有此消彼長(zhǎng)的反向關(guān)系，但理學(xué)與《左傳》文章評(píng)點(diǎn)學(xué)的發(fā)展事實(shí)上卻是正向關(guān)系。在《左傳》文章評(píng)點(diǎn)史上，正如朱熹在詩經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)研究史上的重要意義，我們應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)朱熹及其后學(xué)與“義經(jīng)、史體而用文”的左傳學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系；而加強(qiáng)對(duì)真德秀《文章正宗》編選及評(píng)點(diǎn)《左傳》的研究，也有助于我們反思20世紀(jì)以來“大量淘汰或有意拒斥歷代創(chuàng)作的實(shí)用性文體和說理性文體”［29］115的“中國(guó)文學(xué)史”觀念，以還原真實(shí)的中國(guó)古代“文學(xué)史事實(shí)”。

注釋：

（1）李衛(wèi)軍《〈左傳〉評(píng)點(diǎn)研究》指出：“從呂祖謙《左氏博議》成書，到明萬歷初年這段時(shí)間作為《左傳》評(píng)點(diǎn)的萌興期……但體式尚不完備，還不能算嚴(yán)格意義上的評(píng)點(diǎn)文本。此期真正意義上的《左傳》評(píng)點(diǎn)，只有真德秀《文章正宗》、唐順之《文編》及歸有光《文章指南》等少數(shù)幾家古文選本中涉及《左傳》的部分?！保?4］7

（２）真德秀《文章正宗》才真正“把《左傳》摘選成為一篇篇的文章，于是《左傳》就脫離了原有的編年史裁框架，成為文章”。見龔鵬程：《六經(jīng)皆文：經(jīng)學(xué)史／文學(xué)史》，臺(tái)灣學(xué)生書局2008年版，第10頁。

（３）朱熹《書臨漳所刊四經(jīng)后》載：“熹之先君子好左氏書，每夕讀之，必盡一卷乃就寢，故熹自幼未受學(xué)時(shí)已耳熟焉?！币蛑祆涓赣H朱松喜好《左傳》等原因，朱熹自小就熟悉《左傳》。

（４）參顧少華《朱熹“八書”與〈資治通鑒綱目凡例〉真?zhèn)涡驴肌罚骸案哦灾?，淳熙二年?175年）《綱目》初稿完成后，朱熹開始了修改工作，至淳熙七年基本已停止。”（見顧少華：《朱熹“八書”與〈資治通鑒綱目凡例〉真?zhèn)涡驴肌?，《史學(xué)月刊》2016年第8期，第89頁）《資治通鑒綱目》的編纂及修訂過程是伴隨著朱熹《春秋》學(xué)思想的不斷成熟而進(jìn)行的，其成書是朱熹《春秋》學(xué)思想的集中體現(xiàn)。

（５）朱熹《春秋》學(xué)思想最基本的取向是發(fā)掘“春秋大旨”，認(rèn)為《左傳》文章也主要因“釋經(jīng)”而體現(xiàn)其價(jià)值。其強(qiáng)調(diào)：“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國(guó)，外夷狄，貴王賤伯而已?！保?］2831

（６）朱熹嘗言：“四代之禮樂，此是經(jīng)世之大法也?！洞呵铩分畷?，亦經(jīng)世之大法也。然四代之禮樂是以善者為法，《春秋》是以不善者為戒。”即認(rèn)為“《春秋》主要以‘反面教材’示善惡于后人”。（參見孫旭紅：《居今與志古：宋代〈春秋〉學(xué)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第326頁）基于其《春秋》學(xué)思想，朱熹對(duì)呂祖謙專學(xué)《左傳》也表示批評(píng)：“呂伯恭愛教人看《左傳》……人若讀得《左傳》熟，直是會(huì)趨利避害。然世間利害，如何被人趨避了！君子只看道理合如何，可則行，不可則止，禍福自有天命?！敝祆渑u(píng)呂祖謙專教人學(xué)《左傳》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)“先經(jīng)后史”，強(qiáng)調(diào)要學(xué)以《春秋》經(jīng)義為前提的《左傳》文章。

（７）《朱子語類》載：“問：‘今科舉習(xí)《春秋》學(xué)，只將伯者事業(yè)纏在心胸；則《春秋》，先儒謂尊王之書，其然邪？’曰：‘公莫道這個(gè)物事，是取士弊如此，免不得應(yīng)之。今將《六經(jīng)》做時(shí)文，最說得無道理是《易》與《春秋》。他經(jīng)猶自可?！笨梢娭祆鋵?duì)基于《春秋》經(jīng)及《左傳》文章為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的時(shí)文并不認(rèn)可，也可結(jié)合其對(duì)呂祖謙為科舉應(yīng)試時(shí)文指導(dǎo)而作的《左氏博義》之批評(píng)為證：“論說左氏之書，極為博詳，然遣辭命意，亦頗傷巧?！苯?jīng)朱熹及其后學(xué)對(duì)《左傳》文章之修正，后世《左傳》文章選本之評(píng)論多引用其后作的《春秋左氏傳說》及《春秋左氏傳續(xù)說》，而對(duì)注重“將伯者事業(yè)纏在心胸”的《左氏博義》時(shí)有辯駁。

（８）朱熹強(qiáng)調(diào)：“《春秋》本是明道正誼之書，今人只較齊晉伯業(yè)優(yōu)劣，成謀利，大義都晦了。今人做義，且做得齊威晉文優(yōu)劣論?！闭窃谥祆浼捌浜髮W(xué)《春秋》學(xué)思想的基礎(chǔ)上，后世《左傳》文章選文及評(píng)論逐漸注重發(fā)掘“明道正誼”的《春秋》經(jīng)義，以至追求“文道合一”。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第17冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［2］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第23冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［3］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第27冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［4］真德秀.文章正宗［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2013.

［5］徐乾學(xué).御選古文淵鑒［M］//文淵閣四庫全書（第1417冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［6］張素卿.解經(jīng)與敘事——《左傳》經(jīng)解研究［M］.臺(tái)北：書林出版有限公司，1988.

［7］永瑢，等.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［8］寧俊紅.論古人的“文章之學(xué)”——以程頤所提出的“文章之學(xué)”為中心的考察［M］//王水照，侯體健.中國(guó)古代文章學(xué)的闡釋與建構(gòu)：中國(guó)古代文章學(xué)三集.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017.

［9］吳承學(xué).從章句之學(xué)到文章之學(xué)［J］.文學(xué)評(píng)論，2008，（5）.

［10］張智華.南宋所編詩文選本在中國(guó)學(xué)術(shù)史上的地位［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（5）.

［11］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第14冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［12］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第22冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［13］莫礪鋒.朱熹文學(xué)研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

［14］夏靜.《文章正宗》的文類意識(shí)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2019-06-24（013）.

［15］馬智全.《文章正宗》編選《左傳》考論［D］.蘭州：西北師范大學(xué)，2007.

［16］任競(jìng)澤.朱熹文體學(xué)思想的學(xué)術(shù)淵源及影響［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（6） .

［17］王應(yīng)麟.玉海［M］//文淵閣四庫全書（第948冊(cè)）.臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［18］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第18冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［19］真德秀.西山文集［M］//文淵閣四庫全書（第1174冊(cè)）.臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［20］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第24冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［21］吳承學(xué).中國(guó)古代文體學(xué)研究［M］.北京：人民出版社，2011.

［22］朱熹，等，撰；朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書（第16冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010.

［23］高津孝.科舉與詩藝——宋代文學(xué)與士人社會(huì)［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［24］李衛(wèi)軍.《左傳》評(píng)點(diǎn)研究［M］ .北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［25］張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究［M］.北京：中華書局，2002.

［26］黃肇基.清代方苞、林紓《左傳》評(píng)點(diǎn)研究［D］ .臺(tái)北：臺(tái)灣師范大學(xué)，2008.

［27］姜云鵬.韓愈古文評(píng)點(diǎn)整理與研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2013.

［28］孫先英.論真德秀《文章正宗》的審美價(jià)值取向［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）.

［29］郭英德.中國(guó)古代文體學(xué)論稿［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

Comments on “Zuo Zhuan” Article by Zhu Xi and Zhen Dexiu

ZHUANG Dan

（School of Chinese Language and Literature，Minnan Normal University，Zhangzhou Fujian 363000， China）

Abstract：Looking at the history of commentaries on “Zuo Zhuan”， it can be seen that “Wen Zhang Zheng Zong” compiled by Zhen Dexiu， who was a lifelong lover of Zhu Xi， is the first truly commentaries on “Zuo Zhuan”. Zhen Dexiu’s comment on “Zuo Zhuan” is actually related to Zhu Xi’s thoughts on “The Spring and Autumn Annals”， Neo-Confucianism， stylistics and reading methods. Unlike Lü Zuqian from historical perspective taking “Zuo Zhuan” as a model of article writing， Zhu xi and Zhen Dexiu， based on Min school preaching of Chunqiu， from the perspective of Confucian classics such as “Zuo Zhuan”， have carried on the reinterpretation and acceptance， which lead to the later generations of prose anthology， led by “Zuo Zhuan”， articles， and historical context. Their contribution to the grand view of article comment in “Zuo Zhuan” cannot be ignored. Just as zhu Xi is of great significance in the study of the classics of Poetry and the study of Chu ci， his contribution to the development of “Zuo Zhuan” should be recognized.

Key words： ?Zhu Xi；Zhen Dexiu；“Zuo Zhuan”；comment

編輯：鄒蕊