陳 鼎

（溫嶺市社會(huì)主義學(xué)校，臺(tái)州 317599）

一、問(wèn)題的提出

基層社會(huì)是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的基石，也是各種利益訴求的聚集地和矛盾沖突的高發(fā)地。當(dāng)下已不能通過(guò)傳統(tǒng)治理方式解決基層社會(huì)問(wèn)題，而協(xié)商民主因其擁有強(qiáng)大的現(xiàn)代治理功能備受推崇。一些地方嘗試通過(guò)召開(kāi)民主協(xié)商會(huì)來(lái)緩和基層社會(huì)矛盾、解決群眾“急難愁盼”的問(wèn)題，既增強(qiáng)了群眾的獲得感和幸福感，又為人民政協(xié)參與社會(huì)治理提供了可能。這其中，“請(qǐng)你來(lái)協(xié)商”平臺(tái)建設(shè)是浙江省政協(xié)推進(jìn)縣級(jí)政協(xié)協(xié)商民主的創(chuàng)新實(shí)踐，成為聯(lián)結(jié)基層群眾與黨委政府的連心橋，凝聚了共識(shí)，推動(dòng)了工作，取得了實(shí)實(shí)在在的豐碩成果。但如何充分利用人民政協(xié)這一制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提升基層社會(huì)治理效能，是一個(gè)值得深入研究的重大課題。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)多個(gè)城市開(kāi)展了“農(nóng)村宅基地?fù)Q房”行動(dòng)，有不少農(nóng)民自愿退出閑置的宅基地，為盤活鄉(xiāng)村土地資源、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展積累了經(jīng)驗(yàn)。但因這一過(guò)程涉及多種復(fù)雜的利益關(guān)系，部分地區(qū)出現(xiàn)了諸如分配不公、強(qiáng)制上樓、隱性流轉(zhuǎn)、補(bǔ)償缺位等矛盾沖突，影響了鄉(xiāng)村振興推進(jìn)和城鎮(zhèn)化發(fā)展。事實(shí)上，無(wú)論宅基地退出方案看似多么“完美”，一旦政策落地接受檢驗(yàn)，往往遭遇諸多阻礙。不可否認(rèn)，作為理性的政府，根據(jù)“有償、自愿”原則采取若干宅基地退出措施，具有一定的正當(dāng)性，但作為理性的農(nóng)戶，其是否愿意配合并退出“祖輩留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)”，則取決于他們作出何種選擇。事實(shí)上，農(nóng)戶與政府之間存在著不對(duì)稱、動(dòng)態(tài)合作的博弈關(guān)系［1］。當(dāng)然，只要高度重視農(nóng)民理性，做深做細(xì)思想工作，給他們充分的權(quán)衡利弊的時(shí)間，就能夠減少因問(wèn)題處置過(guò)急過(guò)當(dāng)而留下諸多“后遺癥”。鑒于此，公共理性的構(gòu)建，或許可以提供一種擺脫農(nóng)民宅基地退出困境的思路［2］。

溫嶺市政協(xié)在推動(dòng)政協(xié)協(xié)商向基層延伸的實(shí)踐中，把“請(qǐng)你來(lái)協(xié)商”與當(dāng)?shù)鬲?dú)具特色的“民主懇談”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成了以“民生議事懇談”為主打品牌的基層社會(huì)治理新模式，解決了群眾生產(chǎn)生活中遇到的諸多操心事、煩心事和揪心事。社會(huì)各界給予了高度評(píng)價(jià)。這其中，澤國(guó)鎮(zhèn)開(kāi)展的“宅基地?fù)Q房民生議事懇談”案例，通過(guò)搭建協(xié)商懇談平臺(tái)，在公共理性的場(chǎng)域，給政府與農(nóng)戶充分發(fā)表各自觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，促使其偏好的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)多贏目標(biāo)，不僅為政協(xié)聯(lián)絡(luò)組織注入了新動(dòng)能，也為基層政協(xié)委員履職激發(fā)了新活力。

二、公共理性理論

理性是西方哲學(xué)史上的重要概念，也是現(xiàn)代社會(huì)的基本概念。在哲學(xué)定義中，理性是指人們經(jīng)過(guò)審慎的思考，以推理的方式得出某種結(jié)論的能力［3］。自馬克斯·韋伯以來(lái)，人們習(xí)慣把理性劃分為價(jià)值理性和工具理性［4］。價(jià)值理性，是受價(jià)值、情感和傳統(tǒng)觀念影響的行為選擇，是一種“應(yīng)然”狀態(tài)。工具理性，是通過(guò)精確計(jì)算與利弊權(quán)衡之后的行為選擇，是一種“實(shí)然”狀態(tài)［5］。事實(shí)上，無(wú)論是個(gè)體（如農(nóng)戶）還是集體（如政府）都是具有價(jià)值理性和工具理性的政治主體，兩者可以相互融通，并作出更符合各自利益的理性選擇，這便為公共理性提供了發(fā)揮融通作用的契機(jī)。

近代以來(lái)，隨著西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的日益分化，人們?cè)谡J(rèn)知、利益、理想等方面表現(xiàn)出多元化取向，社會(huì)失序風(fēng)險(xiǎn)加大，迫切需要公共理性的建構(gòu)。不同學(xué)者基于各自視角對(duì)公共理性進(jìn)行了深入研究和思考，其中美籍政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯是公共理性思想的集大成者。在羅爾斯看來(lái)，公共理性是指各政治主體（包括公民、社會(huì)組織、政府組織等）以公正的理念、自由而平等的身份，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生共治共贏效果的能力［6］。換言之，公共理性是公民在公共領(lǐng)域開(kāi)展平等對(duì)話和溝通協(xié)商所展示的一種理性。因此，公共理性開(kāi)啟了協(xié)商民主，并對(duì)協(xié)商民主的全過(guò)程進(jìn)行著規(guī)范和引導(dǎo)［7］。同時(shí)，協(xié)商民主所具有的公共理性特質(zhì)，使得公民的偏好轉(zhuǎn)換成為可能。

在我國(guó)，人民政協(xié)是黨和政府密切聯(lián)系各界別、各階層群眾的重要紐帶。毋庸置疑，人民政協(xié)把協(xié)商民主延伸至基層，具有天然的制度優(yōu)勢(shì)。但為了提升人民政協(xié)參與社會(huì)治理的有效性，必需探求從制度優(yōu)勢(shì)到治理效能的轉(zhuǎn)化邏輯，而公共理性是這一轉(zhuǎn)化邏輯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，擔(dān)當(dāng)起溝通、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一工具理性與價(jià)值理性的橋梁作用，進(jìn)而促成公共利益的有效實(shí)現(xiàn)［8］（如下圖）。

從公共理性到偏好轉(zhuǎn)換的邏輯圖解

三、案例呈現(xiàn)：人民政協(xié)參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐圖景

（一）“宅基地?fù)Q房民生議事懇談”的背景

農(nóng)村土地制度改革，尤其是農(nóng)民宅基地制度改革，一直是社會(huì)熱點(diǎn)話題。“宅基地?fù)Q房”是部分地區(qū)在宅基地改革中的探索實(shí)踐。2005年，國(guó)家頒布了《關(guān)于規(guī)范城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》。作為“宅基地?fù)Q房”首個(gè)試點(diǎn)的天津市，通過(guò)用城市商品房置換農(nóng)民宅基地推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。2018年，中央出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》，指出應(yīng)適當(dāng)放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)。對(duì)此，天津、江蘇、上海、浙江等多省市都出臺(tái)了閑置宅基地、閑置農(nóng)房的適度流轉(zhuǎn)與再利用政策，以期平衡宅基地的資產(chǎn)和保障功能。此舉打消了農(nóng)民退出宅基地的疑慮，緩解了土地資源利用的壓力。

澤國(guó)鎮(zhèn)是全省小城市培育試點(diǎn)鎮(zhèn)、新時(shí)代美麗城鎮(zhèn)樣板鎮(zhèn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、農(nóng)民生活水平高，不過(guò)城鄉(xiāng)面貌差距較大，發(fā)展不平衡不充分明顯。從政府的角度，必須不斷加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，改善農(nóng)民居住條件，同時(shí)還要優(yōu)化土地資源配置，提高土地節(jié)約集約利用水平。這些任務(wù)都十分艱巨。全鎮(zhèn)共有土地9.50萬(wàn)畝，其中村莊規(guī)劃規(guī)模1.22萬(wàn)畝，人均耕地面積0.29畝，宅基地3.49萬(wàn)宗、戶均宅基地面積55平方米。一方面，由于人口眾多、人口增長(zhǎng)率高，農(nóng)民建房需求旺盛， “一戶多宅”較為普遍。另一方面，隨著農(nóng)民收入的提高，越來(lái)越多的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、買房或租房，存在大量“建新而未拆舊”的情況，導(dǎo)致原有宅基地居住功能逐漸消失，退出宅基地的潛力巨大。為此，2021年6月，澤國(guó)鎮(zhèn)正式啟動(dòng)宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)套房式住宅工作，把一新建小區(qū)作為換購(gòu)點(diǎn)。該小區(qū)占地面積2.3萬(wàn)平方米，總建筑面積7.2萬(wàn)平方米，其中地上5.7萬(wàn)平方米（住宅5.2萬(wàn)平方米，商業(yè)3 604平方米，配套用房1 820平方米），地下1.5萬(wàn)平方米，總戶數(shù)423戶，其中安置住宅2萬(wàn)平方米，171套樓房由鎮(zhèn)政府回購(gòu)。本次參與宅基地?fù)Q房的農(nóng)戶涉及2個(gè)行政村23戶，當(dāng)時(shí)，除少數(shù)幾戶簽約外，絕大多數(shù)處于觀望狀態(tài)。在工作推進(jìn)中，政府陷入“三難”窘境：即統(tǒng)一思想難、主動(dòng)作為難、復(fù)墾立項(xiàng)難。如果處理不當(dāng)，一方面會(huì)讓宅基地?fù)Q房“泡湯”；另一方面會(huì)引發(fā)群眾無(wú)序上訪。而在這“三難”中，統(tǒng)一思想是主要矛盾，只要在此有所突破，就有可能帶動(dòng)其他矛盾的解決。

（二）政協(xié)組織在“宅基地?fù)Q房民生議事懇談”中的全過(guò)程參與

1.懇談會(huì)前

鎮(zhèn)政協(xié)聯(lián)絡(luò)組首先全面了解《農(nóng)村宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)套房式住宅試行辦法》及政府的意圖，會(huì)同駐村干部及村干部組建宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住宅式套房宣講小組，共同配合、主動(dòng)作為、走街串巷開(kāi)展相關(guān)宣傳工作，把政策講清楚，把工作做細(xì)致，把思想做順暢，當(dāng)好政策的宣傳員、解說(shuō)員。同時(shí)，依托該鎮(zhèn)微信公眾號(hào)、溫嶺市人民政府網(wǎng)站等群眾“看得見(jiàn)”的多媒體平臺(tái)讓政策宣傳廣泛鋪開(kāi)。另一方面，依托村社大喇叭、流動(dòng)宣傳車、實(shí)體宣傳冊(cè)、廣場(chǎng)顯示屏標(biāo)語(yǔ)等群眾“摸得著”的平臺(tái)讓政策宣傳更“接地氣”。雙管齊下，營(yíng)造“住商品房、當(dāng)城里人”、宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)住宅式套房更能提高自身生活水平的氛圍，鼓舞村民參與到政策推進(jìn)中來(lái)。

2.懇談會(huì)中

先后兩次召開(kāi)“宅基地?fù)Q房民生議事懇談會(huì)”，同步進(jìn)行線上直播，照顧因各種原因未到場(chǎng)的村民。參會(huì)對(duì)象包括：政協(xié)委員、部分村民代表及村干部、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。主持人由政協(xié)聯(lián)絡(luò)組組長(zhǎng)擔(dān)任。交鋒點(diǎn)集中于：套房?jī)r(jià)格、戶口遷移、住房保值、就學(xué)就醫(yī)等。由鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)項(xiàng)目的基本情況進(jìn)行詳細(xì)介紹和說(shuō)明，與會(huì)者有序發(fā)言，規(guī)定每人每次發(fā)言時(shí)間不超過(guò)2分鐘。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)與會(huì)者所提問(wèn)題逐個(gè)答疑解惑，并代表鎮(zhèn)政府作出如下承諾：

（1）取信于民，積極向上級(jí)爭(zhēng)取政策。目前，澤國(guó)鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房是基于現(xiàn)有的農(nóng)村土地復(fù)墾政策，而相關(guān)法律法規(guī)并未明確宅基地?fù)Q套房所復(fù)墾的土地是否合理合法，一旦政策依據(jù)變動(dòng)，工作將無(wú)法落實(shí)。因此，必須保持復(fù)墾政策的一貫性和穩(wěn)定性，特別是對(duì)于立項(xiàng)指標(biāo)等，考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)換房的實(shí)際情況，將會(huì)向上級(jí)部門爭(zhēng)取政策，同意“邊復(fù)墾邊立項(xiàng)”，以換取村民的信任。

（2）統(tǒng)籌規(guī)劃，進(jìn)一步細(xì)化政策。堅(jiān)守“農(nóng)民利益不受損，改革收益歸農(nóng)民”這一底線，將拆除利用工作同村莊特色產(chǎn)業(yè)、規(guī)劃發(fā)展、“居住康養(yǎng)”等工作結(jié)合起來(lái)，做到“宜業(yè)則業(yè)、宜居則居”。同時(shí)，結(jié)合農(nóng)村人居環(huán)境整治、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，探索可行、管用、易操作、管長(zhǎng)遠(yuǎn)的機(jī)制推動(dòng)宅基地改革工作，確?！跋戎\劃后拆除”，最大程度地提高土地利用效率。

（3）熱情不減，調(diào)動(dòng)各方積極性。為進(jìn)一步激勵(lì)和調(diào)動(dòng)各村開(kāi)展農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)工作的積極性和主動(dòng)性、發(fā)揮鎮(zhèn)村干部的能動(dòng)性，制訂宅基地改革試點(diǎn)考核辦法，健全“宅改”工作激勵(lì)機(jī)制，把獎(jiǎng)懲按考評(píng)結(jié)果兌現(xiàn)到鎮(zhèn)村干部，增強(qiáng)和提高鎮(zhèn)村干部的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和工作積極性，點(diǎn)燃干部干事的熱情，營(yíng)造良好的工作氛圍。

（4）強(qiáng)化宣傳，繼續(xù)“與您協(xié)商”。根據(jù)工作進(jìn)展情況，及時(shí)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、協(xié)商會(huì)、培訓(xùn)會(huì)，闡釋改革方案，邀請(qǐng)村民參與到項(xiàng)目具體實(shí)施和操作過(guò)程之中，包括房屋的建設(shè)格局、樓群選址、優(yōu)惠價(jià)格等。依托網(wǎng)絡(luò)、微信、微博、新聞客戶端等媒體以及“田埂會(huì)”“板凳會(huì)”等形式，深入宣傳和解讀宅基地相關(guān)政策和法律法規(guī)，讓村民深刻理解宅基地制度改革的意義，充分保障農(nóng)戶對(duì)宅基地制度改革的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，形成全社會(huì)關(guān)心改革、擁護(hù)改革、支持改革、參與改革的良好氛圍。

3.懇談會(huì)后

政協(xié)聯(lián)絡(luò)組成員持續(xù)跟進(jìn)協(xié)商成果的落實(shí)，緊盯制約瓶頸，以登門走訪、電話回訪、專題反饋等形式與村民開(kāi)展再協(xié)商，對(duì)相關(guān)部門再督促、再落實(shí)。截至2022年7月底，所有23戶全部完成置換手續(xù)的辦理。

（三）人民政協(xié)參與基層社會(huì)治理的效能

1.黨建引領(lǐng)作用得到了進(jìn)一步突顯

政協(xié)聯(lián)絡(luò)組在“宅基地?fù)Q房民生議事懇談”活動(dòng)中，全面貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代人民政協(xié)黨的建設(shè)工作的若干意見(jiàn)》，對(duì)照全面深化改革的重要內(nèi)容和績(jī)效評(píng)估的考核指標(biāo)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于協(xié)商懇談的全過(guò)程，做到哪里有需要，就把大政方針貫徹到哪里，把群眾的思想工作做到哪里。

2.基層工作基礎(chǔ)得到了進(jìn)一步夯實(shí)

在市政協(xié)的指導(dǎo)下，政協(xié)聯(lián)絡(luò)組不斷增強(qiáng)參與基層社會(huì)治理的專業(yè)化、精準(zhǔn)化程度，以便更好地幫助黨委政府及時(shí)了解基層真實(shí)情況，分析存在的問(wèn)題，化解潛在矛盾，確保政協(xié)聯(lián)系各界群眾有組織領(lǐng)導(dǎo)、有工作場(chǎng)所、有工作制度、有工作方案、有工作檔案、有總結(jié)考核，為委員開(kāi)展履職活動(dòng)提供必要的保障。

3.協(xié)商平臺(tái)建設(shè)得到了進(jìn)一步加強(qiáng)

政協(xié)聯(lián)絡(luò)組在參與社會(huì)治理實(shí)踐中得到了基層黨委政府在人財(cái)物方面的大力支持，使得其自身優(yōu)勢(shì)得到了更好的發(fā)揮。在工作推進(jìn)中，不斷拓展基層協(xié)商的廣度，按照協(xié)商議題來(lái)自群眾、協(xié)商過(guò)程讓群眾參與、協(xié)商結(jié)果接受群眾監(jiān)督的要求，滿足群眾合理訴求，廣泛發(fā)動(dòng)群眾參與到民生議事懇談活動(dòng)中來(lái)。

四、公共理性：“宅基地?fù)Q房民生議事懇談”取得成功的基本邏輯

唯有思想統(tǒng)一，才能步調(diào)一致。在“宅基地?fù)Q房”工作中，最大堵點(diǎn)莫過(guò)于思想統(tǒng)一。有了思想統(tǒng)一，才有可能達(dá)成共識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)，共識(shí)達(dá)成是化解各種矛盾沖突、“和平而有秩序地處理社會(huì)政治事務(wù)的一個(gè)頭等重要的先決條件”［9］。誠(chéng)然，共識(shí)達(dá)成需要一個(gè)公共交往的平臺(tái)，在這一平臺(tái)之上，參與討論的每一位成員都是自由、平等和理性的，因此任何參與者的觀點(diǎn)和意愿都應(yīng)得到尊重和理解，也才能使各自的訴求與偏好在公共理性邏輯下得以轉(zhuǎn)換。澤國(guó)鎮(zhèn)政協(xié)組織把協(xié)商民主引入宅基地?fù)Q房工作中，主要涉及兩個(gè)主體：一是政府，二是農(nóng)戶。根據(jù)理性選擇理論，政府與農(nóng)戶都是理性行動(dòng)者，并根據(jù)各自目標(biāo)最優(yōu)化或效用最大化策略，作出自己的行為選擇。但問(wèn)題是，如果每個(gè)主體都追求自身利益最大化，就不可避免地會(huì)導(dǎo)致沖突，最終使得“社會(huì)整體福利的下降”［10］。如何規(guī)避這種情況發(fā)生呢？作為第三方代表的政協(xié)組織，就要充分了解政府理性和農(nóng)戶理性的結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)，并通過(guò)創(chuàng)造融洽的氛圍，使其真實(shí)的想法得以充分表達(dá)，接受公共理性的“審判”?；诖?，我們認(rèn)為澤國(guó)鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房民生議事懇談”取得成功，同公共理性所發(fā)揮的貫通價(jià)值理性與工具理性中介作用是分不開(kāi)的。

（一）理性政府及其偏好轉(zhuǎn)換

理性政府，亦即政府理性。理解政府理性須從價(jià)值理性和工具理性兩個(gè)維度進(jìn)行考察。政府的價(jià)值理性，取決于執(zhí)政黨的信仰、信念，而非出于功利。在澤國(guó)鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”工作中，政府制定的相關(guān)政策必須體現(xiàn)黨的意志和主張。從其《農(nóng)村宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)套房式住宅試行辦法》的“三原則”中可見(jiàn)端倪：一是堅(jiān)持以人為本的原則。按照人口集聚、功能配套、生產(chǎn)發(fā)展、生活改善要求，推動(dòng)宅基地置換。二是堅(jiān)持自愿置換的原則。充分尊重農(nóng)戶意愿，實(shí)行公開(kāi)公正、自愿有償置換，通過(guò)政策激勵(lì)，引導(dǎo)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集聚。三是堅(jiān)持節(jié)約集約的原則。做到一邊拆舊建新，一邊推進(jìn)宅基地復(fù)墾，確保土地資源節(jié)約集約利用。

除政府的價(jià)值理性外，還應(yīng)考察政府的工具理性，因?yàn)閮r(jià)值理性的“應(yīng)然”狀態(tài)并不代表工具理性的“實(shí)然”狀態(tài)。在發(fā)展仍是硬道理的今天，土地資源可謂是一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，尤其在我國(guó)東部地區(qū)，有了土地，就有了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間，就有了招商引資的底氣，就有了解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題的希望。為了從寶貴的存量土地中獲得更大的發(fā)展空間，澤國(guó)鎮(zhèn)采取了前所未有的激勵(lì)措施。在搬遷補(bǔ)助上，按原住房合法建筑面積每平方米20元進(jìn)行支付，每戶不低于1 200元。在簽約和騰空獎(jiǎng)勵(lì)上，規(guī)定置換戶在規(guī)定期限內(nèi)能夠到指定地點(diǎn)簽約的，按原住房合法建筑面積每平方米獎(jiǎng)勵(lì)150元。能夠在規(guī)定的搬遷期限內(nèi)騰空房屋的，經(jīng)驗(yàn)收合格后按原住房合法建筑面積每平方米獎(jiǎng)勵(lì)100元。

從澤國(guó)鎮(zhèn)政府的角度看，本鎮(zhèn)的宅基地?fù)Q房政策似乎真正做到了讓利于民，農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)沒(méi)有理由拒絕。不過(guò)，這只是政府的一廂情愿，而且是建立在政府不虧錢，或者有可觀盈余的情形下作出的決策。因此，只有接受農(nóng)戶的質(zhì)疑和質(zhì)詢，才有可能在意見(jiàn)分歧中，達(dá)成共識(shí)。比如，針對(duì)部分較少收入來(lái)源的村民，單憑自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力根本沒(méi)辦法交上超出置換部分的住房差價(jià)，這一點(diǎn)政府在制定政策時(shí)考慮不周，經(jīng)過(guò)協(xié)商，政府愿意為“貧困戶”補(bǔ)貼部分貸款利息。還比如當(dāng)初政府設(shè)想讓置換戶全部放棄農(nóng)村戶口，但經(jīng)過(guò)協(xié)商，決定從“全部放棄”改為“自由選擇”。

（二）理性農(nóng)戶及其偏好轉(zhuǎn)換

理性農(nóng)戶，也稱農(nóng)戶理性?？疾燹r(nóng)戶理性也應(yīng)基于價(jià)值理性和工具理性兩個(gè)維度。農(nóng)戶的價(jià)值理性，是決定其選擇是否參與宅基地置換不可忽視的因素。通常情況下，價(jià)值理性不以追求功利為目的，甚至為了某種信仰或信念寧可舍棄自己的眼前利益。主要表現(xiàn)：一是部分老年農(nóng)民（一般在60歲以上）的“祖宅意識(shí)”“戀土情結(jié)”根深蒂固，他們堅(jiān)守著“落葉歸根”“有土地就有依靠”的傳統(tǒng)保守觀念。因此，這部分人沒(méi)有興趣去盤算宅基地置換的經(jīng)濟(jì)賬。他們認(rèn)為只要在老宅住得心安、不愁吃穿，不愿意舍近求遠(yuǎn)搬到城鎮(zhèn)去住。二是年輕農(nóng)民表現(xiàn)出與老年農(nóng)民相反的態(tài)度，他們中的一部分人本來(lái)已經(jīng)在城市里工作和生活了，“具有更為強(qiáng)烈的市民化傾向”［11］，他們堅(jiān)守著“城市總比農(nóng)村好”的信條，下決心要從宅基地退出定居于城鎮(zhèn)。

從農(nóng)戶的工具理性看，一般農(nóng)戶會(huì)從宅基地置換后為自己帶來(lái)多少實(shí)際利益，來(lái)決定是否參與宅基地置換。具而言之，農(nóng)戶會(huì)考慮，通過(guò)宅基地置換，生活質(zhì)量能否變得更高，幸福感、安全感能否獲得更多。但也不能一概而論：一方面對(duì)于有一技之長(zhǎng)或有謀生能力的農(nóng)民，他們退出宅基地在城市里生活基本不存在生存壓力，而且可能會(huì)過(guò)上更幸福的生活；另一方面對(duì)于無(wú)一技之長(zhǎng)或不具備謀生能力的農(nóng)民，就不一定能夠在城市里住得下、穩(wěn)得住，畢竟城市生活成本比較高，存在潛在的“市民化失敗”的風(fēng)險(xiǎn)。這一部分農(nóng)民會(huì)把農(nóng)村作為自己的退路，不大會(huì)參與宅基地置換。基于此，若讓農(nóng)民作出退出宅基地的決定，除非給他們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能夠達(dá)到在城市里即便無(wú)謀生本領(lǐng)也能夠生存下去的目標(biāo)要求。

由此觀之，價(jià)值理性與工具理性并非非此即彼的關(guān)系，而是呈現(xiàn)多樣性和動(dòng)態(tài)性特征，加之農(nóng)戶對(duì)宅基地置換政策及相關(guān)信息了解不夠多，更增加了其獨(dú)自作出理性判斷的難度。協(xié)商前，部分村民因文化程度較低，不會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬，對(duì)換房政策產(chǎn)生了消極抵觸情緒。但在正式協(xié)商時(shí)，聽(tīng)說(shuō)安置小區(qū)不僅配套設(shè)施齊全，而且小區(qū)周邊地段商機(jī)較多，他們大多改變了主意。對(duì)于那些不愿意離開(kāi)故土的年長(zhǎng)者，政府承諾，在完成搬遷后，原來(lái)的村莊將進(jìn)行全域改造，傳統(tǒng)元素盡可能保留，并且新建的村莊老年公寓依然對(duì)其開(kāi)放。經(jīng)過(guò)協(xié)商，他們的思想“轉(zhuǎn)彎”了。這進(jìn)一步表明，公共理性在促成參與者偏好轉(zhuǎn)換上發(fā)揮了不可替代的作用，而且這也是讓所有參與者對(duì)結(jié)果均感到較為滿意的最佳方式。

五、結(jié)論與討論

人民政協(xié)把協(xié)商民主引入基層社會(huì)治理，是回應(yīng)社會(huì)各界期盼、擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的時(shí)代要求和必然趨勢(shì)。但在協(xié)商民主的發(fā)展道路上，還有許多新課題有待深入研究和探索。只有不斷提高協(xié)商民主的質(zhì)效，才能持續(xù)推動(dòng)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新。在實(shí)地調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)基層政協(xié)組織在推進(jìn)協(xié)商民主的過(guò)程中還存在一些誤區(qū)：一是把人民政協(xié)主導(dǎo)的基層協(xié)商民主與人民政協(xié)開(kāi)展的政治協(xié)商相混淆，甚至等同看待。事實(shí)上，政治協(xié)商，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派和各界代表人士圍繞黨和國(guó)家大政方針、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要問(wèn)題以及其他重要事項(xiàng)開(kāi)展的協(xié)商。而人民政協(xié)推動(dòng)的基層協(xié)商民主，是按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，強(qiáng)調(diào)與基層群眾直接對(duì)話與協(xié)商，有助于拓展公民有序政治參與及利益表達(dá)渠道，進(jìn)而培育公民的公共理性。二是有的認(rèn)為協(xié)商民主就是把人召集起來(lái)開(kāi)個(gè)會(huì)，其實(shí)這是對(duì)協(xié)商民主的曲解，不利于協(xié)商民主的良性發(fā)展，殊不知協(xié)商民主非常講究方法和技巧，強(qiáng)調(diào)雙向交流和互動(dòng)。三是有的不注重議題設(shè)置，甚至有些議題并非“真議題”，即便不通過(guò)協(xié)商民主問(wèn)題也能解決，但為了應(yīng)付考核，只好“做做樣子”。四是還有的忽視價(jià)值中立主持人的設(shè)置，缺少公共理性的正向引導(dǎo)，甚至以誘導(dǎo)的方式帶偏協(xié)商議程的節(jié)奏，這與協(xié)商民主基本精神背道而馳。實(shí)踐一再證明，協(xié)商民主必須在公共理性的規(guī)約和指引下進(jìn)行，這樣價(jià)值理性方可在工具理性的支持下獲得最優(yōu)的結(jié)果，工具理性因?yàn)槿谌雰r(jià)值理性才能得到更滿意的收獲。因此，要提升政協(xié)參與社會(huì)治理的效能，出路在于將協(xié)商方法和技巧，靈活運(yùn)用于基層協(xié)商民主之中，把公共理性嵌入?yún)f(xié)商會(huì)前、協(xié)商會(huì)中、協(xié)商會(huì)后，真正促成利益相關(guān)者的偏好轉(zhuǎn)換及公共利益最大化的實(shí)現(xiàn)。