李瑞章 北京電子科技學院

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，社會進入一個前所未有的高速發(fā)展時期。與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)如雨后春筍般發(fā)展壯大。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)新生行業(yè)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)文化語境下的虛擬財產(chǎn)逐步誕生，并隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，其應(yīng)用范疇不斷擴大，內(nèi)涵不斷加深，成為信息時代無法忽視的重要話題。

迄今為止，我國法律尚未對互聯(lián)網(wǎng)文化語境下虛擬財產(chǎn)的法律屬性予以明確規(guī)定，而虛擬財產(chǎn)的法律屬性直接決定了虛擬財產(chǎn)的交易合法性和繼承合法性，這對于中國現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康、快速發(fā)展有著極為重要的意義。本文通過社會調(diào)查，試圖從互聯(lián)網(wǎng)文化語境下虛擬財產(chǎn)的社會現(xiàn)狀、普遍認知、存在的漏洞等方面進行簡要的分析，以期為保護互聯(lián)網(wǎng)虛擬財產(chǎn)提出建議，以供參考。

互聯(lián)網(wǎng)文化語境下虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)文化語境下的虛擬財產(chǎn)是一種體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的，具有一定價值的數(shù)據(jù)資源，包括網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、游戲貨幣、游戲裝備，以及電子郵件等一系列信息類產(chǎn)品。虛擬財產(chǎn)具有無形性的特征，決定了其與傳統(tǒng)意義上的有形財產(chǎn)存在巨大的差別。

但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的有價值性、可轉(zhuǎn)讓性等又與傳統(tǒng)有形財產(chǎn)別無二致。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，在虛擬財產(chǎn)被盜、虛擬財產(chǎn)交易和虛擬財產(chǎn)繼承等方面出現(xiàn)了大量的法律糾紛。由于立法相對滯后，導致這些糾紛很難妥善解決。下面筆者舉幾個典型案例，對互聯(lián)網(wǎng)虛擬財產(chǎn)的保護進行探討。

虛擬財產(chǎn)盜竊案比較頻繁

32歲的雷女士在一家廣告公司工作，是網(wǎng)絡(luò)游戲《天堂2》的忠實玩家，打出了五款頂級游戲裝備并且價值不菲。在一次玩游戲的過程中，遇到了同為《天堂2》網(wǎng)名為“秋水暗香”的玩家。經(jīng)協(xié)商一致，雷女士通過設(shè)備交易系統(tǒng)將五臺裝備放入“秋水暗香”提供的賬號，并使用該賬號進行游戲。兩天后，當她再次登錄“秋水暗香”賬號時，卻發(fā)現(xiàn)密碼被更改了。隨后雷女士聯(lián)系“秋水暗香”，要求歸還游戲裝備，但遭到拒絕。據(jù)估算，這五件游戲裝備價值約1萬元。

游戲裝備是雷女士花費大量時間和精力獲取的，應(yīng)當受到法律保護。但由于現(xiàn)行法律并未對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)進行明確規(guī)定，以及互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)的虛擬性和間接性，虛擬財產(chǎn)盜竊案尚不能與現(xiàn)實財產(chǎn)盜竊案一樣，受到同等的重視，雷女士的維權(quán)之路充滿曲折。

虛擬財產(chǎn)繼承糾紛時有發(fā)生

張女士的丈夫王先生因車禍不幸去世，此前王先生在他的賬號中保留了自己的大量照片和一些日志，張女士希望自己可以繼承丈夫的賬號，以整理其中的一些信息留作紀念。但經(jīng)過與網(wǎng)絡(luò)公司協(xié)商后，卻無法得到順利解決，公司聲稱：賬號為其公司虛擬產(chǎn)品，用戶在使用過程中僅僅擁有號碼的使用權(quán)而非所有權(quán)。因此，公司拒絕了張女士繼承王先生賬號的要求。

賬戶號碼本身依托于網(wǎng)絡(luò)公司的技術(shù)平臺，其日常的升級維護也依賴于網(wǎng)絡(luò)公司的技術(shù)支持，所以公司對賬戶號碼有一定控制權(quán)是必然的。但不難發(fā)現(xiàn)，在這個案件中真正賦予賬戶號碼繼承價值的絕非數(shù)據(jù)和技術(shù)，而是具體的特定用戶的日常經(jīng)營使用，用戶理應(yīng)擁有這部分數(shù)據(jù)的所有權(quán)。但目前來看，王女士能否順利繼承其丈夫的賬號，尚未可知。

虛擬財產(chǎn)交易無法可依

何某是一款知名網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家，在玩游戲的過程中，他發(fā)現(xiàn)自己所玩的這款游戲中的道具在不同的服務(wù)器上價格不同。于是，他通過在不同的游戲分區(qū)之間倒賣游戲裝備，得到可觀的利潤。而該網(wǎng)游運營商卻以非法倒賣裝備為由，封閉了何某的游戲賬號，同時凍結(jié)了何某游戲賬號中價值3萬元的游戲幣。何某強調(diào)，自己在平臺上進行的交易是合法的，并已經(jīng)繳納過轉(zhuǎn)移區(qū)的費用，整個交易過程嚴格遵守了平臺規(guī)定和相關(guān)法律制度。

在這一案例中，何某通過交易網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)獲取了一定利益，但遭到了網(wǎng)游平臺的制止。我們要明確的是，何某購買網(wǎng)絡(luò)游戲道具的手段是合法的，且其出售的方式是通過網(wǎng)游平臺本身，可以確定的是程序本身沒有問題。那么問題就在于虛擬財產(chǎn)的權(quán)利歸屬上。從平臺來講，平臺認為玩家沒有通過游戲道具獲利的權(quán)利，即沒有完全處分權(quán)，而玩家何某認為他已經(jīng)購買了商品，按照物權(quán)體系的邏輯，玩家擁有通過游戲道具獲利的權(quán)利。此類事件的發(fā)生，是由于虛擬財產(chǎn)的界限不明，沒有明確的法律規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)文化語境下虛擬財產(chǎn)的研究現(xiàn)狀及其漏洞

要解決虛擬財產(chǎn)引起的各種法律糾紛，首先必須對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)進行界定。近年來，國內(nèi)專家學者對虛擬財產(chǎn)的法律地位進行了諸多探討，但目前仍然眾說紛紜。總體來說，主要有三種看法——物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說，這三種說法皆得到了社會一定的認可，但也都存在較大漏洞。

關(guān)于物權(quán)說及其漏洞

在國內(nèi)，虛擬財產(chǎn)物權(quán)論，有兩種論證的路徑。第一種思路是中國人民大學教授楊立新主張的本質(zhì)論。楊立新提出，虛擬財產(chǎn)具備了物權(quán)客體的基本特征，具有獨立性、單一性和特定性。這就從本質(zhì)上決定了虛擬財產(chǎn)應(yīng)當為物權(quán)客體。第二種思路是以北京航空航天大學計算機科技學院的許可博士為代表的后果論，所謂后果論就是從虛擬財產(chǎn)的糾紛案件結(jié)果思考，發(fā)現(xiàn)將虛擬財產(chǎn)按照物權(quán)來思考，可以達到效益最大化。而且從結(jié)果分析，現(xiàn)有的大多數(shù)虛擬財產(chǎn)糾紛案件，在法院的判決上大多偏向于將虛擬財產(chǎn)看作是一個物權(quán)客體，而且這種判決更有利于糾紛雙方的利益協(xié)調(diào)。

在國外，歐洲學者將虛擬財產(chǎn)認定為電磁記錄，虛擬財產(chǎn)的開發(fā)商，如網(wǎng)游平臺等是通過收取費用代替網(wǎng)絡(luò)玩家保管電磁記錄的平臺。虛擬財產(chǎn)這一由無形的技術(shù)開發(fā)形成的電磁記錄，存儲在網(wǎng)絡(luò)運營商的運營平臺中。但是，虛擬財產(chǎn)的物權(quán)說明顯存在以下漏洞。

第一，傳統(tǒng)上的物權(quán)客體概念為有形財產(chǎn)，即物質(zhì)性財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)自出現(xiàn)以來就天生具備虛擬性，在這一點上不符合物權(quán)客體的法律定義。所謂虛擬性是指信息生產(chǎn)力的存在狀態(tài)和外在表現(xiàn)是無形的，它以知識、信息、消息、圖像、文字作為自己的存在形式。這種虛擬性必然導致虛擬財產(chǎn)在交易、繼承等各個方面和一般意義上的物權(quán)有顯著的區(qū)別。將其簡單地看作物權(quán)客體，是無法徹底解決虛擬財產(chǎn)糾紛的。

第二，物權(quán)最典型的對世權(quán)，決定了物權(quán)在法律上，除了物權(quán)所有者本人，任何人不得侵犯和占有物權(quán)客體。物權(quán)還具有排他性，即同一物權(quán)客體上不能有兩個不同的物權(quán)存在。但在虛擬財產(chǎn)的實際情況中，我們不難發(fā)現(xiàn)，虛擬財產(chǎn)具有特殊性，它同時受兩個主體影響：一個是網(wǎng)絡(luò)運營商，另一個是網(wǎng)絡(luò)用戶。雙方對于虛擬財產(chǎn)都有一定程度的掌握，一方面網(wǎng)絡(luò)用戶必須依賴網(wǎng)絡(luò)運營商提供維護和技術(shù)支持才能正常使用他的虛擬財產(chǎn)，另一方面網(wǎng)絡(luò)運營商雖然能在一定程度上控制虛擬財產(chǎn)，但虛擬財產(chǎn)的具體發(fā)展又不得不依賴于網(wǎng)絡(luò)用戶的使用。這就意味著如果按照物權(quán)來理解虛擬財產(chǎn)，就會出現(xiàn)一物兩權(quán)的現(xiàn)象。這顯然不符合物權(quán)的定義。

第三，物權(quán)客體在一定的空間和時間的限制內(nèi)基本可以準確估價，這一性質(zhì)導致了物權(quán)相關(guān)的糾紛案件可以準確裁定并實施精準賠償。而虛擬財產(chǎn)包含的范圍廣闊，有賬號、游戲裝備、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)信息等幾大類別。這幾方面在價值界定上存在很大的不確定性，包含大量的感情因素和虛擬性。這就直接導致了如果只是簡單地按照物權(quán)體系的方式來處理虛擬財產(chǎn)的糾紛問題，就必然會使利益雙方無法得到平衡，也不利于虛擬財產(chǎn)這一新型事物的成長。

關(guān)于債權(quán)說及其漏洞

債權(quán)說認為，虛擬財產(chǎn)是一種網(wǎng)絡(luò)運營商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間簽訂的合同。網(wǎng)絡(luò)用戶支配虛擬財產(chǎn)類似于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等，需要借助網(wǎng)絡(luò)運營商所提供的技術(shù)、平臺。這無疑說明了網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)沒有絕對的支配權(quán)，這不符合物權(quán)的基本定義。而從這一角度來看，虛擬財產(chǎn)更符合債權(quán)中的合同履行。所以，該學說認為虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上屬于合同之債，是包含了多種有名和無名合同的混合合同。其中，網(wǎng)絡(luò)用戶為債權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)運營商則需要為債務(wù)人履行其開發(fā)、維護、技術(shù)支持等義務(wù)，兩者形成債務(wù)關(guān)系。這一學說在理論層面邏輯相對完整嚴密，沒有突破原有的法律規(guī)定的合同債務(wù)關(guān)系。其解釋能夠在我國現(xiàn)有的法律中找到依據(jù)，具有一定的權(quán)威性。但是這一說法依然存在以下漏洞。

第一，我國合同法規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！币簿褪钦f，現(xiàn)實中的債權(quán)轉(zhuǎn)移需要提前告知需履行債務(wù)的債務(wù)人。但是從案例三很容易發(fā)現(xiàn)，何某在進行虛擬財產(chǎn)倒賣的時候并沒有通知網(wǎng)絡(luò)運營商，而且在實際操作中，虛擬財產(chǎn)的交易完全可以在網(wǎng)絡(luò)運營商不知情的情況下開展。

第二，用債權(quán)說解釋虛擬財產(chǎn)容易導致網(wǎng)絡(luò)運營商推卸責任，使網(wǎng)絡(luò)運營商形成絕對的強勢方，不利于保障網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益。一般來講，合同之債是通過建立一個邏輯嚴密的合同來明確債務(wù)人和債權(quán)人兩方的責任，這樣會使虛擬財產(chǎn)保護更加簡易明了。然而，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)運營商所提供的合同存在嚴重的格式化問題，部分體量巨大的網(wǎng)絡(luò)公司，利用債權(quán)說“店大欺客”。而網(wǎng)絡(luò)用戶作為弱勢一方，他們的合法權(quán)利得不到有效維護。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)說及其漏洞

知識產(chǎn)權(quán)說以中國人民大學法學院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會副秘書長劉春明為代表。他提出虛擬財產(chǎn)是一種創(chuàng)造的過程，網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)的過程中創(chuàng)造出的具有獨創(chuàng)性的物品，是從無到有的過程。虛擬財產(chǎn)的虛擬性與知識產(chǎn)權(quán)的無形性性質(zhì)相似，完全可以進行類比。同時，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶通過耗費大量時間和精力所獨創(chuàng)的，其中包含了用戶深厚的情感和意志，具有不可復制的虛擬物，所以該學說認為虛擬財產(chǎn)屬于知識產(chǎn)權(quán)的保護范疇。但知識產(chǎn)權(quán)說的漏洞也是顯而易見的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，虛擬財產(chǎn)在性質(zhì)上不能等同于知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)保護要保護的是新穎的、原創(chuàng)的科技、文學、藝術(shù)作品。而虛擬財產(chǎn)本身雖然由網(wǎng)絡(luò)用戶投入時間、精力和感情，但從本質(zhì)上來講只是網(wǎng)絡(luò)用戶通過利用網(wǎng)絡(luò)運營公司已經(jīng)開發(fā)出來的電磁數(shù)據(jù)進行的活動，雖然帶有一部分用戶個人的感和意識在其中，但從根本上來講，在科技性、原創(chuàng)性上沒有任何突破性的發(fā)展，列入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇并不合適。

第二，從作用層面來講，知識產(chǎn)權(quán)在設(shè)立時為了保護智力成果，保護智力工作者的權(quán)益，提升其創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性。而網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬財產(chǎn)中投入的所謂的精力和時間只是為了自己的娛樂，并沒有對促進科技進步、文學藝術(shù)發(fā)展起到根本性的積極作用。如果將虛擬財產(chǎn)貿(mào)然列入知識產(chǎn)權(quán)的范圍，則有可能違背了知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的目的。

第三，從法律條文上講，法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)一般只在有限時間內(nèi)有效，那在虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域這個限制時間又應(yīng)該怎么確認。從理論上講，只要相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)運營商存在，其對應(yīng)的虛擬財產(chǎn)就將一直存在。而一旦網(wǎng)絡(luò)運營商因為自身原因停止服務(wù)，其對應(yīng)的虛擬財產(chǎn)就會丟失。假設(shè)此時虛擬財產(chǎn)還在保護時間范疇內(nèi)，那網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益又應(yīng)該由誰來保護和補償呢？

社會對互聯(lián)網(wǎng)文化語境下虛擬財產(chǎn)的普遍認知

從筆者進行的社會調(diào)查來看，除少部分接觸網(wǎng)絡(luò)較少的老年人對虛擬財產(chǎn)沒有了解外，社會大眾普遍認為互聯(lián)網(wǎng)語境下虛擬財產(chǎn)也是個人財產(chǎn)的一部分，應(yīng)該受到保護的認知基本一致，但是對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)和定位尚有分歧。

為了能更深入地了解虛擬財產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，筆者咨詢了較多法律從業(yè)人員，大體上有以下幾種看法。第一種看法：虛擬財產(chǎn)，顧名思義，虛擬的財產(chǎn)，即非現(xiàn)實的財產(chǎn)，實際上就是存貯在游戲服務(wù)器上的電磁記錄，僅僅是一組數(shù)據(jù)而已。在現(xiàn)行法律體系下，虛擬財產(chǎn)無法定性。第二種看法：虛擬財產(chǎn)在法律上雖然受到保護，但相關(guān)的內(nèi)容中只有網(wǎng)名被明確規(guī)定為有人格權(quán)，其余內(nèi)容在法律上均無明確的表達。這些部分的法律屬性確認還需要大量的司法實踐。第三種看法：虛擬財產(chǎn)是一種非物質(zhì)和非實體的財產(chǎn)形式,比如說游戲賬戶、虛擬形象等。虛擬財產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實中的財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)的一部分，與其他現(xiàn)實的財產(chǎn)一樣,合法獲得的虛擬財產(chǎn)從誕生起理應(yīng)受到法律的保護,同時針對虛擬財產(chǎn)的侵權(quán)行為也應(yīng)受到相應(yīng)的懲罰。

無論是普通大眾還是法律界人士，基本認同虛擬財產(chǎn)屬于公民私有財產(chǎn)中的其他財產(chǎn)。但是目前，法律上并未將虛擬財產(chǎn)劃入任何一個現(xiàn)有的財產(chǎn)范疇，這就使虛擬財產(chǎn)保護面臨“無法可依”的局面。

用新型的權(quán)利體系維護互聯(lián)網(wǎng)文化的健康發(fā)展

物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說都各有其優(yōu)勢，但受限于虛擬財產(chǎn)的特殊性，這三種解釋在解決虛擬財產(chǎn)法律屬性這一問題上都存在難以回避的致命缺陷，這就必然導致虛擬財產(chǎn)在現(xiàn)實糾紛中得不到有效的解決。如果能夠拋開現(xiàn)有的權(quán)利體系，結(jié)合虛擬財產(chǎn)的虛擬特性，創(chuàng)立符合虛擬財產(chǎn)特征的新型權(quán)利體系，對于解決虛擬財產(chǎn)現(xiàn)存問題和糾紛將有較大幫助。

第一，虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)文化語境下的新生事物，固有的法律權(quán)利體系已經(jīng)無法很好地應(yīng)對。無論是物權(quán)、債權(quán)還是知識產(chǎn)權(quán)體系都已經(jīng)有了明確的法律范疇。與其破壞已經(jīng)成型的法律權(quán)利體系而強行加入虛擬財產(chǎn)，不如正視并承認其對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，創(chuàng)立新型的虛擬財產(chǎn)權(quán)利。

第二，虛擬財產(chǎn)權(quán)利的單獨設(shè)置，有利于網(wǎng)絡(luò)運營商規(guī)范自己的行為，最大程度地保護網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，激發(fā)其積極性，從而促進互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康快速發(fā)展。

第三，虛擬財產(chǎn)的相對虛擬性決定了其價值難以用現(xiàn)實標準準確衡量，按照現(xiàn)有的法律體系，一旦發(fā)生了糾紛或者侵權(quán)案件，很難通過法律條文進行精準識別、賠償、處罰。通過建立新型權(quán)利，根據(jù)虛擬財產(chǎn)的特殊性，進行較為精準的立法，具體解決現(xiàn)存的虛擬財產(chǎn)法律定位模糊、糾紛解決困難等問題。

總之，隨著互聯(lián)網(wǎng)文化的快速發(fā)展，廣大網(wǎng)友接觸虛擬財產(chǎn)的頻次大大增加，虛擬財產(chǎn)和大眾生活的聯(lián)系日漸緊密，其地位也越來越重要，影響越來越深遠。通過單獨設(shè)立新型虛擬財產(chǎn)權(quán)利體系，可以規(guī)范虛擬財產(chǎn)相關(guān)行為，有效處理虛擬財產(chǎn)糾紛和一系列法律問題，為互聯(lián)網(wǎng)文化和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展打下堅實的法制基礎(chǔ)。