文/劉宇 胡海蓉

1 引言

羽絨因其蓬松、柔軟、輕盈、保暖的特性而受到廣大消費(fèi)者的喜愛，隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提升，羽絨服、羽絨被等羽絨制品已逐漸“飛入尋常百姓家”[1-3]。隨著羽絨在市場(chǎng)上越來越具有競(jìng)爭(zhēng)力，一些不法生產(chǎn)商家為追求利益最大，以假亂真和以次充好的惡性現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，膠水羽絨則是該現(xiàn)象的一大隱秘造假典型[4]。

從定義而言，膠水羽絨是指在生產(chǎn)加工過程中，通過添加化學(xué)助劑或采用其他特殊物理工藝，使絨絲、羽絲、粉塵、陸禽毛絲等粘附在朵絨上，使得絨子增重從而達(dá)到提高絨子含量效果的羽絨[5]。由于自身結(jié)構(gòu)特征，膠水羽絨存在回彈性差、蓬松度低、保暖性差的問題，且由于絨絲、羽絲的含量高，其制品還可能更容易發(fā)生鉆絨的情況；而若使用了化學(xué)助劑，則膠水羽絨制品對(duì)人體的危害性就更加難以估量了。

我國(guó)作為全球最大的羽絨生產(chǎn)和出口大國(guó)，對(duì)羽絨的相關(guān)研究也處于領(lǐng)先水平?，F(xiàn)有評(píng)估膠水羽絨的標(biāo)準(zhǔn)主要有我國(guó)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)T/CFDIA 003—2019《膠水羽絨評(píng)估方法》和國(guó)際羽絨羽毛局的IDFB 2020 Part 20A&B。本文對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行解析，對(duì)比總結(jié)測(cè)試要點(diǎn)，指出評(píng)估過程中存在的重難點(diǎn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展提供參考建議。

2 現(xiàn)有檢測(cè)方法

中國(guó)羽絨工業(yè)協(xié)會(huì)于2019年正式發(fā)布了團(tuán)標(biāo)，提出了膠水絨的概念與評(píng)估方法，并于2020年制定了具體實(shí)施指南。這項(xiàng)研究也得到了國(guó)際羽絨羽毛局認(rèn)可，其在IDFB—2020標(biāo)準(zhǔn)中增加了關(guān)于膠水羽絨的檢測(cè)內(nèi)容，并批準(zhǔn)了CFDIA綜合評(píng)估方法。兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于膠水絨評(píng)估方法的對(duì)比介紹如表1[5-6]所示。

表1 膠水羽絨檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

2.1 I/CFDIA 003—2019標(biāo)準(zhǔn)鑒別方法

I/CFDIA 003—2019中的CFDIA法是一種綜合評(píng)估方法，該法規(guī)定樣品需經(jīng)過3項(xiàng)并行的檢測(cè)，再根據(jù)各項(xiàng)結(jié)果綜合評(píng)定。外觀形態(tài)是物理檢測(cè)項(xiàng)目，指檢測(cè)員利用肉眼觀察以及物理方式的輔助來對(duì)羽絨外觀進(jìn)行判別，如粘連性、均勻性、蓬松程度、回彈性、絨核糾纏程度等[7]。其中，該項(xiàng)可識(shí)別出的最典型案例為“蠶繭式”羽絨[5]、“米粒”絨，二者共通的特征均為絨核不清晰，但絨核的大小不同，使用鑷子對(duì)其進(jìn)行拆解后會(huì)出現(xiàn)較多絨絲、羽絲、雜質(zhì)、粉塵等物質(zhì)。由于蠶繭羽絨各項(xiàng)性能較差，故在標(biāo)準(zhǔn)中具有一票否決性。幾種典型的羽絨形態(tài)如圖1所示。

圖1 幾種典型羽絨形態(tài)對(duì)比態(tài)

顯微鏡法主要是觀察纖維圖像中的非正常影像，例如是否存在不規(guī)則的膠狀物、顆粒物，以及絨核部分是否雜亂無序等。但實(shí)際檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)，該法針對(duì)使用化學(xué)膠水增重絨子的樣品具有優(yōu)異的評(píng)估效果，羽絨物理特征的判斷并不出色，仍需依賴外觀法。

理化分析用來判別樣品是否存在化學(xué)物質(zhì)，例如膠水中最常見的硅油、聚氨酯，該類物質(zhì)對(duì)環(huán)境具有污染性，在一定條件下會(huì)產(chǎn)生毒性。紅外光譜法可檢測(cè)硅類化合物和聚氨酯，X-射線熒光光譜儀法對(duì)硅元素的檢測(cè)更有效[8]。

2.2 IDFB—2020標(biāo)準(zhǔn)鑒別方法

首先，IDFB法認(rèn)可了CFDIA綜合評(píng)估法，并將其納入了標(biāo)準(zhǔn)。此外，標(biāo)準(zhǔn)還新規(guī)定了一種顯微鏡方法。在該法中，膠水絨的判定是在成分分析的過程中一并完成的。主要包含兩大塊內(nèi)容，一是感覺評(píng)估程序，是在測(cè)試前和成分分析時(shí)分別對(duì)樣品的外觀及形態(tài)進(jìn)行評(píng)估并記錄；二是顯微鏡分析程序，是觀察絨子（經(jīng)第二步成分分析分揀后）在顯微鏡下是否有暗色斑點(diǎn)、圓形物質(zhì)，以及絨子是否仍摻雜多余的物質(zhì)等。該分析過程允許存在不可區(qū)分絨。在結(jié)果記錄中，需要出具已經(jīng)鑒定的膠水絨顯微鏡截圖和膠水絨、非膠水絨以及不可區(qū)分的重量百分比表示，該法可出具膠水絨三個(gè)等級(jí)，不存在最終的判定，這也是與團(tuán)標(biāo)的一大不同之處。

3 難點(diǎn)與不足之處

3.1 外觀形態(tài)評(píng)估的高要求

從上述分析可知，CFDIA的外觀形態(tài)檢測(cè)是綜合評(píng)估方法的重中之重，可以說，把外觀形態(tài)的分析掌握了，膠水羽絨的鑒別也就能化繁為簡(jiǎn)、化難為易了。然而該項(xiàng)目對(duì)人員的主觀性依賴較大，再加上考核范圍基本涵蓋了羽絨的物理特性，比如整體形態(tài)、單朵形態(tài)、回彈性、靜電性等，需要檢測(cè)人員具有豐富的檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)積累，能全面認(rèn)知并掌握各類形態(tài)的羽絨，具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性和話語權(quán)。鑒于該項(xiàng)目的重要性，團(tuán)標(biāo)要求進(jìn)行檢測(cè)的專業(yè)技術(shù)人員必須至少?gòu)氖掠鸾q羽毛檢測(cè)行業(yè)5年以上[5]。這在一方面盡可能減少了誤判風(fēng)險(xiǎn)，但是另一方面也對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)普及該檢測(cè)項(xiàng)目造成了一定困難，需要持續(xù)加強(qiáng)對(duì)專技人員的培養(yǎng)。

3.2 顯微鏡觀察的局限性

顯微鏡觀察法主要評(píng)估兩方面內(nèi)容，一是絨核的狀態(tài)，二是膠水狀物質(zhì)。但用顯微鏡觀察絨核的實(shí)際效果不如使用外觀法直接對(duì)其進(jìn)行拆解并判別的準(zhǔn)確性高，因而在這方面，顯微鏡只能用作輔助手段。用顯微鏡觀察樣品中膠水物質(zhì)時(shí)同樣面臨兩大困難，其一，非水滴狀的膠水物質(zhì)與正常羽絨存在的皮屑、雜質(zhì)較難區(qū)分，如圖2（b）所示；此外，目前市場(chǎng)上存在的防水羽絨有些是通過添加化學(xué)試劑或其他物質(zhì)經(jīng)過一定特殊工藝處理后得到的，由于該工藝并不統(tǒng)一，其在顯微鏡下的形態(tài)也不完全相同，有些會(huì)顯示出均勻的顆粒狀物，有些會(huì)表現(xiàn)出反光性等，這些特質(zhì)容易與膠水絨混淆，也為顯微鏡觀察法制造了一定困難。未來希望擴(kuò)大研究樣本，做出顯微鏡法膠水絨的標(biāo)準(zhǔn)圖庫(kù)，以加強(qiáng)各檢測(cè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一性。圖2為典型膠狀物與粉塵形態(tài)的對(duì)比圖。

圖2 膠狀物與粉塵形態(tài)對(duì)比圖

3.3 理化分析精準(zhǔn)性不足

理化分析方法是通過檢測(cè)樣品中是否存在硅、聚氨酯元素來判別膠水絨，若樣品是通過物理方法將絨絲、陸禽絲等物質(zhì)纏繞在絨核上，則該法失效。另外，在羽絨水洗烘干處理工藝中可能會(huì)通過添加一定化學(xué)助劑來達(dá)到效果，而該類助劑不排除含有硅等物質(zhì)。同樣，防水羽絨的生產(chǎn)工藝同樣可能添加硅、聚氨酯等元素。因而相較外觀法的主觀性，理化分析雖然客觀且能定量分析，但上述不確定性也給實(shí)際方法帶來了一些難題。

綜合評(píng)定法規(guī)定以兩項(xiàng)以上鑒定結(jié)果當(dāng)作最終評(píng)定結(jié)果，雖然可能造成各個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)具體評(píng)判內(nèi)容的不統(tǒng)一，但在一定程度上也是對(duì)單項(xiàng)分析存在局限的權(quán)衡彌補(bǔ)之術(shù)。理化分析的內(nèi)容需要進(jìn)一步完善。

3.4 膠水絨的危害存疑

膠水絨主要是生產(chǎn)廠家以次充好謀得利益的產(chǎn)物，會(huì)造成市場(chǎng)混亂，消費(fèi)者權(quán)益損害這樣的負(fù)面影響。從理論上而言，添加了化學(xué)物質(zhì)的膠水羽絨可能會(huì)損害人體，但是具體不同程度添加量是否會(huì)真正造成不同程度的損傷目前尚無研究定論。此外，使用物理方式即添加多絨絲、羽絲、雜質(zhì)、粉塵等制成膠水羽絨是否會(huì)對(duì)人體有害也還未被證實(shí)。因而，與膠水羽絨相關(guān)的消費(fèi)者健康問題還處在未知階段，這就在某種程度上對(duì)膠水絨檢測(cè)必要性的推廣造成了一定阻礙，并且未來是否應(yīng)該將膠水絨的判定加入羽絨服標(biāo)準(zhǔn)中還有待研究。

4 結(jié)語

本文介紹了目前膠水羽絨評(píng)估方法，重點(diǎn)對(duì)I/CFDIA 003—2019和IDFB—2020這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了比較分析，指出了現(xiàn)有檢測(cè)方法的重難點(diǎn)與不足之處，為未來標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)及發(fā)展方向提供了一定的建議。檢測(cè)機(jī)構(gòu)和相關(guān)協(xié)會(huì)在不斷加強(qiáng)膠水羽絨檢測(cè)人員培養(yǎng)的同時(shí)，也應(yīng)建立與羽絨生產(chǎn)廠商的良好合作關(guān)系，以不斷深入研究，完善檢測(cè)方法，助力解決膠水羽絨這一市場(chǎng)難題。