王彩霞 劉明周 張秦瑋

關鍵詞：移動購物APP（MSA） 圖標設計元素 年輕人和老年人 偏好差異 改進的德爾菲法 問卷調(diào)查

引言

2016年中國有超過76%的移動用戶使用智能手機購物[1]。隨著中國生育率的下降，老年人口比例不斷上升，到2020年，年齡在65歲以上的人口將達到1.8億左右，約占總?cè)丝诘?3％[2]。移動技術的快速發(fā)展和我國人口老齡化的加劇，老年市場成為我國電子商務重要的潛在用戶市場。移動購物APP給人們的生活帶來了便利和舒適，越來越受到老年人的歡迎[4]。然而，針對手機購物APP（Mobil ShoppingApp，以下簡稱MSA）用戶的研究，大多關注年輕人[3]，針對老年網(wǎng)購群體的研究較少，這會給老年人在使用購物應用服務時帶來較差的用戶體驗。本研究旨在研究設計師對影響用戶偏好的圖標設計元素的共識，以及年輕人和老年人用戶群體對圖標設計元素的偏好差異，具有重要的研究價值和意義。

一、研究現(xiàn)狀

MSA的界面信息包括圖片、文字和各種圖形，這些都對用戶體驗有顯著影響，針對圖標的用戶體驗的研究，近年來也取得了不錯的進展。有研究表明，用戶對界面的吸引力主要是由于圖形元素（如圖標）的使用，使得用戶對界面的評價較高[5]；有研究指出，在智能手機面積有限的顯示屏上，圖形化的圖標可以傳達更多的信息和發(fā)布最微小的指令[6]。由于圖標在傳遞信息時是小巧的、國際化的，正如Horton（1994）所指出的，有意義的圖標能克服語言障礙，設計良好的圖標可以減少翻譯、簡化學習[7]。Marcus提出了關于圖標設計的原則、標準和指導規(guī)范[8]；有研究得出提高界面的審美吸引力可能與提高其可用性同樣重要[9]；Chen證明了有吸引力和設計合理的圖標可以增加消費者的興趣和與在線應用程序界面之間的互動[10]。

以往關于圖標設計元素的研究主要包括大小、距離、背景等[11]。Bertin對影響圖標設計的因素做了深入的研究，他提出了6個視覺變量：形狀、大小、方向、亮度、密度和顏色[12]。Huang提取了與圖標設計相關的19個元素，并對計算機圖形用戶界面設計中涉及的主要因素進行了識別和研究[13]。在圖標的顏色搭配方面，Pastor證明了以單色為背景，以任何前景為文本的圖標具有很高的審美偏好[9]。

二、研究內(nèi)容

（一）采用改進的德爾菲法，研究設計師對影響用戶偏好的圖標設計元素的共識。

改進的德爾菲法是系統(tǒng)地利用文獻綜述、利益相關者的意見和領域內(nèi)專家的判斷來達成的群體共識策略[14]。改進的德爾菲法的匿名性可以消除權威的影響，反饋是只需要經(jīng)過3 - 4輪左右的信息反饋，結(jié)果更加客觀可信，并且統(tǒng)計特性保證了每一個意見都包含在內(nèi)，避免了專家會議方法只反映部分人員意見的缺點。

1. 實驗樣本

本研究實驗樣本是中國華為應用商店支持的購物類APP首頁的產(chǎn)品類別圖標，采集時間為2020年5月。為了保證實驗樣本覆蓋所有影響用戶偏好的圖標設計元素，收集了下載量排名前100的購物APP首頁界面。為了簡化測試對象的難度，組織3名設計師（均具備7年以上圖標設計經(jīng)驗）對視覺設計風格相似的圖標進行了分類和刪減，最后選擇40組類別圖標作為實驗樣本，使用Photoshop軟件對界面類別圖標進行截圖處理，40組實驗樣本圖標如圖1所示。

2. 實驗參與者

遵循改進的德爾菲法實驗要求，實驗參與者是圖標設計專家顧問，所有參與者都有相應的專業(yè)知識，最好10 - 30人[15]。在本實驗中，咨詢專家共12人，5名是來自國美在線電子商務有限公司且具有5年以上圖標設計經(jīng)驗的設計師，4名從事UI設計4年以上的設計師，3名大學UI界面設計教師。12名專家顧問中5名男性，7名女性，性別比例平衡。

3. 實驗步驟

（1）第一輪開放式研究

將40組類別圖標用電子郵件發(fā)送給每位專家。第一輪調(diào)查是開放式的，沒有任何框架，只是提出預測問題，向每位專家解釋研究背景，收回專家意見。要求參與者根據(jù)自己對MSA首頁分類圖標設計的知識背景將40組樣本進行分組。組織3名實驗助理收集整理所有專家的分組意見。根據(jù)意見頻次，刪除只出現(xiàn)1-2次的分組意見，獲得第一輪專家分組依據(jù)結(jié)果，得出4個圖標分類元素：形狀、邊框、顏色、文本信息和風格。參考并綜合相關文獻結(jié)果[12]，將相關文獻中的形狀、邊框、色彩亮度、色彩飽和度、色彩透明度和內(nèi)容風格6個圖標設計元素匯總到第一輪專家調(diào)查結(jié)果中，進行整理與合并，統(tǒng)計出專家對圖標分類的8個設計元素，分別是形狀（方形倒角/圓形）、邊框（有/無）、色彩飽和度（高/低）、色彩透明度、色彩亮度（高/低）、顏色對比度（高/低）、文本信息（有/無）、內(nèi)容風格（圖形/實物）。

（2）第二輪評估調(diào)查

將第1輪調(diào)查得出的8個圖標分類元素發(fā)送給專家，組織專家判斷每個分類元素對用戶偏好影響的重要性。重要程度分為非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要五個等級，相應得分為1～5。收集和組織專家意見，統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果。

（3）第三輪復審調(diào)查

基于第2輪評估調(diào)查，進行第3輪評判，并給出GCR（GroupConfidence Ranking）值。采用五分制對置信度進行分類，分為非常低、低、平均、高、非常高。相關研究數(shù)據(jù)表明[16]，當所有專家給出的置信度平均值不小于3時，表示咨詢結(jié)果更接近主觀判斷的真實情況。

（4）確定圖標分類元素

經(jīng)過第2、3輪咨詢后，專家意見的分散度減小，協(xié)調(diào)度增大，認為專家意見已經(jīng)比較統(tǒng)一。根據(jù)相關文獻研究結(jié)果[17]，專家共識定義為超過2/3（約67%，記為P33）的專家認為該元素對用戶偏好的影響判斷為“重要”以上，則表明此要素對用戶偏好的影響程度較大。

4. 實驗結(jié)果

（1）統(tǒng)計分析

根據(jù)第2、3輪咨詢結(jié)果，計算出相關指標參數(shù)。主要分析了專家意見的集中程度、分散程度和協(xié)調(diào)程度。首先，集中的程度是由（平均值），計算公式如公式1所示，其中mij表示對第i個指標評分級別為 j的專家人數(shù)，d代表專家的總數(shù)， n代表評價指標的個數(shù)。（平均值）的值越大，表明該指標對用戶偏好的影響越大。其次，專家意見的分散程度用（標準差）表示，計算公式如式2所示，（標準差）的值越小，表明專家意見的分歧越小。第三，專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)Vi（變異系數(shù)）表示，計算公式如式3所示，變異系數(shù)Vi（變異系數(shù)）值越小，代表專家的協(xié)調(diào)程度越高。

（2）統(tǒng)計結(jié)果

第2、3輪的專家咨詢結(jié)果見表1，第3輪咨詢結(jié)果中分類元素的離散程度與變異系數(shù)Vi均小于第2輪，說明第3輪專家咨詢中專家意見的離散程度有所降低，協(xié)調(diào)度提高，意見接近統(tǒng)一。本文根據(jù)咨詢結(jié)果中的（平均值）、P33（專家共識值）、GCR（專家自信度）篩選分類元素。在該指標的專家自信度等級大于 3（GCR>3）的前提下，如果評價指標的平均值和專家一致意見P33都小于 3（ <3，且P33 <3），則刪除該分類元素[18]。

根據(jù)第3輪咨詢結(jié)果，8個要素指標的GCR均大于3，說明咨詢具有可信性。其中，顏色透明度和顏色對比度這兩個元素指標的 和 都小于3，因此這兩個元素被刪除。最后篩選出形狀（方形圓角/圓形）、邊框背景（有/無）、色彩飽和度（高/低）、色彩亮度（高/低）、內(nèi)容風格（抽象/具象）、文本信息（有/無）6個分類元素。咨詢結(jié)果的進一步分析表明，色彩的飽和度、色彩的亮度、內(nèi)容風格、是否有文本信息4個要素的平均值在兩輪咨詢中都大于4，而且指標的離散程度與變異系數(shù)相較于其他要素也較小，說明專家意見比較統(tǒng)一，專家一致認為分類圖標的這4個設計要素對用戶偏好的影響較大。剩余的兩個要素，形狀、邊框背景的平均值 在3.5左右，說明這兩個要素對用戶偏好的影響程度一般，離散程度 在1.0以上，說明專家意見相較色彩的飽和度、色彩亮度兩個元素，不太統(tǒng)一，如表2。

（二）問卷調(diào)查法研究年輕人和老年人對MSA類別圖標6個設計元素的偏好差異

在本實驗中，基于類別圖標的6個設計元素，設計了7組圖標方案。通過問卷調(diào)查，包括網(wǎng)絡問卷（問卷星）和紙質(zhì)問卷。采用IBMSPSS22.0分析軟件，對問卷數(shù)據(jù)進行卡方檢驗和獨立樣本t檢驗，得到實驗結(jié)果。

1. 實驗樣本

實驗樣本采用購物APP首頁的8個分類圖標，分別是每日蔬菜、肉類家禽、五谷雜糧、休閑零食、文娛用品、日化用品、家用電器和兒童玩具?；谇耙浑A段的實驗結(jié)果，對圖標的形狀、邊框、色彩飽和度、色彩亮度、內(nèi)容樣式、文本信息等6個元素進行設計，一共得到7組分類圖標設計方案。將7個設計方案成對組合，設計了調(diào)查問卷，見表5。為方便老年人用戶參與問卷調(diào)查，將問卷打印為彩色紙質(zhì)版進行發(fā)放和填寫，紙質(zhì)版問卷與在線問卷沒有色差。

2. 調(diào)查參與者

參與問卷調(diào)研的用戶一共是70 0名，回收有效問卷6 70份。3 59名是年輕人用戶，年齡在18～3 5歲之間，平均年齡為2 5.4歲（SD=8.92），主要由在校的高中生、大學生、研究生和已經(jīng)畢業(yè)工作的年輕用戶組成；311名老年人用戶，年齡在55～78歲之間，平均年齡為64.2歲（SD=8.15）的老年人，被試的老年人用戶主要是從中國河南省的幾所老年大學中尋找的，具有代表性。問卷中男性313人，女性357人。問卷的年輕人和老年人比例，男性和女性比例基本平衡。所有參與人員屬于視覺正常者，均有使用購物APP至少1年以上。

3. 調(diào)查過程

首先明確問卷目的，在問卷的頂部標明問卷填寫要求。問卷題目包括兩大部分，前3題為基本的人口學題目，主要包括性別、年齡、學歷。后面6個題目將6組呈相對關系的圖標方案作為問卷的A和B選項，要求參與者選擇自己喜歡的選項，詳見表3。78%的老年人參與了線下紙質(zhì)問卷填寫，98%的年輕人通過問卷星在線平臺提交問卷。

4. 調(diào)查結(jié)果

（1）問卷統(tǒng)計描述

年輕人和老年人對MSA類別圖標的6個設計元素的設計存在偏好差異。其中，邊框背景、內(nèi)容風格、文本信息3個元素差異較大，55.2%的年輕人喜歡無邊框背景的圖標，57.2%的老年人偏好有邊框背景的圖標；64.9%的年輕人喜歡抽象圖形圖標，63.3%的老年人喜歡實物圖標；57.4%的年輕人喜歡無文本信息的圖標，65.3%的老年人偏愛有文本信息的圖標。在圖標的形狀、顏色飽和度、顏色亮度3個元素的偏好上，年輕人和老年人的偏好差異不大，都喜歡方形圓角、高飽和度、高亮度的圖標。

（2）SPSS交叉表卡方檢驗分析

SPSS交叉表格卡方檢驗是一種用途較廣的計數(shù)資料的假設檢驗方法，屬于非參數(shù)檢驗的范疇，主要用來檢驗兩個變量之間是否存在關系，或者說是否獨立，其零假設為兩個變量之間沒有關系。使用交叉表卡方檢驗來分析用戶的年齡變量和用戶對圖標6個設計元素喜好變量之間的關系，期望值頻數(shù)為670，大于40，圖標形狀要素的期望值為122.08，邊框背景的期望數(shù)位153.64，色彩飽和度的期望數(shù)位76.13，色彩亮度的期望數(shù)是62.20，內(nèi)容風格的期望數(shù)是149.93，文本信息的期望數(shù)是145.75，均大于5，可以使用皮爾遜（Pearson）卡方檢驗，其中色彩飽和度的Sig值是0.156，大于0.05，說明用戶的年齡和用戶對圖標色彩飽和度的喜好之間沒有關系。圖標的形狀、邊框背景、色彩亮度、內(nèi)容風格、是否有文字5個要素的sig值小于0.05，說明用戶的年齡與用戶對這5個設計元素的偏好之間存在相關性，如表4所示。

（3）SPSS獨立樣本T檢驗分析驗證

獨立樣本T檢驗用于檢驗兩組非相關樣本被試所獲得的數(shù)據(jù)的差異性。本實驗中年輕人和老年人是兩組非相關的樣本被試，使用IBMSPSS22.0獨立樣本T檢驗對問卷數(shù)據(jù)進行分析。由表5的輸出結(jié)果我們可以看出：

① 圖標形狀、色彩亮度、文本信息3個要素的S i g值都小于0.05，說明數(shù)據(jù)的方差不齊，但Sig（2-tailed）值小于0.05，達到顯著水平（<0.05）說明年輕人和老年人用戶對這3個要素的偏好選擇存在差異。

② 圖標的邊框背景、內(nèi)容風格的Sig值分別為0.280和0.405，均大于0.05，說明數(shù)據(jù)的方差是齊性的，而且Sig（2-tailed）值均小于0.05，達到顯著水平，說明年輕人和老年人用戶在圖標的邊框背景和內(nèi)容風格兩個要素的偏好上存在顯著差異性。

③ 色彩飽和度的Sig值為0.05，說明數(shù)據(jù)的方差是齊性的，而且Sig（2-tailed）值為0.156，沒有達到顯著水平（<0.05），所以說明年輕人和老年人在圖標的色彩飽和度的偏好選擇上沒有差異，數(shù)據(jù)顯示他們都喜歡高飽和度的圖標色彩。

由此可以看出，使用IBM SPSS獨立樣本t檢驗對問卷數(shù)據(jù)進行分析的結(jié)果與使用交叉表卡方檢驗分析的結(jié)果相一致，說明實驗分析的結(jié)果是準確的，如表5。

三、研究結(jié)果與意義

（一）研究結(jié)果

1. 對于圖標的形狀、色彩亮度、文本信息3個要素而言，年輕人和老年人存在差異性，比較明顯的是喜歡方形圓角的年輕人更多，而老年人對于圖標形狀是方形圓角還是圓形并不關注；多數(shù)的年輕人喜歡沒有文本信息的圖標，而老年人中喜歡帶有文本信息的圖標的人數(shù)居多。

2. 對于圖標的邊框背景和內(nèi)容風格兩個要素而言，年輕人和老年人的偏好存在較大差異性，多數(shù)年輕人喜歡沒有邊框背景的抽象圖形圖標，而老年人則喜歡帶有邊框背景的具象實物圖標。

3. 對于圖標的色彩飽和度而言，年輕人和老年人的偏好比較一致，都喜歡高飽和度的圖標色彩。

通過以上研究，我們可以得出思考，因為年輕人和老年人在生理、心理特征上存在較大不同，生理層面上老年人的視覺敏銳度要低于年輕人，老年人成長的背景和環(huán)境決定了他們對于信息類產(chǎn)品的接受度比年輕人要低。圖標作為購物APP界面中的重要構(gòu)成要素，圖標的視覺呈現(xiàn)效果直接影響用戶對界面信息的理解和對軟件產(chǎn)品的使用效果，進而影響產(chǎn)品的用戶體驗。

（二）研究意義

1. 本研究用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了年輕人和老年人用戶對于圖標6種設計元素的偏好差異，較之前的研究而言，考慮了多個圖標的設計元素對于用戶的偏好差異的影響，是本研究的一大突破。

2. 本研究成果對于移動購物產(chǎn)品的設計人員具有重要的設計指導意義，能夠幫助設計師更好地關注老年購物群體對界面圖標的需求，設計出更加符合老年人認知和偏好的界面圖標。

3. 中國正在邁入老齡化社會的實際國情決定了老年人在未來移動購物市場中的重要占比，關注老年人的移動購物體驗，是提升老年人生活質(zhì)量的重要方面，具有非常重要的社會意義。