劉慶生

最近，某教授給筆者發(fā)來他們將于近期舉辦的某學術(shù)論壇的通知。論壇簡介及安排醒目地列出了出席會議的多位“頭面人物”，并一一介紹了每個人的光輝業(yè)績和頭銜。組織者在通過微信告知參會人員時，“莊嚴宣告”會議邀請到了多少個頭頂榮譽稱號的“大牛”。這種做法在國內(nèi)學術(shù)界屢見不鮮。

作為學術(shù)共同體成員交流科學思想和成果、結(jié)識同行“切磋技藝”的重要場所，學術(shù)會議本該是相對純潔且沒有功利色彩的學術(shù)活動。然而，不知什么時候開始，國內(nèi)某些單位主辦的學術(shù)會議似乎“作秀”的味道越來越濃了——這些主辦單位并不在意學術(shù)會議展示成果水平這個基本功能，而是刻意利用這個機會展示他們的人脈關(guān)系，營造“小圈子”。

在筆者看來，目前國內(nèi)學術(shù)界已經(jīng)形成了一種不良習氣——看一個學術(shù)會議水平，主要看出席會議的頭面人物的學術(shù)頭銜和行政頭銜，這是典型的“講排場”。這類會議主辦單位不去認真調(diào)研那些目前在學術(shù)一線成果突出，但可能尚未獲得重要學術(shù)稱號的學者，并真誠邀請他們出席會議作特邀報告，也不太關(guān)注會議報告者能給大家提供多少成果信息，而是依賴一些早已脫離學術(shù)一線的“大?！被蚋呒墑e行政領(lǐng)導(dǎo)裝門面。這屬于學術(shù)會議的行政化特色，讓非學術(shù)色彩充斥學術(shù)會議，必將嚴重影響我國科學技術(shù)的良性發(fā)展。

某些學者長期擔任高校領(lǐng)導(dǎo)，已不太可能處在科研一線，繁重的行政工作使他們欲罷不能。為何不能讓這些領(lǐng)導(dǎo)團隊中真正做出貢獻的中青年學者報告團隊成果？筆者相信，那些渴望從學術(shù)會議上獲得收獲的學者，尤其是廣大務(wù)實的青年學者一定希望從這些研究人員的報告中汲取營養(yǎng)。然而這樣做，某些會議的主辦方恐怕會不樂意，因為在他們心中，頭面人物的出席已經(jīng)成為會議“檔次”“規(guī)格”的主要依據(jù)。他們只要“面子”，不要“里子”。長此以往，這種風氣將極大挫傷真學者出席學術(shù)會議的積極性。

一個學術(shù)會議過度渲染某些出席者的頭銜，這在國際學術(shù)界并不多見，至少在筆者出席國際會議時沒有發(fā)現(xiàn)這種情況，會議出席者通信錄中只會介紹出席者所在機構(gòu)名稱或從事專業(yè)研究方向。

某位德高望重的老先生曾對筆者說，他很反對學術(shù)會議上出現(xiàn)各級官員的現(xiàn)象。學術(shù)會議只有規(guī)模、專業(yè)性質(zhì)的差別。以我所在地球物理學科為例，規(guī)模最大的當數(shù)每年基本在固定時間、固定地點召開的美國地球物理聯(lián)合會秋季會議，一般規(guī)?？蛇_數(shù)萬人；規(guī)模最小的當數(shù)一些學者團隊根據(jù)需求召開的小型研討會。其實，這類專業(yè)同行小型學術(shù)研討會是最務(wù)實的學術(shù)交流形式。

至于我國相關(guān)部門，尤其是科教、財政等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席，為了解學術(shù)界需求和更有針對性地支持和扶植國家科學技術(shù)發(fā)展而召開的會議，則另當別論。

（摘自《中國科學報》）