李少林，畢智雪

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、問(wèn)題的提出

能源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中重要的要素稟賦，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)能源消費(fèi)總量持續(xù)攀升[1]，已經(jīng)由1978年的5.7億噸標(biāo)準(zhǔn)煤增長(zhǎng)到2020年的49.8億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，漲幅達(dá)到773.7%，中國(guó)成為了全球最大的能源消費(fèi)國(guó)。粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅使得能源利用效率低下，同時(shí)過(guò)度消耗煤炭、石油等所產(chǎn)生的大量二氧化硫和煙粉塵等廢棄物也引發(fā)了嚴(yán)重的霧霾問(wèn)題[2]。全球溫室氣體排放濃度持續(xù)攀升導(dǎo)致氣候變暖趨勢(shì)不斷加劇，對(duì)人類生活和社會(huì)發(fā)展造成了威脅。雖然中國(guó)順應(yīng)全球能源發(fā)展趨勢(shì)，積極開(kāi)展能源轉(zhuǎn)型，使得能源消費(fèi)強(qiáng)度由1980年的1.56噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬(wàn)元下降為2019年的0.63噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬(wàn)元(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按2015年可比價(jià)格計(jì)算)，但與美國(guó)、日本和英國(guó)等相比還有較大差距，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源的依賴程度依然很高，以第二產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以煤炭為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征在很大程度上限制了能源消費(fèi)強(qiáng)度的降低[3]，節(jié)能降耗道路任重道遠(yuǎn)。

為此，中國(guó)政府更加注重能效提升和節(jié)能減排問(wèn)題。2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)提出，實(shí)行能源消耗總量和強(qiáng)度“雙控”行動(dòng)，旨在節(jié)約能源，從源頭上減少環(huán)境污染，同時(shí)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，提高能源利用效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[4]。2016年，“十三五”規(guī)劃提出，建立健全用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)和碳排放權(quán)初始分配制度。2016年7月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《用能權(quán)有償使用和交易制度試點(diǎn)方案》提出，在河南、浙江、四川和福建開(kāi)展用能權(quán)交易試點(diǎn)工作，并于2017年正式批復(fù)具體試點(diǎn)實(shí)施方案。2021年，“十四五”規(guī)劃進(jìn)一步提出，優(yōu)化完善能耗雙控制度，推進(jìn)能源革命，建設(shè)清潔低碳、安全高效的能源體系；健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，推進(jìn)排污權(quán)、用能權(quán)、用水權(quán)和碳排放權(quán)市場(chǎng)化交易。2021年9月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《完善能源消費(fèi)強(qiáng)度和總量雙控制度方案》中再次強(qiáng)調(diào)，完善用能權(quán)交易制度，促進(jìn)能源要素跨地區(qū)流動(dòng)，鼓勵(lì)可再生能源消費(fèi)，嚴(yán)格管控高耗能高排放項(xiàng)目，助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)?？梢?jiàn)，中國(guó)政府采取何種政策以實(shí)現(xiàn)高效用能，促進(jìn)綠色低碳發(fā)展進(jìn)程，已經(jīng)成為社會(huì)各界討論的重大課題[5]。

在綠色發(fā)展的時(shí)代背景下，為實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度雙控(后文簡(jiǎn)稱“能耗雙控”)目標(biāo)，政府實(shí)施用能權(quán)有償使用和交易政策(后文簡(jiǎn)稱“用能權(quán)交易政策”)，這是一項(xiàng)以科斯的產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)的市場(chǎng)型能源政策[6]，其核心是在政府控制區(qū)域用能總量的前提下，根據(jù)地區(qū)能源稟賦和節(jié)能潛力，給予企業(yè)定量的用能權(quán)交易配額，并允許企業(yè)在用能權(quán)交易市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)或出售用能指標(biāo)，從而利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)總量和能源消費(fèi)強(qiáng)度的下降。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)節(jié)能增效，而且有利于減少污染物排放和實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。雖然該政策還處于發(fā)展的初期階段，但已有研究表明，用能權(quán)交易政策使得中國(guó)能源問(wèn)題和環(huán)境狀況都有了一定程度的改善，政策實(shí)施能夠發(fā)揮節(jié)能降耗的作用。而企業(yè)在政策規(guī)制之下必然會(huì)采取一系列應(yīng)對(duì)措施，那么政策實(shí)施對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？這種影響是通過(guò)何種機(jī)制發(fā)揮作用的？不同類型企業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的差異化特征？這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步探討。因此，本文以用能權(quán)交易政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采取雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證研究，為準(zhǔn)確評(píng)估政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和政策改革提供參考依據(jù)，從而助力經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：其一，從企業(yè)全要素生產(chǎn)率角度研究用能權(quán)交易政策效應(yīng)。其二，已有關(guān)于用能權(quán)交易政策的研究數(shù)據(jù)大多集中于省份和城市層面，而地區(qū)跨度過(guò)大會(huì)導(dǎo)致政策評(píng)估效果產(chǎn)生偏差，分析企業(yè)對(duì)用能權(quán)交易政策的反應(yīng)、探究政策實(shí)施對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果會(huì)更加準(zhǔn)確。其三，從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)資本配置效率方面檢驗(yàn)用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，并進(jìn)一步根據(jù)規(guī)模、行業(yè)耗能程度和地區(qū)分布進(jìn)行異質(zhì)性分析。

二、理論分析與研究假設(shè)

波特假說(shuō)認(rèn)為，政策實(shí)施會(huì)增加企業(yè)成本，形成負(fù)向成本效應(yīng)，但設(shè)計(jì)合理的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)反而會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，從而部分或全部彌補(bǔ)成本效應(yīng)，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[7]。用能權(quán)交易政策與排污權(quán)交易政策類似，均以科斯的產(chǎn)權(quán)理論為理論基礎(chǔ)[8]，在中央、地方政府和市場(chǎng)機(jī)制的合力作用下推進(jìn)政策實(shí)施[9]。不同之處在于，排污權(quán)交易政策通過(guò)增加污染物排放成本提高企業(yè)工藝革新動(dòng)力，加大清潔技術(shù)研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)；而用能權(quán)交易政策則以用能總量配額限制為出發(fā)點(diǎn)激勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)，進(jìn)而減少污染物排放，實(shí)現(xiàn)碳排放總量和碳排放強(qiáng)度的雙重控制[10]。Wang等[11]與Wei[12]認(rèn)為，用能權(quán)交易政策實(shí)施不僅能帶來(lái)節(jié)能減排效應(yīng)，還能提高生產(chǎn)率。隨著用能權(quán)配額的減少，用能總量限制將促使企業(yè)通過(guò)技術(shù)研發(fā)或技術(shù)引進(jìn)等途徑采用高效節(jié)能技術(shù)。企業(yè)通過(guò)利用新技術(shù)，在免除能源消耗限制壓力的同時(shí)降低了生產(chǎn)成本，增加了單位能耗下的產(chǎn)出，生產(chǎn)率得以提升；通過(guò)用能效率提升直接促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，特別是當(dāng)已有部分企業(yè)采用新型高效節(jié)能技術(shù)之后，在學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響下，用能企業(yè)通過(guò)技術(shù)研發(fā)或技術(shù)引進(jìn)采用高效節(jié)能技術(shù)的動(dòng)機(jī)將進(jìn)一步增強(qiáng)。這表明用能權(quán)交易政策的實(shí)施能夠通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用提高企業(yè)的自主節(jié)能意識(shí)，通過(guò)改進(jìn)技術(shù)等措施提升能源利用效率，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，從而在一定程度上緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排、環(huán)境改善之間的沖突?；诖耍P者提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：用能權(quán)交易政策能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

用能權(quán)交易政策是一項(xiàng)節(jié)能降耗政策，其核心目標(biāo)是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，促使能源配額在能源利用效率高、低耗能的用能單位和能源利用效率低、高耗能的用能單位之間重新分配，提高能源配置效率。當(dāng)企業(yè)用能超過(guò)分配標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要在用能權(quán)交易市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)能源配額，這會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本。為了減輕政策實(shí)施所導(dǎo)致的成本負(fù)擔(dān)，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)將會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新以降低單位生產(chǎn)能耗，從而避免購(gòu)置用能權(quán)配額所產(chǎn)生的成本支出。政策實(shí)施形成的外部壓力會(huì)激勵(lì)企業(yè)對(duì)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行改造[13]，或者引進(jìn)高效率生產(chǎn)設(shè)備，從根本上改變企業(yè)能源利用效率低下的現(xiàn)狀，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)又為企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了條件，通過(guò)帶動(dòng)整體生產(chǎn)水平提升降低企業(yè)生產(chǎn)成本，彌補(bǔ)了創(chuàng)新研發(fā)支出，從而形成良性循環(huán)，不斷促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。用能權(quán)交易政策還為富余的能源配額提供了交易平臺(tái)，企業(yè)可以通過(guò)出售用能權(quán)指標(biāo)獲取經(jīng)濟(jì)收益，并將該部分利潤(rùn)用于技術(shù)優(yōu)化，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)提供持續(xù)的資金支持[9]。在能耗雙控約束下，用能權(quán)交易政策能夠使得企業(yè)更加重視節(jié)能和能源效率提升，微觀企業(yè)主體充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率?；诖?，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：用能權(quán)交易政策通過(guò)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

用能權(quán)交易政策初始分配用能權(quán)指標(biāo)是依據(jù)近幾年能源消耗情況、行業(yè)能效領(lǐng)先者用能水平或者化解過(guò)剩產(chǎn)能目標(biāo)任務(wù)確定的，能源配額不足向企業(yè)傳遞未有效利用資源的信號(hào)，也就意味著企業(yè)的資源配置效率還可以進(jìn)一步優(yōu)化。隨著政府對(duì)于節(jié)能降耗重視程度的提高以及市場(chǎng)對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求加大，企業(yè)邊際成本會(huì)進(jìn)一步增加，甚至可能威脅企業(yè)生存，從而面臨停產(chǎn)退出市場(chǎng)的可能性[14]。此時(shí)，理性的企業(yè)基于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益的考量會(huì)選擇改變產(chǎn)品生產(chǎn)組合，將資源從高耗能產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到低耗能產(chǎn)品或者淘汰低效率產(chǎn)品，通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)性投資優(yōu)化企業(yè)整體資本配置效率，進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。基于此，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：用能權(quán)交易政策通過(guò)優(yōu)化企業(yè)資本配置效率提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選擇

1.被解釋變量

本文被解釋變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，主要有兩種測(cè)度方法：一是不考慮環(huán)境因素的傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率[15-17]，二是考慮環(huán)境因素的綠色全要素生產(chǎn)率[18-20]。由于本文使用的上市公司數(shù)據(jù)缺少企業(yè)環(huán)境指標(biāo)，因而選擇前者進(jìn)行測(cè)度。傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法主要包括參數(shù)估計(jì)方法、半?yún)?shù)估計(jì)方法和非參數(shù)估計(jì)方法，綜合考慮以上方法的優(yōu)缺點(diǎn)，本文利用Levinsohn和Petrin[21]提出的LP非參數(shù)估計(jì)方法測(cè)度企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并利用Blundell和Bond[22]提出的GMM法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在具體變量選取上，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入衡量企業(yè)產(chǎn)出，用企業(yè)資本存量衡量企業(yè)資本投入，用員工人數(shù)衡量企業(yè)勞動(dòng)投入，用購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金衡量企業(yè)中間產(chǎn)品投入。

2.解釋變量

本文解釋變量為用能權(quán)交易政策(Treat×Post)。2016年，《用能權(quán)有償使用和交易制度試點(diǎn)方案》發(fā)布，正式批準(zhǔn)河南、浙江、四川和福建開(kāi)展用能權(quán)交易試點(diǎn)工作，各試點(diǎn)省份于2017年相繼開(kāi)展用能權(quán)交易。2017年及以后的試點(diǎn)省份，Treat×Post取值為1，反之，取值為0。

3.中介變量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Innovation)，用研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值衡量；企業(yè)資本配置效率(Allocation)，以企業(yè)投資水平作為其代理變量，用企業(yè)投資與總資產(chǎn)的比值衡量。

4.控制變量

企業(yè)年齡(Age)，用觀測(cè)年份與成立年份的差值衡量；企業(yè)規(guī)模(Size)，用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值衡量；所有權(quán)性質(zhì)(State)，國(guó)有企業(yè)取值為1，非國(guó)有企業(yè)取值為0；股權(quán)集中度(Holder)，用第一大股東持股比例衡量；現(xiàn)金流量(Cash)，用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債的比值衡量；資本結(jié)構(gòu)(Roa)，用凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值衡量；人才重視程度(Talent)，用支付給職工的現(xiàn)金與企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比值衡量；獨(dú)立股東(Boa)，用獨(dú)立董事人數(shù)的自然對(duì)數(shù)值衡量；研發(fā)投入(RD)，用研發(fā)支出總額占營(yíng)業(yè)收入的比值衡量；企業(yè)投資(Investment)，用(資本支出+并購(gòu)支出-出售長(zhǎng)期資產(chǎn)收入-折舊)/年初總資產(chǎn)衡量；勞動(dòng)力質(zhì)量(Labor)，用應(yīng)付職工薪酬的自然對(duì)數(shù)值衡量；政府補(bǔ)助(Subsidy)，用政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量；資本密集度(Capdensity)，用固定資產(chǎn)凈值與企業(yè)員工人數(shù)比值的自然對(duì)數(shù)值衡量；營(yíng)運(yùn)資本(Workcap)，用營(yíng)運(yùn)資本與總資產(chǎn)的比值衡量；經(jīng)營(yíng)效率(Efficiency)，用凈利潤(rùn)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值衡量。

(二)模型設(shè)定

本文的研究焦點(diǎn)是用能權(quán)交易政策如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型測(cè)度實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在用能權(quán)交易政策實(shí)施前后的差異，評(píng)估政策實(shí)施的凈效應(yīng)。基準(zhǔn)模型構(gòu)建如下：

(1)

其中，i和t分別表示企業(yè)和年份；Treat表示省份虛擬變量，如果企業(yè)屬于試點(diǎn)地區(qū)，取值為1，反之，取值為0。Post表示時(shí)間虛擬變量，2017年及以后年份，取值為1，反之，取值為0。Control表示上述一系列控制變量；φ和λ分別表示年份固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2012—2020年制造業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，采礦業(yè)等重點(diǎn)用能行業(yè)的A股上市公司數(shù)據(jù)展開(kāi)研究，剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失樣本，最終共獲得了12 461個(gè)有效觀測(cè)值。本文企業(yè)層面數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2列(1)和列(2)分別表示在未加入控制變量和加入控制變量的情況下，用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。加入控制變量后，用能權(quán)交易政策的系數(shù)為0.0420，且在1%的水平上顯著。這說(shuō)明用能權(quán)交易政策確實(shí)提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假定是使用雙重差分法的前提，即實(shí)施用能權(quán)交易政策之前企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)基本平行。本文利用事件研究法進(jìn)行平行趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)，模型構(gòu)建如下：

(2)

其中，Treat×Year的系數(shù)θj表示第j期試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)之間的差異。

圖1是用能權(quán)交易政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)，繪制了95%置信區(qū)間下的回歸結(jié)果。為避免共線性問(wèn)題，在動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)中剔除政策實(shí)施前一年(2016年)。從圖1可以看出，在政策試點(diǎn)開(kāi)始之前系數(shù)均不顯著，表明用能權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間不存在顯著差異，滿足平行趨勢(shì)假定。政策實(shí)施之后系數(shù)為正，且在95%的置信區(qū)間基本不包含0， 表明用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響顯著為正，且政策效應(yīng)具有一定程度的持續(xù)性。

圖1 動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

(三)內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)(1)安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

本文采用安慰劑檢驗(yàn)，隨機(jī)生成用能權(quán)交易試點(diǎn)名單，抽取4個(gè)省份作為實(shí)驗(yàn)組，其他省份作為對(duì)照組，重復(fù)進(jìn)行1 000次隨機(jī)抽樣，按照基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，用能權(quán)交易政策的系數(shù)集中分布在0附近，且大多數(shù)回歸結(jié)果的P值大于0.1，基準(zhǔn)回歸的系數(shù)在安慰劑檢驗(yàn)中是明顯的異常值。因此，基準(zhǔn)回歸結(jié)果通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)，用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響不是由其他不可觀測(cè)的因素導(dǎo)致的。

2.工具變量檢驗(yàn)

雖然本文利用雙重差分法在一定程度上剔除了隨時(shí)間變化以及其他無(wú)法觀測(cè)的因素，但試點(diǎn)地區(qū)的選擇仍可能是非隨機(jī)的，因而本文利用工具變量法進(jìn)一步解決內(nèi)生性問(wèn)題。工具變量的選擇必須遵循兩個(gè)關(guān)鍵性的假設(shè)條件，即相關(guān)性和外生性。只有同時(shí)滿足這兩個(gè)假設(shè)條件才能保證選擇的工具變量可以解釋用能權(quán)交易政策，同時(shí)確保不能通過(guò)其他直接或間接途徑影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

本文參考林伯強(qiáng)和譚睿鵬[23]與李治國(guó)等[24]，選擇城市坡度作為是否納入用能權(quán)交易試點(diǎn)的工具變量，主要原因有：首先，城市坡度越小，表示該城市越平坦，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，耗能量越大，被選為試點(diǎn)地區(qū)的可能性越大，即城市坡度滿足相關(guān)性條件。第一階段的被解釋變量Treat×Post僅代表是不是實(shí)驗(yàn)組的虛擬變量，并不代表入選實(shí)驗(yàn)組的概率。因此，本文關(guān)心的是IV×Post的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上是否顯著，若顯著，表明工具變量符合相關(guān)性條件，否則，不滿足相關(guān)性條件。其次，由于城市坡度是自然形成的，無(wú)法直接或間接影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，滿足外生性條件。工具變量的回歸結(jié)果如表3所示，第一階段IV×Post的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明工具變量滿足相關(guān)性條件，并通過(guò)了Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)，表明工具變量有效。第二階段Treat×Post的系數(shù)也顯著為正。以上結(jié)果表明，排除試點(diǎn)地區(qū)選擇非隨機(jī)引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題后，用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率仍有顯著促進(jìn)作用，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，這說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不是由樣本選擇偏誤導(dǎo)致的。

表3 工具變量的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

為了檢驗(yàn)用能權(quán)交易政策實(shí)施前后不同時(shí)間段對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的差異，規(guī)避企業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法差異可能產(chǎn)生的偏誤，規(guī)避僅比較兩組企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化可能存在的估計(jì)偏誤，剔除用能權(quán)交易政策實(shí)施期間可能存在的其他政策干擾等，本文分別進(jìn)行了包括動(dòng)態(tài)時(shí)間窗檢驗(yàn)、替換企業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法、傾向得分匹配和剔除其他政策影響等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果均支持用能權(quán)交易政策顯著提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的結(jié)論。

五、作用機(jī)制分析

關(guān)于作用機(jī)制分析，部分學(xué)者將中介變量加入基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行逐步回歸，以檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性，也有學(xué)者直接利用中介變量對(duì)解釋變量的回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。江艇[25]認(rèn)為，現(xiàn)有關(guān)于中介效應(yīng)的模型設(shè)定存在偏誤，理論上并未實(shí)現(xiàn)真正的檢驗(yàn)效果。本文綜合考慮以上方法，參考胡山和余泳澤[26]的做法，從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)資本配置效率兩個(gè)方面檢驗(yàn)用能權(quán)交易政策的作用機(jī)制。

用能權(quán)交易政策可以通過(guò)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化企業(yè)資本配置效率來(lái)提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。表4列(1)報(bào)告了用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，用能權(quán)交易政策的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。這表明用能權(quán)交易政策可以顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新則進(jìn)一步通過(guò)提升生產(chǎn)效率和降低生產(chǎn)成本實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用[27-28]。因此，用能權(quán)交易政策能夠通過(guò)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，假設(shè)2得以驗(yàn)證。表4列(2)報(bào)告了用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)資本配置效率的回歸結(jié)果，用能權(quán)交易政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這表明隨著企業(yè)內(nèi)部調(diào)整重組和高效率投資增加，企業(yè)資本配置效率得以優(yōu)化。用能權(quán)交易政策可以顯著優(yōu)化企業(yè)資本配置效率，使得資本從低效率部門(mén)轉(zhuǎn)向高效率部門(mén)，從而促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升[29]。因此，用能權(quán)交易政策能夠通過(guò)優(yōu)化企業(yè)資本配置效率提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

表4 作用機(jī)制分析的回歸結(jié)果

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)

(一)企業(yè)規(guī)模

由于大型企業(yè)和中小型企業(yè)在應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制政策時(shí)會(huì)采取不同的策略，因而用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響可能會(huì)有所不同。為檢驗(yàn)這一問(wèn)題，本文利用Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)規(guī)模類型將總樣本分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列(1)和列(2)所示。表5列(1)和列(2)的結(jié)果表明，用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在大型企業(yè)中效果更加顯著，而對(duì)于中小型企業(yè)，用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響雖然為正，但并不顯著，這可能是因?yàn)橹行⌒推髽I(yè)薪資和福利待遇低且個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)受限，導(dǎo)致創(chuàng)新型技術(shù)人才匱乏，即使在政策規(guī)制下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)也不強(qiáng)，不會(huì)對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行革新升級(jí)。而對(duì)大型企業(yè)的影響顯著可能是因?yàn)椋旱谝唬笮推髽I(yè)相對(duì)于中小型企業(yè)能耗高，在政策規(guī)制下更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行設(shè)備改造升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新。第二，大型企業(yè)具有更好的研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施和福利待遇，有利于吸引高技術(shù)人才，更容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，同時(shí)利用規(guī)范的人才管理機(jī)制能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。第三，大型企業(yè)資金實(shí)力雄厚且抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，所以相比于中小型企業(yè)，銀行更愿意接受大型企業(yè)的借貸，大型企業(yè)面臨的融資約束小，對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的資金限制小。

(二)行業(yè)能耗程度

行業(yè)自身能耗情況及其在用能權(quán)交易政策規(guī)劃中的受重視程度不同，將影響用能權(quán)交易政策對(duì)能源的重新配置，從而對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為了檢驗(yàn)用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是否存在行業(yè)異質(zhì)性，參考2022年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于明確階段性降低用電成本政策落實(shí)相關(guān)事項(xiàng)的函》，將石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)確定為高耗能行業(yè)，并依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)將樣本劃分為高耗能行業(yè)和低耗能行業(yè)分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列(3)和列(4)所示。表5列(3)和列(4)的結(jié)果表明，高耗能行業(yè)和低耗能行業(yè)的系數(shù)均顯著為正，而高耗能行業(yè)的系數(shù)明顯高于低耗能行業(yè)，表明用能權(quán)交易政策實(shí)施更有助于高耗能行業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。這可能是因?yàn)檎邔?duì)高耗能行業(yè)監(jiān)管力度更大，同時(shí)高耗能行業(yè)面臨著去產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，使得行業(yè)利潤(rùn)受到嚴(yán)重?cái)D壓，企業(yè)意識(shí)到轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和提高能效的必要性，加大了研發(fā)力度并引進(jìn)了高效生產(chǎn)技術(shù)，從而提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表5 企業(yè)規(guī)模和行業(yè)能耗程度異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果

(三)地區(qū)分布

用能權(quán)交易政策試點(diǎn)地區(qū)的選擇具有一定的代表性，分別位于中國(guó)東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，考慮到地區(qū)特征可能會(huì)對(duì)用能權(quán)交易政策實(shí)施效果產(chǎn)生影響，本文將樣本數(shù)據(jù)依據(jù)地區(qū)分布劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6所示。表6列(1)—列(3)的結(jié)果表明，用能權(quán)交易政策對(duì)東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響都為正，但只有東部地區(qū)的系數(shù)在10%的水平上顯著，中部地區(qū)和西部地區(qū)的系數(shù)都不顯著。這可能是受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政策實(shí)施力度的影響，由于中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，環(huán)境污染和能源問(wèn)題沒(méi)有東部地區(qū)嚴(yán)重，政策力度較小，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間的差異較小，導(dǎo)致用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集程度大，政府監(jiān)管力度大，且相關(guān)領(lǐng)域人力資本豐富，能夠有效利用用能權(quán)交易政策實(shí)施帶來(lái)的發(fā)展契機(jī)，因而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用顯著。

表6 地區(qū)分布異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果

七、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

用能權(quán)交易政策實(shí)施能否在發(fā)揮政策有效性的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)心的重要主題。在運(yùn)用LP非參數(shù)估計(jì)方法測(cè)度企業(yè)全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，本文以用能權(quán)交易政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2012—2020年中國(guó)重點(diǎn)用能行業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型探究了用能權(quán)交易政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響、作用機(jī)制及其異質(zhì)性，研究結(jié)果表明：用能權(quán)交易政策能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升；用能權(quán)交易政策通過(guò)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化企業(yè)資本配置效率提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率；用能權(quán)交易政策更有助于提升大型企業(yè)、高耗能行業(yè)企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。本文豐富了用能權(quán)交易政策效果評(píng)估領(lǐng)域的文獻(xiàn)，對(duì)于完善用能權(quán)交易政策設(shè)計(jì)、推進(jìn)用能權(quán)交易政策實(shí)施和促進(jìn)能耗雙控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供了決策參考。

(二)政策建議

基于以上分析，筆者提出如下政策建議：第一，總結(jié)政策成功經(jīng)驗(yàn)，完善政策機(jī)制設(shè)計(jì)。用能權(quán)交易政策實(shí)施能夠有效提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，政府應(yīng)該緊跟市場(chǎng)化改革潮流，依據(jù)政策成功經(jīng)驗(yàn)有序擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。在利用用能權(quán)指標(biāo)約束企業(yè)用能行為的同時(shí)，充分發(fā)揮用能權(quán)交易政策市場(chǎng)化屬性，激發(fā)企業(yè)自主節(jié)能減排意識(shí)。對(duì)于大力投入研發(fā)資金升級(jí)生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備的企業(yè)，適當(dāng)增加用能權(quán)配額作為獎(jiǎng)勵(lì)，使得企業(yè)有富余的指標(biāo)在交易市場(chǎng)上出售以換取額外的資金支持。同時(shí)，構(gòu)建有效的懲罰機(jī)制并加強(qiáng)地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，完善用能權(quán)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，為用能權(quán)交易提供有效保障。第二，制定差異化用能權(quán)交易試點(diǎn)政策，提升政策實(shí)施效應(yīng)。中小型企業(yè)融資約束大，面臨嚴(yán)重資金匱乏問(wèn)題，用能權(quán)交易政策規(guī)制所產(chǎn)生的成本效應(yīng)可能會(huì)對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，政府應(yīng)該加大對(duì)于中小型企業(yè)的資金支持，通過(guò)財(cái)政、稅收等手段助力企業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)；調(diào)整初始用能權(quán)分配機(jī)制，加大低耗能行業(yè)監(jiān)管力度，增強(qiáng)低耗能行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升動(dòng)力。第三，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化企業(yè)資本配置效率是用能權(quán)交易政策提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要作用機(jī)制，因此，企業(yè)應(yīng)該從創(chuàng)新著手，提升團(tuán)隊(duì)研發(fā)效率，引進(jìn)高科技研發(fā)人才和創(chuàng)新型人才，助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。政府則應(yīng)該加大外資和人才引進(jìn)，同時(shí)以補(bǔ)貼和財(cái)政等方式為企業(yè)提供資金支持，保障企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)順利推進(jìn)。