【摘? 要】論文采用DEA-SBM-Malmquist模型，對2011-2020年中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展績效進行實證研究，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是2011-2020年中國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展取得了初步成效，制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率、效率改進指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)均值都實現(xiàn)了正增長; 二是目前不同省份之間制造產(chǎn)業(yè)的效率改進和涉及的技術(shù)進步存在差異; 三是東部地區(qū)的制造業(yè)較中、西部相比發(fā)展質(zhì)量更高，擁有相對較高的生產(chǎn)率、技術(shù)效率，并形成以東部地區(qū)為引擎的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢。最后，論文提出了相應(yīng)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】制造業(yè);高質(zhì)量發(fā)展;全要素生產(chǎn)率

【中圖分類號】F426;F272.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2022）07-0146-03

1 引言

長期以來，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是國家經(jīng)濟發(fā)展的根基，也是中國經(jīng)濟增長的重要引擎。從國際來看，制造業(yè)領(lǐng)域的國際競爭日趨激烈，發(fā)達國家爭相實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，德國實施了“國家工業(yè)戰(zhàn)略2030”和“工業(yè)4.0”;美國為了搶占新一輪全球制造業(yè)競爭的優(yōu)勢地位，頒布“先進制造業(yè)伙伴關(guān)系計劃”“先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃”，將先進制造業(yè)提升為國家戰(zhàn)略。高質(zhì)量發(fā)展是十九大提出的六大重點工作之一，習(xí)近平總書記提到“全球制造業(yè)正在經(jīng)歷深刻的變革，要把推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要一環(huán)”，“中國制造2025”計劃目的就是要高質(zhì)量發(fā)展中國制造業(yè)。中國目前已經(jīng)形成體系化制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，但也存在“大而全”“大而不強”和績效水平不高的問題，同時存在較大的地區(qū)發(fā)展差異。

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展包括制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，最終體現(xiàn)為提高質(zhì)量、增加效益上，制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化不僅在于制造業(yè)內(nèi)部傳統(tǒng)行業(yè)向技術(shù)密集型和知識密集型行業(yè)轉(zhuǎn)變，重點在于產(chǎn)業(yè)變遷過程中勞動生產(chǎn)率的提高（樊綱，王小魯，馬光榮，2011;呂明元，苗效東，李曉華，2019）。余泳澤等（2019）對中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征進行了研究。李航（2019）采用DEA-Malmquist指數(shù)法，分別對中國裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了靜態(tài)和動態(tài)的測度分析。馬曉琪（2020）基于DEA-Malmquist指數(shù)模型對山東制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行了測量并分析了影響因素。本文通過構(gòu)建DEA-SBM模型來衡量與評價中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展績效水平，并為中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出發(fā)展建議。

2 模型設(shè)置

2.1 SBM模型

DEA（Data Envelopment Analysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是一種基于被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，可根據(jù)多項投入指標和多項產(chǎn)出指標，利用線性規(guī)劃的方法，對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價，由美國著名運籌學(xué)家A.Charnes，W.W.Cooper以及 E.Rhodes 3人于 1978 年首次提出。由于DEA模型適用范圍廣、原理相對簡單，特別是處理多指標投入和多指標產(chǎn)出方面時具有特殊優(yōu)勢，因而其應(yīng)用范圍擴展迅速，涉及經(jīng)濟、金融、教育、環(huán)境、企業(yè)管理等眾多的領(lǐng)域。

DEA將效率的測度對象稱為決策單元（Decision Making Unit， DMU），DMU可以是任何具有測度性的投入、產(chǎn)出的部門、單位，但 DMU之間必需具備可比性。在徑向DEA模型中，對無效率程度的測量只包含了所有投入、產(chǎn)出等比例縮減、增加的比例。對于無效DMU來說，其當(dāng)前狀態(tài)與強有效目標值之間的差距，除等比例改進的部分之外，還包括松弛改進的部分。由于松弛改進的部分在效率值的測量中并未得到體現(xiàn)。

Tone Kaoru（2001）提出了SBM模型（Slack Based Measure）改進了傳統(tǒng)DEA徑向模型對無效率的測量沒有包含松弛變量的問題，改善衡量投入-產(chǎn)出績效的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法。

ρ表示被評價DMU的效率值，每個DMU有m種投入，記為Xi（i=1，2，…，m），q種產(chǎn)出，記為Yi（i=1，2，…，n），s-和s+表示松弛變量。SBM模型同時從投入和產(chǎn)出兩個角度對無效率狀況進行測量，稱為非導(dǎo)向（Non-Oriented）模型。SBM模型的優(yōu)點是解決了徑向模型對無效率的測量沒有包含松弛變量的問題。因此，本文采用SBM-Malmquist指數(shù)模型來計算全要素生產(chǎn)率來衡量分析中國制造業(yè)績效高質(zhì)量發(fā)展水平。

2.2 指標體系構(gòu)建

制造業(yè)是一個多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)，涉及的指標數(shù)量、準確度等都會影響到高質(zhì)量發(fā)展的測度，因此投入、產(chǎn)出指標的選取是評定制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展績效的核心部分，關(guān)系其績效的可信度。本文在選取指標和建立指標體系過程中將遵循科學(xué)性原則、全面性原則、系統(tǒng)性原則、動態(tài)性原則和可量化原則。

①投入指標。投入指標包括固定資本存量、制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗經(jīng)費、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗發(fā)展人員、能源工業(yè)投資和工業(yè)污染治理完成投資。

固定資本存量用以考察制造業(yè)資本要素的投入情況。本文使用1951年Goldsmith開創(chuàng)的永續(xù)盤存法（PIM）來估算2008-2017年的固定資本存量。估算資本存量的關(guān)鍵在于核算初期的資本存量，本文借鑒單豪杰（2008）的做法，以1998 年為基期計算歷年各省份的資本存量，δ設(shè)定為10.96%。每年的固定資產(chǎn)投資價格平減指數(shù)通過《中國統(tǒng)計年鑒》公布的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（上年=100）乘以上一年的數(shù)據(jù)再除以100后得到。

制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)用以考察制造業(yè)城鎮(zhèn)單位勞動要素的投入以及因此產(chǎn)生的社會效益。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗經(jīng)費集中體現(xiàn)了一個國家或地區(qū)的科技技術(shù)實力和自主創(chuàng)新水平，國際上也通常采用R&D活動的規(guī)模、強度指標反映國家及地區(qū)科技實力和核心競爭力。因此，經(jīng)費投入程度可以代表我國對提升科技創(chuàng)新能力的重視程度，衡量各地區(qū)對工業(yè)企業(yè)就科技創(chuàng)新上的鼓勵、扶持程度，判斷是否對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展依賴于勞動力素質(zhì)的提高，先進制造業(yè)發(fā)展需要一大批適應(yīng)技術(shù)進步、生產(chǎn)方式變革和社會公共服務(wù)所需要的技術(shù)型、創(chuàng)新型、復(fù)合型技能人才。R&D發(fā)展人員是評估高素質(zhì)勞動力的變化對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展績效的重要指標。合理的能源投資可有效提高能源利用率，節(jié)約自然資源，促進人與自然和諧發(fā)展。能源工業(yè)投資衡量工業(yè)的能源要素效率投資情況。環(huán)境污染是工業(yè)化進程中普遍存在的問題，其中水環(huán)境污染、大氣污染與固體廢棄物污染是制造業(yè)造成環(huán)境污染的主要組成部分。工業(yè)污染治理的投入用來評判區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是否可以兼顧環(huán)境保護，實現(xiàn)綠色制造。

②產(chǎn)出指標。投入指標包括工業(yè)增加值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)、城鎮(zhèn)化率和工業(yè)固體廢物綜合利用量。

工業(yè)增加值可以直觀反映各地區(qū)在一定時期內(nèi)生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的總市場價值，以及各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)單位對社會經(jīng)濟效益的總貢獻。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入用以評估研發(fā)經(jīng)費與人員的投入給高技術(shù)制造業(yè)帶來的影響，直接體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力，是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的重要內(nèi)容。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)用來衡量制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新效益。城鎮(zhèn)化率是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的社會衡量標準，符合社會效益中“共享”和“協(xié)調(diào)”的新發(fā)展理念。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要實現(xiàn)生產(chǎn)制造過程與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，工業(yè)固體廢物綜合利用量是資源、能源的回收、循環(huán)、再利用的重要指標。

本文的研究區(qū)間是2011-2020年，研究對象為中國30個省份（因數(shù)據(jù)缺失不包括西藏），所獲取的原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、30個省份的統(tǒng)計年鑒和國家統(tǒng)計局，然后運用MaxDEA軟件進行計算。

3 實證結(jié)果分析

3.1 制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的省域特征

表1給出了2011-2020年中國制造業(yè)分省份Malmquist 指數(shù)及分解。由表1看出，制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率在所有省份都有所提高，且效率變化指數(shù)與技術(shù)變化指數(shù)都呈現(xiàn)出正增長狀態(tài)。從整體上看，省份之間制造業(yè)的全要素生產(chǎn)效率指數(shù)差距較效率變化指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)相比較大，省份之間全要素生產(chǎn)效率差距明顯。重慶市、浙江省、云南省制造業(yè)的全要素生產(chǎn)效率指數(shù)位居全國前三，分別高達 1.039 1、1.038 6 和 1.038 5，同時我們可以發(fā)現(xiàn)，這3個省份的技術(shù)改進指數(shù)也是最大的，分別為1.023 1、1.027 7 和1.026 6，由此可見，技術(shù)效率的提高為全要素生產(chǎn)率的增長提供了很大的貢獻。另外，陜西省、上海市、四川省、天津市、新疆也擁有較高的制造業(yè)全要素生產(chǎn)效率，均超過1.033，其技術(shù)進步指數(shù)均超過1.018;安徽省、北京市、福建省、甘肅省、廣東省的全要素生產(chǎn)率相較其他省較低，僅為1.013 8、1.013 8、1.014 1、1.017 2、1.017 9，其效率改進指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)也都較低。引起較大省際差異的主要原因是不同地區(qū)間的技術(shù)效率的差異，技術(shù)效率較高的省份其全要素生產(chǎn)率也較高，技術(shù)效率較低的省份全要素生產(chǎn)率較低。

3.2 差異分析

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平、行業(yè)勞動密集度、對外開放水平等都有著密切關(guān)系。因此，本節(jié)將根據(jù)區(qū)域劃分，分析中國制造業(yè)的東部、中部、西部3個區(qū)域的Malmquist 指數(shù)（見表2）及區(qū)域差異。

由表 2 可知，東、中、西部全要素生產(chǎn)率的均值分別為 1.030 1、1.019 1、1.024 8，全要素生產(chǎn)效率滿足：東部>西部>中部，增長率分別為3.01%、1.91%、2.48%。其中東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率最高，中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率最低。這是貼近實際的，東部地區(qū)由于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集、科技創(chuàng)新能力強、勞動力充足、對外貿(mào)易來往頻繁和地理環(huán)境等優(yōu)勢，制造業(yè)全要素增長率水平自然高于中部和西部地區(qū)。

東、中、西部效率改進指數(shù)的均值分別為1.014 1、1.009 9、1.013 9，除中部較低外，其他區(qū)域制造業(yè)的生產(chǎn)效率都有 1.4%左右的正增長，效率提高的主要原因是相關(guān)戰(zhàn)略的實施及制造業(yè)的改革提高了制造業(yè)的收入和生產(chǎn)率;根據(jù)圖表可以發(fā)現(xiàn)，東、中、西部制造業(yè)的技術(shù)進步明顯，分別為1.023 0、1.015 5、1.018 0，實現(xiàn)了 2.30%、1.55%、1.80%的正增長，均高于效率改進指數(shù)的增長率。因此也可理解為，區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要動力是技術(shù)進步。

4 結(jié)論

通過采用SBM-Malmquist模型對2011-2020年中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)效率進行測度分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是中國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展取得了初步成效，2011-2020年中國制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率、效率改進指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)均值都實現(xiàn)了正增長;二是目前不同省份之間制造產(chǎn)業(yè)的效率改進和涉及的技術(shù)進步存在差異，主要原因是不同地區(qū)間技術(shù)變化指數(shù)的差異，技術(shù)進步指數(shù)較高的省份，其制造業(yè)全要素生產(chǎn)率也較高，技術(shù)進步指數(shù)較低的省份，其制造業(yè)全要素生產(chǎn)率也較低;三是東部地區(qū)的制造業(yè)較中、西部相比發(fā)展質(zhì)量更高，擁有相對較高的生產(chǎn)率、技術(shù)效率，并形成以東部地區(qū)為引擎的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢。

制造業(yè)高質(zhì)量進一步發(fā)展可從以下幾個方面展開：一是合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈;二是增強技術(shù)創(chuàng)新能力，深化科技體制改革，健全以企業(yè)為主體的產(chǎn)、學(xué)、研一體化創(chuàng)新機制，鼓勵企業(yè)自主研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，形成一體化的創(chuàng)新鏈;三是注重高素質(zhì)勞動力的培養(yǎng)，合理規(guī)劃適應(yīng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的科技人才培養(yǎng)計劃;四是重視綠色制造業(yè)的發(fā)展引導(dǎo)工業(yè)產(chǎn)業(yè)建立一體化的綠色、智能生產(chǎn)系統(tǒng)，鼓勵企業(yè)研發(fā)節(jié)能減排技術(shù)，提高能源綜合利用水平;五是促進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，形成制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

【參考文獻】

【1】樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2011（09）：4-16.

【2】呂明元，苗效東，李曉華.天津市制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價與影響因素分析——基于2003-2017年數(shù)據(jù)[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019（10）：10-16.

【3】余泳澤，楊曉章，張少輝.中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的時空轉(zhuǎn)換特征研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019，36（06）：3-21.

【4】李航.中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素研究[D].鄭州：華北水利水電大學(xué)，2019.

【5】馬曉琪.山東省制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測量及其影響因素分析——基于DEA-Malmqiust指數(shù)方法模型的實證分析[J].時代經(jīng)貿(mào)，2019（26）：94-96.

【6】單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952-2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008（10）：17-31.

【作者簡介】謝祥德（1973-），男，浙江樂清人，中級經(jīng)濟師，從事浙江經(jīng)濟研究。