孫危 甘俊偉 李耀輝

(鄭州大學(xué)歷史學(xué)院)

〔內(nèi)容提要〕 中國北方地區(qū)不乏以樺樹皮文化為特色的古代民族，室韋即為其中之一，具體來說，既有樺樹皮葬具，也有用樺樹皮制作的隨葬品。室韋的樺樹皮文化具有范圍廣、持續(xù)時間長、制作工藝較高、以武器和日用器皿為主等特點。此外，室韋在樺樹皮的使用上與鮮卑亦存在相似之處，之后的蒙古也延續(xù)了這一傳統(tǒng)。通過考古資料分析室韋樺樹皮的使用狀況，不僅能對室韋有更加具體、細(xì)化的認(rèn)識，而且也為探索早期蒙古文化提供了有價值的線索。

一、與室韋相關(guān)的樺樹皮遺物的發(fā)現(xiàn)

室韋與蒙古族的起源密切相關(guān)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為蒙古源自東胡，而東胡系室韋中的蒙古部和塔塔兒部則是形成蒙古民族共同體的主體①。自20世紀(jì)50年代以來，國內(nèi)外先后發(fā)掘了一批與室韋相關(guān)的遺跡，主要有布爾霍圖伊文化、米哈伊洛夫卡文化、西烏珠爾墓地、謝爾塔拉墓地、崗嘎墓地。其中屬于國外的有：

布爾霍圖伊文化是俄羅斯外貝加爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)的早期鐵器時代文化，分布地域主要是從貝加爾湖沿岸到額爾古納河流域的外貝加爾森林草原地帶，年代為公元2—8世紀(jì)之間②。1950年，A.П.奧克拉德尼科夫領(lǐng)導(dǎo)下的布里亞特蒙古考古考察團阿加分隊在布杜蘭鎮(zhèn)附近的鄂嫩河流域布爾霍圖伊谷地發(fā)掘了一批墓葬，之后他又率領(lǐng)遠東考古考察隊在石勒喀河、烏爾久坎河流域和索察爾、奧洛維揚納亞車站附近考察了類似的墓葬，研究者們把它們同在布爾霍圖伊谷地發(fā)掘的墓葬聯(lián)系在一起，統(tǒng)稱為“布爾霍圖伊文化”。考古工作者隨后還在欽丹特、奧洛維揚納亞、鄂嫩斯克、裸岬、托波列夫卡、庫恩加、阿瑪戈隆谷、托克欽、新謝利哈谷等地陸續(xù)發(fā)掘了屬于布爾霍圖伊類型的墓葬③。根據(jù)葬俗特點，并根據(jù)首次發(fā)現(xiàn)的地名，可將布爾霍圖伊文化分為四個類型，分別是：鄂嫩斯克類型、阿瑪戈隆類型、欽丹特類型及新謝利哈類型。該文化的主要特征是：人骨架方向朝陽(頭向西—西北)；墓葬中沒有發(fā)現(xiàn)公元8—10世紀(jì)及以后更晚時期游牧民族墓葬必有的家畜骨骼，例如羊的腿骨或者骶骨；有特色的隨葬品主要有飾有附加堆紋和刻劃紋的平底陶器、屬匈奴類型弓上的長弓弭和形制十分有特色的骨鏃④。有些學(xué)者還嘗試將該文化分為兩個階段：第一階段為公元2—4世紀(jì)初，可稱作先室韋文化；第二階段為公元4世紀(jì)初—8世紀(jì)，即室韋文化⑤。

米哈伊洛夫卡文化屬俄羅斯西伯利亞地區(qū)早期鐵器時代文化。分布地域主要為俄羅斯境內(nèi)的結(jié)雅—布列亞河流域，時代范圍在公元3—7世紀(jì)⑥。1967—1968年，E.И.杰列維揚科考察了位于阿穆爾河(黑龍江)中游的扎維塔河畔的米哈伊洛夫卡古城遺址，隨后將該遺址列入靺鞨考古學(xué)文化，“米哈伊洛夫卡文化”即來源于此。20世紀(jì)80年代末至90年代初，C.П.涅斯捷羅夫領(lǐng)導(dǎo)下的布列亞河考古考察隊又在布列亞河流域發(fā)掘出了新的遺址，出土了類似米哈伊洛夫卡文化的材料，涅斯捷羅夫把米哈伊洛夫卡遺存類型及之前被認(rèn)為是靺鞨文化變體的格拉德科夫卡類型從靺鞨文化中分離出來，確定為獨立的文化⑦。該文化晚于烏里爾文化，在米哈伊洛夫卡文化的分布區(qū)域內(nèi)，屬同時代的考古學(xué)遺存類型還有格拉德科夫卡類型和特羅伊茨基類型⑧。米哈伊洛夫卡文化的創(chuàng)造者是北室韋⑨。

屬于國內(nèi)的考古發(fā)現(xiàn)有：

謝爾塔拉文化是公元7—10世紀(jì)室韋在今內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市留下的遺跡，其中西烏珠爾墓地和謝爾塔拉墓地分屬于謝爾塔拉文化的早期和晚期階段⑩。西烏珠爾墓地位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市陳巴爾虎旗西烏珠爾蘇木西南約10千米、海拉爾河左岸的一條活動沙丘中，北距海(拉爾)滿(洲里)公路1千米，南距海拉爾河0.5千米。1986年6月，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾盟文物管理站在此搶救清理了3座墓葬，均以獨木棺為葬具。1995年5月，呼倫貝爾盟文物管理站又在1986年清理墓葬的南側(cè)搶救性發(fā)掘了3座墓葬。兩次一共清理發(fā)掘了6座墓，墓中出土了陶壺、陶罐、馬鐙、鏃，以及銅器、銀器、骨器、木器、皮革器、珠飾等器物。該墓地的時代約為公元7—8世紀(jì)。

謝爾塔拉墓地系公元9—10世紀(jì)的室韋遺跡，屬謝爾塔拉文化的晚期遺跡。該墓地位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)謝爾塔拉鎮(zhèn)東約5千米的臺地上，西南距海拉爾市區(qū)約15千米，南距海拉爾河2千米。1997年9—10月，中國社會科學(xué)院考古研究所、呼倫貝爾民族博物館、海拉爾區(qū)文物管理所在謝爾塔拉遺址中部一道沖溝的北側(cè)搶救性發(fā)掘了M1；1998年，這三家單位又聯(lián)合對謝爾塔拉墓地進行了正式發(fā)掘，此次清理發(fā)掘了9座墓葬，兩次一共發(fā)掘了10座墓。墓中出土的各類隨葬品較為豐富，計有200多件，主要有陶器、木器、樺樹皮器、金器、銀器、銅器、鐵器、玻璃器、石珠以及麻、毛織品等遺物，此外還有保存較為完好的10具尸骨，經(jīng)人種學(xué)家鑒定，這些尸骨的人種屬北亞蒙古人種。

崗嘎墓地位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市陳巴爾虎旗呼和諾爾鎮(zhèn)(原名完工鎮(zhèn))東約6千米的一處傍河臺地上，北距海拉爾河干流約0.6千米，南離濱(哈爾濱) 洲(滿洲里)鐵路約1千米，東距呼倫貝爾市區(qū)約55千米，墓地總面積約2萬平方米，現(xiàn)已探明共有墓葬86座，經(jīng)考古發(fā)掘的有22座。2013年8月，呼倫貝爾聯(lián)合考古隊對該墓地及其周邊區(qū)域進行了調(diào)查，并對地表暴露出墓口的6座墓葬進行了搶救性發(fā)掘。2014年7—10月，呼倫貝爾聯(lián)合考古隊又對崗嘎墓地進行了系統(tǒng)鉆探和正式的考古發(fā)掘，此次共清理墓葬16座，兩次共計發(fā)掘22座。崗嘎墓地出土隨葬品豐富，主要有裝飾品、生活用具、騎射用具等，具有典型的游牧民族文化特征。該墓地的年代大致為公元8—10世紀(jì)，其族屬為室韋人。值得一提的是，該墓地發(fā)現(xiàn)的獨木棺葬具很有特色，形制為探索后世蒙古皇族使用獨木棺的葬俗尋找到了重要的證據(jù)。

在這些與室韋相關(guān)的遺跡中均發(fā)現(xiàn)了使用樺樹皮的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在武器、馬具、葬具、日用器皿、居住建筑上，以下分而述之。

(一)武器

有箭囊、箭袋、弓囊、弓、箭箙。其中以箭囊和弓發(fā)現(xiàn)較多，箭囊里面一般裝有鐵制箭頭，還出土有專門用于隨葬的冥弓。不少樺樹皮器還有針線縫合或鉆孔的痕跡。這些樺樹皮武器，還可細(xì)分為兩類：一種是用樺樹皮為原材料制造的武器；另一種是將樺樹皮作為武器中的一部分，纏繞在武器上。屬于前者的是箭囊、箭袋、弓囊和箭箙，屬于后者的是弓。

1.箭囊

布爾霍圖伊文化的奧洛維揚納亞古墓群、德沃爾察墓地以及庫列尼亞谷墓地均出土了樺樹皮箭囊。其中，奧洛維揚納亞2號墓地的M1，在人骨架的左側(cè)發(fā)現(xiàn)了扁筒式的樺樹皮箭囊，長寬分別為60、15厘米，里面裝有6枚箭頭；德沃爾察墓地的M7出土了1件窄圓筒形的樺樹皮箭囊(圖一，1)；庫列尼亞谷墓地的M10也出土有1件樺皮箭囊，其形制與德沃爾察M7的箭囊相同。

謝爾塔拉墓地共出土了4件樺樹皮箭囊，均呈長筒狀，系由長方形樺樹皮沿縱向?qū)峡p制而成，出土?xí)r箭囊內(nèi)裝有木桿鐵箭。其中，在M4墓主人身體左側(cè)、緊靠西南側(cè)棺壁的內(nèi)側(cè)發(fā)現(xiàn)了1件用樺樹皮制成的箭囊，箭囊壓在弓上，里面裝滿木質(zhì)箭桿，鐵鏃露在外面，箭囊兩側(cè)較直，底部略內(nèi)收，口部及兩側(cè)邊緣略殘；正面有三豎排小孔，多以兩孔為一組，也有的為單孔或三孔，左側(cè)有7個，中部有5個，右側(cè)有9個，孔徑為0.2～0.3厘米；囊體長69、寬5～10.4 厘米(圖一，2)。在M5緊靠東北側(cè)棺壁放置著1件用樺樹皮制成的箭囊，露在外面的鐵鏃朝向東南，箭囊有一部分側(cè)壓在弓上，囊體由一塊長方形單層樺樹皮對合縫制，對合縫在底面，呈扁筒狀，已多處斷裂；箭囊口部及中部略窄，底部稍寬，正面有兩條平行的窄條痕，其上有對稱排列的小孔，多以兩孔為一組，用來縫綴裝飾木條，中部一道殘有8組，共16 個孔，右側(cè)一道有8 個殘孔，孔徑為0.8～2 厘米；囊體長71.6、寬 6.8～10.4 厘米(圖一，3)。在M6緊貼西南側(cè)棺壁放置著1件用樺樹皮制成的箭囊，壓放在墓主人的背部和臀部之上，露在外面的鐵鏃與箭囊內(nèi)的木質(zhì)箭桿多已脫落，其原先應(yīng)朝向東南；箭囊的兩側(cè)散落有較多的刻紋木板，原為附著在箭囊外側(cè)的飾件，橢圓形木質(zhì)囊底脫落；囊體由兩層樺樹皮沿縱向?qū)峡p制而成，中部略窄，口部及底部漸寬；囊底呈橢圓形，木質(zhì)，外側(cè)微鼓，較光滑，內(nèi)側(cè)有一橢圓形凹窩，內(nèi)壁偏下有一周小孔，共計13個，用來和樺樹皮囊體縫綴，長徑8.2、短徑8、厚0.8～1.8厘米；囊體正面有兩條平行的窄條痕，其上有對稱排列的小孔，多以兩孔為一組，也有的為單孔，孔徑2～3 厘米，囊體長 69.5、寬7.8～10.1 厘米；縫綴在囊體上的窄木條均已殘斷，散落在囊體的四周，其上均有縫綴孔，部分有刻紋(圖一，4)。在M7墓主人右側(cè)，緊貼東北側(cè)棺壁有樺樹皮箭囊1件，露在箭囊外面的鐵鏃朝向東南；囊體由兩層樺樹皮卷成扁筒狀，上端略窄，下端稍寬，卷合縫在底面，囊底未縫合；箭囊正面有兩豎道平行的窄條痕，其上有兩行對稱排列的圓形小孔，多以2孔為一組，左側(cè)有9組，右側(cè)有12組，孔徑為0.8～1厘米；通長85.6厘米，囊體長74、寬9.2～10.8厘米(圖一，5)。

崗嘎墓地發(fā)現(xiàn)的樺樹皮箭囊共有3件。其中，M7出土的1件順置于墓主人上身右側(cè)，緊貼西南側(cè)棺壁，底面略呈橢圓形，長約84厘米；M9出土的箭囊為長條筒狀；M20出土的樺樹皮箭囊順置于墓主人上身左側(cè)，保存較好。

2.箭袋

西烏珠爾墓地95CXM2在墓主上肢右側(cè)的弓囊下有樺皮箭袋1個，殘長92厘米，內(nèi)有鐵鏃，箭桿系用樺木制成。

3.弓囊

西烏珠爾墓地共發(fā)現(xiàn)了2件樺樹皮弓囊，用樺樹皮卷曲成帶形，在兩端銜接處用針線縫合。其中一件為86CXM2出土，位于墓主上肢左側(cè)，囊內(nèi)有一張弓，長75、寬4厘米。

4.弓

西烏珠爾墓地的95CXM2出土了1件樺木弓，用樺木和樺樹皮制成，位于墓主上肢右側(cè)的皮革弓囊內(nèi)。

謝爾塔拉墓地出土的4件弓可分為實用和非實用兩類，弓的主體由木條或木片制成，外壁均纏繞有一層樺樹皮。M4、M5和M7出土的弓均屬非實用性弓，結(jié)構(gòu)較簡單，弓體扁薄，均呈弧形，里面是略呈弧形的薄木片，外面纏繞一層樺樹皮，出土?xí)r均已多處殘斷。M4墓主人身體的左側(cè)，緊靠西南側(cè)棺壁的內(nèi)側(cè)放置有薄木片做成的木弓，弓體大部分已殘，僅具外形，應(yīng)屬冥器性質(zhì)；弓為樺樹皮或木質(zhì)，殘長35、寬4～5.5厘米。M5在墓主人身體右側(cè)放置1件纏繞有樺樹皮的木弓，弓體兩端分別壓放在男性墓主人的雙臂及雙膝之上，弓弦長80、寬2.8～4.4厘米(圖一，6)。M7墓主人的右側(cè)放置1件纏繞有樺樹皮的弧形木弓，弓背朝向墓主人一側(cè)，弓體分別將墓主人的左臂和右腿壓住，弓弦長114、寬2.4～4.4厘米(圖一，7)。M6出土的弓屬實用弓，墓主人身上壓放有1件纏繞有樺樹皮的大木弓，兩端弓弭分別緊頂在西北和東南側(cè)的棺壁上，墓主人頭部緊貼弓體內(nèi)側(cè)，雙臂和雙腿均被弓體壓住；弓的結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，弓體為木質(zhì)，駙部加有鬃毛，木質(zhì)弓體由三段組成，中間一段較長，另外兩段較短，兩端各有12、18.8厘米的長度沒有纏繞樺樹皮，弓弦長144厘米(圖一，8)。

崗嘎墓地M20出土的木弓置于墓主人右肱骨右側(cè)，緊貼西南棺壁，上面纏繞有樺樹皮。

5.箭箙

西烏珠爾墓地1986年發(fā)現(xiàn)的2件箭箙，系用樺樹皮卷曲成長扁筒形，在兩端銜接處用針線縫合，箭箙上面殘存有許多皮革，其中1件長44、寬9厘米(圖一，9)。

圖一 樺樹皮武器1—5.箭囊 6—8.弓 9.箭箙(1出自德沃爾察墓地M7；2出自謝爾塔拉墓地M4；3、6出自謝爾塔拉墓地M5；4、8出自謝爾塔拉墓地M6；5、8出自謝爾塔拉墓地M7；9出自西烏珠爾墓地)

(二)馬具

僅見于西烏珠爾墓地和謝爾塔拉墓地。馬鞍和鞍韉制作較為復(fù)雜，上面有明顯的鉆孔或穿孔。

西烏珠爾墓地的95CXM2在墓主右側(cè)大腿處出土一副馬鞍，用樺木和樺樹皮制成，僅余鞍前橋，呈三棱形，其中一面有凹槽，另兩面有通心穿孔3對，為騎馬時掛物品用，殘長21.3、厚2.3厘米(圖二，1)。

謝爾塔拉墓地的M4、M6和M7均發(fā)現(xiàn)了帶有樺樹皮的馬具。M4墓主人頭前的正上方，緊依東南側(cè)棺壁內(nèi)側(cè)橫放1件用樺樹皮制成的鞍韉。M6墓主人頭前放置了一副完整的馬鞍，頭部枕在馬鞍上，鞍韉由兩部分組成，上層為2塊長條形木板，下層各墊有形狀相近的樺樹皮墊，鞍韉的兩側(cè)較直，兩端均作斜弧狀，靠近內(nèi)外側(cè)邊緣及中部均有鉆孔，用來固定鞍鞒，鞍韉長38.8～44.6、寬12～15.8厘米(圖二，2)。M7墓主人頭前橫放有一副馬鞍，木質(zhì)鞍鞒殘存一半，緊貼于墓主人腦后，樺樹皮做成的鞍韉保存完整，墓主人頭部直接枕在鞍韉上，鞍韉系由兩層樺樹皮對折而成；其中1件兩端略窄，中部稍寬，里側(cè)及前端較直，外側(cè)及后端呈斜弧狀，靠近里側(cè)邊緣的前后兩端各有2個鉆孔，長48.2、寬10.6～15.8厘米；另1件里側(cè)較直，前端外側(cè)較直、略窄，近方形，中、后端外側(cè)呈斜弧狀，中部略寬，靠近里側(cè)邊緣的前端有2個鉆孔，后端有4個鉆孔，長50、寬11.4～15.2厘米(圖二，3)。

圖二 含有樺樹皮的馬具1.馬鞍(西烏珠爾墓地) 2、3.鞍韉(謝爾塔拉墓地M6 M7)

(三)葬具

在室韋的墓葬中，以樺樹皮制成的葬具或輔助葬具的情況較多，故推測這應(yīng)是一種較為普遍的葬俗，以布爾霍圖伊文化和謝爾塔拉墓地發(fā)現(xiàn)較多。具體而言，樺樹皮在葬具中的使用可歸結(jié)為四種：一是樺樹皮棺；二是以樺樹皮口袋代替木棺；三是墓底鋪墊樺樹皮；四是在棺蓋上覆以樺樹皮。

布爾霍圖伊文化墓葬的葬具使用樺樹皮較多。其中烏利霍沃古墓群的M3內(nèi)的人骨架上面有覆蓋的樺樹皮塊，身體上面有3層，下面鋪1層；而M5僅在墓穴的底部發(fā)現(xiàn)鋪有樺樹皮。新謝利哈墓地的M7，用大塊樺樹皮縫制的大口袋里放置尸體，在袋子的下部，樺皮條為縱向排列，上部為橫向排列。布里亞特蘇維埃社會主義自治共和國烏德河畔桑梅斯卡村區(qū)域有3座墓的葬具使用樺樹皮：M10中的人骨架用樺樹皮包裹，并用石頭圍起，末端被折斷的小骨別子中心鉆有一孔，放在左腿膝蓋的下邊，起到的是繃緊包裹尸體的樺樹皮的作用；在M14的墓主顱骨右側(cè)發(fā)現(xiàn)有樺樹皮，小孩被包裹在樺樹皮里；M16的獨木棺保存著帶有貼邊痕跡的樺樹皮塊，可能是鋪墊物。此外，烏里霍瓦梅里尼查墓地的M3和M5，以及新謝利哈墓地M5的葬具亦為樺樹皮棺。

西烏珠爾墓地95CXM2的木棺用樺木板制成，木棺為橫向木板，厚1.5厘米，棺由4根樺木樁和若干塊樺木板構(gòu)成，木樁為邊長8厘米的正方形立柱，并打上了扁形卯眼，立于棺的四角，棺板由榫頭插入卯眼而成棺，棺長1.76、前寬0.76、后寬0.69米，棺板厚5厘米。95CXM3無棺，但尸體上覆蓋有樺樹皮。

謝爾塔拉墓地共有4座墓發(fā)現(xiàn)了使用樺樹皮作為輔助葬具的現(xiàn)象。其中，M1西北端的棺蓋板上鋪墊有一層樺樹皮，但僅存殘片(圖三，1)；M4棺蓋板的西北端發(fā)現(xiàn)有樺樹皮，殘長89、寬5～10厘米；M7墓室內(nèi)放置一具長方形木棺，棺蓋板由8塊較短的木板橫向拼對而成，上面鋪蓋一層樺樹皮，樺樹皮中部略偏下處有一縱排較整齊的小圓孔，東北、西南兩側(cè)的樺樹皮原來應(yīng)縫合在一起(圖三，2)；M10長方形木棺的棺蓋板由7塊較短的木板橫向拼對而成，在第一、二、三塊蓋板之上覆蓋一張樺樹皮，長70、寬65～68厘米，在這張大樺樹皮的一角又疊蓋了一小張樺樹皮，長34、寬21厘米(圖三，3)。

圖三 樺樹皮葬具1.棺蓋板上西北端的樺樹皮痕跡(謝爾塔拉墓地M1) 2.棺蓋板上縫合的樺樹皮局部(謝爾塔拉墓地M7) 3.棺蓋板上東南部的樺樹皮(謝爾塔拉墓地M10)

崗嘎墓地的M8在木板棺內(nèi)底部鋪墊一層樺樹皮。M17的墓主人是一名兒童，在棺蓋上覆蓋有一層樺樹皮。

(四)日用器皿

在室韋的墓葬和居址中均發(fā)現(xiàn)有日用樺樹皮器皿，且數(shù)量較多，以顧姑冠和樺樹皮罐最具代表性。樺樹皮器皿所在位置多在墓主人的頭部及左右兩側(cè)，在米哈伊洛夫卡文化的居址中還發(fā)現(xiàn)了1件裝滿橡實的樺皮器。

就布爾霍圖伊文化而言，在布爾霍圖伊M1中的墓主右手旁發(fā)現(xiàn)了樺樹皮器皿的碎片。而在色楞格河右岸地區(qū)發(fā)掘的第三座墓，顱骨頭囟對面有一樺樹皮容器，其用一層樺樹皮卷成筒，樺樹皮的一個邊壓在另一個邊上，然后再縫到一起，器皿的底用一層樺樹皮剪成并縫在器身上，在底和器身的連接處，縫制有一圈窄齒狀樺樹皮條，兼具加固和裝飾作用，直徑為11、高12.5厘米。此外，在鄂嫩斯克2號墓地的M5、干谷M1、新謝利哈M7、庫恩加M15中也都發(fā)現(xiàn)了樺樹皮器皿和木制器皿的殘余，而在頭骨附近發(fā)現(xiàn)的這些樺樹皮器皿就是顧姑冠遺跡。布爾霍圖伊文化的庫恩加墓地M16出土有1件樺皮器皿，新謝利哈M5中也發(fā)現(xiàn)了1件樺皮器。

米哈伊洛夫卡文化的布金泉-2村落遺址的F1中發(fā)現(xiàn)有用樺樹皮制成的有蓋圓盒殘余，里面裝滿了橡實；在1號垃圾坑還出土有報廢的、帶鐵鏈殘段的樺樹皮容器。大西米奇村落遺址F2的東南角附近直立放著一個樺樹皮圓筐，底部完整，上面有穿系著樺皮條的孔眼。

西烏珠爾墓地1986年出土的2件樺樹皮圓牌是兩層樺樹皮合起做成圓片狀，邊緣用針縫合，針孔痕跡清晰，直徑分別為6.5厘米和7.5厘米(圖四，1)。95CXM3墓主的盆骨處有一小堆樺樹皮，原為一樺皮袋。

圖四 樺樹皮日用器皿1.樺樹皮圓牌(西烏珠爾墓地) 2—4.樺樹皮罐(謝爾塔拉墓地M1 M5 M7)

謝爾塔拉墓地發(fā)現(xiàn)的樺樹皮罐共有6件，但只有2件保存較好。其中M1墓主頭部的東北側(cè)放置1件樺樹皮罐，罐口朝上，在頭部北側(cè)還放置了1件橢圓形樺樹皮器(圖四，2)。M9和M10分別在墓主人的頭部附近有1件樺樹皮罐，由于擠壓所致，這兩件樺樹皮罐均已變形。M5在墓主人面前放置有1件樺樹皮罐，器壁由內(nèi)外兩層樺樹皮縫制而成，內(nèi)層樺樹皮為縱向紋理，一側(cè)有豎道縫合痕；外側(cè)樺樹皮為橫向紋理，近口部及腹壁一側(cè)各有一道縫合痕；外層樺樹皮略短，近底部一段腹壁為縱向紋理的內(nèi)層樺樹皮，器底呈圓形，為單層樺樹皮縫制而成，邊緣下凹，嵌入器壁內(nèi)，沿器壁的下緣有一周縫合痕；口徑19、底徑20、通高20、外層樺樹皮高15.6厘米(圖四，3)。M7在墓主人右側(cè)，緊貼東北側(cè)棺壁有1件樺樹皮罐，形制與M5的樺樹皮罐相同，口徑19.6、底徑19.4、通高15.2厘米(圖四，4)。

崗嘎墓地的隨葬品也有樺樹皮罐，但具體情況原報告未做詳細(xì)說明。

(五)居住建筑

室韋居址中使用樺樹皮的主要是米哈伊洛夫卡文化，該文化的居民在建造房屋時使用樺樹皮較為普遍，一是在人字形房架的斜面上覆蓋有樺樹皮和草皮，二是房址的灶底常鋪蓋有樺樹皮，三是將樺樹皮鋪蓋于房屋的地面上。

布金泉-2村落遺址的F1在橙黃色的沙層下面發(fā)現(xiàn)了鋪在灶坑底上的樺樹皮墊殘余；F2的灶則發(fā)現(xiàn)有樺樹皮碎片。

大西米奇村落遺址發(fā)掘出4座被火燒毀的住房，其中在F1、F2和F3均發(fā)現(xiàn)有樺樹皮的使用痕跡。F1基坑的周邊有垂直安裝的小木板，高40～50、寬10～13厘米，并鑲有樺樹皮片；在基框里面還殘存有房蓋上的椽子和樺樹皮塊，從墻壁向中心呈輻射狀分布；在F1的東南角，有2塊覆蓋著草和樺樹皮的厚木板。此外，房址中央的灶底也鋪有樺樹皮(圖五)。F2的灶坑底部發(fā)現(xiàn)鋪有彼此疊壓的樺樹皮；東南部地面上有一部分是用樺樹皮鋪著的“席子”，寬1.2米；房址北部靠墻附近的草墊子下鋪有一大塊樺樹皮；在東南角的擱架上也鋪蓋有樺樹皮和草編的“席子”。F3的頂部發(fā)現(xiàn)有樺樹皮塊和細(xì)樹枝，灶的底部鋪著搭接在一起的樺樹皮條，在東墻近南端的地面上鋪著樹枝和樺樹皮條，寬約1米。

圖五 大西米奇F1平面圖1.現(xiàn)代草皮土 2.灰色的灰化河沙土 3.黃褐色河沙土 4.夾炭的黃褐色壤土薄層(基址房坑內(nèi)扔出的東西) 5.黑色壤土(掩埋土) 6.房址的填充土 7.小或中型鵝卵石 8.燒焦的厚木板 9.樺樹皮直立的鑲貼面 10.平面狀的樺樹皮 11.木柱 12.柱坑 13.橙黃色燒結(jié)土 14.樹枝雜草墊子 15.大鵝卵石、石頭 16.動物頜骨 17.陶片

(六)其他

主要是指難以辨認(rèn)或考古資料未做詳細(xì)說明的樺樹皮，以及具有特殊含義的樺樹皮器。

屬布爾霍圖伊文化的阿瑪戈隆谷的一座墓葬，在死者右臂的橈骨下面壓著1塊樺樹皮。托波列夫卡M1中的死者頭下放有1塊樺樹皮制成的“枕頭”。

此外，庫恩格河流域的庫列恩谷的一座墓葬中發(fā)現(xiàn)有樺樹皮痕跡，在這座墓的石封堆下鋪蓋有很平的石板，而石板下面則有樺樹皮碎塊。扎伊格拉耶沃墓地的M1中出土了用樺樹皮制成的類人形象，很可能是帶有宗教含義的“翁貢”。

米哈伊洛夫卡文化的大西米奇F2中發(fā)現(xiàn)了1件木翁貢，被放置在一個樺樹皮墊子上，翁貢的外觀為扁平狀的人體形象，用兩個短突來代表手臂，腿和腳用較寬的切口分開，一個人形頭的上部被切成平齒狀，另一個的頭為尖形，像不勻稱的菱形箭頭，人形的面部可能涂了顏色(圖六)。

圖六 木翁貢(大西米奇F2)

二、室韋樺樹皮文化的特征分析

1.室韋各個遺跡中所發(fā)現(xiàn)的樺樹皮使用情況，如表一所示。

表一 室韋遺跡中樺樹皮的用途

通過表一及前文介紹，大體可總結(jié)出室韋使用樺樹皮的一些特點。

(1)使用廣泛。目前所發(fā)現(xiàn)的室韋居住建筑和墓葬中均可見到樺樹皮的使用，其中米哈伊洛夫卡文化的居址中，不僅將樺樹皮用于鋪灶底和地面，樺樹皮也是覆蓋房頂?shù)牟牧?，同時還發(fā)現(xiàn)了日用的樺樹皮容器；而室韋人的墓葬中則將樺樹皮作為葬具來使用，主要是直接用樺樹皮包裹尸體或者將樺樹皮當(dāng)作輔助葬具，隨葬品中也有用樺樹皮制作的罐、袋、弓囊、箭囊等遺物，或是用樺樹皮纏繞的弓、骨弓弭等?？梢哉f，從生人到逝者，樺樹皮都占有一席之地。

(2)延續(xù)時間長。從布爾霍圖伊文化，到崗嘎墓地出土的樺樹皮器，室韋一直延續(xù)了使用樺樹皮的傳統(tǒng)，持續(xù)了數(shù)個世紀(jì)，乃至后來蒙古也繼承了這一傳統(tǒng)，其中當(dāng)以樺樹皮制作的顧姑冠知名度最高，顧姑冠深受蒙古上層貴族的喜愛，至少可上溯至布爾霍圖伊文化時期。而使用樺樹皮的原因，可能是受限于生產(chǎn)力的發(fā)展，金屬器特別是鐵器尚未大規(guī)模普及，同時樺樹皮也有簡便易得、可再生等特點，因而室韋人能長時間使用樺樹皮，且樺樹皮還具有輕巧、柔韌、防水、耐腐爛等優(yōu)點。

(3)工藝水平較高。西烏珠爾墓地出土的樺樹皮弓囊、箭箙，以及謝爾塔拉墓地出土的樺樹皮箭囊、樺樹皮罐等樺皮器均有針線縫合的痕跡，而謝爾塔拉墓地發(fā)現(xiàn)的兩件鞍韉上的鉆孔和屬米哈伊洛夫卡文化的樺樹皮圓筐穿系著樺皮條的孔眼，很大程度上體現(xiàn)了室韋人對樺樹皮的制作水準(zhǔn)和使用改造能力。

(4)部分樺樹皮器具有特殊意義。如扎伊格拉耶沃M1中發(fā)現(xiàn)的樺樹皮類人形象，很可能是帶有宗教含義的“翁貢”，此外，屬米哈伊洛夫卡文化的大西米奇村落遺址的F2內(nèi)也出土有翁貢。這表明，對于蘊涵有特殊意義的器物，樺樹皮也是重要的制作材料，說明了樺樹皮在室韋人的精神世界中占有重要地位。

(5)樺樹皮制作的武器和日用器皿數(shù)量最多。其中箭囊、弓囊、箭箙等武器均使用樺樹皮制作，且考古發(fā)現(xiàn)的樺樹皮日用器皿也廣泛分布于室韋人的墓葬中，反映了當(dāng)時室韋所居住的環(huán)境中樺樹資源豐富，能為武器和樺樹皮日用器提供源源不斷的原材料。而弓、箭囊、鐵鏃等成組，則體現(xiàn)了狩獵活動在室韋人經(jīng)濟生活中的地位較為重要。

2.與鮮卑樺樹皮遺物的比較

室韋與鮮卑關(guān)系密切。正如有些學(xué)者所言，拓跋鮮卑和室韋祖先同源，室韋先人留居故地(大興安嶺)，繼續(xù)保持著較原始的生活方式，以后發(fā)展為室韋族。因此，很有必要將室韋與鮮卑的樺樹皮遺物進行對比，在七卡、扎賚諾爾、拉布達林、三道灣等鮮卑墓葬中發(fā)現(xiàn)的樺樹皮遺物十分豐富，葬具和隨葬品皆有。鮮卑使用樺樹皮做葬具較多，主要有樺樹皮棺、墓底鋪樺樹皮和棺蓋上覆以樺樹皮三種形式。其中拉布達林和扎賚諾爾這兩處墓地均發(fā)現(xiàn)了樺樹皮棺，而新巴爾虎右旗的一座鮮卑墓葬的葬具也全部為樺樹皮制成，采用一塊整張的樺樹皮卷成圓筒形，兩側(cè)邊的接合部均留有一排殘針孔痕，墓主被置于樺樹皮棺內(nèi)；此外，拉布達林墓地還發(fā)現(xiàn)了墓底鋪樺樹皮的葬俗；扎賚諾爾墓地的M2則發(fā)現(xiàn)了在棺蓋上覆以樺樹皮的現(xiàn)象。

另外，2011年，中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊、呼倫貝爾民族博物院、滿洲里市文物管理所和扎賚諾爾區(qū)文物管理所聯(lián)合發(fā)掘了位于內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市扎賚諾爾北約4千米處的臺地上的蘑菇山墓地，該墓地屬拓跋鮮卑遺跡，總共清理了7座墓葬，其中在M5頭骨的右上側(cè)放置有樺皮器1件，但因保存狀況較差，無法辨認(rèn)器形。

總之，鮮卑墓葬中發(fā)現(xiàn)的樺樹皮遺物相當(dāng)豐富(圖七)。

圖七 鮮卑墓葬中發(fā)現(xiàn)的樺樹皮器

鮮卑墓葬中發(fā)現(xiàn)的樺樹皮棺，以及用樺樹皮做輔助葬具的現(xiàn)象，在室韋的考古遺跡中皆有發(fā)現(xiàn)。至于隨葬品，二者也都有樺樹皮罐、樺皮圓牌、樺皮筒、弓囊、箭囊等，這體現(xiàn)了鮮卑和室韋在樺樹皮使用上有很大的共性。但二者也有一些差異，具體表現(xiàn)在：較之室韋，鮮卑使用樺樹皮似更為興盛，如拉布達林鮮卑墓地的樺樹皮器最具特色，幾乎每座墓均有發(fā)現(xiàn)，這可能體現(xiàn)了鮮卑和室韋生產(chǎn)力發(fā)展水平的不同，隨著時代的發(fā)展，后來室韋的社會發(fā)展水平更高，樺樹皮器使用有減少的趨勢。

此外，1992年拉布達林墓地發(fā)掘的M1和M19分別出土了1件樺樹皮人形飾，簡報稱這兩件樺皮“人形飾”可能與原始宗教有關(guān)，這次發(fā)掘的拉布達林墓地還出土3件隨葬的樺皮明器，1件近似船形，另外2件為方形。而屬于布爾霍圖伊文化的扎伊格拉耶沃M1中出土的用樺樹皮制成的類人形象，也很可能是帶有宗教含義的“翁貢”。從墓葬中出土的帶有宗教含義的樺樹皮隨葬品，可以看出，宗教力量在室韋和鮮卑的葬儀葬俗中均有滲透乃至有一定的影響。

3.早期蒙古的樺樹皮使用情況

早期蒙古文化的遺跡，分布范圍主要是在外貝加爾的森林草原地帶、俄羅斯伊爾庫茨克州的貝加爾湖沿岸東部、蒙古國以及中央亞細(xì)亞的北部地區(qū)，時代大致是公元7—12世紀(jì)。早期蒙古文化比較具有代表性的有霍伊采郭勒文化和薩揚圖伊文化，目前已辨識的早期蒙古文化，還繼承了分布于外貝加爾東部地區(qū)的布爾霍圖伊文化的傳統(tǒng)。此外，起源于早期蒙古文化的烏斯奇—塔里金文化也發(fā)現(xiàn)有樺樹皮遺物。

霍伊采郭勒文化主要分布在俄羅斯的外貝加爾地區(qū)，如希洛克河、色楞格河谷地、達拉孫車站和赤塔附近都發(fā)現(xiàn)了該文化的遺存，年代為公元7—10世紀(jì)。首先由Ю.Д.達里科格里采維奇命名了霍伊采郭勒類型遺跡，后來Л.Г.伊瓦希娜在布呼桑、哈爾嘎和阿勒坦陸續(xù)發(fā)掘了一批墓地，Л.Р.克茲拉索夫也發(fā)掘了一些墓地，他們發(fā)掘所得的考古材料顯示出了較強的同一性，因此，將這些墓地所代表的文化命名為“霍伊采郭勒文化”，該文化的隨葬品有馬具、弓、鏃、由青銅鍍金牌飾和帶扣組成的腰帶以及陶罐。

薩揚圖伊文化廣泛分布于蒙古國以及俄羅斯的東、西外貝加爾地區(qū)，具體分布界限還有待進一步確定，該文化的時代為公元10—14世紀(jì)，從早期蒙古時期一直延續(xù)到了蒙古帝國時期。色楞格河流域、扎魯比諾鎮(zhèn)、通金河谷、布里亞特、赤塔州、伊爾庫茨克州均發(fā)現(xiàn)有該文化的墓葬，出土的隨葬品多為武器、馬具、日用品和裝飾品，薩揚圖伊文化的主人，是《蒙古秘史》《史集》以及其他史料中提及的居民，包含了早期蒙古居民的很多信息。

烏斯奇—塔里金文化的分布范圍為俄羅斯西伯利亞中南部的安加拉河、庫達河和勒拿河流域的半森林半草原和草原地帶，時代為公元12—14世紀(jì)，分為連續(xù)發(fā)展的兩個不同階段：公元12—13世紀(jì)初的多格藍階段，此時西伯利亞中南部處于蒙古征服之前，主要有烏斯奇—塔里金、多格藍和色格努特等墓地，隨葬品主要是日用生活品，如刀、打火石、帶扣、陶器、武器、服飾等，也有少量馬具；公元13—14世紀(jì)的烏斯奇—烏金階段，此階段該地區(qū)成為了蒙古帝國的一個組成部分，包括舍布特3號墓地、烏斯奇—烏金墓地和奧澤洛克墓地等，隨葬品主要是日用品，如刀、打火石、帶扣、帶有皮套的青銅鏡、剪刀、樺皮器、鐵器、銀器、陶器、把手、鐵釘?shù)?，此外武器的種類也較多，還發(fā)現(xiàn)了馬具。

總的來說，早期蒙古文化的分布范圍廣泛，且在時代上存在著連續(xù)性。這一時期的墓葬在結(jié)構(gòu)上也有一定的差異性，墓主人多直接入土埋葬，或以樺皮袋或盒為棺，或墓葬用板材或直接將尸體置于木框、木槽內(nèi)，在葬具的底部有時鋪有樺樹皮；也有的用氈或熟羊皮包裹墓主，或者直接將尸體平放在鋪有樺皮塊的寬木板上。

具體來看，霍伊采郭勒文化樺樹皮的使用在葬具和隨葬品中皆有發(fā)現(xiàn)。墓葬的葬具種類較多，樺樹皮棺即為其中之一，其他還包括有無葬具的土坑、石棺、木棺等，有的墓葬則是幾種形制的葬具兼有，例如，就曾發(fā)現(xiàn)過樺樹皮棺和獨木棺同現(xiàn)于一座墓葬中的情況。隨葬品種類多樣，體現(xiàn)出了這一時期游牧社會物質(zhì)文化的特色。在這些隨葬品中，有樺樹皮器，其中下部狹窄的圓筒形樺樹皮箭囊更是典型的隨葬品，而各種形制的墓中隨葬羊腿骨也是一種普遍現(xiàn)象，主要有土壙墓、樺樹皮棺墓、木板棺墓和獨木棺墓。

薩揚圖伊文化墓葬的一種常見葬具是樺皮袋或筐，前者是用纖維把幾層相互交叉的長樺皮條編織起來，并在袋子的中心部分再補加一層樺樹皮來加固，而在索倫采夫鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的兒童墓，在單層石封堆下深65厘米處清理出了樺皮袋，骨盆區(qū)附近還發(fā)現(xiàn)有樺樹皮覆蓋物，樺樹皮的表面和它的左面則有羊椎骨和立置的帶關(guān)節(jié)的羊后腿骨。部分墓葬內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，有的墓葬獨木棺和樺木棺混用。

在烏斯奇—塔里金文化的多格藍階段和烏斯奇—烏金階段均能見到樺樹皮遺物，且兩個階段的樺樹皮使用具有很大的相似性乃至延續(xù)性。多格藍階段的葬具有用整塊落葉松木和用木板制成的棺，并用樺樹皮包裹，樺樹皮隨葬品有日常生活用品的樺皮器以及樺皮箭囊；而烏斯奇—烏金階段墓葬的葬具為各種類型的整塊落葉松木或是用木板制成的棺，并用樺樹皮來包裹，隨葬品也有樺皮器。在安加拉河以西200米處發(fā)現(xiàn)的烏斯奇—塔里金居址是長期使用的居址，亦可稱之為越冬遺址，該遺址共發(fā)掘了8座半窯洞式住宅，這些住宅的基坑四壁垂直，有的用樺樹皮圍砌，每座住宅都有一個圓形或是圓錐形的木制屋頂，屋頂上覆蓋著樺樹皮。而在安加拉河上游地區(qū)的列斯和索斯諾夫群島上發(fā)掘的居址則屬于孤島式的居址，這里的住宅為類似圓錐形的帳篷，上面覆蓋有樺樹皮。

綜上所述，從鮮卑到室韋直至早期蒙古的漫長歷史時期內(nèi)，使用樺樹皮可以視為一種傳統(tǒng)。具體而言，鮮卑時代的樺樹皮使用可以分為兩個方面：一是將樺樹皮用于葬具，包括使用樺樹皮棺以及用樺樹皮作為輔助葬具；二是樺樹皮制作的隨葬品，器類涉及武器、日用品、喪葬習(xí)俗、宗教信仰等各方面。及至室韋時期，樺樹皮的使用依然可以分為樺樹皮葬具和樺樹皮隨葬品兩大類，其中將樺樹皮用于葬具這一現(xiàn)象在室韋的考古學(xué)遺存中同樣普遍存在，主要有樺樹皮棺和樺皮口袋，以及用樺樹皮鋪墊墓底、樺樹皮覆以棺蓋，而隨葬品的類別和鮮卑時代亦十分類似，涵蓋范圍較廣；至于早期蒙古文化，所發(fā)現(xiàn)的樺樹皮遺物同樣可分為葬具和隨葬品兩大類，前者主要是樺樹皮棺，此外，在墓壙中也可見到使用樺樹皮的痕跡。由此我們可以確認(rèn)，在樺樹皮的使用方式上，室韋上承鮮卑，下啟早期蒙古，雖然存在著時代和地域上的差異，但樺樹皮葬具和樺樹皮隨葬品這兩大類別一直得以延續(xù)，這種樺樹皮的使用方式應(yīng)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和時代傳承。

三、余 論

1.從樺樹皮現(xiàn)象看室韋

室韋的樺樹皮文化內(nèi)涵豐富，包括葬具、武器、馬具、日用器皿、居住建筑乃至帶有宗教含義的特殊隨葬品——“翁貢”，因而樺樹皮在室韋人生活中的重要性不言而喻。而樺樹皮文化的歷史十分悠久，在距今約一萬年的扎賚諾爾文化就已發(fā)現(xiàn)樺皮器的使用。歷經(jīng)漫長時代發(fā)展的室韋樺樹皮文化，既承襲了前人的傳統(tǒng)，也有室韋人的發(fā)展創(chuàng)造，如樺樹皮制作的顧姑冠及馬具中樺樹皮的使用就是他們的創(chuàng)新。此外，室韋考古遺存所體現(xiàn)出來的樺樹皮文化特征，也能折射出室韋的自然環(huán)境、經(jīng)濟生活形態(tài)及宗教信仰等信息。

自然環(huán)境方面，樺樹屬樺木科，是樺樹皮文化產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。在世界范圍內(nèi)，樺樹皮文化是一種分布較廣的文化，在北緯 40°到70°之間的范圍內(nèi)廣泛分布， 基本上包括了整個北寒溫帶及部分北寒帶地區(qū)。布爾霍圖伊文化、西烏珠爾墓地、謝爾塔拉墓地和崗嘎墓地都處在樺樹皮生長帶中，這些遺跡中出土的樺樹皮器非常多樣，這體現(xiàn)了在室韋人的生活環(huán)境中，樺樹資源較為豐富。而樺樹的生長環(huán)境是喜光耐寒、耐干旱瘠薄，反映出室韋人當(dāng)時所居住的生活環(huán)境及氣候條件并非很優(yōu)越，這可能也為他們后來的大規(guī)模遷徙埋下了伏筆。

就經(jīng)濟生活形態(tài)而言，布爾霍圖伊文化、西烏珠爾墓地、謝爾塔拉墓地和崗嘎墓地中出土的弓、弓囊、鐵鏃及木質(zhì)箭桿等武器數(shù)量較多，且多位于墓主人的身體四周，從時代最早的布爾霍圖伊文化到最晚的謝爾塔拉墓地，武器的出土數(shù)量一直占有相當(dāng)?shù)谋壤?，這反映了狩獵業(yè)在室韋人的經(jīng)濟生活中始終占有一席之地。在謝爾塔拉墓地M6發(fā)現(xiàn)了木盤底面用單線刻畫的奔鹿形象，這表明室韋即使發(fā)展到晚期階段，狩獵也是重要的經(jīng)濟生活形態(tài)。武器基本出自于男性墓，合葬墓中武器也都被置于男性一側(cè)，表明在室韋的社會生活中有基本的男女分工，從事狩獵活動及軍事行動是男性的社會職責(zé)。從樺樹皮葬具使用的數(shù)量來看，布爾霍圖伊文化發(fā)現(xiàn)的最多，及至?xí)r代較晚的謝爾塔拉墓地和崗嘎墓地，樺樹皮葬具的使用數(shù)量明顯減少。而木板棺和獨木棺的數(shù)量則顯著增多，除了體現(xiàn)葬具類別的改變，這也反映了室韋的經(jīng)濟水平和生產(chǎn)力都有所提升，謝爾塔拉墓地的M6和M9均隨葬有羊的肩胛骨，表明了室韋人經(jīng)濟生活形態(tài)發(fā)生的轉(zhuǎn)變，即畜牧業(yè)的地位日趨重要。

室韋考古遺跡中發(fā)現(xiàn)的樺樹皮類人形象和木翁貢可以了解其宗教信仰和精神生活狀況?！拔特暋边€有“翁袞”“文貢”“翁根 ”“翁仲”“翁昆”“溫昆”“溫古”“汪昆”“汪古”“汪固”等蒙語的音譯名稱，部分蒙古史籍還將其記載為汪古惕，含義相當(dāng)于“神圣”“神靈”“未開發(fā)的”“未受損的”等。有人認(rèn)為，翁貢還具有“死者的靈魂”“墳?zāi)埂钡纫馑?。拉施特《史集》是對翁貢最早的文字記載，其記載的“汪渾”是“翁貢”的不同漢字音譯。烏恩則認(rèn)為，汪渾有兩種解釋：一是指一種神或神的標(biāo)記；二是指一種特殊祭品?！拔特暋贝蟾攀窃谒勒咴谑罆r就已做好，為的是保佑人脫離疾病和死亡的糾纏，然而，當(dāng)死亡降臨后，這件祭品就與主人留在了一起?？脊虐l(fā)現(xiàn)的樺樹皮類人形象和翁貢表現(xiàn)了室韋人祈求健康平安的美好愿望，反映了室韋人日常生活中的原始宗教信仰。

2.關(guān)于蒙古族起源的探討

通過對室韋樺樹皮文化的考古學(xué)探索，或許我們還可以嘗試探討蒙古族的起源問題。從單一的樺樹皮文化說明室韋與早期蒙古的關(guān)系可能略顯單薄，但室韋與早期蒙古族群部落的漸進演化線索，還可得到一些其他材料的佐證，主要是考古學(xué)和人類學(xué)的證據(jù)，具體如下。

一是布爾霍圖伊文化的墓葬分布特點可能與蒙古族的秘葬制相關(guān)。中世紀(jì)外貝加爾的部落在修筑墳?zāi)箷r，遵循隱藏在深谷中或隱藏在山石的堆積中這樣一個原則，這些墓葬通常分布于山腳附近的峽谷或荒涼的谷地，或在崖壁附近，且往往與巖石摻混在一起。而形成這種特點的原因，是因為建造這些墓葬時的政治形勢動蕩不安，變化無常，因而他們有意采取一系列措施來保護氏族墓地不受破壞。此外，布爾霍圖伊文化墓葬的這種分布特點還可能受到突厥的影響，幾乎所有史料都一致提到“室韋受控于突厥”，而突厥社會在埋葬上層人士時，規(guī)模宏大的墓葬消失了，多采用秘葬的形式，就布爾霍圖伊文化的墓葬而言，墓中出土的隨葬品也具有鮮明的突厥文化特色。秘葬是古代蒙古人葬俗中的一個突出特點，文獻記載蒙古“其墓無冢，以馬踐踏，使如平地”，之后“俟草青方解嚴(yán)，則已漫同平坡，無復(fù)考志遺跡，蓋不欲人知也”，一個身份普通的蒙古人，死后也會秘密地埋葬在一處合適的空地。據(jù)此可推測，蒙古的秘葬理念很有可能來自于受突厥影響的布爾霍圖伊文化。

二是室韋遺跡中發(fā)現(xiàn)的獨木棺葬具提供了蒙古族源的線索。早在布爾霍圖伊文化時期，就發(fā)現(xiàn)有獨木棺葬具的現(xiàn)象，如位于布里亞特蘇維埃社會主義自治共和國烏德河畔桑梅斯卡村區(qū)域的M9、M14、M16，以及時代稍晚的布梁卡河瓦爾瓦林納山古墓地的M8等都發(fā)現(xiàn)了獨木棺葬具。崗嘎墓地中發(fā)現(xiàn)的獨木棺是其葬具的顯著特色之一，2013年，搶救性清理發(fā)掘了6座墓，獨木棺葬具較多，2014年7—10月，又正式發(fā)掘了16座墓，有15座墓使用了木質(zhì)葬具，其中M7、M9、M11、M13、M14、M15、M18、M20、M22共計9座墓的葬具為獨木棺，崗嘎墓地發(fā)現(xiàn)的獨木棺的形制，亦為后世蒙古皇族使用獨木棺作為葬具找到了重要源頭。此外，西烏珠爾墓地在1986年發(fā)掘的3座墓葬也以獨木棺做葬具。這些室韋墓葬均以獨木棺作為葬具，為蒙古起源提供了有價值的線索，尤其是時代最早的布爾霍圖伊文化中發(fā)現(xiàn)的獨木棺葬具更需要重視。

三是從目前人類學(xué)方面的資料，也能說明室韋與蒙古的關(guān)系。根據(jù)相關(guān)研究，從目前已知的人骨材料來看，古代蒙古居民的起源應(yīng)與布爾霍圖伊人具有密切的關(guān)系。布爾霍圖伊組的人類學(xué)資料和創(chuàng)造古代蒙古文化的蒙古人很相近，由此也就能證實二者之間存在著繼承性，總體而言，時代在10—14世紀(jì)的蒙古部族居民的墓葬中發(fā)現(xiàn)的各組人骨資料基本類似，這一時期的蒙古人與之前時代居民的聯(lián)系首推室韋，而布爾霍圖伊文化即該部族所創(chuàng)造，此外，貝加爾湖沿岸及外貝加爾地區(qū)早期蒙古時代的居民與之前的布爾霍圖伊文化居民，還有烏斯奇—塔里金墓地發(fā)現(xiàn)的人骨也均具有極大的共性之處。至于謝爾塔拉墓地，對該墓地中發(fā)現(xiàn)的人骨顱面指數(shù)的主成分分析結(jié)果表明，謝爾塔拉人群與現(xiàn)代蒙古人的形態(tài)關(guān)系最緊密，說明兩者在體質(zhì)特征上具有較強的一致性。而崗嘎墓地從體質(zhì)人類學(xué)的研究結(jié)果來看，也可初步推斷東胡、鮮卑、室韋和蒙古可能有著非常近的關(guān)系，結(jié)合體質(zhì)人類學(xué)和遺傳學(xué)的證據(jù)，進一步支持了蒙古族源為東胡室韋說的可能性。由此看來，蒙古人的起源與室韋人具有密不可分的關(guān)系。

室韋的樺樹皮文化特征前與鮮卑，后與蒙古，均有很大的共性，室韋豐富的樺樹皮遺物為室韋與蒙古之間的內(nèi)在關(guān)系提供了線索，其他的考古學(xué)資料和相關(guān)的人類學(xué)研究也在很大程度上揭示了從室韋到早期蒙古的發(fā)展過程。就今后的研究方向而言，室韋人所創(chuàng)造的時代更早、延續(xù)時間更長的布爾霍圖伊文化需要加以注意，蒙古的起源之一應(yīng)當(dāng)從這一文化中尋找，雖然蒙古的來源不僅僅是室韋，但室韋尤其是創(chuàng)造了布爾霍圖伊文化的室韋人極有可能是蒙古起源最重要的一支。

注 釋：

① 樊保良：《蒙古族源諸說述評》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1983年第3期。

②〔俄〕И.В.阿謝耶夫、И.И.基里洛夫、E.B.科維切夫著，王德厚、高秀云譯：《中世紀(jì)時代外貝加爾的游牧民族》，《東北亞考古資料譯文集(俄羅斯專號)》，北方文物雜志社1996年，下同，第91頁；〔俄〕A.П.奧克拉德尼科夫著，王德厚譯：《西南外貝加爾鐵器時代的布爾霍圖伊文化》，《北方文物》2008年第2期。

⑤ 林樹山編譯：《東后貝加爾地區(qū)的室韋文化源流及其成份》，《北方文物》1989年第4期。

⑥〔俄〕C.П.涅斯捷羅夫著，王德厚譯：《早期中世紀(jì)時代阿穆爾河沿岸地區(qū)的民族》，《東北亞考古資料譯文集》(第5輯)，北方文物雜志社2004年，下同，第28、56頁；〔俄〕C.П.涅斯捷羅夫著，王德厚譯：《阿穆爾河沿岸地區(qū)的北室韋》，《北方文物》1998年第1期。

⑦〔俄〕Д.П.博洛京著，王德厚譯：《米哈伊洛夫卡文化及其源頭》，《東北亞考古資料譯文集》(第7輯)，北方文物雜志社2007年，第39頁。

⑨〔俄〕C.П.涅斯捷羅夫著，王德厚譯：《阿穆爾河沿岸地區(qū)的北室韋》，《北方文物》1998年第1期。

альяиЗабайкалья.Автореф.дис. ...кан.истор.наук./ ИЭА РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М.， 1993.