[美] 陸束屏

一

1937年12月13日，日軍攻占南京，肆意屠殺，犯下各種暴行，有27名西方人士在南京城內(nèi)目睹并記錄了日軍暴行。5位英美記者12月15與16日獲準(zhǔn)離開南京前往上海之后，仍有22位西方公民留在城里管理安全區(qū)，為飽受蹂躪的老百姓提供住房、食品與力所能及的保護(hù)。22個(gè)人中有5位來自德國(guó)，他們均在不同程度上為保護(hù)難民作出貢獻(xiàn)。除了曾擔(dān)任南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)主席的西門子洋行南京代理商約翰·海因里希·德特列夫·拉貝(John Heinrich Detlev Rabe)，德國(guó)商行禮和洋行(Carlowitz & Co.)南京分行的工程師克里斯卿·克羅格(Christian Kr?eger)擔(dān)任國(guó)際委員會(huì)司庫(kù)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作。同時(shí)，他協(xié)助建立收容中國(guó)傷兵的外交部紅十字會(huì)醫(yī)院，為難民運(yùn)輸糧食，驅(qū)趕強(qiáng)奸婦女的日本兵，設(shè)法保護(hù)難民。更值得我們尊敬的是，他為后人留下為數(shù)不少的見證日軍暴行的文字材料。

克里斯卿·克羅格1903年2月5日出生于德國(guó)漢堡附近的奧滕森(Ottensen)。他于1923年以優(yōu)異成績(jī)通過考試，成為一名工程師。1928年9月，禮和洋行派遣他到中國(guó)，主要在洋行的太原分支機(jī)構(gòu)以及沈陽、天津工作。洋行的主要業(yè)務(wù)是機(jī)械、鐵路和采礦設(shè)備、武器和彈藥進(jìn)出口?？肆_格在南京出差時(shí)結(jié)識(shí)了埃瑞卡·布斯(Erika Busse)，一位出生在山東芝罘的德國(guó)姑娘，她在德國(guó)駐南京大使館擔(dān)任打字員。埃瑞卡的父親馬克斯·阿諾德·沃特·布斯(Max Arnold Walter Busse)早在1898年便從德國(guó)漢堡前往煙臺(tái)謀生，經(jīng)營(yíng)一家進(jìn)出口貿(mào)易公司，在煙臺(tái)繁衍生息，同時(shí)因公司業(yè)務(wù)需要，他也時(shí)常到南京出差。

和埃瑞卡相識(shí)、相愛后，克羅格1936年申請(qǐng)調(diào)動(dòng)到洋行的南京分行工作。1937年8月，日軍開始空襲南京，各國(guó)駐南京的機(jī)構(gòu)、使館便疏散本國(guó)公民。埃瑞卡·布斯回到煙臺(tái)她父母的身邊。Thomas Rabe, , ，Heidelberg: private Ver?ffentlichung, 2009, S. 309—310; Jen Kr?ger, “Christian Jakob Kr?ger Biografie”. https://rabediaries.hypotheses.org/366#more-366.湯姆斯·拉貝為約翰·拉貝的孫子；詹·克羅格則是克里斯蒂安·克羅格的次子。

1937年11月中旬以后，日軍向南京進(jìn)軍，很多人包括禮和洋行的雇員，或乘船溯江而上，或乘火車沿津浦線北上，經(jīng)徐州、鄭州前往漢口?？肆_格原打算去上海，但是由于需要處理洋行的業(yè)務(wù)，等待一筆由湖南發(fā)來的款項(xiàng)，而錯(cuò)過了時(shí)機(jī)。所以他在給德國(guó)軍事顧問阿爾弗雷德·斯特雷希斯(Alfred Streccius)中將的信中談到，他當(dāng)時(shí)別無選擇，只能留在南京，并不是完全自愿的。

雖然并非完全自愿，克羅格在大環(huán)境的驅(qū)使下，迅速進(jìn)入角色，積極投入到組建安全區(qū)、難民營(yíng)的工作中，并擔(dān)任南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)的財(cái)務(wù)主管。他原本打算日軍攻占南京后，局勢(shì)會(huì)平靜下來，不久便可以去上海，然后奉調(diào)去禮和洋行在香港的分行工作，在那兒和埃瑞卡相會(huì)，并預(yù)定于1938年3月5日成婚。然而，日軍占領(lǐng)南京后的殘暴以及禁止西方人士離開南京，他始料不及。他在1938年1月6日寫給同事的信中說，“由于決定留在南京，我們都想到了炮火，空襲轟炸和中國(guó)軍隊(duì)的擄掠，而不是來自被放縱的日本軍隊(duì)的主要威脅。這不僅是對(duì)外國(guó)房產(chǎn)而言，而是對(duì)中國(guó)難民實(shí)施的槍殺處決、洗劫和強(qiáng)奸，這幾乎讓人聯(lián)想到成吉思汗或阿提拉的軍隊(duì)”。

1938年1月13日他請(qǐng)求離開南京，最終獲準(zhǔn)于1938年1月23日在日本憲兵的伴隨下，乘坐日本軍用火車前往上海。他是第一位離開南京的西方人。在上海逗留的一周里，他就南京的情況和日軍暴行發(fā)表了演講。1月31日，他乘坐意大利輪船“紅色伯爵”號(hào)(SS Conte Rosso)離開上海前往香港，并于1938年3月8日在香港與埃瑞卡·布斯結(jié)婚。他在禮和洋行香港分行工作至1939年初，夫婦倆帶著剛出生的長(zhǎng)子彼得·克羅格(Peter Kr?eger)離開香港去德國(guó)。由于約翰·拉貝受蓋世太保的迫害，他在德國(guó)對(duì)南京暴行的情況緘默不語。除了在德國(guó)工作外，他1941—1944年在土耳其的安卡拉，1952—1954年在埃及開羅工作，并于1958年移居伊朗的德黑蘭。他1962年退休，1993年3月21日在漢堡去世。 Thomas Rabe, , ; Jen Kr?ger,“Christian Jakob Kr?ger Biografie”.

二

在日軍燒殺擄掠之時(shí)，克羅格努力幫助和保護(hù)中國(guó)難民免受日軍暴行的侵害。1937年12月19日，金陵大學(xué)的美籍教授在給日本大使館的抗議信中提及克羅格和其他幾位西方人士一道，“費(fèi)了好多時(shí)間把闖入房舍的日本兵趕出去”。 Hsü Shuhsi, ，Shanghai：Kelly & Walsh Ltd.，1939，p.27.克羅格本人也記錄了他目睹的類似案例，這些案例收入南京安全區(qū)的文件。安全區(qū)文件日軍暴行案例33號(hào)便是他記錄提交的：“12月17日，日本兵闖入珞珈路5號(hào)，強(qiáng)奸了4名婦女，搶走一輛自行車、被褥及其他物品。海茲和我到那兒時(shí)，他們迅速逃離。” Hsü Shuhsi, , p.30.他記載的最為殘酷的暴行事件莫過于案例185號(hào)：

1月9日上午，克羅格先生和海茲先生見到日本軍官和一個(gè)日本兵在中英文化大樓東邊，安全區(qū)內(nèi)山西路上的小池塘里處決一名身著平民服裝的可憐的人。這個(gè)人站在齊腰深的池塘水中，水面上剛破的冰在四處浮動(dòng)，這時(shí)克羅格先生和海茲先生趕到。日本軍官發(fā)出命令，爬在沙袋后面的士兵向這個(gè)人開槍，擊中他的肩膀。他又打一槍，沒有擊中。第三槍擊斃了他。 Hsü Shuhsi, , p.78.

在南京大屠殺期間，除了記錄這些具體的暴行事件，克羅格還用文字及時(shí)記載整個(gè)城市在日軍蹂躪下的情況并將信件寄送出去：日軍的暴行、德國(guó)財(cái)產(chǎn)遭受的損失、救濟(jì)難民的工作、南京城鄉(xiāng)的狀況。由于他的信件被當(dāng)時(shí)德國(guó)駐上海總領(lǐng)事馬丁·菲希(Martin Fischer)與身在漢口的德國(guó)駐華大使奧斯卡·保羅·陶德曼(Oskar Paul Trautmann)轉(zhuǎn)發(fā)給德國(guó)外交部，我們今天得以在柏林的外交部檔案館見到它們的身影。

日軍攻占南京后，克羅格于1937年12月30日發(fā)出第一封信。由于這封信經(jīng)由日本大使館轉(zhuǎn)發(fā)，被日本軍方審查，他不可能在信中寫真實(shí)的情況，也無法確知是否能夠寄發(fā)出去。1938年1月6日，美國(guó)炮艇“瓦胡”號(hào)送三位美國(guó)外交官到南京重開美國(guó)大使館。這個(gè)消息迅速在西方人士中傳開。得知有可能以安全的方法送出信件，克羅格當(dāng)日便給他的同事寫了封長(zhǎng)信。在這封信的開頭，他提到“我有機(jī)會(huì)讓今天抵達(dá)明天便返回的美國(guó)炮艇發(fā)送這封信。”實(shí)際上“瓦胡”號(hào)并未在次日返回上海，而是前往安徽和縣被日軍炸沉的“帕奈”號(hào)水域參與打撈工作，此后留守在南京水域直至1938年2月初才回上海。然而，一同參加打撈工作的英國(guó)皇家海軍救援船“紹斯”號(hào)(HMS Saucy)1月13日從南京啟程，15日抵達(dá)上海，克羅格的這封信應(yīng)該是由“紹斯”號(hào)帶往上海。1月18日德國(guó)駐上海總領(lǐng)事菲希將該信轉(zhuǎn)發(fā)給漢口的德國(guó)大使陶德曼，后者于1月28日將之轉(zhuǎn)發(fā)給柏林外交部。這是克羅格第一次向外界描述南京當(dāng)時(shí)真實(shí)的情況：

我在當(dāng)時(shí)認(rèn)為，很快就會(huì)攻占南京，然后將會(huì)恢復(fù)和平的局面與秩序，因而很快就能去上海。我估計(jì)最遲能在20日到上海。不幸的是，我的想法并不正確，因?yàn)槿哲娫谡碱I(lǐng)城市之后的所作所為，連留下的歐洲人都認(rèn)為不可能并且嘲笑任何相關(guān)的描述。 因此，日本人有充分的理由盡可能地封閉南京并且不讓任何新聞泄露到那里去。因此，南京的封閉隔離導(dǎo)致無法寄出信件或發(fā)出電報(bào)。

中國(guó)軍隊(duì)撤退時(shí)以及交戰(zhàn)期間，并不存在直接的死亡危險(xiǎn)，然而被毫無軍紀(jì)可言的日軍攻占后，情況變得更加危險(xiǎn)。南京任由日軍大肆擄掠了整整十天，幾乎沒有房屋得以幸免，甚至歐洲人和美國(guó)人的房產(chǎn)也不能幸免，或者只有極少數(shù)例外。甚至大使的寓所也被“掠奪”。不幸的是，在我離開了大約兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)，一輛小汽車從我的車庫(kù)被竊走，同時(shí)被竊的還有幾個(gè)輪胎和屬于我的相機(jī)。與所有遭洗劫的房屋一樣，這些損失在日本大使館登了記。同樣，我也會(huì)和羅森博士備案?？偟膩碚f，我估計(jì)僅德國(guó)房產(chǎn)受損約為30至40萬元。

自1937年12月20日以來，日本人開始有系統(tǒng)地放火焚燒這座城市，到目前為止已經(jīng)成功地?zé)龤Я思s三分之一，特別是城南的主要商業(yè)區(qū)，以及單個(gè)的商業(yè)建筑和我們家附近的住宅區(qū)?，F(xiàn)在，焚燒已經(jīng)有所減少，也就是，目前只是焚燒一些忽略了或遺漏的房屋。焚燒之前，所有房屋都被有組織的配備卡車的小分隊(duì)洗劫。

1938年1月9日，由喬治·弗里德里?！つ吕隆ち_森(Georg Friedrich Murad Rosen)，保羅·漢斯·赫爾曼·莎芬伯格(Paul Hans Hermann Scharffenberg)和阿爾弗雷德·馬蒂亞斯·彼得·霍特(Alfred Mathias Peter Hürter)組成的德國(guó)領(lǐng)事小組回到南京后，向留在城內(nèi)的德國(guó)公民了解德國(guó)房產(chǎn)與其他權(quán)益的情況?？肆_格1月11日便提交了一份關(guān)于14名德國(guó)公民的寓所遭受洗劫的詳細(xì)報(bào)告。他是一個(gè)有心人，在1937年12月13日、14日日軍剛進(jìn)城之時(shí)，他查訪了這些房產(chǎn)。這時(shí)，房屋均完好無損，仆人仍住在里面守護(hù)著。一兩天后，他再次造訪這些房產(chǎn)，查看有沒有變化。在大多數(shù)情況下，他都見到日本兵在房產(chǎn)上大肆擄掠洗劫，并威脅仆人，迫使他們逃離。在這份德國(guó)房產(chǎn)受損報(bào)告中，克羅格描述了一處由三位德國(guó)軍事顧問居住的寓所：

12月13日下午，這所房子完好無損，仆人仍住在那里，并不打算搬進(jìn)安全區(qū)。

12月15日，我在那兒發(fā)現(xiàn)4個(gè)日本兵，其中包括一名軍曹，正忙著把馬靴、衣服、餐具、手表、毛毯等物品運(yùn)出去。我追上2個(gè)已經(jīng)走出去的士兵。并勸他們把東西留下。那位軍曹告訴我他的名字是和田部隊(duì)水田上等兵。鎖著的房間門都已被強(qiáng)行砸開，所有的櫥子、箱子和行李箱，包括仆人的箱子，也都被打開。這名仆人受到嚴(yán)重威脅，為自己的生命擔(dān)憂。博夏特先生的車已被拉出車庫(kù)，顯然他們?cè)噲D發(fā)動(dòng)它。下午我又在屋子里發(fā)現(xiàn)日本兵，17日以及隨后的幾天都見到日本兵。

17日，車已被拖走，仆人搬了出去，因?yàn)槿毡颈栽谕{他，迫使他干許多活。盡管有日本大使館的告示，日本士兵后來又到這所房屋來。這座房子醒目地懸掛著德國(guó)國(guó)旗，張貼著德國(guó)大使館的告示，也關(guān)閉上了鎖，日本兵只能翻墻或鉆竹籬笆進(jìn)去。

在設(shè)法保護(hù)德國(guó)房產(chǎn)的同時(shí)，他也在情況許可的情況下關(guān)注其他人的房產(chǎn)受損情況，并提供他的目擊證詞，協(xié)助索賠。1938年1月22日，他為曾經(jīng)擔(dān)任孫中山法律顧問的美籍律師羅勃特·斯坦利·諾曼(Robert Stanley Norman)的房屋作證：

12月26日，我在中山門外苜蓿園察看德國(guó)朋友的房屋。由于我和羅勃特 S. 諾曼先生的友誼，我也同時(shí)去看他在陵園路187至188號(hào)的房屋。我可以很肯定地向你們保證那天他的房屋完好，大門關(guān)閉著，張貼著貴使館的布告，顯然，屋子沒有被破門闖入，也沒有被燒毀。

他證明這所房屋在1937年12月26日沒有受損，但以后被焚毀，說明是在日軍攻占南京后發(fā)生，遭日軍擄掠后燒毀。此外，克羅格于1938年1月18日寫信給美國(guó)駐南京領(lǐng)事約翰·摩爾·愛利生(John Moore Allison)描述新街口附近大華大戲院被焚毀的情況，“根據(jù)我的日記，1937年12月28日晚，我見到新街口燃燒著熊熊大火，便去那兒看個(gè)究竟。大約 7點(diǎn)到那兒，見到大華大戲院兩旁的商店已在烈焰之中，日軍的卡車，以及在一名軍官指揮下的日本兵都在戲院的前面”。

三

然而，克羅格影響最大的目擊證詞則是他1938年1月中旬撰寫的篇幅較長(zhǎng)的《德國(guó)目擊者關(guān)于1937年12月8日至1938年1月13日在南京發(fā)生事件的報(bào)告》。陶德曼大使1938年2月16日將報(bào)告轉(zhuǎn)發(fā)至柏林外交部。為了保護(hù)克羅格，作者的身份被刻意隱匿。陶德曼在轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)告時(shí)稱，該報(bào)告由德國(guó)軍事總顧問亞歷山大·馮·法肯豪森(Alexander von Falkenhausen)將軍提供給他。戰(zhàn)后，1946年至1948年國(guó)際遠(yuǎn)東軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯期間，該德文報(bào)告被盟軍翻譯成英文，并被控方采納為證人證據(jù)，并與約翰·拉貝1938年1月14日的信件一起編號(hào)為4039號(hào)文件，并作為第329號(hào)證據(jù)提交。1946年8月30日，起訴人美國(guó)檢察官大衛(wèi)·納爾遜·薩頓(David Nelson Sutton)在東京國(guó)際軍事法庭審判松井石根(Iwane Matsui)時(shí)宣讀了該報(bào)告的大部分段落，包括描述焚燒與殺戮的段落：

在日本人的統(tǒng)治下，城市的面貌已完全改變。沒有一天不放火焚燒。目前已輪到太平路、中山東路、國(guó)府路與珠江路。整個(gè)城南和夫子廟遭洗劫，被焚毀。就百分比而言，可以說城市的30%至40%已被燒毀。許多丟棄的軍裝讓日本人有理由聲稱在難民區(qū)有許多中國(guó)軍人。日軍多次仔細(xì)搜查難民營(yíng)，但沒有真的費(fèi)心搜索涉嫌的軍人，而是不加區(qū)別地將年輕小伙子都一起抓捕，然后將所有由于某種原因引起他們注意的人也帶走。盡管中國(guó)人在城內(nèi)從未向日本人放過一槍，日軍至少槍殺了5000名中國(guó)男子，大部分在江邊屠殺，以免掩埋尸體。死者中包括市政部門發(fā)電廠和自來水廠的無辜工人。到12月26日，被綁縛遭槍殺的30名苦力的尸體仍橫陳在交通部附近的路旁。在山西路附近的一個(gè)池塘里，大約有50具尸體，一座寺廟中有20具尸體。到1938年1月13日在江蘇路的盡頭周圍，還橫陳著20具尸體。

另一個(gè)悲傷的篇章是虐待和強(qiáng)奸許多姑娘與婦女。不必要的殘忍和殘害，即使是對(duì)幼兒施虐，也并非罕見。

薩頓還宣讀了提供詳細(xì)擄掠洗劫情況的段落：

12月14日，由于推進(jìn)迅速而沒有充足的給養(yǎng)，12月14日日軍在城里放縱肆虐，這支正規(guī)部隊(duì)的行為舉止簡(jiǎn)直難以言說。他們從難民那兒搶劫走所有能拿走的食物、羊毛睡毯、衣服、鐘表，簡(jiǎn)而言之，看上去值得攜走的一切物品。不僅是抵抗，猶豫不決或給東西略微遲緩，立刻用刺刀侍候，許多人，僅僅因?yàn)樗麄冋Z言不通等原因而在此情況下遇害。這些野蠻日軍暴徒一而再再而三地闖入難民區(qū)和擁擠異常的房屋，搜尋走前面來過的日本兵可能看不上眼的物品。以前沒有，現(xiàn)在仍然沒有尊重外國(guó)國(guó)旗，如果我們以積極的行動(dòng)來保護(hù)我們的仆人或財(cái)產(chǎn)，我們便不得不受到日本兵的威脅和侮辱。一個(gè)日本兵驅(qū)趕4名不得不為他搬運(yùn)擄掠物品苦力的情況并不少見。這種有組織的偷竊和擄掠持續(xù)了14天。即使在今天，遇上任何因某種原因出去“征用”的日軍團(tuán)伙也不安全。

克羅格的上述報(bào)告不僅收藏于德國(guó)外交部檔案館，坐落在德國(guó)西南角弗萊堡(Freiburg)的德國(guó)聯(lián)邦檔案館軍事檔案館中也存放著這份報(bào)告的德文本與英文本。并且，這份英文譯文并不是戰(zhàn)后盟軍翻譯的那個(gè)英文文本，而德文本則與陶德曼發(fā)往柏林的報(bào)告是同一個(gè)文本，文字與內(nèi)容一致。與這些文件在一起的還有克羅格1937年1月21日寫給阿爾弗雷德·斯特雷希斯中將信件的節(jié)錄，以及克羅格寫的一份斯特雷希斯將軍位于上海路11號(hào)與13號(hào)寓所遭受擄掠的情況。在信中，他告訴斯特雷希斯將軍他即將離開南京去上海，并向?qū)④娒枋隽四暇┍蝗哲娬碱I(lǐng)后的情況：

城市陷落后恐怖接踵而至，南京遭肆意蹂躪，全城居民遭遇各種暴行達(dá)兩周之久。所有的難民營(yíng)均遭搜查，盡管平民百姓沒有向日軍放一槍一彈，大約有5000至6000名平民被押到城外下關(guān)屠殺。進(jìn)城后，他們見人就殺，但在搶劫的過程中，被刺死的人更多。遇難者的人數(shù)無法估計(jì)，但成千上萬，其中很多人被極其殘酷地殺害。同樣，遭強(qiáng)奸的婦女和姑娘也數(shù)量眾多。

所有的房屋都遭到洗劫，懸掛的外國(guó)國(guó)旗也不能阻止日本兵。大使館正在制定一份準(zhǔn)確的淸單。您的傭人已擬定出一份您家中遭偷竊物品的清單。共計(jì)德國(guó)人有翰培爾、施梅林和埃克特4家的房屋遭燒毀，15處房屋被洗劫一空，24處房屋遭受輕度洗劫，約有14處房屋完好無損，或者只是遭竊。被偷走的汽車有13輛，美國(guó)人和英國(guó)人遭受的損失更為嚴(yán)重。有幾名傭人為了對(duì)他們的主人盡忠盡職而付出了生命的代價(jià)。據(jù)我所知，博典的房屋中就有一名苦力被殺害。

鄉(xiāng)村也遭受了同樣殘酷的暴行，他們搶劫走窮苦貧民所有的財(cái)物，此后得靠救濟(jì)為生。目前在南京約有5萬人依靠施舍粥棚活命，我們建立起更多的救濟(jì)設(shè)施之后，依賴救濟(jì)的人數(shù)將加倍。最重要的是，很難看出生活將如何回歸正常。

約有80%的商店被燒毀，例如，整個(gè)太平路；住宅區(qū)約有20%至30%被燒毀。南京在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)將是一座死亡之城，不值得重返那里。

我曾幾次試圖照看您的寓所，但徒勞無功，因?yàn)橐腥艘恢痹诜课堇锊Ⅱ?qū)趕走日本兵，才能保護(hù)房產(chǎn)。盡管如此，有人用小推車拿走了一些東西。大使館將向您提供詳細(xì)的報(bào)告，您可據(jù)此提出損害賠償。遺憾的是，并不是所有房屋都能做到。

根據(jù)德國(guó)軍事檔案館收藏的這些文件來分析、推測(cè)，這些材料應(yīng)該是克羅格郵寄給當(dāng)時(shí)在漢口的斯特雷希斯將軍，后者將它們整理打印后轉(zhuǎn)交給德國(guó)駐華軍事顧問團(tuán)總顧問法肯豪森將軍。上述報(bào)告的德文原件上注有“1938年2月9日于漢口”字樣，用紅鉛筆標(biāo)注了一個(gè)大大的“絕密”(Geheim)，并用黑色鉛筆提議修改報(bào)告的標(biāo)題。這份文件供小范圍傳閱，修改標(biāo)題后，再打印出來，由法肯豪森將軍轉(zhuǎn)交一份給陶德曼大使，后者于1938年2月16日發(fā)往柏林。陶德曼發(fā)給德國(guó)報(bào)告所用的正是建議修改的標(biāo)題。這份報(bào)告的英文件可能是克羅格本人翻譯，一并寄給斯特雷希斯將軍。

由于這些文件存放在德國(guó)聯(lián)邦檔案館軍事檔案館中德國(guó)駐華軍事顧問團(tuán)檔案之中，有理由相信，在德國(guó)駐華軍事顧問團(tuán)的使命于1938年6月結(jié)束后，這些文件隨著德國(guó)駐華軍事顧問的文檔移交給聯(lián)邦軍事檔案館。該軍事檔案館位于遠(yuǎn)離柏林接近瑞士于法國(guó)的西南一隅，鮮有人問津。

四

克羅格起草上述報(bào)告不久，也許是同時(shí)，還撰寫了一份篇幅很長(zhǎng)的目擊報(bào)告?；蛘?，更確切地說，克羅格先撰寫了那份內(nèi)容豐富的長(zhǎng)篇報(bào)告，然后加以取舍，抽出一些內(nèi)容形成了篇幅較短的上述報(bào)告，因?yàn)閮烧哂行┫嗨频牟糠帧Ｎ挥诎亓掷Ｌ刭M(fèi)爾德(Lichterfelde)城區(qū)的德國(guó)聯(lián)邦檔案館分館收藏著一份克羅格的長(zhǎng)篇報(bào)告，或者說是這篇報(bào)告的一個(gè)版本。這份題為“南京命運(yùn)悲慘的日子：1937年12月12日至1938年1月13日(Nankings Schicksalstage：12. Dezember 1937-13. Januar 1938)”的報(bào)告沒有署名，但根據(jù)內(nèi)容來判斷，無疑出自克羅格的手筆，或根據(jù)他撰寫的報(bào)告取舍編輯而成，所包含的信息也遠(yuǎn)比前述報(bào)告多：

14日，情況迅速惡化。在快速進(jìn)軍的情況下，由于戰(zhàn)斗和給養(yǎng)不足，部隊(duì)到城里被放縱開來，并以令人難以想象的方式對(duì)待那些最貧窮與無辜的人們。他們從難民那兒搶走米飯、所有可以拿走的物品、毯子、衣服、手表、手鐲，簡(jiǎn)而言之，一切看上去值得攜帶走的東西。那些猶豫不決的人立刻被刺刀刺殺，很多人成為這種粗暴野蠻行為的犧牲品。遇害者數(shù)達(dá)幾千，這些來勢(shì)洶洶的士兵越來越多地涌入難民區(qū)和人口密集的房屋中，以搶劫他們的前任所蔑視的東西。今天這座城市里很少有房屋沒有被極其野蠻地破門而入，翻查和擄掠。上了鎖的房門和箱子被強(qiáng)行撬開，所有東西都被洗劫，被搶走或毀損得無法使用。外國(guó)國(guó)旗以前沒有得到尊重，現(xiàn)在也仍然沒有被尊重，甚至也不尊重德國(guó)國(guó)旗。我們只能通過劇烈的舉止和指向德國(guó)國(guó)旗的方式來捍衛(wèi)我們和我們朋友的財(cái)產(chǎn)和服務(wù)單位，而這種方式經(jīng)常受到日本官兵的威脅。在與后勤供應(yīng)部隊(duì)的高級(jí)軍官就恢復(fù)供水和水廠開工進(jìn)行談判時(shí)，即使前輪已經(jīng)拆下，我的汽車仍然從車庫(kù)中被劫走。在刺刀的威脅下，仆人被迫開門并交出一切。由于幾個(gè)星期以來我家前面橫陳著3具尸體，所以我不能指望仆人逞英雄，那樣只會(huì)遭到嚴(yán)厲的處置。顯然，他們特別想要交通工具，因?yàn)樵跇O力搜尋汽車和自行車，到處都有車輛被盜的情況。在找不到運(yùn)輸工具的情況下，被迫搬運(yùn)擄掠來的物品。用得上的嬰兒車、手推車、驢、騾子，簡(jiǎn)而言之，一切適合用的都行。這種有組織且公開容忍的擄掠持續(xù)了14天，即使在今天，遇到任何外出“征用”的團(tuán)伙，沒有房屋是安全的。 隨著更有價(jià)值的物品擄掠殆盡，他們拖走家具、地毯、房門等等，有時(shí)僅僅用于燒火取暖。日軍甚至也有自學(xué)成才的鎖匠，盡管有些保險(xiǎn)箱是直接用步槍射擊和手榴彈打開的。 在大約54所德國(guó)房屋中，只有約14座房屋是輕微受損，4座房屋被完全燒毀，15間房屋遭到嚴(yán)重洗劫，也就是，所有的物品實(shí)際上都損毀得無法使用，其余的被洗劫一空。 已經(jīng)有15輛德國(guó)汽車被盜走。 然而，受害最多的是難民營(yíng)，因?yàn)槊看涡聛頁锫拥娜毡颈枷Ｍ軌蛲ㄟ^威脅和暴虐壓榨出更多的東西，由此使難民陷入絕望。

他也用不少篇幅記述了日軍在南京大肆搜捕屠殺中國(guó)軍民的暴虐行徑，提供更多的細(xì)節(jié)：

12月14日立即開始對(duì)這座城市，尤其是難民營(yíng)進(jìn)行嚴(yán)格的搜查，大量遺棄的軍裝向日本人顯示還有許多軍人藏匿在城里，盡管他們身著便服。然而，在這個(gè)信條下，所有殘暴行徑都被允許，無數(shù)次毫無意義的槍殺便是日常的狀況。完全不分青紅皂白地對(duì)難民營(yíng)搜查，并根據(jù)需要一而再再而三地搜查，因此在幾天之內(nèi)，沒有任何軍事法庭審判，盡管平民百姓沒有放過一槍一彈，估計(jì)有五至六千人，大多在江邊被槍殺，這樣免去了掩埋尸體的麻煩。該數(shù)字很可能太低而不是太高。即使在今天，每個(gè)居民都必須登記之際，這種甄別檢查仍在繼續(xù)，盡管現(xiàn)在只是針對(duì)個(gè)人。如果說對(duì)城市最初軍事占領(lǐng)的標(biāo)志是無辜槍殺很多解除武裝的軍人或傷兵、市政管理人員、電廠和水廠的工人、大批平民和農(nóng)民，那么，對(duì)這些屠戮以及隨后的對(duì)成千上萬人的大屠殺是沒有借口或正當(dāng)理由加以辯解的。14日至26日大約30名遭捆綁被槍殺的苦力與軍人的尸體仍橫陳在交通部附近離街道很近的地方。離山西路不遠(yuǎn)的池塘里，約有50具尸體。在一座寺廟中，我見到大約20具，而在江蘇路盡頭附近仍有大約20具尸體，更不用說那些在山里遭槍殺被掩埋的人。顯然沒有戰(zhàn)俘，盡管他們今天仍然想讓我們相信很多被押走的人還拘禁在八卦洲上，或以其他方式押送出去了。

另一個(gè)非常黑暗的篇章是成千上萬的女孩和婦女受到虐待和強(qiáng)奸。這種強(qiáng)暴的現(xiàn)象肯定會(huì)在任何一支軍隊(duì)中發(fā)生，尤其是在遠(yuǎn)東地區(qū)，但對(duì)未成年女孩甚至是幼兒的虐待，殘害以及完全沒有必要的殘酷行為是毫無意義的。 所有這些都是由日本皇軍本著武士道和古代武士的精神完成的。

然而，聯(lián)邦檔案館柏林利希特費(fèi)爾德分館收藏的并非該報(bào)告最完整的版本?？肆_格1938年初郵寄給斯特雷希斯將軍的材料中還包含有一份長(zhǎng)達(dá)14頁的目擊證詞報(bào)告。這份現(xiàn)珍藏在德國(guó)聯(lián)邦軍事檔案館的報(bào)告也沒有署名，使用的標(biāo)題也和聯(lián)邦檔案館柏林利希特費(fèi)爾德分館的藏本完全一致。

這個(gè)版本多出的內(nèi)容主要涉及戰(zhàn)場(chǎng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的詳細(xì)描述，中國(guó)軍隊(duì)混亂中撤退、紅十字會(huì)醫(yī)院的條件、他前往該市東郊的歷程、城市自治委員會(huì)的建立、食品和蔬菜供應(yīng)的短缺以及供電供水等公共設(shè)施的恢復(fù)。簡(jiǎn)而言之，它更全面地描繪了他在南京度過的那一個(gè)月。盡管相關(guān)日軍暴行的描述基本保持不變，但他詳細(xì)直觀地描述了另一版本中沒有的場(chǎng)景：

16日前往下關(guān)的途中，在海軍部附近人們開車的確要在尸體上行駛，那里也橫陳著許多被捆綁槍殺的人。從城市里清除尸體的工作一直持續(xù)到12月29日，日復(fù)一日，人們不得不途經(jīng)這些死者。如前所述，我家門口有三具尸體、一匹死馬。嚴(yán)格禁止我們掩埋尸體，我1月9日將仍在那兒的馬掩埋。

他詳細(xì)描述了1937年12月28日，他開車從中山門前往棲霞山沿途見到的景象：

12月28日第一次去棲霞山的旅途令我震驚。盡管我們被嚴(yán)格禁止出城，但由于急需食物，所以無論如何我要開車出去，并順利通過城門。如果我先前認(rèn)為日軍的嚴(yán)刑處決只是針對(duì)首都南京這個(gè)抗日運(yùn)動(dòng)的中心，我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，如果不是更加不加節(jié)制地肆虐的話，日軍在這兒也以同樣的方式肆虐。中國(guó)軍隊(duì)撤離時(shí)燒毀了房屋和村莊。然而，日軍并沒有錯(cuò)過繼續(xù)大規(guī)?？v火，并在田野上隨意射殺農(nóng)民以及婦女兒童的機(jī)會(huì)，這一切都是在“摧毀共產(chǎn)黨的中國(guó)軍隊(duì)”的口號(hào)下進(jìn)行的。在田野里和馬路上橫陳著很多被狗、烏鴉和喜鵲嚙食的水牛、馬和騾子的死尸。白天，農(nóng)民們攜帶著行李逃到山上，只有老年婦女和老漢留下，但即使這些老人也受到威脅。開了一個(gè)小時(shí)的車，我甚至沒有見到一個(gè)人，即使在大的村莊也是如此。所有的一切均被燒毀，打死，或在汽車接近時(shí)，早已逃離。在“千佛巖”上建立起一座由一萬多周圍地區(qū)的農(nóng)民組成的大型難民營(yíng)。然而，日本兵在此也沒有歇手。他們?cè)谶@里不加區(qū)別地將年輕人抓走槍殺，強(qiáng)奸姑娘，捅死任何看著不順眼的人，或者用刺刀刺他們，以此取樂。寺廟的繪畫被盜或被破壞，甚至和尚也難免遭受虐待。由于兩個(gè)歐洲人，一名德國(guó)人，京特博士和一個(gè)丹麥人，恐怖的行為在水泥廠門前有所收斂，大約有四千難民在那里居留。

面對(duì)土地被毀的情況，很難看出農(nóng)民如何在沒有農(nóng)具，沒有水牛和沒有安全的情況下在田野里耕作，而安全是日常田間工作的先決條件。安全仍然不能得到保證，因此，如果情況沒有明顯改善，恐怕會(huì)發(fā)生饑荒。 這種情況使人聯(lián)想起三十年戰(zhàn)爭(zhēng)， 這在20世紀(jì)是不可想象的，即使在亞洲人民中也是如此。

在證言的末尾，他感到南京在不久的未來，前景依舊黯然：

在城市陷落前與陷落之際動(dòng)人心魄的日子和激烈的戰(zhàn)斗中，南京經(jīng)歷了恐怖的日子，陷入一股灰色的苦難境地，只有日軍理性地確保人民擁有最重要的基本條件，首先是安全和行動(dòng)自由，才能從苦難中解脫出來。 即使到那時(shí)，由于普通工人、商人、雇員和農(nóng)民組成的民眾內(nèi)部也必然會(huì)發(fā)生巨大的變化，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)人已被剝奪了生計(jì)，而南京的面貌也完全不同。在今后的幾個(gè)月中，它仍將是一座難民城市，直到這種轉(zhuǎn)變發(fā)生，并且現(xiàn)有的物資還沒有消耗殆盡之際，其人口必須得到最大程度的照顧和支持。

五

克羅格1938年1月23日乘火車前往上海，1月27日給羅森寫了封短信，簡(jiǎn)略描述去上海的行程、途中所見、到上海后洗個(gè)熱水澡、生活恢復(fù)正常狀態(tài)，并談到已安排好于1月31日搭乘意大利客輪“紅色伯爵”號(hào)去香港，計(jì)劃3月5日結(jié)婚。

1月28日，他又給拉貝寫了封篇幅較長(zhǎng)的信，比較詳細(xì)地告訴拉貝他前往上海的經(jīng)歷。他不得不在一月的寒風(fēng)中乘坐敞篷貨車，在鎮(zhèn)江站停留之際，不顧隨行的憲兵的阻撓反對(duì)，換乘悶罐貨車到上海。此外，他描述了沿途受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪、摧毀的景象，日軍官兵的擄掠洗劫無所不在：

遠(yuǎn)至常州(武進(jìn))，沿途都是一片荒蕪而瘋狂的景象，然后頓時(shí)情況有所好轉(zhuǎn)，農(nóng)民們?cè)谔镆袄锔亍?顯而易見，清剿殘敵的行動(dòng)已經(jīng)完成。然而到處都是如出一轍的擄掠搶劫；因?yàn)樵谡麄€(gè)旅途中都有背著沉重包裹的日本兵上車，軍官們甚至要當(dāng)兵的幫他們搬運(yùn)擄掠來的物品。 John Rabe， : ，New York：Alfred A. Knopf, 1998, p.176.

在信中，還提到他已就南京的狀況做了多次演講報(bào)告，并駁斥了日本方面企圖掩蓋事實(shí)所作的宣傳，希望多做正面的宣傳來回?fù)羧毡救?。此外，他的個(gè)人大事卻可能不能如期舉行。由于日軍剛剛在煙臺(tái)登陸，埃瑞卡·布斯不想在此刻離開父母，婚禮不得不延期。

幸好，埃瑞卡只耽擱了幾天便到香港和克羅格相會(huì)、成婚。他們?cè)谀莾汗ぷ?、生子，度過一段相對(duì)平靜安穩(wěn)的時(shí)光?？肆_格最終于1939年1月底攜妻兒離開香港返回故鄉(xiāng)德國(guó)漢堡，此后終身再未踏上中國(guó)的土地。然而，他一直眷念著東方那個(gè)古老的國(guó)度，懷念他在那兒度過的十一個(gè)春秋，以及患難中與那兒的民眾結(jié)下的情誼，特別是南京大屠殺時(shí)期的腥風(fēng)血雨，驚心動(dòng)魄，又充滿恐怖的日子深深鐫刻在他的腦海，終身不能忘懷。

南京大屠殺發(fā)生近50年后，年已83歲在漢堡過著平靜的退休生活的克羅格意識(shí)到南京大屠殺紀(jì)念日50周年即將來臨。對(duì)那段歲月的記憶仍然鮮活，不時(shí)涌動(dòng)在心中。那一幕幕往事，不堪回首的畫面又閃現(xiàn)在腦海中。他又一次將題為《南京命運(yùn)悲慘的日子》的長(zhǎng)文翻找出來，加以修訂，用打字機(jī)重新打印。他沒有改動(dòng)內(nèi)容，只是對(duì)個(gè)別文字加以修整、潤(rùn)色，補(bǔ)充一兩個(gè)當(dāng)時(shí)沒有獲得的數(shù)據(jù)，以此來重溫自己撰寫的目擊報(bào)告，紀(jì)念南京大屠殺50周年。1986年1月4日，他為重新打印的這份報(bào)告寫了補(bǔ)遺：

這篇對(duì)此后被世界媒體稱之為“南京暴行”的南京命運(yùn)悲慘的日子的描述，當(dāng)時(shí)德國(guó)媒體很少提及，因?yàn)槿毡竞拖Ｌ乩照g有個(gè)友好條約，這種類型的消息會(huì)干擾這個(gè)條約。這篇敘述在德國(guó)只在很小的圈子里，以及我的親屬中傳閱。

我的朋友、時(shí)任委員會(huì)主席的西門子洋行的約翰 H. 拉貝在柏林做演講時(shí)被捕并被拘留了很長(zhǎng)一段時(shí)間?；氐降聡?guó)后，盡管對(duì)南京新聞的需求很大，但我沒有效法他。

我無法對(duì)國(guó)際委員會(huì)個(gè)別成員的工作加以評(píng)論，幾乎每個(gè)人都做了一切極為緊迫的事，但我要特別提請(qǐng)注意美國(guó)醫(yī)生出色而無私忘我的工作，他們經(jīng)常在及其困難的條件下做手術(shù)做到深夜，挽救了許多人的生命，甚至普通農(nóng)民的生命。今天，我已經(jīng)不記得他們的名字，也沒有照片，因?yàn)樵跐h堡戰(zhàn)爭(zhēng)年代中丟失了。

1938年1月底，我乘坐火車離開南京，不久去了香港，我在那里結(jié)婚，長(zhǎng)子在那兒出生。1939年1月底，我永遠(yuǎn)離開了中國(guó)，對(duì)此我深感遺憾，至今仍然感到遺憾。這篇報(bào)道是否刊載在報(bào)刊上我覺得并不重要。 Thomas Rabe, , ，S. 214.

1986年2月2日，他將這篇新打印的報(bào)告郵寄給當(dāng)時(shí)任中國(guó)駐聯(lián)邦德國(guó)的大使郭豐民。他在給大使的信中寫道：

閣下，鑒于日軍攻占南京即將50周年，我作為一個(gè)陌生人，謹(jǐn)呈送1938年1月13日記錄的材料。我當(dāng)時(shí)是南京難民區(qū)國(guó)際委員會(huì)的成員。這份記錄從未發(fā)表，當(dāng)時(shí)只是在小范圍內(nèi)為人所知，因?yàn)?938年的政治局勢(shì)不允許將之發(fā)表。我認(rèn)為這些 1938 年被世界媒體稱為“南京暴行”的事件不應(yīng)該被遺忘。親愛的大使先生，這些記錄交給您，以您認(rèn)為合適的方式使用它們。 Thomas Rabe, , ，S. 215.

克羅格1993年3月21日去世后，他的長(zhǎng)子彼特·克羅格在父親的書桌中發(fā)現(xiàn)了這份目擊報(bào)告。2009年約翰·拉貝的孫子湯姆斯·拉貝自費(fèi)出版了紀(jì)念祖父的文集《約翰·拉貝：他的人生，他的時(shí)代》(,)，該書全文收錄了1986年版的《南京命運(yùn)悲慘的日子》及其補(bǔ)遺。 Thomas Rabe, , ，S. 203-214.在目擊報(bào)告標(biāo)題的下方與補(bǔ)遺的末尾署上作者的名字，克里斯卿·克羅格。

六

南京大屠殺期間身陷南京城內(nèi)的27位西方人士均離我們遠(yuǎn)去，但是他們當(dāng)時(shí)各類文字記載卻給我們留下珍貴的原始資料，使我們?cè)谄甙耸曛?，能夠通過他們的文字真切地了解當(dāng)時(shí)慘烈恐怖的狀況，作為我們研究那段歷史寶貴而可信賴的依據(jù)。如果說我們對(duì)13位美國(guó)傳教士與約翰·拉貝留下的材料了解得比較多，作了相對(duì)較為深廣的研究，我們對(duì)德國(guó)工程師克里斯卿·克羅格這個(gè)人以及他在大屠殺期間寫的文字材料的了解與研究尚比較欠缺。

南京大屠殺發(fā)生時(shí)，克羅格34歲，年富力強(qiáng)，正當(dāng)壯年，可以精力充沛地在城內(nèi)外四處查訪了解情況。他曾積極參與籌建外交部紅十字會(huì)醫(yī)院收容中國(guó)傷兵；與日軍談判爭(zhēng)取更多的糧食供應(yīng)難民；在安全區(qū)巡查，盡可能阻止日軍施暴，尤其較為有效地驅(qū)趕日本兵，保護(hù)婦女；1937年12月28日，他不顧日軍禁令，開車從中山門前往棲霞山。他對(duì)這次旅途所見所聞的詳細(xì)記述，使我們直觀地了解了南京東郊的慘況與村民遭受的苦難。在1937年，仍有30多位德國(guó)軍事顧問在職，居住在南京。大屠殺期間日軍大肆擄掠、焚燒，這些德國(guó)人的寓所與財(cái)產(chǎn)也不可能幸免?？肆_格多次在南京城內(nèi)外有德國(guó)房產(chǎn)的地區(qū)走動(dòng)查訪，非常聰明地在日軍進(jìn)城之初的12月13日記下各處房產(chǎn)的狀況，又在日軍進(jìn)城后一兩周后再次造訪這些房產(chǎn)，記錄下遭洗劫焚燒的情況。這不僅比較準(zhǔn)確地記錄遭受損失的程度與范圍，也證明這些損失是在日軍進(jìn)城后的暴行造成的。同時(shí)，他的這些記錄也協(xié)助德國(guó)外交官早于美英外交官兩三個(gè)星期向上級(jí)報(bào)告城內(nèi)的狀況與德國(guó)公民遭受的損失，并有充足的證據(jù)向日本政府索賠。所以，在這方面，他作出了卓越的貢獻(xiàn)。

由于他在恐怖籠罩的狀況下不懼個(gè)人安危積極開展的各項(xiàng)工作與活動(dòng)，使得他有眾多的機(jī)會(huì)近距離目睹、觀察日軍的暴行與南京市民遭受的苦難，從而寫出長(zhǎng)達(dá)14頁的目擊報(bào)告，不僅僅抒發(fā)了他內(nèi)心的憤懣，將當(dāng)時(shí)南京的狀況與日軍暴行報(bào)告給德國(guó)當(dāng)局，也揭露了日本當(dāng)局企圖掩蓋的真相，為后人留下寶貴的第一手原始資料，供后代學(xué)者客觀地審視那段不堪回首的歷史。

克羅格從1928至1939年在中國(guó)北方和南方幾個(gè)城市生活、工作了11年，其中有兩年在南京度過。他對(duì)中國(guó)的風(fēng)土人情、文化、語言應(yīng)該有相當(dāng)?shù)牧私夂蜕娅C，對(duì)中國(guó)這片土地有不淺的情懷，再加上他妻子一家兩代人生活在中國(guó)，他的妻子1911年11月21日出生在山東芝罘，到1939年1月底離開香港去德國(guó)漢堡，在中國(guó)生長(zhǎng)、生活、學(xué)習(xí)、工作，度過了她人生最初的27年，說她對(duì)中國(guó)這個(gè)國(guó)度感情深厚大概不足以表達(dá)她的情感。在她的影響下，加上他自身的經(jīng)歷，克羅格對(duì)中國(guó)一往情深便不難理解了。此外親身經(jīng)歷南京大屠殺，對(duì)任何人都是刻骨銘心的記憶，這幾個(gè)因素便是促使他在1986年將當(dāng)年的目擊報(bào)告重新整理修訂，寄給當(dāng)時(shí)中國(guó)駐聯(lián)邦德國(guó)大使郭豐民的深層原因。

然而，克羅格主要目擊證詞的德文原件直到2016年筆者才在德國(guó)外交部檔案館尋獲；2017年在柏林德國(guó)聯(lián)邦檔案館找到“南京命運(yùn)悲慘的日子”的縮略版本；2019年見到該目擊報(bào)告的完整版本，但為1986年的修訂版本。直至2021年4月，筆者才在德國(guó)外交部檔案館的一位學(xué)者指引下，在位于德國(guó)西南角靠近法國(guó)與瑞士的小城中的德國(guó)聯(lián)邦軍事檔案館，查找到這篇目擊報(bào)告1938年原始完整版本的德文原稿。因此筆者覺得有責(zé)任與義務(wù)將克羅格珍貴的材料翻譯成英文與中文，對(duì)他這個(gè)人及其留下的資料作更多的研究探討，以饗研究者。