魯人齊， 房立華， 郭志， 張金玉， 王偉， 蘇鵬， 陶瑋，孫曉， 劉冠伸， 單新建， 何宏林

1 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所， 地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100029 2 中國(guó)地震局地球物理研究所， 北京 100081

0 引言

據(jù)中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)測(cè)定，北京時(shí)間2022年6月1日17時(shí)00分，在四川省雅安市蘆山縣(北緯30.37°，東經(jīng)102.94°)發(fā)生MS6.1地震(圖1)，震源深度17 km.本次地震的最高烈度為Ⅷ度(8度)，造成4人死亡，40多人受傷(https:∥www.cea.gov.cn/cea/xwzx/fzjzyw/5661356/index.html).

此次蘆山地震發(fā)生在四川龍門山斷裂帶的南段(圖1).2008年汶川MS8.0地震發(fā)生在龍門山中段，2013年蘆山MS7.0地震發(fā)生在龍門山南段，這兩次大地震都造成了嚴(yán)重的災(zāi)難和巨大損失(徐錫偉等，2013a).2022年的蘆山MS6.1地震位置，距2013年蘆山MS7.0地震主震不到10 km.因此厘定蘆山MS6.1地震的發(fā)震斷層，分析其構(gòu)造精細(xì)特征，可以為判斷此次地震是否為2013年蘆山地震的余震，以及龍門山地區(qū)強(qiáng)震構(gòu)造與危險(xiǎn)性分析等研究提供重要依據(jù).

2008年汶川地震和2013年蘆山地震的兩次主震之間，存在一個(gè)長(zhǎng)度約50～60 km的地震空區(qū)(圖1).2008年汶川地震的地表破裂帶主要沿主震的北東方向展布，但在主震的南西方向未出現(xiàn)破裂帶(Xu et al., 2009)，而2013年蘆山地震未發(fā)現(xiàn)典型的地表破裂帶(徐錫偉等，2013b).關(guān)于該地震空區(qū)的地震危險(xiǎn)性研究，以及短期內(nèi)是否會(huì)發(fā)生強(qiáng)震，仍存在著較大爭(zhēng)議(陳運(yùn)泰等，2013；易桂喜等，2013；Li et al., 2013; Pei et al., 2014; Dong et al. ,2017; Wan et al., 2017; 梁春濤等，2018；Diao et al., 2018; Liu et al., 2020; Guo et al., 2020; 鄭勇和郭汝夢(mèng)，2021；李兵等，2022).由于該地震空區(qū)構(gòu)造復(fù)雜，斷層的空間結(jié)構(gòu)尚不清楚，導(dǎo)致庫(kù)侖應(yīng)力和地震矩的變化等計(jì)算結(jié)果存在較大差異，相應(yīng)地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)不確定性較高(Wang et al., 2014a).該地震空區(qū)1970年發(fā)生了大邑MS6.2強(qiáng)震(Li et al., 2017)，表明該區(qū)域具備發(fā)生強(qiáng)震的構(gòu)造條件.2022年的蘆山MS6.1地震也基本上位于該地震空區(qū)范圍(圖1)，在一定程度上驗(yàn)證了該地區(qū)存在強(qiáng)震危險(xiǎn)性的觀點(diǎn).然而，這次MS6.1地震發(fā)生后，該地震空區(qū)未來(lái)短期(10年尺度)是否還會(huì)發(fā)生強(qiáng)震，仍然需要繼續(xù)關(guān)注和研究.鑒于地震孕育過(guò)程的復(fù)雜性，精細(xì)刻畫該地區(qū)活動(dòng)斷裂的地下三維結(jié)構(gòu)，是準(zhǔn)確和有效評(píng)估該地震空區(qū)的短期地震危險(xiǎn)性的重要基礎(chǔ)工作之一.

本次研究通過(guò)震源機(jī)制解和余震重定位結(jié)果，分析了2022年蘆山地震的三維斷層結(jié)構(gòu)，并刻畫了此次地震與2013年蘆山地震的空間三維斷層精細(xì)模型；結(jié)合蘆山震區(qū)之前采集的深地震反射剖面(王夫運(yùn)等，2015)，進(jìn)一步揭示了蘆山地震的深部構(gòu)造特征，為深入分析和研判該地區(qū)地震危險(xiǎn)性提供地質(zhì)構(gòu)造模型的支撐.

1 構(gòu)造背景

龍門山位于青藏高原東緣的松潘—甘孜地塊與四川盆地的過(guò)渡帶，構(gòu)造變形復(fù)雜，活動(dòng)斷裂發(fā)育，地震活躍(鄧起東等，1994; Burchfiel et al., 1995).2008年的汶川大地震在龍門山中段和北段產(chǎn)生了兩條主要的地表破裂帶，總長(zhǎng)度超過(guò)300 km(Xu et al., 2009).2022年蘆山MS6.1地震與2013年MS7.0地震震中非常接近，相距約9 km(圖1).震中附近地表出露有小關(guān)子斷裂(F3)和雙石—大川斷裂(F4).先前的研究表明，2013年的蘆山地震并未產(chǎn)生地表破裂，發(fā)震斷層為一條傾向北西的盲逆沖斷層(徐錫偉等，2013b；Wang et al., 2014b；Fang et al., 2013, 2015; 魯人齊等，2017).2022年的MS6.1主震的矩心/質(zhì)心深度為13 km(王衛(wèi)民等，2022)，與2013年的MS7.0主震質(zhì)心深度14 km比較接近(呂堅(jiān)等，2013)，但震級(jí)小了很多，因此推測(cè)也很難產(chǎn)生地表破裂.鑒于此，迫切需要依靠地震學(xué)與地球物理方面的數(shù)據(jù)資料，分析該地震的發(fā)震構(gòu)造.

圖1 2022年6月1日四川蘆山MS6.1地震及其構(gòu)造背景 黃色五角星為2022年蘆山MS6.1地震震中位置；淺藍(lán)色圓圈為2013年蘆山MS7.0地震的余震分布(Fang et al., 2015).1—汶川大地震地表破裂帶(Xu et al., 2009)；2—龍門山地區(qū)主要斷裂；3—隱伏斷層；4—地震空區(qū)；5—深地震反射剖面位置(王夫運(yùn)等，2015).F1：隴東斷裂； F2：鹽井—五龍斷裂；F3：小關(guān)子斷裂；F4：雙石—大川斷裂；F5：新開店斷裂；F6：名山斷裂(大邑隱伏斷裂)；YBF：映秀—北川斷裂.Fig.1 Tectonic setting of the 1 June 2022 MS6.1 Sichuan Lushan earthquake The yellow five-pointed star is the epicenter of the 2022 Lushan MS6.1 earthquake. The light blue circles are the aftershock distribution of the 2013 Lushan MS7.0 earthquake (Fang et al., 2015). 1—Surface ruptures of the Wenchuan earthquake (Xu et al., 2009); 2—Major faults in the Longmen Shan region; 3—Blind faults; 4—Seismic gap; 5—Deep seismic reflection profile (Wang et al., 2015). F1: Longdong Fault; F2: Yanjing-Wulong Fault; F3: Xiaoguanzi Fault; F4: Shuangshi-Dachuan Fault; F5: Xinkaidian Fault; F6: Mingshan Fault (Dayi Buried Fault); YBF: Yingxiu-Beichuan Fault.

2 震源機(jī)制解與余震重定位

本研究從中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)數(shù)據(jù)備份中心(國(guó)家地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心，國(guó)家測(cè)震臺(tái)網(wǎng)地震波形數(shù)據(jù)，2007；鄭秀芬等，2009)下載距震中700 km之內(nèi)固定地震臺(tái)站記錄的事件波形數(shù)據(jù)，采用Wphase矩張量反演方法(Kanamori and Rivera，2008)獲取此次地震的震源機(jī)制(圖2a).波形資料預(yù)處理包括：重采樣為1秒1個(gè)數(shù)據(jù)采樣點(diǎn)，去均值、去傾斜趨勢(shì)和儀器響應(yīng)；然后使用50～150 s 4階Butterworth帶通濾波器濾波.初步反演中，根據(jù)實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)與理論波形圖的均方差，去除擬合誤差較大的臺(tái)站數(shù)據(jù)；通過(guò)三次初步反演，挑選擬合誤差較小的臺(tái)站進(jìn)行最終反演.共獲取62個(gè)臺(tái)站記錄的107條高信噪比波形數(shù)據(jù)，開展空間搜索(經(jīng)度、緯度)，獲得最終的反演結(jié)果.本次研究獲得的震源機(jī)制解兩個(gè)節(jié)面參數(shù)分別為：節(jié)面I，走向221.5°，傾角44.4°，滑動(dòng)角103.3°；節(jié)面II，走向23.2°，傾角47.1°，滑動(dòng)角77.3°，矩震級(jí)約為MW5.9(圖2a);矩張量反演獲得的矩心深度為15.5 km(圖2b).與雙差定位獲取的主震震源深度18.9 km相比(圖3)稍微偏淺，這可能是因?yàn)閮煞N震源深度代表不同的物理意義.其中雙差定位震源深度主要通過(guò)震相走時(shí)反演獲取，反映了震源初始破裂點(diǎn)的位置；而矩心深度則反映了發(fā)震斷層面上地震矩空間分布的幾何中心位置.

圖2 2022年蘆山MS6.1地震震源機(jī)制解(a) 本研究獲取的蘆山MS6.1地震震源機(jī)制解及其他不同機(jī)構(gòu)發(fā)布結(jié)果； (b) 矩心深度與波形擬合均方差變化圖； (c) 部分參加反演臺(tái)站波形擬合圖及臺(tái)站分布圖，黑線表示觀測(cè)資料，紅線表示理論地震圖；臺(tái)站名稱、方位角和震中距離標(biāo)示于波形圖左上方；兩個(gè)紅點(diǎn)中間 部分為Wphase時(shí)間窗口；藍(lán)色五角星表示震中；紅色圓圈表示當(dāng)前臺(tái)站；橙色圓表示參加反演所有臺(tái)站.Fig.2 Focal mechanism solution for the 2022 Lushan MS6.1 earthquake(a) Focal mechanism of the Lushan MS6.1 earthquake obtained by this study and the other results published by different institutes; (b) Variation of centroid depth with waveform fitting root mean square; (c) Waveform fitting and station distribution map for part of stations involved in the inversion. Black line indicates observed waveform, red line indicates synthetic waveform; Station name, azimuth and epicenter distance are marked above the left side of each waveform; Wphase time window is bounded by two red dots; blue star indicates the epicenter; red circle marks the current station; orange circles show all stations involved in the inversion.

圖3 2022年蘆山MS6.1地震主震與余震分布 黃色五角星為2022年蘆山MS6.1地震雙差定位的震中位置，沙灘球?yàn)楸疚难芯拷o出的震源機(jī)制; 黑色實(shí)線為地表出露的 主要斷裂帶.(a)為余震平面分布，紫色三角為震中附近的地震臺(tái)；(b)和(c)分別為NE和NW向余震剖面.Fig.3 Mainshock and aftershock relocation of the 2022 Lushan MS6.1 earthquake The yellow five-pointed star is the epicenter of the double-difference location of the 2022 Lushan MS6.1 earthquake, and the beach ball is the focal mechanism in this study. The solid black lines are the major faults that outcropped on the surface.(a) is the distribution of aftershocks, and the purple triangles are the seismic stations near the epicenter. (b) and (c) show the NE and NW direction profiles of aftershocks, respectively.

對(duì)比其他研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的震源機(jī)制解(圖2a)，本文獲取的結(jié)果與美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局(United States Geological Survey, USGS)結(jié)果最為接近，而與GlobalCMT及中國(guó)地震局地球物理研究所的結(jié)果(https:∥www.cea-igp.ac.cn/kydt/279025.html)稍有差異.本研究及USGS都是使用Wphase反演方法獲取震源機(jī)制，所以震源機(jī)制解比較接近.總體來(lái)說(shuō)，本研究及其他機(jī)構(gòu)發(fā)布的結(jié)果都表明本次地震為逆斷層型地震破裂事件.圖2c為部分參加反演臺(tái)站的波形擬合對(duì)比圖，從波形擬合圖中可以看出，實(shí)際觀測(cè)波形與理論波形擬合較好.波形擬合圖右側(cè)小地圖給出參加反演所有地震臺(tái)站的空間分布(橙色圓點(diǎn)).相對(duì)于震中南側(cè)、東側(cè)及北側(cè)臺(tái)站來(lái)說(shuō)，西側(cè)臺(tái)站分布較少，但是總體而言地震臺(tái)站圍繞震中分布較為均勻，為獲取穩(wěn)定可靠的震源機(jī)制解提供了足夠的方位角覆蓋.

地震序列精定位是確定發(fā)震斷層深淺部幾何形態(tài)的重要手段(Fang et al., 2013).本研究利用震后3天四川地震臺(tái)網(wǎng)的震相觀測(cè)報(bào)告(截至6月4日24時(shí))，采用雙差相對(duì)定位方法(Waldhauser and Ellsworth, 2000)，對(duì)此次地震的主震和余震序列位置進(jìn)行重新定位，定位使用了Fang等(2015)的一維速度模型，獲得了504個(gè)余震的精定位結(jié)果(圖3).結(jié)果表明，主震初始破裂深度為18.9 km；余震主要分布在主震上方，優(yōu)勢(shì)深度分布為11～19 km.此次地震的余震叢集性較好，在北東和北西兩個(gè)方向展布長(zhǎng)度相當(dāng)，沿北東向長(zhǎng)度約8 km，北西向約7 km，發(fā)震斷層向南東方向傾斜.根據(jù)余震分布，確定的發(fā)震斷層傾角約50°，與震源機(jī)制解節(jié)面II的傾角基本一致.由最小二乘法反演得到的平均定位誤差在N-S, E-W 和U-D 三個(gè)方向分別為0.30, 0.28, 0.38 km.

2022年蘆山MS6.1地震的主震(圖4)，位于雙石—大川斷裂(F4)北部約10 km，小關(guān)子斷裂(F3)的正下方，余震也主要集中在小關(guān)子斷裂北部.從余震叢集特征可知發(fā)震斷層傾向SE，與地表主要斷裂的傾向相反，因此本次地震的發(fā)震斷層并非已知的地表斷裂.

此外，2022年MS6.1地震的余震與2013年蘆山MS7.0地震的余震叢集平面上基本連接在一起(圖4)，但從地震的三維分布看，兩次強(qiáng)震可能發(fā)生在不同的斷層上，據(jù)此可以認(rèn)為是兩個(gè)獨(dú)立的地震破裂事件.但2022年的地震是否為2013年蘆山地震的余震仍然難以確定.因此，本次研究采用三維建模方法，基于余震重定位結(jié)果詳細(xì)刻畫蘆山兩次強(qiáng)震發(fā)震斷層的三維形態(tài)，進(jìn)一步討論兩次強(qiáng)震的發(fā)震斷層及其相互關(guān)系.

圖4 2013年和2022年兩次蘆山地震主震及其余震分布圖 紅黃色沙灘球?yàn)?022年蘆山MS6.1震中矩心深度位置和震源機(jī)制(圖2)，黃色小圓為重定位余震.藍(lán)黃色沙灘球?yàn)?013年蘆山MS7.0震中位置(呂堅(jiān)等，2013)，淺藍(lán)色為2013年蘆山地震精定位余震(Fang et al., 2015).灰色圓點(diǎn)為蘆山震區(qū)地震分布(2013年4 月20日—2014年4月20日).黑色實(shí)線為地表主要斷裂.Fig.4 The distribution of the two mainshocks and aftershocks of Lushan earthquakes in 2013 and 2022 The red-yellow beach ball is the centroid depth and focal mechanisms of the Lushan MS6.1 earthquake in 2022 (Fig.2), and the small yellow circle is the relocation aftershock. The blue-yellow beach ball is the epicenter of Lushan MS7.0 earthquake in 2013 (Lü et al., 2013), and the light blue represents the relocation aftershocks of Lushan earthquake in 2013 (Fang et al., 2015). Gray dots are the distribution of aftershocks in the Lushan earthquake area during April 20, 2013—April 20, 2014. The black solid lines are the main fault traces.

3 蘆山地震三維斷層模型

活動(dòng)斷層復(fù)雜的幾何結(jié)構(gòu)控制著斷層的發(fā)震潛力和地震破裂行為(Yue et al., 2005；Stockmeyer et al., 2014)，同時(shí)影響了地震成核、應(yīng)力觸發(fā)以及地震波傳播等方式(Mildon et al., 2019；Ross et al., 2020).活動(dòng)斷層或發(fā)震斷層的三維結(jié)構(gòu)與模型，特別是三維公共斷層模型(Plesch et al., 2007)，是分析和研究地震危險(xiǎn)性和災(zāi)害的重要基礎(chǔ)(Marshall et al., 2017).利用余震重定位結(jié)果，可以刻畫發(fā)震斷層或同震斷層的三維精細(xì)結(jié)構(gòu)(Carena and Suppe，2002；Lu et al., 2017).本研究根據(jù)2013年蘆山MS7.0地震和2022年MS6.1地震的余震，基于三維建模軟件SKUA-GoCAD平臺(tái)和相關(guān)技術(shù)流程(Lu et al., 2019)，構(gòu)建發(fā)震斷層的三維精細(xì)結(jié)構(gòu)和模型.

研究發(fā)現(xiàn)MS6.1主震位置與余震的空間分布存在一定的關(guān)系(圖5a).根據(jù)上述主震定位和震源機(jī)制解，余震空間分布特征，以及雙石—大川斷裂的產(chǎn)狀(傾向NW，傾角約45°左右)(馮楊洋等，2016; 魯人齊等，2017)，初步認(rèn)為蘆山MS6.1地震的發(fā)震斷層，并非地表出露的雙石—大川斷裂(圖1，圖4)，而是一套傾向SE的反沖盲斷層.

2022年MS6.1地震毗鄰2013年蘆山MS7.0地震的發(fā)震主斷層面(圖5b，f3)，分析與2013年的蘆山地震的隱伏斷裂體系密切相關(guān)(圖5b，f1和f2)；2013年的蘆山地震，同時(shí)破裂了SE向的反沖次級(jí)斷層(圖5a，f2)，2022年蘆山MS6.1地震的余震分布與該反沖次級(jí)斷層f2具有相似特征.因此，研究認(rèn)為本次地震的發(fā)震斷層規(guī)模不大，也是一條反沖性質(zhì)的盲斷層(圖5a，f3).

值得注意的是，不同機(jī)構(gòu)給出的震源深度，有的是初始破裂深度，有的是矩心/質(zhì)心深度.這兩種深度采用不同的方法獲得，定位深度常存在一定差異，如中國(guó)科學(xué)院青藏高原研究所王衛(wèi)民等(2022)給出蘆山地震的矩心/質(zhì)心深度為13 km，與本次研究的矩心深度15.5 km有一定的差異，與雙差定位的18.9 km相差較大.這種情況在龍門山地區(qū)普遍存在，如2008年汶川地震的主震的震源深度從8～19 km不等，且平面分布也存在很大變化(宮猛等，2020)，這與不同學(xué)者采用的臺(tái)站分布、地殼速度模型、定位方法等多種因素相關(guān).在主震位置并不精確的情況下，通過(guò)重定位余震可以更好地約束發(fā)震斷層的幾何結(jié)構(gòu)(Lu et al., 2017).但主震的震源機(jī)制解，仍然可以有力佐證發(fā)震斷層的產(chǎn)狀.本次研究獲得MS6.1的震源機(jī)制節(jié)面II，與余震分布解譯的發(fā)震斷層f3比較一致(圖5).

圖5 四川雅安蘆山地震震源區(qū)三維斷層模型(a) 根據(jù)余震解譯的蘆山地震的同震斷層(紅色實(shí)線)，其中f1和f2分別為2013年蘆山MS7.0地震解譯的Y字型同震斷層(Fang et al., 2015; Lu et al., 2017)，而f3為2022年蘆山MS6.1地震的同震斷層.(b)根據(jù)余震模擬刻畫的三維斷層模型.紅黃色沙灘球?yàn)镸S6.1地震重定位后的矩心深度位置(圖2)，黃色五角星為雙差重定位的初始破裂深度位置，藍(lán)黃色沙灘球?yàn)?013年MS7.0地震主震位置及其震 源機(jī)制(呂堅(jiān)等，2013).黃色小圓為2022年蘆山MS6.1地震余震序列，淺藍(lán)色小圓為2013年蘆山MS7.0地震余震序列.Fig.5 Three-dimensional fault model of the Lushan earthquake in Ya′an, Sichuan(a) The coseismic faults of the Lushan earthquakes are interpreted from aftershock distribution (red solid lines), and faults f1 and f2 are the two Y-shaped coseismic faults of the 2013 Lushan MS7.0 earthquake (Fang et al., 2015; Lu et al., 2017), whereas f3 is the coseismic fault of the 2022 Lushan MS6.1 earthquake. (b) The 3D fault model based on aftershock distribution. The red-yellow beach ball is the relocated centroid depth of the MS6.1 earthquake (Fig.2), whereas the yellow five-pointed star is the initial rupture depth position of the double-difference relocation and the blue-yellow beach ball is the location of the 2013 MS7.0 mainshock and its focal mechanism (Lü et al., 2013); the yellow dots are the aftershock sequence of the 2022 Lushan MS6.1 earthquake, whereas the light blue dots are the aftershock sequence of the 2013 Lushan MS7.0 earthquake.

4 2022年蘆山地震構(gòu)造解析

研究進(jìn)一步結(jié)合前人對(duì)蘆山震區(qū)的人工地震反射資料等成果(Wang et al., 2014b；王夫運(yùn)等，2015；馮楊洋等，2016；魯人齊等，2017)，綜合分析了此次蘆山MS6.1地震的發(fā)震斷層，為一條發(fā)育在龍門山南段深部滑脫層(～20±2 km)之上的盲沖斷層(圖6).研究區(qū)自上而下存在中生界滑脫層(D1)和元古界之下的基底滑脫層(D2)，呈現(xiàn)出分層滑脫變形的特點(diǎn).淺部的新開店斷裂(F5)和名山斷裂(F6)發(fā)育在淺層滑脫層之上，為疊瓦逆沖構(gòu)造樣式；深部構(gòu)造發(fā)育在兩套滑脫層之間，為典型的雙重構(gòu)造樣式，明顯有別于淺表的逆沖斷層系統(tǒng).

根據(jù)深地震反射剖面的沉積反射界面和層位標(biāo)定，已有研究發(fā)現(xiàn)龍門山在早古生代之前存在伸展正斷層(羅志立，1989；陳竹新等，2005)，震旦紀(jì)發(fā)育生長(zhǎng)地層(Lu et al., 2017)；新生代發(fā)生構(gòu)造反轉(zhuǎn)(Chen and Wilson, 1996；Jia et al., 2006)，形成一系列逆沖性質(zhì)的斷層(圖6).此外，前人大量研究表明，龍門山山前普遍存在的前緣盲沖斷層(Hubbard and Shaw, 2009; Jia et al., 2010; Li et al., 2014; Li et al., 2017)，是潛在強(qiáng)震構(gòu)造的重要形式之一(Wang et al., 2014b; Li et al., 2019).

5 討論與結(jié)論

本研究通過(guò)107個(gè)高信噪比地震事件波形數(shù)據(jù)，獲取了此次蘆山MS6.1地震的震源機(jī)制解，結(jié)果顯示蘆山主震的兩個(gè)節(jié)面分別為：節(jié)面I，走向221.5°，傾角44.4°，滑動(dòng)角103.3°；節(jié)面II，走向23.2°，傾角47.1°，滑動(dòng)角77.3°，矩心深度為15.5 km.余震精定位結(jié)果表明，此次地震的余震叢集性良好，余震主要分布在主震上方，優(yōu)勢(shì)深度分布為11～19 km；主震初始破裂深度約為18.9 km，發(fā)震斷層傾向SE，傾角約50°，與震源機(jī)制解節(jié)面II的傾向和傾角基本一致.

研究區(qū)三維斷層空間結(jié)構(gòu)和模型顯示，2013年蘆山MS7.0地震的發(fā)震主斷層f1和次級(jí)斷層f2的結(jié)構(gòu)，符合剪切斷層轉(zhuǎn)折模型(Suppe et al., 2004；Lu et al., 2017)；2022年蘆山MS6.1地震發(fā)生在一條傾向SE的盲斷層f3上，與主要逆沖斷層系統(tǒng)f1傾向相反，深部均收斂于龍門山南段深部基底滑脫層中(圖6).盡管本次MS6.1地震與2013年MS7.0地震的發(fā)震斷層空間位置非常接近(圖5)、構(gòu)造特征屬于同一地震構(gòu)造系統(tǒng)，但本次地震的發(fā)震斷層f3，不同于2013年蘆山地震的兩支斷層f1和f2(圖5)，余震叢集也相對(duì)獨(dú)立.因此研究認(rèn)為2022年MS6.1地震，可能是一次相對(duì)獨(dú)立的地震破裂事件.

《地球物理學(xué)名詞》對(duì)余震的定義是主震發(fā)生后，在主震破裂區(qū)及其鄰區(qū)內(nèi)陸續(xù)發(fā)生的，與主震的發(fā)生有關(guān)聯(lián)的較小地震.防災(zāi)科技學(xué)院萬(wàn)永革教授(私人通訊)討論了2013年蘆山MS7.0地震對(duì)本次地震是否存在觸發(fā)關(guān)系(https:∥mp.weixin.qq.com/s/My4GXrmLTjmqkHBdjv0CPw)，認(rèn)為2013年蘆山地震導(dǎo)致2022年蘆山地震主震節(jié)面I上應(yīng)力增加(5.35×104Pa)，界面Ⅱ上應(yīng)力降低(-4.82×104Pa).本次蘆山地震的發(fā)震斷層為節(jié)面Ⅱ，2013年蘆山地震在此節(jié)面Ⅱ上引起的庫(kù)侖破裂應(yīng)力對(duì)本次MS6.1地震起到抑制作用.因此，雖然兩次蘆山強(qiáng)震在發(fā)震構(gòu)造屬于同一構(gòu)造系統(tǒng)，但從兩次主震的關(guān)聯(lián)性角度分析，2013年的蘆山地震對(duì)本次主震沒(méi)有直接的觸發(fā)關(guān)系.鑒于上述原因，我們認(rèn)為2022年蘆山MS6.1地震可不歸為2013年蘆山MS7.0地震的余震.

深地震反射剖面的構(gòu)造解釋揭示了龍門山南段存在兩套主要的滑脫層，淺部滑脫層位于中下三疊統(tǒng)，深層滑脫層位于～20 km的結(jié)晶基底，呈現(xiàn)分層滑脫變形(解耦)的特征.淺部滑脫層之上為疊瓦構(gòu)造，兩套滑脫層之間為雙重構(gòu)造.2013年和2022年的兩次蘆山強(qiáng)震的發(fā)震斷層均發(fā)育在基底滑脫層上，為早期先存斷層，在新生代以來(lái)青藏高原向東擠出應(yīng)力場(chǎng)的作用下構(gòu)造反轉(zhuǎn)并重新活化.

圖6 龍門山南段蘆山震區(qū)地震構(gòu)造解析與模型(a) 深地震反射剖面原圖(王夫運(yùn)等，2015；Lu et al., 2017)； (b) 主要斷層解譯； (c) 蘆山地震構(gòu)造模型.其中黃色圓圈為2022年蘆山地震的余震；淺藍(lán)色圓圈為2013年蘆山地震沿A-B剖面附近的部分余震.沙灘球指示兩次強(qiáng)震的矩心深度和位置.紅色實(shí)線為解譯斷層，紫色虛線為滑脫層系.反射地層界面：TK—白堊系底界；TJ—侏羅系底界；PZ2—寒武系底界；PZ1—震旦系.黑色箭頭 為區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)方向，紅色箭頭為斷層運(yùn)動(dòng)方向.Fig.6 Structural analysis and seismotectonic model of the Lushan earthquake area in the southern Longmen Shan(a) The original deep seismic reflection profile (Wang et al., 2015; Lu et al., 2017); (b) The major fault interpretation; (c) The seismotectonic model of Lushan earthquakes. The yellow dots indicate the aftershocks of the 2022 Lushan earthquake; the light blue circles are the distribution of some aftershocks near the A-B profile of the 2013 Lushan earthquake. The beach balls indicate the centroid depth and location of the two strong earthquakes. The red solid lines are the interpretation faults, and the purple dotted lines are the major detachments. Reflective stratigraphic interface: TK—Cretaceous bottom; TJ—Jurassic bottom; PZ2—Cambrian bottom; PZ1—Sinian. Black arrows represent the direction of the regional tectonic stress field, and red arrows represent the direction of fault slip.

此次蘆山MS6.1地震的發(fā)生，與2013年蘆山MS7.0地震相隔不足10年，表明龍門山在青藏高原向東南擠出的大構(gòu)造環(huán)境下(Burchfiel et al., 1995)，龍門山南段長(zhǎng)期處于應(yīng)力積累狀態(tài)(陳運(yùn)泰等，2013；李兵等，2022)；未來(lái)龍門山南段的“地震空區(qū)”是否還會(huì)發(fā)生強(qiáng)震(6級(jí)以上)？是短期(10年尺度)或中長(zhǎng)期？涉及到多個(gè)學(xué)科交叉的綜合和系統(tǒng)研究(鄭勇和郭汝夢(mèng)，2021).要做到地震危險(xiǎn)性準(zhǔn)確、科學(xué)的判斷，仍然面臨很大挑戰(zhàn).

致謝感謝中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心國(guó)家地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http:∥data.earthquake.cn)，國(guó)家測(cè)震臺(tái)網(wǎng)地震波形數(shù)據(jù)(doi:10.11998/SeisDmc/SN)和四川、西藏、云南地震臺(tái)網(wǎng)為本研究提供地震波形數(shù)據(jù).感謝國(guó)家自然災(zāi)害防治研究院徐錫偉研究員和防災(zāi)科技學(xué)院萬(wàn)永革教授的有益交流和探討.感謝匿名評(píng)審專家提供的寶貴意見和建議.