文/趙聰

賽鴿組織者在信鴿比賽中，通過篩選部分未交參賽費(fèi)的信鴿提前放飛，對(duì)放飛地造假等方式作弊，借機(jī)多收取參賽費(fèi)，減少獎(jiǎng)金支出。安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院日前認(rèn)定該行為構(gòu)成合同詐騙，四被告人被繩之以法。

信鴿賽事

中國(guó)某鴿信息網(wǎng)是國(guó)內(nèi)比較專業(yè)的賽鴿信息網(wǎng)站平臺(tái)，該網(wǎng)站也成了信鴿賽事組織者與鴿主交流的平臺(tái)，許多鴿主通過登錄該網(wǎng)站獲取比賽信息，進(jìn)而參加信鴿比賽。

李春鳴是一名安徽籍信鴿愛好者，經(jīng)常會(huì)登錄中國(guó)某鴿信息網(wǎng)，并參加該網(wǎng)站公布的一些民間組織的信鴿比賽。2017年5月，李春鳴參加了安徽省巍巍賽鴿中心（簡(jiǎn)稱賽鴿中心）組織的一場(chǎng)信鴿比賽，并交了數(shù)千元的參賽費(fèi)。

2017年初，高巍巍以賽鴿中心名義在中國(guó)某鴿信息網(wǎng)發(fā)布《2018年春季第六屆公棚競(jìng)翔規(guī)程》（簡(jiǎn)稱競(jìng)翔規(guī)程）。該規(guī)程規(guī)定，設(shè)定總獎(jiǎng)金388萬元人民幣，預(yù)賽取前100名，決賽取前500名。此外還有鴿王獎(jiǎng)、花鴿獎(jiǎng)、特定獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)，同時(shí)公布了獎(jiǎng)金分配方案，且承諾無論集鴿多少，獎(jiǎng)金照發(fā)。

按照賽事安排，2017年5月28日至2017年12月31日是交鴿時(shí)間，每只鴿子參賽費(fèi)人民幣1000元，含200元飼養(yǎng)費(fèi)，于60公里馴飛結(jié)束后交納。

按照競(jìng)翔規(guī)程，凡鴿主在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未辦理交款手續(xù)的，則視為自動(dòng)放棄賽鴿所有權(quán)及獲獎(jiǎng)資格，主辦方有權(quán)處理放棄的參賽鴿。

競(jìng)翔規(guī)程發(fā)布后，包括李春鳴在內(nèi)的一些來自安徽、江蘇、山東等地的參賽鴿主紛紛報(bào)名參加比賽，滿懷期待地等待自己的信鴿獲獎(jiǎng)的消息。

然而一年后，李春鳴的信鴿并沒有給他帶來好消息，他的信鴿未能在比賽中獲獎(jiǎng)，李春鳴很郁悶。與李春鳴有同樣體驗(yàn)的鴿主還有很多。相關(guān)證據(jù)顯示，這場(chǎng)比賽的結(jié)果于2018年6月揭曉，在獲獎(jiǎng)榜單上，無參賽資格的信鴿占據(jù)了大量獲獎(jiǎng)名額，有參賽資格的信鴿卻鮮有獲獎(jiǎng)。

組織者作弊

面對(duì)這樣的結(jié)果，許多鴿主認(rèn)為自己沒有中獎(jiǎng)是因?yàn)檫\(yùn)氣不好，故不再追究此事。但一些經(jīng)驗(yàn)豐富的鴿主并不買賬，他們看到了比賽中的貓膩。原來，有參賽資格的信鴿“迷途”背后，隱藏著一場(chǎng)人為的賽鴿作弊陰謀。

信鴿比賽，比的是誰飛得快?？杀荣惤Y(jié)束之后，一些參賽的鴿主卻發(fā)現(xiàn)，賽事的組織者不遵守約定，賽鴿過程中作弊，導(dǎo)致自己在賽鴿過程中被“放鴿子”了。幸虧事后有法院為這些鴿主主持公道，受害人的損失大多被追回。

競(jìng)翔規(guī)程發(fā)布后，截至2017年底，賽鴿中心共收集到5800余只信鴿飼養(yǎng)，并多次進(jìn)行短距離馴飛。在進(jìn)行60公里馴飛時(shí)，高巍巍安排高廷發(fā)、高正林將信鴿拉到距離賽鴿中心十幾公里的曹老集鎮(zhèn)清河村放飛。高正林電話告知郭廣道虛假的放飛時(shí)間、地點(diǎn)，由郭廣道錄入電腦發(fā)到網(wǎng)上。

信鴿賽事成為不法分子牟利工具

60公里馴飛結(jié)束，賽鴿中心通知參賽鴿主交納參賽費(fèi)用，并由高巍巍、高廷發(fā)、郭廣道等人負(fù)責(zé)收取。參賽鴿主接到收費(fèi)通知后，紛紛通過微信、支付寶、現(xiàn)金等方式交費(fèi)。

按照競(jìng)翔規(guī)程規(guī)定，2018年5月31日，組織者在鴿友代表監(jiān)督下收集決賽信鴿，于6月1日5時(shí)20分在山東省德州市放飛信鴿，凡在6月3日5時(shí)20分之前飛回賽鴿中心的信鴿按照名次獲獎(jiǎng)，飛翔空距480公里。

2018年5月30日晚上，郭廣道、高廷發(fā)、高正林按照高巍巍給的預(yù)選信鴿名單，將300余只沒有交納參賽費(fèi)的信鴿裝籠。次日，幾人在鴿友代表的監(jiān)督下將剩余1200余只信鴿裝籠。

當(dāng)晚，高巍巍安排高廷發(fā)將上述1500余只信鴿拉到蚌埠市淮上區(qū)都市農(nóng)夫莊園（簡(jiǎn)稱莊園）藏匿，高廷發(fā)找來駕駛員吳某將信鴿拉到莊園。

6月1日下午2點(diǎn)左右，高巍巍將300余只沒有交納參賽費(fèi)的信鴿中的部分信鴿用面包車?yán)角f園附近放飛。6月2日早上，高巍巍又用面包車將剩余未交納參賽費(fèi)的信鴿拉到莊園附近計(jì)算著時(shí)間放飛，一直放到下午三四點(diǎn)結(jié)束。

不交納參賽費(fèi)，自然就不能獲獎(jiǎng)。高巍巍之所以安排將未交納參賽費(fèi)的信鴿提前放飛，就是要讓這些信鴿占據(jù)獲獎(jiǎng)名額。這些信鴿由于鴿主未交納參賽費(fèi)，即便獲獎(jiǎng)也無法兌現(xiàn)獎(jiǎng)金，從而可以減少此次比賽的獎(jiǎng)金支出。在案證據(jù)顯示，高巍巍先期放飛的300余只信鴿，在比賽規(guī)定時(shí)間共飛回338只。

6月2日夜，在高巍巍安排下，高廷發(fā)、郭廣道、高正林在莊園給剩余1200余只信鴿喂水喂食后，駕駛員徐某開車載高巍巍、高廷發(fā)從高速北收費(fèi)站上高速，于次日早上7時(shí)許在山東省滕州市下高速，在滕州市附近將1200余只信鴿放飛，致使這1200余只信鴿喪失獲獎(jiǎng)資格。

2020年11月9日，安徽金泉會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)委托對(duì)涉案金額進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，收款人為賽鴿中心相關(guān)人員的金額為140.3萬余元，其中參賽費(fèi)124.15萬余元，指定費(fèi)8.32萬元，特別獎(jiǎng)、幸運(yùn)獎(jiǎng)6.4萬元，預(yù)付款8000元，未說明的費(fèi)用6300元。在案證據(jù)顯示，上述款項(xiàng)大部分被高巍巍用于歸還借款或日常消費(fèi)。

始作甬者獲刑

比賽結(jié)束后，部分鴿主發(fā)現(xiàn)此次比賽有作假嫌疑遂報(bào)案，高巍巍于2018年6月8日被抓獲歸案，郭廣道、高正林、高廷發(fā)接民警電話通知后主動(dòng)投案 。

高巍巍因涉嫌犯合同詐騙罪于2018年7月13日被逮捕。郭廣道于2019年5月8日被逮捕；高正林于2019年5月8日被逮捕；高廷發(fā)于2019年5月8日被逮捕。

安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱淮上法院）經(jīng)審理認(rèn)定：在上述信鴿比賽階段，高巍巍、高廷發(fā)、郭廣道、高正林采取篩選部分未交參賽費(fèi)信鴿提前放飛，對(duì)放飛地造假等方式作弊，以達(dá)到多收取參賽費(fèi)，偽造中獎(jiǎng)信息，減少獎(jiǎng)金支出，自己牟利的目的。

2021年11月15日，淮上法院作出一審判決：被告人高巍巍、郭廣道、高廷發(fā)、高正林犯合同詐騙罪，分別判處有期徒刑10年6個(gè)月、4年、3年10個(gè)月、3年10個(gè)月，并處罰金人民幣10萬、1萬元、1萬元和1萬元；被告人高巍巍退出的贓款人民幣91萬元依法發(fā)還各被害人，不足部分由被告人高巍巍、郭廣道、高廷發(fā)、高正林在判決生效后30日內(nèi)共同退賠。

一審宣判后，被告人高巍巍、郭廣道、高正林不服，向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱蚌埠中院）提出上訴。高巍巍上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：原判決認(rèn)定詐騙金額140.87萬余元，事實(shí)不清、證據(jù)不足，詐騙金額應(yīng)確定為84.34萬余元；原判決沒有扣除20%的飼養(yǎng)費(fèi)；本案是以安徽賽鴿中心的名義實(shí)施，所得利益也是歸賽鴿中心所有，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

蚌埠中院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。針對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，蚌埠中院綜合評(píng)析認(rèn)為：關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的應(yīng)以84.34萬余元為本案犯罪數(shù)額的意見，與查明的事實(shí)不符，依法不予采納。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的飼養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除的意見，經(jīng)查，在60公里收費(fèi)站時(shí)，采用虛假的時(shí)間、地點(diǎn)放飛信鴿，后向鴿主收取參賽費(fèi)，且被告人高巍巍收取參賽費(fèi)后即將參賽費(fèi)用于歸還其個(gè)人欠款或他用，非法占有的故意已經(jīng)產(chǎn)生，雖然該飼養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，但不應(yīng)作為犯罪成本予以扣除，故對(duì)該意見不予采納。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出的本案應(yīng)以單位犯罪處罰的意見，經(jīng)查，本案被告人高巍巍雖以賽鴿中心的名義舉辦信鴿比賽，但賽鴿中心未經(jīng)注冊(cè)，未取得合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，高巍巍提供的相關(guān)證據(jù)也不能證明賽鴿中心是依法成立的單位，且高巍巍等人收取被害人款項(xiàng)均是通過個(gè)人賬戶，本案的違法所得也是由高巍巍等個(gè)人使用，故本案不能以單位犯罪論處，故對(duì)該意見也不予采納。

2022年4月1日，蚌埠中院對(duì)外發(fā)布本案二審裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

4月20日，淮上法院發(fā)布責(zé)令退賠贓款分配方案，廣大被騙鴿友陸續(xù)領(lǐng)到自己被騙的大部分錢財(cái)，于是出現(xiàn)了本文一開始的溫馨一幕，眾多受害人委托李春鳴向法院贈(zèng)送牌匾，以表達(dá)感激之情。