□羅 鵬 王 婧 陳義國

一、引言

中國經(jīng)濟已經(jīng)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵是以滿足“人民日益增長的美好生活需要”為目標的公平、綠色、開放、協(xié)調(diào)發(fā)展。相較于以往城鄉(xiāng)二元分割式的發(fā)展模式，高質(zhì)量發(fā)展更加注重生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的優(yōu)化配置，并最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融市場的重要功能是優(yōu)化資源配置，但傳統(tǒng)金融市場的信息不對稱、交易成本高等問題加劇了金融市場摩擦，降低了金融市場的資源配置能力，進而導致資本配置扭曲。因此，如何通過金融創(chuàng)新提升資本配置效率并降低資本配置扭曲意義重大。數(shù)字普惠金融作為金融服務模式的重要創(chuàng)新，在緩解資本配置扭曲中發(fā)揮著積極的作用。數(shù)字普惠金融是以“數(shù)字+普惠”的方式，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)弱化信息不對稱和降低交易成本，從而實現(xiàn)對社會群體全方位覆蓋的數(shù)字化金融服務。已有研究表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展通過提高金融服務效率、減少信息搜尋與風險控制等成本、促進金融資源轉(zhuǎn)化為有效供給，優(yōu)化資金在企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)間的配置，從而緩解傳統(tǒng)金融市場造成的資本配置扭曲問題。我國農(nóng)村地區(qū)長期存在基礎(chǔ)設(shè)施落后于城鎮(zhèn)地區(qū)、農(nóng)民數(shù)字金融素養(yǎng)有待加強等問題，導致數(shù)字普惠金融降低城鄉(xiāng)資本配置扭曲的功能受到抑制。因此，探討數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)資本配置扭曲的影響及作用機制具有重要的現(xiàn)實意義。

二、理論分析和假說提出

當金融市場不存在效率損失時，資本能夠無摩擦地從低效率部門轉(zhuǎn)移到高效率部門，當所有生產(chǎn)者的資本邊際產(chǎn)出相等時為帕累托最優(yōu)配置，此時達到資本有效配置狀態(tài)；反之則產(chǎn)生了資本配置效率損失，即資本配置扭曲問題。資本配置效率的改善能夠促進經(jīng)濟增長和提升全要素生產(chǎn)率，但金融市場存在著信息不對稱、交易成本高等系統(tǒng)性缺陷，導致農(nóng)戶和小微企業(yè)等長尾群體面臨金融排斥困境，資本要素配置呈現(xiàn)一定程度的扭曲。在行業(yè)層面，部分工業(yè)行業(yè)存在投資過度的現(xiàn)象，資本難以配置到效率較高的行業(yè)；在地區(qū)層面，資本在城市之間的流動存在障礙，進而引起區(qū)域間資本配置效率低下。資本配置扭曲導致了中國居民的福利損失，并成為地區(qū)發(fā)展不均衡的重要原因。

（一）數(shù)字普惠金融對資本配置扭曲的影響

隨著數(shù)字技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛運用，一方面，數(shù)字普惠金融能夠通過信息技術(shù)建立可靠的第三方大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)，降低信息不對稱與流動性約束；另一方面，數(shù)字技術(shù)的應用能夠打破傳統(tǒng)金融服務的時間和空間限制，提高支付結(jié)算效率、獲客能力和信用甄別能力，從而提高金融服務效率。與此同時，移動技術(shù)的普及能夠節(jié)省客戶往返物理網(wǎng)點和銀行柜臺辦理業(yè)務的等待時間，降低數(shù)字金融的交易成本，最終降低長尾群體的信貸約束，提升資本配置效率。基于此，本文提出如下假說1：

假說1：數(shù)字普惠金融能夠降低資本配置扭曲。

由于存在數(shù)字鴻溝和商業(yè)適應性等問題，數(shù)字普惠金融對城市和農(nóng)村的資本配置影響存在差異。從數(shù)字鴻溝角度看，欠發(fā)達地區(qū)的長尾群體在獲取信息和通信技術(shù)（ICT）方面存在劣勢，即面臨著數(shù)字鴻溝，尤其是在市場經(jīng)濟條件下，若沒有政府的強干預，數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字金融的發(fā)展則會自發(fā)地擴大城鄉(xiāng)間的數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝具體表現(xiàn)為：農(nóng)村居民對數(shù)字技術(shù)的使用不足、金融機構(gòu)難以運用大數(shù)據(jù)評價信貸風險、信貸決策者認為信貸決策失誤的可能性較大等。農(nóng)村居民對數(shù)字技術(shù)的理解不足會增加農(nóng)民進行數(shù)字信貸決策時的信息搜尋和處理成本，降低參與數(shù)字信貸的積極性。從商業(yè)適應性角度看，一方面，大型商業(yè)銀行開展農(nóng)村地區(qū)普惠金融業(yè)務的意愿不足，農(nóng)村地區(qū)使用的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品主要由大型金融機構(gòu)面向城市客戶開發(fā)，然后將城鎮(zhèn)現(xiàn)有的普惠金融產(chǎn)品簡單復制到農(nóng)村，導致數(shù)字普惠金融產(chǎn)品和服務在農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)“水土不服”；另一方面，在金融資源主要集中于國有銀行類金融機構(gòu)的情況下，農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等農(nóng)村金融機構(gòu)開發(fā)和推廣數(shù)字金融產(chǎn)品的能力有限，這就導致現(xiàn)有的數(shù)字普惠金融難以很好地服務于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。基于此，本文提出如下假說2：

假說2：相較于非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲，數(shù)字普惠金融降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果相對較弱。

（二）數(shù)字普惠金融降低資本配置扭曲的機制分析

金融市場壟斷下的大型商業(yè)銀行傾向于對地方政府和國有企業(yè)授信，而農(nóng)業(yè)和小微企業(yè)卻難以輕易獲得現(xiàn)代金融服務，這加劇了產(chǎn)業(yè)間資本配置扭曲程度。數(shù)字金融利用信息處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)實現(xiàn)傳統(tǒng)金融機構(gòu)的變革，能夠有效降低農(nóng)戶和小微企業(yè)等金融弱勢群體或產(chǎn)業(yè)的融資約束，最終有助于實現(xiàn)行業(yè)間的資本配置優(yōu)化。從資金需求角度來看，信貸市場競爭能夠降低融資成本從而提高小微企業(yè)的信貸需求、降低小微企業(yè)投資項目對內(nèi)源性融資的反應彈性，進而提升信貸融資的可得性。從資金供給角度來看，一方面，信貸市場競爭促使銀行更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營能力和發(fā)展?jié)摿Φ溶浶畔?，這有助于抵押資產(chǎn)欠缺的小微企業(yè)獲得貸款；另一方面，銀行業(yè)的競爭提高了銀行負債業(yè)務的成本，促使銀行提高風險承受能力，從而加大對高風險高回報的小微貸款和消費信貸的投放規(guī)模，最終降低資本配置扭曲?；诖耍疚奶岢鋈缦录僬f3：

假說3：數(shù)字普惠金融通過提升銀行業(yè)競爭從而降低資本配置扭曲程度。

基于上述分析，本文構(gòu)建下圖所示的分析框架。

圖 數(shù)字普惠金融與資本配置分析框架

三、模型設(shè)定與變量定義

（一）模型設(shè)定

本文參考韓瑞棟等（2020）的研究，構(gòu)建模型（1）考察數(shù)字普惠金融對資本配置扭曲的影響。

其中：Dis 代表資本配置扭曲程度，Index 代表數(shù)字普惠金融，α為核心解釋變量的回歸系數(shù)，Control 為控制變量滯后1 期值，ε為擾動項。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文參考Aoki（2012）及柏培文和楊志才（2016）的研究，通過比較第一、二、三產(chǎn)業(yè)間資本邊際產(chǎn)出大小來衡量資本配置扭曲程度，任意兩個產(chǎn)業(yè)間的資本配置扭曲程度表示為：

其中：Dis代表i 產(chǎn)業(yè)和j 產(chǎn)業(yè)間的資本配置扭曲程度，Dis 的值越大表明兩個產(chǎn)業(yè)間資本配置扭曲程度就越大；α為i 產(chǎn)業(yè)的資本產(chǎn)出彈性；Y為i 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，Y 為所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出之和；MPK和MPK分別為i 產(chǎn)業(yè)和j產(chǎn)業(yè)的資本邊際產(chǎn)出，當i 產(chǎn)業(yè)和j 產(chǎn)業(yè)的資本邊際產(chǎn)出相等時兩個產(chǎn)業(yè)間資本配置達到均衡，即Dis=0。由不同產(chǎn)業(yè)之間的資本配置扭曲程度可以得到總體的資本配置扭曲，具體可以表示為：

為了進一步考察數(shù)字普惠金融能否降低農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的資本配置扭曲，本文將一二、一三產(chǎn)業(yè)間的資本配置扭曲合并，得到農(nóng)業(yè)的資本配置扭曲程度為DisAn=（Dis+Dis+Dis+Dis）/2，將二三產(chǎn)業(yè)間的資本配置扭曲合并，得到非農(nóng)業(yè)的資本配置扭曲程度為DisNn=（Dis+Dis）/2。

為了得到省際資本配置扭曲指標，需要分別測算三次產(chǎn)業(yè)的資本產(chǎn)出彈性和資本邊際產(chǎn)出，具體包括資本產(chǎn)出彈性的估計和資本邊際產(chǎn)出的測算。一是采用OLS 回歸估計資本產(chǎn)出彈性。選擇柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，以第三產(chǎn)業(yè)中人力資本占全社會人力資本的比重衡量技術(shù)水平，資本存量以2000 年資本存量為基期數(shù)據(jù)并采用永續(xù)盤存法進行核算。模型如下：

其中：K為資本存量，I為當年固定資產(chǎn)投資額；δ為經(jīng)濟折舊率；P為固定資產(chǎn)投資縮減指數(shù)；j 代表第一、二、三產(chǎn)業(yè)，i 代表我國30 個省區(qū)市（不包含港澳臺及西藏地區(qū)）。三次產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資、建筑和設(shè)備投資數(shù)據(jù)來自《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒（2004—2018）》和各樣本省區(qū)市統(tǒng)計年鑒，2013 年固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒2014》，其余年份的數(shù)據(jù)來自各樣本省區(qū)市統(tǒng)計年鑒或各地發(fā)布的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

二是資本邊際產(chǎn)出的估計。采用超越對數(shù)函數(shù)估計資本邊際產(chǎn)出，然后求導得到資本邊際產(chǎn)出如下：

將測算的資本產(chǎn)出彈性和資本邊際產(chǎn)出代入式（4）可得到產(chǎn)業(yè)層面的資本配置扭曲值。表1 為部分年份三次產(chǎn)業(yè)資本配置扭曲程度。由表中數(shù)據(jù)可知：各地區(qū)資本配置扭曲變動趨勢的差異較大。如：浙江和廣東等地區(qū)的總體資本配置扭曲呈縮小趨勢，北京和河北等地區(qū)的總體資本配置扭曲逐漸擴大，而上海和江蘇的總體資本配置扭曲呈先增后減的趨勢，各地區(qū)的分化特征較為明顯。從資本配置扭曲的構(gòu)成看，北京和天津等地區(qū)的資本配置扭曲主要由農(nóng)業(yè)資本配置扭曲構(gòu)成，非農(nóng)業(yè)內(nèi)部的資本配置相對均衡，降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲應成為重點關(guān)注的對象；遼寧和江蘇等地區(qū)的資本配置扭曲更多的來源于非農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)資本配置扭曲程度相對較小。

表1 部分年份三次產(chǎn)業(yè)間資本配置扭曲程度

2.核心解釋變量

本文采用北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)的對數(shù)值作為核心解釋變量，選取30 個省區(qū)市（不包含港澳臺及西藏地區(qū)）2011—2020 年的樣本指標數(shù)據(jù)，該指數(shù)體系包含一個一級指標即數(shù)字普惠金融水平，以及三個二級指標即數(shù)字惠普金融廣度（Breadth）、深度（Depth）和數(shù)字化程度（Digitization），可以較為全面地反映樣本省區(qū)市的數(shù)字普惠金融發(fā)展狀況。

3.中介變量

從已有研究來看，由于地區(qū)層面各銀行機構(gòu)的存貸款市場份額數(shù)據(jù)難以取得，因此部分研究采用銀行分支機構(gòu)數(shù)量衡量銀行業(yè)競爭。但隨著金融科技的廣泛應用，物理網(wǎng)點在銀行業(yè)競爭中的重要性顯著降低，相較之下，銀行業(yè)資產(chǎn)能夠更準確地衡量競爭程度?；诖?，本文搜集整理了2011—2020 年各地區(qū)《金融運行報告》中的銀行業(yè)資產(chǎn)數(shù)據(jù)，以此構(gòu)建整體銀行業(yè)競爭指標（Fc），計算公式為：Fc=1-（大型銀行總資產(chǎn)/銀行業(yè)總資產(chǎn)）。本文設(shè)計城市銀行業(yè)競爭指標（Fcc）反映城市銀行業(yè)競爭程度，計算公式為：Fcc=（股份制銀行資產(chǎn)+城商行資產(chǎn)）/大型銀行總資產(chǎn)。本文設(shè)定農(nóng)村銀行業(yè)競爭指標（Fca）反映農(nóng)村銀行業(yè)競爭程度，計算公式為：Fca=（小型農(nóng)村金融機構(gòu)資產(chǎn)+新型農(nóng)村機構(gòu)資產(chǎn)）/大型銀行總資產(chǎn)。上述指標越大代表各層面的銀行業(yè)競爭就越充分。

4.控制變量

本文選取以下控制變量：經(jīng)濟發(fā)展（Pgdp）采用以2011 年為基期的人均實際GDP 并取對數(shù)來衡量；經(jīng)濟開放度（FDI）以年度實際利用外資額占GDP 比重來衡量；貿(mào)易開放度（Trade）采用人民幣計價的進出口額占GDP 的比重衡量；市場化水平（Mar）采用王小魯?shù)龋?021）發(fā)布的2011—2019 年分省（區(qū)、市）市場化指數(shù)，其中2020 年的數(shù)據(jù)根據(jù)各地區(qū)市場化指數(shù)的平均增長率推算得到；金融發(fā)展（Fin）用年末存貸款余額比GDP 的對數(shù)值進行衡量；政府干預（Gov）用地方政府財政支出占GDP 的比重衡量；財政激勵（Fiscal）用財政支出減財政收入的差額占財政收入的比重衡量；投資產(chǎn)出比（Invest）用固定資產(chǎn)投資額占GDP 的比重衡量。各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 描述性統(tǒng)計表

四、實證結(jié)果與分析

（一）數(shù)字普惠金融與資本配置扭曲的關(guān)系檢驗

表3 報告了數(shù)字普惠金融對各產(chǎn)業(yè)資本配置扭曲的回歸結(jié)果。由表3 數(shù)據(jù)可知：數(shù)字普惠金融對資本配置扭曲的回歸系數(shù)均顯著為負，表明數(shù)字普惠金融能夠減緩資本配置扭曲；比較數(shù)字普惠金融對農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的影響差異發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的回歸系數(shù)絕對值相對較小，表明數(shù)字普惠金融降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果相對較小。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因在于：農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字鴻溝問題相比城鎮(zhèn)地區(qū)更加突出，針對農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品和服務的供給也相對不足。假說1 和假說2 成立。其他控制變量方面：經(jīng)濟發(fā)展（lnPgdp）對資本配置扭曲的影響顯著為正，表明經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的資本配置扭曲程度更高，市場的資本配置功能出現(xiàn)一定程度的失靈；貿(mào)易開放度（Trade）的系數(shù)顯著為負，這可能是由于跨國貿(mào)易有助于具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和項目發(fā)展，促進了資本配置優(yōu)化；金融發(fā)展（lnFin）的系數(shù)顯著為正，這是因為傳統(tǒng)金融業(yè)存在的市場摩擦不利于資本優(yōu)化配置，同時也凸顯了發(fā)展數(shù)字金融以緩解市場摩擦的必要性；政府干預（Gov）的系數(shù)顯著為正，表明政府干預不利于資本的有效配置；財政激勵（Fiscal）的系數(shù)在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲中表現(xiàn)相反，可能的原因是財政激勵行為具有短期化特點有利于農(nóng)業(yè)而損害非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率，導致資本配置效率難以提升；投資產(chǎn)出比（Invest）的系數(shù)顯著為負，表明固定資產(chǎn)投資能夠減緩資本供需矛盾，有助于資本配置優(yōu)化。

表3 數(shù)字普惠金融對資本配置扭曲的影響

（二）中介效應檢驗

為了檢驗數(shù)字普惠金融影響資本配置扭曲中銀行業(yè)競爭作用機制，建立如下中介效應模型：

其中：Mediator 為中介變量組；DI 為因變量組，包括資本配置扭曲（Dis）、農(nóng)業(yè)資本配置扭曲（DisAn）和非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲（DisNn）；λ 為控制了數(shù)字普惠金融的直接影響后三個中介變量對資本配置扭曲的影響系數(shù)。為了檢驗中介效應是否顯著，本文采用偏差校正的非參百分位Bootstrap 法，樣本量設(shè)定為1000，置信區(qū)間選擇95%。表4 為中介效應檢驗結(jié)果。表4 第（1）列和第（2）列為數(shù)字普惠金融對整體資本配置扭曲的中介效應檢驗結(jié)果，由檢驗結(jié)果可知銀行業(yè)競爭中介效應系數(shù)為0.088×（-1.267）=-0.111。表4 第（3）列和第（4）列為數(shù)字普惠金融對農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的中介效應檢驗，數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)不顯著，產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因是：農(nóng)商行、農(nóng)信社等農(nóng)村銀行業(yè)機構(gòu)發(fā)展數(shù)字金融的力量薄弱，數(shù)字金融促進農(nóng)村銀行業(yè)競爭的效果有限，而其他大型金融機構(gòu)的數(shù)字金融產(chǎn)品和服務更多地面向城市地區(qū)，這就導致農(nóng)村銀行業(yè)競爭中介效應難以發(fā)揮作用。表4 第（5）列和第（6）列為數(shù)字普惠金融對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本配置扭曲的中介效應檢驗結(jié)果，由檢驗結(jié)果可知城市銀行業(yè)競爭中介效應系數(shù)為0.097×（-0.629）=-0.061。

表4 數(shù)字普惠金融降低資本配置扭曲的作用機制

表5 為中介效應Bootstrap 檢驗。其中Fc 的Bootstrap 檢驗表明銀行競爭中介效應顯著，假說3 成立。Fca的Bootstrap 檢驗表明數(shù)字普惠金融的農(nóng)村銀行業(yè)競爭中介效應不成立。Fcc 的Bootstrap 檢驗表明數(shù)字普惠金融的城市銀行競爭中介效應成立。城鎮(zhèn)地區(qū)的銀行業(yè)機構(gòu)是數(shù)字金融發(fā)展的主要力量，數(shù)字金融能夠有效擴展銀行業(yè)務的空間和時間，有助于提升銀行競爭力和銀行效率，從而降低資本配置扭曲。

表5 中介效應回歸結(jié)果檢驗（采用Bootstrap 法）

五、進一步討論

（一）穩(wěn)健性檢驗

1.采用GMM 回歸的穩(wěn)健性檢驗

考慮到資本配置具有時間慣性，本文將因變量滯后1 期值作為解釋變量，采用兩階段廣義矩回歸法（2Sys-GMM）再次進行檢驗。在模型中引入差分方程和水平方程，將因變量的差分滯后項和水平外生變量作為工具變量，從而獲得偏差更小的估計結(jié)果。表6 報告了采用GMM 回歸的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。結(jié)果表明：數(shù)字普惠金融的的回歸系數(shù)未發(fā)生顯著變化，各項回歸的Hansen 值顯示工具變量設(shè)定合理，AR（2）值表明不存在殘差二階序列相關(guān)，說明采用GMM 回歸是合理的。

表6 采用GMM 回歸的穩(wěn)健性檢驗

2.替換工具變量的內(nèi)生性檢驗

為了避免遺漏重要變量或者雙向因果關(guān)系導致的內(nèi)生性問題，本文借鑒張勛等（2019）的研究，計算各省區(qū)市（不包括港澳臺和西藏地區(qū)）到杭州、北京和廣州3 地的平均球面距離，并與省（區(qū)、市）數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)均值相乘，以所得到的乘數(shù)作為數(shù)字普惠金融指數(shù)的工具變量（IV），然后采用兩階段最小二乘估計法（2SLS）。表7 報告了兩階段最小二乘法的估計結(jié)果。第（1）列Wald F 統(tǒng)計量為17.008 且大于臨界值，表明不存在弱工具變量問題。第（2）列數(shù)字普惠金融對資本配置扭曲的回歸系數(shù)為-0.066，表明利用工具變量克服內(nèi)生性問題后，數(shù)字普惠金融依然能夠減緩資本配置扭曲，研究結(jié)果穩(wěn)健。第（3）列和第（4）列為數(shù)字普惠金融對農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的穩(wěn)健性檢驗，Wald F 統(tǒng)計量拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)，數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)顯著為負。第（5）列和第（6）列為數(shù)字普惠金融對非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的穩(wěn)健性檢驗，Wald F 統(tǒng)計量拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)，數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)顯著為負。上述檢驗結(jié)果表明數(shù)字普惠金融減緩資本配置扭曲的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 控制內(nèi)生性的2SLS 檢驗

（二）異質(zhì)性檢驗

1.數(shù)字普惠金融不同維度的異質(zhì)性

表8 報告了數(shù)字普惠金融三個維度對資本配置扭曲的異質(zhì)性影響。普惠金融廣度（Breadth）衡量對小微企業(yè)、農(nóng)戶等弱勢群體提供普惠金融服務程度，有助于了解信貸弱勢產(chǎn)業(yè)的資本配置；普惠金融深度（Depth）衡量提供數(shù)字支付、數(shù)字保險、數(shù)字貨幣基金等各類普惠金融產(chǎn)品服務程度，通過優(yōu)化金融供給達到資本配置均衡；而數(shù)字化程度（Digitization）是通過數(shù)字技術(shù)的市場滲透，降低金融市場供求摩擦進而實現(xiàn)資本配置均衡。第（1）列至第（3）列中普惠金融廣度對各類資本配置扭曲的影響均顯著為負，普惠金融廣度對農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的回歸系數(shù)分別為-0.038 和-0.031，普惠金融廣度降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果相對較好，可能的原因是農(nóng)業(yè)在金融市場上處于資金競爭劣勢，而普惠金融廣度是對信貸弱勢行業(yè)提供金融服務的普惠測度，因此普惠金融廣度降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果更好。第（4）列至第（6）列中普惠金融深度對兩類資本配置扭曲的回歸系數(shù)均為負，但對農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的影響不顯著，可能的原因是大型金融機構(gòu)開發(fā)的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品難以適配農(nóng)村地區(qū)需求。第（7）列到第（9）列中數(shù)字化程度對各類資本配置扭曲的影響均顯著為負，且對農(nóng)業(yè)資本配置的回歸系數(shù)相對較小，可能的原因是農(nóng)村地區(qū)存在數(shù)字鴻溝，數(shù)字鴻溝導致農(nóng)村居民對數(shù)字金融產(chǎn)品的接受度較低。

表8 數(shù)字普惠金融各維度的異質(zhì)性檢驗

2.金融發(fā)展水平的異質(zhì)性

金融發(fā)達地區(qū)在資金和人才等方面的集聚效應明顯，發(fā)展數(shù)字普惠金融可能具有更大的優(yōu)勢。為了驗證金融發(fā)展程度的異質(zhì)性，本文按2011—2020 年金融發(fā)展（Fin）的均值大小對樣本進行分組，將金融發(fā)展值高于均值的組定義為金融發(fā)達地區(qū)，將金融發(fā)展值低于均值的組定義為金融欠發(fā)達地區(qū)，回歸結(jié)果見表9。第（1）列中金融發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)為-0.204，第（4）列中金融欠發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)為-0.158，表明金融發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融降低資本配置扭曲的效果更好；第（2）列和第（5）列的回歸系數(shù)表明，金融發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果更好；第（3）列和第（6）列的回歸系數(shù)表明，金融欠發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融降低非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果更好。

表9 金融發(fā)展程度的異質(zhì)性檢驗

六、研究結(jié)論和對策建議

（一）研究結(jié)論

降低城鄉(xiāng)資本配置扭曲是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。研究發(fā)現(xiàn)：數(shù)字普惠金融能夠降低資本配置扭曲，但相較于降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲，數(shù)字普惠金融降低非農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的效果更好；數(shù)字普惠金融對資本配置扭曲的影響存在著銀行業(yè)競爭傳導機制。異質(zhì)性分析表明：數(shù)字普惠金融廣度、深度和數(shù)字化程度都有助于降低資本配置扭曲，但普惠金融深度對農(nóng)業(yè)資本配置扭曲的影響不顯著；相較于金融欠發(fā)達地區(qū)，金融發(fā)達地區(qū)的數(shù)字普惠金融降低資本配置扭曲的效果更好。

（二）對策建議

1.加強農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字普惠金融創(chuàng)新

農(nóng)村地區(qū)存在著數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施落后于城鎮(zhèn)地區(qū)、普惠金融產(chǎn)品在農(nóng)村地區(qū)接受度不高等問題。因此，應當鼓勵大型金融機構(gòu)與農(nóng)商行、農(nóng)信社等農(nóng)村金融機構(gòu)合作開發(fā)面向農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，創(chuàng)新以農(nóng)業(yè)為投資標的的特色普惠金融產(chǎn)品，如創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品理財、農(nóng)業(yè)普惠保險等農(nóng)村普惠金融工具。此外，可以鼓勵農(nóng)村金融機構(gòu)開展數(shù)字普惠金融教育，將普惠金融教育納入農(nóng)村金融監(jiān)管考核體系，同時也可以加強農(nóng)村地區(qū)的通信網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化支付環(huán)境、信用信息體系建設(shè)，努力縮小城鄉(xiāng)地區(qū)的數(shù)字鴻溝。

2.提升農(nóng)村地區(qū)的資本配置能力

數(shù)字技術(shù)能夠加快資金在城鄉(xiāng)之間的雙向流動，因此要增強農(nóng)業(yè)對金融市場資金的吸引力，推進農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的初期，可以通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等措施鼓勵社會資本流向農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并逐步構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)資本流入的長效機制，加強農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈延伸，大力發(fā)展農(nóng)村新業(yè)態(tài)。同時，鼓勵積極開發(fā)相應的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品服務于農(nóng)村新業(yè)態(tài)。

3.促進區(qū)域間資本配置效率的均衡

針對我國地區(qū)間、城鄉(xiāng)間資本配置存在的較大差異，應當充分利用數(shù)字普惠金融的異質(zhì)性作用，縮小地區(qū)間、城鄉(xiāng)間資本配置效率的差異性。如：針對資本配置扭曲主要是由農(nóng)業(yè)資本配置扭曲構(gòu)成的地區(qū)，可以通過提高普惠金融廣度降低農(nóng)業(yè)資本配置扭曲。另外，由于金融發(fā)達地區(qū)的數(shù)字普惠金融降低資本配置扭曲的效果更好，金融欠發(fā)達地區(qū)應當注重金融市場建設(shè)，從而更好地發(fā)揮數(shù)字普惠金融的積極作用。