王學娟，辛本祿，王 莉

（1.吉林建筑大學經(jīng)濟與管理學院，吉林長春 130118；2.吉林大學商學與管理學院，吉林長春 130012）

1 理論回顧與研究假設(shè)

1.1 因果模糊的相關(guān)研究

因果模糊在企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的研究領(lǐng)域中占有重要地位。因果模糊強調(diào)行為與結(jié)果間的不確定性，具有內(nèi)隱性、復雜性和特殊性的特征［1］。企業(yè)在獲取競爭優(yōu)勢時，會將行為與結(jié)果間的不確定性擴大，以此限制競爭對手模仿。陳仕華［2］認為因果模糊理論是資源依賴理論、知識依賴理論和能力理論3 個理論的融匯，正是資源專用性、知識默會性和能力復雜性構(gòu)成了因果模糊屬性；并依據(jù)企業(yè)邊界將因果模糊理論文獻分為企業(yè)間、企業(yè)內(nèi)和兩者融合研究3 類。由于眾多研究分化了因果模糊的內(nèi)隱性、復雜性與特殊性，資源基礎(chǔ)觀、知識基礎(chǔ)觀、動態(tài)能力等相關(guān)理論得以快速發(fā)展。因果模糊為企業(yè)間帶來的結(jié)果大多為隔離機制的設(shè)置，使得企業(yè)通過提高模仿障礙或事后限制競爭等獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢［3］。由于因果模糊通常只強調(diào)某事的有效性而不能闡明確切的原因，因此Konlechner 等［4］提出因果模糊是組織決策者對組織的行動和結(jié)果、投入和產(chǎn)出、能力和優(yōu)勢間關(guān)系的不確定程度。整體來看，因果模糊結(jié)果的研究可以分為3 個方向：一是對企業(yè)間的模仿障礙；二是企業(yè)內(nèi)部要素流動的障礙；三是企業(yè)內(nèi)部學習的驅(qū)動因素。

1.2 企業(yè)間模仿障礙：因果模糊與可持續(xù)競爭優(yōu)勢

產(chǎn)業(yè)組織思維的初始意愿是維持行業(yè)內(nèi)部競爭［5］，企業(yè)戰(zhàn)略思維會意識到提高企業(yè)間模仿壁壘可以規(guī)避競爭、獲取超額回報并保持競爭優(yōu)勢；更進一步，企業(yè)內(nèi)部的團隊也同樣會意識到，提高團隊間模仿壁壘也可以獲取較高的報酬。然而，企業(yè)領(lǐng)導者希望在企業(yè)間具有較高的因果模糊性，而不希望企業(yè)內(nèi)部具有較高的因果模糊性，從而形成了因果模糊悖論。

因果模糊最早出現(xiàn)在競爭機制下企業(yè)效率差異的研究中，通過利用不確定性模仿（uncertain imitability）闡明企業(yè)間績效的因果模糊（或資源獨特性）能夠阻礙模仿和要素流動，確保不可模仿性的存在。競爭優(yōu)勢與可持續(xù)競爭優(yōu)勢存在區(qū)別，體現(xiàn)在競爭優(yōu)勢是價值創(chuàng)造戰(zhàn)略，不考慮現(xiàn)有或潛在競爭對手；而可持續(xù)競爭優(yōu)勢是指企業(yè)進行價值創(chuàng)造時避免現(xiàn)有或潛在競爭對手進行模仿，其中特殊的、固定的企業(yè)資源在創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢中發(fā)揮重要作用?？梢姡沙掷m(xù)競爭優(yōu)勢是將企業(yè)置于產(chǎn)業(yè)中進行的分析，強調(diào)企業(yè)間的關(guān)系［3］。此外，在動態(tài)能力視角下，可持續(xù)競爭優(yōu)勢獲取可被認為是企業(yè)具有獨特資源、核心競爭能力、默會性知識決策過程和其社會資本所有的因果模糊，其他企業(yè)難以模仿而塑造了隔離機制［6］。在價值共創(chuàng)視角下、在開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中研究價值獨占機制時，探索式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略主要通過主導范式設(shè)計與因果模糊機制促進國內(nèi)市場價值獨占，利用式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略主要通過因果模糊機制與互補性資產(chǎn)機制促進國際市場價值獨占［7］，因此，因果模糊機制在探索式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略中的國內(nèi)外市場價值獨占兩方面都起到重要的作用?；谛畔@取視角，信息不對稱同樣可以為模仿制造障礙［3］，因為在一般情況下競爭對手很難獲得其他優(yōu)勢企業(yè)的成本信息，因果模糊只有在試圖擁有和模仿這些因果模糊資源的管理者不能理解所使用資源和由此產(chǎn)生競爭優(yōu)勢之間的聯(lián)系時，才有可能成為競爭優(yōu)勢；否則，競爭對手可快速利用構(gòu)成這種優(yōu)勢的信息資源削弱這一競爭優(yōu)勢。雖然信息優(yōu)勢有助于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，但是因果模糊性與信息不對稱存在著本質(zhì)的區(qū)別，或者說，即使競爭對手獲得較為全面的信息，但是其卻很難理解信息間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

競爭優(yōu)勢并不能局限于靜態(tài)的能力儲備，不能因為提高因果模糊性設(shè)置模仿障礙而失去其動態(tài)能動性，競爭優(yōu)勢的可持續(xù)需要企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力的不斷積累。因果模糊是基于能力獲取相對績效優(yōu)勢的必要但不充分的條件［8］，對模仿障礙的影響很有可能被高估，尤其是在較高的因果模糊情況下，競爭對手更可能進行創(chuàng)新而非單純模仿，研究還表明，可以利用創(chuàng)新與模仿間的相互作用，通過創(chuàng)新模仿的方法來超越原有的創(chuàng)新［9］。也就是說，運用績效反饋的管理邏輯認為，創(chuàng)新能力的不可替代性可能比設(shè)置市場壁壘阻礙競爭對手模仿重要得多。因此，對企業(yè)間因果模糊與可持續(xù)競爭優(yōu)勢和企業(yè)內(nèi)因果模糊與創(chuàng)新能力的關(guān)系的研究非常重要。

因果模糊可以分為事先事后不可知、事先不可知事后可知等4種類型，以及由此衍生出7種形式［10］，但此種分法種類繁多，事先事后并無明確的邊界。King 等［11］提出因果模糊與可持續(xù)競爭優(yōu)勢的概念模型，并基于企業(yè)邊界決策者劃分因果模糊，將關(guān)注企業(yè)決策者間和競爭者間的因果模糊分別定義為企業(yè)內(nèi)部模糊和企業(yè)間模糊，同時認為企業(yè)內(nèi)因果模糊負向影響可持續(xù)競爭優(yōu)勢，企業(yè)間因果模糊正向影響可持續(xù)競爭優(yōu)勢；這一研究指出了因果模糊對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響悖論，但是并未指出影響悖論的內(nèi)在機制。King 等［12］將因果模糊分為關(guān)聯(lián)模糊（linkage ambiguity）和特征模糊（characteristic ambiguity）：關(guān)聯(lián)模糊是基于個體感知，涉及決策者關(guān)于能力與競爭優(yōu)勢的管理感知，強調(diào)企業(yè)之間的關(guān)系；特征模糊是基于企業(yè)擁有資源的固有特征，涉及資源的專用性、知識的隱性和能力的復雜性，強調(diào)企業(yè)內(nèi)的關(guān)系，是關(guān)聯(lián)模糊的重要前提。綜上，提出以下假設(shè)：

H1：特征模糊正向影響企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢，即特征模糊性越高，越容易阻礙競爭對手的模仿，企業(yè)越容易獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

H2：關(guān)聯(lián)模糊正向影響企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢，即關(guān)聯(lián)模糊性越高，越容易阻礙競爭對手的模仿，企業(yè)越容易獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

2)組合慣導航向角精度測試試驗。為了驗證組合慣導對掘進機航向角的測試精度，將組合慣導固定在如圖8所示的定位精度為0.02°的三軸轉(zhuǎn)臺上，通過三軸轉(zhuǎn)臺轉(zhuǎn)動模擬掘進機機身航向角的變化。試驗過程中，通過三軸轉(zhuǎn)臺控制軟件設(shè)置三軸轉(zhuǎn)臺轉(zhuǎn)動到從0°間隔5°到20°，再從20°間隔5°到0°，每個角度測試10次取平均，得到航向角測試結(jié)果見表5，根據(jù)表5可知航向角測試誤差在0.2°范圍內(nèi)。

1.3 企業(yè)內(nèi)部要素流動：因果模糊與創(chuàng)新能力

基于動態(tài)競爭理論分析企業(yè)如何實現(xiàn)創(chuàng)新與模仿時，資源基礎(chǔ)觀更加強調(diào)創(chuàng)新，Law 等［13］指出，企業(yè)內(nèi)資源基礎(chǔ)觀認為因果模糊有益于企業(yè)績效的提高，而知識基礎(chǔ)觀認為因果模糊不利于知識轉(zhuǎn)移，會限制企業(yè)通過利用知識提高企業(yè)績效的能力。因此，本研究運用知識基礎(chǔ)觀理論來闡釋因果模糊與創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，將企業(yè)視為生產(chǎn)性知識的要素集，當企業(yè)在缺乏完全知識條件下的預期是不可確定的，隱性知識對于企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而言是十分重要的，知識作用機理是研究微觀層面（企業(yè)）的前提，企業(yè)擅長于轉(zhuǎn)移相對隱含和特殊的知識［14］，強調(diào)知識作為一種生產(chǎn)性資源在組織變遷中的重要作用。

從企業(yè)創(chuàng)新來源視角分析，企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢是員工創(chuàng)新能力整合的過程，學習能力是影響企業(yè)創(chuàng)新能力的重要影響因素。技術(shù)知識因果模糊性（默示性、專屬性和復雜性）、創(chuàng)新成果可占有程度和技術(shù)獲取方式的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)知識默會性對創(chuàng)新成果可占有程度的研究假設(shè)并未得到證實［15］，這或許恰好佐證了因果模糊性對企業(yè)間與企業(yè)內(nèi)影響悖論的存在。在研究企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移與模仿間的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，知識轉(zhuǎn)移的黏性（知而不言、特異性和復雜性）問題可以歸結(jié)為因果模糊性，但在論證知識因果模糊性與知識分類（個體知識、群體知識和本體論）間關(guān)系時并未深入探討企業(yè)內(nèi)部的知識因果模糊性［16］。Konlechner 等［4］對模糊（ambiguity）的前因后果進行了系統(tǒng)的回顧與總結(jié)，因果模糊程度越低的企業(yè)，其主動市場導向與創(chuàng)新能力之間的關(guān)系越強，凸顯了學習對于降低企業(yè)內(nèi)部因果模糊的重要性。綜上，提出以下假設(shè)：

H3：特征模糊負向影響企業(yè)創(chuàng)新能力，即特征模糊性越高，越容易阻礙企業(yè)內(nèi)知識等要素流動，企業(yè)的創(chuàng)新能力越低。

H4：關(guān)聯(lián)模糊負向影響企業(yè)創(chuàng)新能力，即關(guān)聯(lián)模糊性越高，越容易阻礙企業(yè)內(nèi)知識等要素流動，企業(yè)的創(chuàng)新能力越低。

1.4 企業(yè)內(nèi)部學習驅(qū)動：因果模糊與互動式替代學習

從企業(yè)的層面來研究學習，企業(yè)應該在組織內(nèi)部重視與開發(fā)有效知識資源，知識資源的積累與發(fā)展已經(jīng)成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源，也是發(fā)展服務(wù)創(chuàng)新能力的核心資源。當創(chuàng)新能力提升因缺乏相關(guān)知識資源而受阻時，學習就會成為急需解決的關(guān)鍵問題，組織學習的程度不僅源于個體與組織兩個層面的相互影響，還取決于外部競爭（如企業(yè)間爭奪客戶與政府補貼）與內(nèi)部競爭的程度（如管理者爭奪內(nèi)部資源與等級晉升）［17］，并與企業(yè)的競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新能力有著緊密的關(guān)系。知識的嵌入性導致了企業(yè)內(nèi)部和外部人員之間的信息不對稱，并補充了作為因果模糊的、基于知識前提的默示性、復雜性和特殊性［18］。

以往的大多數(shù)研究都是基于組織層面的研究，更加注重的是中觀而非微觀層面，但是只有員工能夠?qū)χR這種操作性資源的掌控和應用起到關(guān)鍵作用，畢竟組織本身不會產(chǎn)生知識，知識創(chuàng)造與運用的主體是員工［19］。以隱性知識作為優(yōu)勢來源進行研究時需要采用解釋性視角而不是實證主義視角，因為隱性知識是依附于知者的，它是個人的、特定于語境的知識［20］。體現(xiàn)在知識轉(zhuǎn)移黏性方面的因果模糊，在知識（創(chuàng)新）轉(zhuǎn)移過程中會對增加企業(yè)價值產(chǎn)生不利的影響，知識轉(zhuǎn)移的研究需要從微觀過程（個體）有更深入的了解。而使用替代學習的組織學習研究強調(diào)了活動發(fā)生的未知性，如Myers［21］認為替代學習并非一個獨立、單向的觀察和模仿過程，因此在象征互動論（symbolic interactionism）和體驗學習（experiential learning）基礎(chǔ)上提出了更加強調(diào)人際關(guān)系嵌入性的互動式替代學習（coactive vicarious learning,CVL）模型。對員工的服務(wù)經(jīng)驗的理解是，歷史的偶然或隨機事件決定了員工個體的初始服務(wù)區(qū)位，然后在服務(wù)區(qū)位中根據(jù)服務(wù)響應庫有選擇地自我強化，隨后可能出現(xiàn)的鎖定或者說原有服務(wù)路徑帶來的績效出現(xiàn)邊際遞減效應，而此時通過員工互動式替代學習獲得的更多的經(jīng)驗及由此促成的新知識資源便是路徑解鎖的關(guān)鍵驅(qū)動，解鎖后的路徑以及嵌入社會中的交換關(guān)系會對知識資源快速迭代的不可預測性和不確定性的發(fā)展起到屏障作用。企業(yè)獨特戰(zhàn)略中相關(guān)的內(nèi)在因果模糊是探索或主動學習的障礙，模仿者感知到的主觀因果模糊是利用或被動學習的障礙，這兩種類別的學習應該是互補的戰(zhàn)略活動，而不是替代關(guān)系［8］，因此，基于創(chuàng)新能力研究的質(zhì)量只有在兩種類型的學習都被有效保持下才能提升。綜上，提出以下假設(shè)：

H5：互動式替代學習在關(guān)聯(lián)模糊與創(chuàng)新能力間具有中介作用。

H6：互動式替代學習在特征模糊與創(chuàng)新能力間具有中介作用。

1.5 因果模糊跨層次研究設(shè)計

跨層次研究設(shè)計可以分析因果模糊同時對企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間的影響。引入社會資本理論進行分析，基于充分利用個人資源（如人力資本）出現(xiàn)的社會關(guān)系而形成的社會資本是一種具有使用價值和不可轉(zhuǎn)讓性的資源，很難被交換，因此以社會資本的視角研究對人力資本影響時，使得對因果模糊的研究更聚焦。正是社會資源與其他資源相結(jié)合的方式導致了宏觀水平的不同行為以及微觀水平的不同結(jié)果［22］。社會資本具有生產(chǎn)屬性，它是影響個體行動能力的重要資源，員工的社會資本保持受到法人行動者（企業(yè)）封閉、穩(wěn)定等因素的影響，即企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力問題可以聚焦至個體層面的員工創(chuàng)新能力，具象至個體層面的人力資本與社會資本，但社會資本不存在于物質(zhì)生產(chǎn)過程中、也不依附獨立個人，而是存在于人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，為結(jié)構(gòu)內(nèi)部某種行動提供便利，因此同樣適用于企業(yè)與員工行為和結(jié)果的分析。個體行為主要來自于對周圍人的學習，既包括個體的直接經(jīng)驗，還包括觀察他人行為進行學習，且觀察學習是社會學習的最主要形式。隨后以社會學習理論為基礎(chǔ)發(fā)展出的社會認知理論則更聚焦于如自我效能感等自我評估的概念［23］，較為強調(diào)主體認知的作用，與個體創(chuàng)新行為有關(guān)。因此，本研究引入跨層次的研究方法，同時檢驗因果模糊對可持續(xù)競爭優(yōu)勢與企業(yè)內(nèi)的服務(wù)創(chuàng)新能力影響悖論的研究假設(shè)。本研究的理論框架如圖1 所示。

圖1 研究理論框架

2 研究設(shè)計

2.1 變量測量

本研究中，微觀層面的研究對象是員工創(chuàng)新能力，中觀層面主要研究企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢，通過問卷調(diào)查方式進行相關(guān)數(shù)據(jù)的收集。為保證測量工具的信度和效度，所有量表皆來源于已有相關(guān)文獻的成熟量表，并根據(jù)中國情境和研究目的進行了適當修改。關(guān)于可持續(xù)競爭優(yōu)勢的測量，參考Sigalas等［24］、Peteraf 等［25］的研究，設(shè)置了6 個題項，包括“我們企業(yè)能充分利用所在行業(yè)的市場機會”“我們企業(yè)能妥善處理來自同行業(yè)競爭對手的競爭威脅”“與同行業(yè)競爭對手相比，企業(yè)能夠為客戶提供更大價值的產(chǎn)品或服務(wù)”等。關(guān)于創(chuàng)新能力的測量，參考Grawe 等［26］、辛本祿等［27］的研究，設(shè)置了5 個題項，包括“我很容易接受創(chuàng)新”“我能夠變更現(xiàn)有的工作方法來滿足不同客戶的需要”等。關(guān)于因果模糊的測量，借鑒Ambrosini 等［28］、Lind等［29］的研究，利用特征模糊和關(guān)聯(lián)模糊分別分析企業(yè)資源固有特性、關(guān)聯(lián)模糊分析決策者對企業(yè)投入與產(chǎn)出聯(lián)結(jié)的管理感知，設(shè)置了10 個題項，包括“企業(yè)有大量關(guān)于創(chuàng)新能力的書面文件”“員工擁有豐富的知識和熟練的技能”“企業(yè)擁有能夠吸引和保留核心人才的薪酬福利體系”“企業(yè)能夠管理好外部關(guān)系，如媒體關(guān)系”等。關(guān)于互動式替代學習的測量，則借鑒了Zhou 等［30］的研究，設(shè)置了6 個題項，包括“我非常關(guān)注成熟技術(shù)的利用以提升創(chuàng)新效率”“我經(jīng)常借鑒其他行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)流程中好的做法”“我能夠注重學習與探索陌生領(lǐng)域的創(chuàng)新技能”等。

2.2 樣本與數(shù)據(jù)收集

參考Kreft 等［31］的做法，當分為2 個層次進行分析時，樣本規(guī)模在總體層次不少于30 組且每組不少于30 人，若重視隨機效果檢驗則樣本規(guī)?？梢哉{(diào)整為100 組且每組不少于10 人。本研究選擇了從事科技服務(wù)、金融服務(wù)和商務(wù)服務(wù)的106 家企業(yè)作為樣本，企業(yè)規(guī)模分布為30 人及以下的占比為3.7%，31～99 人的占27.8%，100～299 人的占25.9%，300～499 人的占7.4%，500 人及以上的占35.2%。調(diào)研時間為2018 年7 月至2019 年4 月，樣本主要來自上海、廣東、北京、天津、吉林、遼寧、山東等地。共發(fā)放問卷1 200 份，剔除填答不完整或無法配對和明顯不認真作答的無效問卷140 份，最終回收有效問卷1 060 份，有效回收率為88.3%。個體層次樣本的基本統(tǒng)計特征如下：性別分布中，男性占46.9%，女性占53.1%；年齡分布中，25 歲及以下的占0.6%，26～35 歲的占42.0%，36～45 歲的占37.0%，46～55 歲的占17.8%，56 歲及以上的占2.6%；學歷分布中，初中及以下學歷的占0.9%，高中學歷的占8.8%、大學（?？啤⒈究疲W歷的占66.4%、研究生學歷的占23.9%。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 變量描述性分析

各個變量描述性分析及相關(guān)分析結(jié)果如表1、表2 所示。在共同方法偏差檢驗方面，運用了Harman單因素檢驗方法分析個體層面的同源誤差程度，結(jié)果表明未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的第一個主成分累計方差貢獻率為37.08%，低于50.00%；在共線性檢驗方面，方差膨脹因子（VIF）值均小于2?？梢?，樣本數(shù)據(jù)的同源方差與共線性偏差對研究結(jié)果影響較小。

表1 個體層面變量描述性分析及相關(guān)分析結(jié)果

表2 群體層面變量描述性分析及相關(guān)分析結(jié)果

在信度與效度檢驗方面，利用SPSS 20.0 和Amos 22.0 軟件進行探索性因子分析與驗證性因子分析。結(jié)果表明：各變量的KMO 值介于0.83～0.86之間，均大于0.80；Bartlett 球形檢驗均顯著；組合信度介于0.82～0.87；矩陣對角線的AVE 平方根均大于各變量間相關(guān)系數(shù)；企業(yè)層面因果模糊變量的信度與效度檢驗通過組內(nèi)變異系數(shù)Rwg、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC（1）和組間變異系數(shù)ICC（2）判斷。對106 家企業(yè)構(gòu)建以特征模糊和關(guān)聯(lián)模糊為因變量的零模型進行分析，結(jié)果表明特征模糊組間變異數(shù)為13.5%，組內(nèi)變異數(shù)為28.4%，χ2（100）為576.24，P＜0.001，ICC（1）為0.32，ICC（2）為0.97，Rwg的均值為0.76；關(guān)聯(lián)模糊組間變異數(shù)為16.5%，組內(nèi)變異數(shù)為26.1%，χ2（100）為729.43，P＜0.001，ICC（1）為0.39，ICC（2）為0.98，Rwg的均值為0.72。因此，通過ICC（1）判斷特征模糊和關(guān)聯(lián)模糊存在組間差異，數(shù)據(jù)可以聚合至企業(yè)層面，不能用一般的回歸模型來分析；ICC（2）和Rwg取值均大于0.7，表明信度與效度良好。綜上表明本研究的問卷信度與效度較好，可以進行跨層次的回歸分析。

3.2 實證分析

根據(jù)個體層次聚合至企業(yè)層次的變量特征模糊、關(guān)聯(lián)模糊，檢驗兩者與可持續(xù)競爭優(yōu)勢間的關(guān)系。企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)所屬行業(yè)、規(guī)模和位置。使用Bootstrap 方法設(shè)定樣本量為5 000 個，選擇偏差校正的非參數(shù)百分位法作為取樣方法，置信區(qū)間在95%置信度下進行顯著性檢驗。如表3 所示，其中模型1 包括企業(yè)所在行業(yè)、規(guī)模和位置3 個控制變量；模型2 和模型3 分別為引入自變量的特征模糊模型和關(guān)聯(lián)模糊模型。模型1 結(jié)果表明，行業(yè)、規(guī)模和位置對員工服務(wù)創(chuàng)新行為的解釋力只有2.7%（Adj-R2=0.03）；模型2 和模型3 的解釋力分別顯著提升至14%和45%，說明特征模糊、關(guān)聯(lián)模糊對可持續(xù)競爭優(yōu)勢具有顯著影響。還需說明的是，本研究在測量特征模糊時采取反向計分方式，因此得分越高代表特征模糊度越低。綜上判斷，H2成立，其中特征模糊對可持續(xù)競爭優(yōu)勢具有顯著的負向影響，因此H1不成立。

表3 樣本企業(yè)因果模糊與可持續(xù)競爭優(yōu)勢的回歸分析結(jié)果

利用HLM 6.08 軟件進行兩層次的跨層次線性模型分析，結(jié)果如表4 所示。首先，構(gòu)建個體層面創(chuàng)新能力與互動式替代學習的零模型（M0、M6），其組內(nèi)相關(guān)系數(shù)分別為0.32 和0.36；其次，參考Zhang 等［32］的研究，根據(jù)跨層次中介效果模型檢驗步驟，分別構(gòu)建以創(chuàng)新能力為因變量、特征模糊與關(guān)聯(lián)模糊為自變量的模型（M1 和M4），以創(chuàng)新能力為因變量、互動式替代學習為自變量的模型（M2），以創(chuàng)新能力為因變量，以互動式替代學習、特征模糊與關(guān)聯(lián)模糊為自變量的模型（M3 和M5），以互動式替代學習為因變量、特征模糊與關(guān)聯(lián)模糊為自變量的模型（M7 和M8）；再次，對個體層次變量互動式替代學習進行組平均數(shù)中心化的處理，鑒于劉東等［33］認為Bootstrap 法不再適用于構(gòu)建跨層次模型，本研究采用參數(shù)重新抽樣法以及最大似然估計法的置信區(qū)間來檢驗中介效應，并認為其結(jié)果足夠穩(wěn)健。鑒于數(shù)據(jù)分布很難達到正態(tài)分布，因此HLM 軟件的結(jié)果分析中報告了固定效應估計采取穩(wěn)健性標準差的方法。M1 和M4 的結(jié)果表明特征模糊與關(guān)聯(lián)模糊對創(chuàng)新能力存在顯著影響，二者間的離異數(shù)分別為316.42 和318.64，表明引入自變量特征模糊和關(guān)聯(lián)模糊后模型的配適度顯著提高，即特征模糊對創(chuàng)新能力具有負向顯著影響，H3成立；關(guān)聯(lián)模糊對創(chuàng)新能力具有正向顯著影響，H4不成立。M7和M8 的結(jié)果表明特征模糊、關(guān)聯(lián)模糊與互動式替代學習存在顯著影響，M3 和M5 的結(jié)果表明互動式替代學習、特征模糊與關(guān)聯(lián)模糊對創(chuàng)新能力存在顯著影響，同時M3 和M5 的離異數(shù)分別為387.51 和381.25，表明引入互動式替代學習變量后模型的配適度顯著提高，即互動式替代學習在特征模糊、關(guān)聯(lián)模糊與創(chuàng)新能力間具有部分中介作用，H5和H6成立。

表4 樣本企業(yè)變量的跨層次線性模型分析結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究的實證結(jié)果表明，特征模糊負向影響可持續(xù)競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新能力，關(guān)聯(lián)模糊正向影響可持續(xù)競爭優(yōu)勢和員工創(chuàng)新能力，而互動式替代學習在特征模糊、關(guān)聯(lián)模糊與創(chuàng)新能力的關(guān)系間起到部分中介作用。雖然H1和H4并未得到數(shù)據(jù)支持，但可提供新的視角分析因果模糊的悖論所在。

4.2 啟示

根據(jù)本研究的實證結(jié)果，解釋因果模糊悖論有以下兩個視角：第一，因果模糊的維度劃分，且企業(yè)內(nèi)與企業(yè)外的劃分易存在不同路徑機制。第二，因果模糊結(jié)果導向研究。以往的研究通常都是以競爭優(yōu)勢和卓越績效同時、有或無的研究范式進行，但是目前研究表明競爭優(yōu)勢與卓越績效間還存在著其他模式，且越來越多的學者認同競爭優(yōu)勢和卓越績效是截然不同的，如Sigalas 等［34］認為競爭優(yōu)勢是指高于行業(yè)平均水平的開拓市場機會與消除競爭威脅；而卓越績效是指高于平均水平的運營與財務(wù)績效［35］。除了基于競爭優(yōu)勢與卓越績效的兩種關(guān)系模式，即都存在或都不存在，還有學者提出另外兩種模式，即存在卓越績效而不存在競爭優(yōu)勢和存在競爭優(yōu)勢而不存在卓越績效，并認為若要提高企業(yè)績效不一定必須獲得競爭優(yōu)勢，而另一方面，若獲得競爭優(yōu)勢也不代表一定就能收獲卓越績效［24］。從可持續(xù)競爭優(yōu)勢與卓越績效存在的不確定關(guān)系來看，或許該悖論已經(jīng)得到些許解釋，悖論的內(nèi)在機制實則并不矛盾。

4.3 建議

因果模糊悖論更多地指向因果模糊構(gòu)念中固有屬性的劃分，基于對因果模糊以不同維度進行檢驗來對因果模糊悖論的深入分析，提出以下建議：

第一，關(guān)聯(lián)模糊關(guān)注的是決策者與其他企業(yè)對自身企業(yè)的管理感知，對于員工的創(chuàng)新能力而言，員工希望管理者保護這種具有不確定性的情景影響因素，因此，管理者應注重保護好企業(yè)的“圈內(nèi)”、適當干擾企業(yè)的“圈外”，以提升員工的創(chuàng)新能力。

特征模糊關(guān)注的是企業(yè)內(nèi)部資源的固有屬性，可持續(xù)競爭優(yōu)勢涉及競爭者，即企業(yè)間的部分關(guān)系，本研究初步判斷在特征模糊與可持續(xù)競爭優(yōu)勢間存在著情境的影響因素，可見關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的特征模糊或許在某些情境的因素調(diào)節(jié)下才能正向影響著可持續(xù)競爭優(yōu)勢，如信息共享等。在大數(shù)據(jù)時代背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+”“智能+”等的不斷迭代，加之設(shè)置行業(yè)壁壘機制的成本越來越高，建議擁有有價值、稀缺、難以模仿、不可替代的資源的企業(yè)有計劃地、可控地進行資源共享，如進行行業(yè)技術(shù)標準化等，不僅在既得中獲取更大利益，而是在擴大既得利益的同時掌握主動權(quán)、承擔責任引領(lǐng)發(fā)展；始終以提升能力為目標設(shè)置未來行業(yè)發(fā)展壁壘、獲取行業(yè)優(yōu)勢，盡快成為行業(yè)標準的制定者，以共享、規(guī)范、引導和共創(chuàng)的方式獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢?？偠灾髷?shù)據(jù)時代下內(nèi)生地要求企業(yè)降低因果模糊程度，維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

4.4 局限與展望

本研究從員工的視角收集截面數(shù)據(jù)，但員工的認知狀態(tài)會適時變化，在一定程度上會影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，進而降低因果關(guān)系推論與作用機制方面的說服力，對此未來研究可以通過追蹤數(shù)據(jù)進行更深入的探討；同時，問卷調(diào)查不能全面、準確體現(xiàn)員工對測量題項的主觀感受，對此未來研究可以通過客觀指標補充。此外，因果關(guān)系模糊的困境會對管理者構(gòu)成挑戰(zhàn)，因此還需要更深入地研究因果模糊對產(chǎn)業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響路徑，如引入組織層面的戰(zhàn)略學習或感知制造（sensemaking），以及允許組織成員理解和分享對組織的一些特征的理解并應該如何解決這些問題。