鄭華章，郭煥茹，胡 伋，范雪蓮*

（1.余姚市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)總站，浙江余姚 315400；2.寧波市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，浙江寧波 315000）

莖瘤芥又名青菜頭、菜頭，屬莖用芥菜，是芥菜的一個變種，膨大的瘤狀莖為產(chǎn)品器官，其加工成品稱為“榨菜”。莖瘤芥質(zhì)地脆嫩，營養(yǎng)豐富，風(fēng)味獨特，含有豐富的人體所必需的蛋白質(zhì)、胡蘿卜素、膳食纖維、礦物質(zhì)等，以及谷氨酸、天門冬氨酸、丙氨酸等17 種游離氨基酸。莖瘤芥是榨菜加工的生產(chǎn)原料，是我國的特色蔬菜品種，國外尚無栽培[1]?，F(xiàn)代營養(yǎng)學(xué)認(rèn)為，榨菜能健脾開胃、補氣添精、增食助神，榨菜與法國酸黃瓜、德國甜酸甘藍(lán)并稱為世界三大名腌菜[2]。莖瘤芥主要栽培地區(qū)為浙江、重慶和四川等省市[3]，是浙江省傳統(tǒng)特色加工蔬菜，鮮菜頭年產(chǎn)值3 億～5 億元[4-5]。

莖瘤芥是寧波市主要冬春季蔬菜，也是產(chǎn)業(yè)化程度最高的產(chǎn)業(yè)，常年種植面積5 333 hm2，年產(chǎn)量28 萬t，年產(chǎn)值2.6 億元，主要集中在余姚、慈溪等地。在生產(chǎn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶為獲得更高的產(chǎn)量，大量使用化肥，而且極少應(yīng)用配方施肥技術(shù)，導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加、產(chǎn)出效益降低，還影響鮮頭品質(zhì)；同時，長期過量使用化肥會造成肥料流失以及江河水體富營養(yǎng)化，影響生態(tài)環(huán)境。有關(guān)莖瘤芥營養(yǎng)和施肥的研究主要集中在20 世紀(jì)80 年代末和90 年代初[6-10]，近年來的研究相對較少[11-13]，一些學(xué)者開展了莖瘤芥栽培技術(shù)的相關(guān)研究。金武昌等[14]研究了莖瘤芥的合理施磷量為P2O5112.5～150.0 kg/hm2；李昌滿等[15]認(rèn)為在灰棕紫泥土壤莖瘤芥實際生產(chǎn)中，氮、磷肥施用量相同的基礎(chǔ)上，增施鉀肥可顯著提高莖瘤芥產(chǎn)量和品質(zhì)，施鉀量（K2O）以12～13 kg/667 m2范圍最佳。為改變生產(chǎn)上等量配方的復(fù)合肥使用一通到底、化肥用量大、生產(chǎn)成本高的現(xiàn)狀，本試驗根據(jù)莖瘤芥需肥量和需肥規(guī)律以及對氮、磷、鉀的吸收比例來設(shè)計施肥方案，通過對不同施肥配方的比較，篩選出適宜的施肥配方，總結(jié)出配方施肥技術(shù)，實現(xiàn)減量節(jié)本、提質(zhì)增效的目的，為今后的示范推廣提供技術(shù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地及管理狀況

試驗于2019 年10 月至2020 年4 月在余姚市菜富通果蔬專業(yè)合作社基地內(nèi)進(jìn)行，基地地勢開闊無遮擋，排水良好。試驗地前茬作物為鮮食玉米，土壤肥力中等。莖瘤芥品種為‘泗縮1 號’，于2019 年10 月6 日播種，10月13 日覆防蟲網(wǎng)，11 月11 日揭防蟲網(wǎng)。采用大區(qū)對比方法，每個處理面積100 m2。11 月16 日移栽，深溝高畦，精細(xì)整地，畦寬（連溝）1.35 m，每畦種4 行，株距0.13 m，每667 m2種植密度約15 000 株。移栽時做到“三帶”（即帶土、帶肥、帶藥）下田，剔除僵苗、小苗和病苗，栽后澆好定根水促成活。2019 年11 月13 日施基肥；追肥3 次，分別于2019 年11 月29 日、2020 年1 月22 日和2020 年2月29 日進(jìn)行。3 月23 日考查經(jīng)濟(jì)性狀，3 月25 日收割計產(chǎn)。防病治蟲、開溝排水等田間管理同一般大田。

1.2 試驗設(shè)計

本試驗選擇了含量分別為40%、42%、45%、51%的四種復(fù)合肥作為試驗材料，養(yǎng)分配比及生產(chǎn)企業(yè)等信息見表1。

表1 不同肥料養(yǎng)分配比及生產(chǎn)企業(yè)信息表Table 1 Distribution ratio and information of production enterprise of different fertilizers

本試驗按照基肥品種相同、追肥品種不同，每667 m2氮肥養(yǎng)分用量相等的方法進(jìn)行設(shè)計，設(shè)4 個處理，以處理4（農(nóng)民常規(guī)施肥）為對照（CK）。試驗采用大區(qū)對比方法，每個處理面積100 m2。其他栽培管理要求同一般大田。不同處理的施肥配方和每667m2用量見表2（見下頁）。

表2 不同處理施肥用量Table 2 Fertilizer consumption of different treatments

1.3 測定指標(biāo)與方法

植株性狀測定：于2020 年1 月17 日、2 月25 日測量2 次。測定指標(biāo)包括株高、植株開展度、最大葉長、最大葉寬，每個處理定點10 株，用鋼卷尺測量。植株高度為植株根部與地面接觸處到葉片自然狀態(tài)下的最高點之間的垂直距離，植株開展度為植株外葉開展的最大距離，最大葉長為葉柄基部到葉尖的距離，最大葉寬為葉片最寬處的距離。

瘤莖性狀測定：于2020 年3 月23 日取樣，測定指標(biāo)包括單頭質(zhì)量、莖徑（芥瘤莖縱徑與橫徑）、莖形指數(shù)（芥瘤莖縱徑與橫徑的比）、空心率（芥瘤莖空心個數(shù)所占比例）、空心指數(shù)。空心指數(shù)計算公式見式（1）。收割時拔取有代表性植株30 株，去除根、葉，用電子秤稱量質(zhì)量；用鋼卷尺測量莖徑。

產(chǎn)量測定：2020 年3 月25 日每個處理按收購標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修剪，全部稱量質(zhì)量后得出大區(qū)實測產(chǎn)量，折算成每667 m2的產(chǎn)量。

1.4 統(tǒng)計方法

植株性狀和瘤莖性狀比較采用描述性統(tǒng)計分析方法，產(chǎn)量和扣除肥料成本后收入的比較采用SPSS 9.0 進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植株生長情況

2020 年1 月17 日、2 月25 日分別調(diào)查各處理的株高、開展度和最大葉，見表3。

表3 不同處理植株性狀比較Table 3 Comparison of plant characters of different treatments

從2020 年1 月17 日調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各處理株高從高到低依次為處理3、2、4（CK）、1，即基肥施洋豐復(fù)合肥（15-15-15）、追肥施洋豐復(fù)合肥（25-10-16）的株高最高，基肥施洋豐復(fù)合肥（15-15-15）、追肥施挪威復(fù)合肥（21-6-13）的株高最低。處理3 比處理4（CK）高5.6 cm，差異明顯；處理2、4（CK）、1 之間差異不明顯。從2020 年2 月25 日調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各處理植株高度從高到低仍為處理2、3、4（CK）、1，處理2 和處理3 株高相近，相差0.2 cm，處理2 分別比處理4（CK）、處理1 高1.0 cm 和2.3 cm。

從2020 年1 月17 日調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各處理開展度從大到小依次為處理3、4（CK）、1、2；從2020 年2 月25日調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各處理開展度從大到小依次為處理1、3、2、4（CK）。可見，中后期追施配方肥的處理植株開展度較大。

從2020 年1 月17 日調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各處理最大葉（長×寬）從大到小依次為處理3、4（CK）、1、2；從2020 年2 月25 日調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各處理開展度從大到小依次為處理3、2、4、1。由此可見，處理3 的植株最大葉面積（長×寬）較大。

2.2 瘤莖品質(zhì)

從表4 可以看出，4 個處理都比較抗病。從單頭質(zhì)量來看，處理4 最大，為329.1 g；處理1 最小，為280.4 g。從莖徑來看，處理4 縱徑和橫徑最大，分別為12.0 cm 和8.6 cm；處理1 最小，分別為10.8 cm 和7.8 cm。從莖形指數(shù)來看，處理3 最小，為1.33；處理4（CK）最大，為1.40。從空心率來看，處理4 最高，為20.0%；處理2 較高，為10.0%；處理3 和處理1 最低，均為5.0%，比處理4 的空心率低15.0%。從空心指數(shù)來看，處理4 較高，為15.0%；處理2 次之，為8.8%；處理3 最低，為3.8%；處理3、處理1 和處理2 的空心指數(shù)分別比處理4（CK）低11.2%、10.0%和6.2%。可見處理3 的鮮頭莖形指數(shù)小、空心率和空心指數(shù)低，品質(zhì)最好，其次為處理1，對照的鮮頭品質(zhì)最差。

表4 不同處理經(jīng)濟(jì)性狀比較Table 4 Comparison of economic characters of different treatments

2.3 產(chǎn)量和效益

從表5 可以看出，實測每667 m2產(chǎn)量以處理4（CK）最高，處理3 最低；從高到低依次為處理4＞處理1＞處理2＞處理3；處理1、處理2 和處理3 分別比處理4 減產(chǎn)0.2%、3.2%和5.6%。每667 m2產(chǎn)值與之相似。從每667 m2肥料成本來看，處理1 最高，為495.9 元，處理3最低，為310.1 元。從扣除肥料成本后每667 m2的收入來看，處理4 最高，為3 442.8 元，其次為處理1（3 363.8元）、處理3（3 341.3 元），處理2 最低，為3 310.6 元，處理1、處理3、處理2 分別比處理4 減少2.3%、2.9%和3.8%，差異不顯著。從產(chǎn)量、產(chǎn)值和肥料成本以及扣除肥料成本后的收入等指標(biāo)綜合比較來看，以處理4、處理1 為好。

表5 不同處理產(chǎn)量、效益比較Table 5 Comparison of yield and benefit of different treatments

2.4 化肥用量

從表6 可以看出，每667 m2化肥用量由少到多依次為處理3（109 kg）、處理1（122.1 kg）、處理2（135.9 kg）、處理4（155.0 kg）；處理3、處理1、處理2 分別比處理4（CK）減少46.0 kg、32.9 kg、19.1 kg，減少幅度分別為29.7%、21.2%和12.3%。每667 m2養(yǎng)分用量從少到多依次為處理1（50.85 kg）、處理3（53.19 kg）、處理2（58.25 kg）、處理4（69.75 kg）；處理1、處理3、處理2 分別比處理4（CK）減少18.90 kg、16.56 kg、11.50 kg，減少幅度分別為27.1%、23.7%和16.5%。由此可見，無論是每667 m2化肥用量，還是每667 m2養(yǎng)分用量，均以處理1、處理3 的減量幅度為大。

表6 不同處理化肥用量比較Table 6 Comparison of fertilizer consumption of different treatments

3 小結(jié)與討論

綜上所述，雖然處理1 即基肥施洋豐復(fù)合肥（15-15-15）40 kg、追肥施挪威復(fù)合肥（21-6-13）82.1 kg和處理3 即基肥施洋豐復(fù)合肥（15-15-15）40 kg、追肥施洋豐復(fù)合肥（25-10-16）69.0 kg 的產(chǎn)量和效益要比處理4（農(nóng)民常規(guī)施肥）分別低2.4%、2.3%和5.6%、2.9%，但處理1 和處理3 的空心率、空心指數(shù)和莖形指數(shù)等品質(zhì)指標(biāo)要明顯優(yōu)于處理4（農(nóng)民常規(guī)施肥），而且化肥施用量大大減少。如果加工企業(yè)能夠采取按質(zhì)論價的方式收購菜頭，那這兩個施肥配方的優(yōu)勢更加明顯，具有較大的推廣潛力。