文／劉斯捷 上海同濟城市規(guī)劃設計研究院有限公司 主任規(guī)劃師

同濟大學城市規(guī)劃與設計 碩 士

1 研究背景

1.1 快速城鎮(zhèn)化地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化

珠三角是我國典型的自下而上的快速城鎮(zhèn)化地區(qū)，村鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)對城市發(fā)展起到巨大推動作用，隨之而來的是城鄉(xiāng)高度混雜、空間碎片化、外來人口大量集聚、本地農(nóng)民非農(nóng)化成為典型特征，鄉(xiāng)村歷史環(huán)境要素和農(nóng)村生活方式受到較大沖擊。

1978—1993 年，珠三角借助外商投資和人口紅利，利用鄰近港澳的區(qū)位優(yōu)勢發(fā)展了一大批以“三來一補”為主要形式的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村企業(yè)。1994—2005 年，在市屬國有、集體企業(yè)轉換經(jīng)營機制推動下，民營企業(yè)踴躍發(fā)展，市-鎮(zhèn)-村三級賣地，在集體土地上辦廠、建設商品房、租賃物業(yè)等，廠房等物業(yè)租金成為村集體收入的主要來源。2005 年至今，舊城鎮(zhèn)、舊村、舊廠房全面改造成為鄉(xiāng)村發(fā)展新路徑，村民上樓獲得一次性高額補償。鄉(xiāng)村城市化、農(nóng)民非農(nóng)化成為普遍現(xiàn)象，在土地供需矛盾較大的區(qū)域，村落成為首當其沖的全面改造對象。

1.2 既有研究梳理

有關鄉(xiāng)村文化保護與鄉(xiāng)村發(fā)展的研究由來已久，文化保護研究從建筑學、地理學、經(jīng)濟學、社會學、管理學等角度入手，對鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)制度[1]、鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護路徑[2]、鄉(xiāng)村文化景觀[3]、村落社會治理體系[4]等內容進行深入研究，雖然研究方向和內容各有側重，但主要集中在城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村本土文化沖擊和鄉(xiāng)村自發(fā)展過程中的文化消亡兩大類模式。在鄉(xiāng)村重構背景下，農(nóng)村人口和社會結構發(fā)生重大變化，鄉(xiāng)村文化在外來文化的沖擊下碎片化瓦解，許多地方出現(xiàn)鄉(xiāng)村凋落、鄉(xiāng)土文化凋敝的窘境[5]。學者對鄉(xiāng)村發(fā)展的研究主要集中在鄉(xiāng)村工業(yè)化上，體現(xiàn)在鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展需求條件和土地供給條件兩大方面，借助新制度經(jīng)濟學工具，學者們提出農(nóng)村土地的模糊產(chǎn)權誘使農(nóng)村對外租賃集體土地以爭奪潛在的土地租金差[6]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和集體土地的資本化、國家財稅政策和土地政策的變化等對半城市化地區(qū)土地利用的變遷發(fā)揮了重要影響[7]，并通過珠三角、蘇南、溫州等地的比較研究，發(fā)現(xiàn)宗族小共同體是滿足轉化條件，觸發(fā)農(nóng)村工業(yè)化的不可忽視的重要因素[8]。

既有研究通過扎實的實證案例和理論分析作為支撐，聚焦農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的微觀動力和文化價值 ，普遍認為鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與利用的困難也是因為鄉(xiāng)村人口銳減，城鄉(xiāng)“人口”博弈上，城市取得了壓制性勝利[9]。鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村工業(yè)化是鄉(xiāng)村文化遺失的直接誘因，鄉(xiāng)村文化在城鄉(xiāng)發(fā)展過程中經(jīng)歷了衰落、變異、同化的過程。

2 鄉(xiāng)村發(fā)展的文化保護要素梳理

2.1 鄉(xiāng)村發(fā)展需重點考慮文化保護因素

在鄉(xiāng)村振興浪潮下，通過土地資源化來攫取村集體財務收入的機制正往多元化發(fā)展，在工業(yè)化背景下，潛在利潤誘導農(nóng)村土地資本化向文化背景下差異化訴求的土地運營轉變，文化遺產(chǎn)是鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社會治理的重要資源，通過村民自治的鄉(xiāng)村文化空間資源具有強比較優(yōu)勢。尊重鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律和文化基因，循序漸進式保留和展現(xiàn)原有生活方式是將鄉(xiāng)村文化融入發(fā)展的重要內容，這對村集體治理模式提出了較高要求。

2.2 納入鄉(xiāng)村發(fā)展體系的文化保護內容探索

2.2.1 完善保護政策

在快速發(fā)展背景下，因地制宜地制定村落保護政策將成為鄉(xiāng)村文化傳承的基石。有研究指出，在鄉(xiāng)村發(fā)展一系列制度之間的博弈下，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護制度弱勢，使得制度間平衡喪失[10]。制度方面，現(xiàn)行《文物保護法》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》《歷史文化名鎮(zhèn)名村保護規(guī)劃》是鄉(xiāng)村保護的法律法規(guī)制度，除此之外，《中國歷史文化名鎮(zhèn)名村》《全國特色景觀旅游名鎮(zhèn)名村》《中國傳統(tǒng)村落名錄》三大掛牌認證制度也為村落保護提供一定支撐。省部級部門制定的制度從保護的頂層設計層面對村落無序建設有一定剛性約束，但也明顯存在保護內容落地難的問題。保護內容與村民訴求也常產(chǎn)生沖突，村民擔心嚴格保護對民宅擴建、翻修的限制，往往抗拒村落掛牌和歷史建筑掛牌。

2.2.2 拓展保護邊界

一是村落保護以文物保護單位、歷史建筑等物質空間的“靜態(tài)式”保護為主，周邊環(huán)境景觀關注不足。鄉(xiāng)村大地景觀作為強自然和地理屬性的空間是鄉(xiāng)村社會文化基因的重要體現(xiàn)，鄉(xiāng)村生產(chǎn)網(wǎng)絡、農(nóng)田形態(tài)和聚落形態(tài)這一系列人地關系的外顯形式也應成為村落文化保護的重要關注對象。二是除名村和傳統(tǒng)村落外，其他歷史文化遺存豐富的鄉(xiāng)村因未納入保護制度框架內，保護制度缺位下村落全面更新的風險大，這類型的村落的保護保育活化制度如何制定也是發(fā)展過程中不可回避的問題。三是歷史文化名村、傳統(tǒng)村落是以村為最大單元進行點狀保護，但歷史文化資源空間分布存在隨機性和散點性，從單一村落文化保護到村落集群文化統(tǒng)籌保護利用的路徑越來越被證實更為有效。

2.2.3 處理好保護與發(fā)展關系

鄉(xiāng)村的發(fā)展需將文化當作戰(zhàn)略性資源納入整體體系，鄉(xiāng)村文化保護不是目的，只有把遺產(chǎn)作為地方可持續(xù)發(fā)展的資源，它的價值才能被真正釋放。當前階段，鄉(xiāng)村文化利用主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展上，旅游對鄉(xiāng)村文化的積極影響和消極影響也被廣泛關注，持正向態(tài)度的學者認為旅游對鄉(xiāng)村文化的重構起到了有益作用，貧困村旅游成為村民生活改善的唯一出路和避免村落文化自然消亡的有效途徑。部分學者認為全面旅游化是鄉(xiāng)村文化性消失的直接原因，在面臨城鎮(zhèn)化沖擊時，鄉(xiāng)村文化進一步重構而喪失了原真性。在鄉(xiāng)村文化價值多元提升上，發(fā)揮文化遺產(chǎn)的多重屬性，找尋鄉(xiāng)村文化保護對地區(qū)發(fā)展有效互促路徑是保護與發(fā)展并舉的關鍵。

2.2.4 尊重村落宗族社會共同體特征

在鄉(xiāng)村治理方面，有學者在研究中指出，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會既不是被租佃制嚴重分裂的兩極社會，也不是和諧而自治的內聚性小共同體，而是大共同體本位的“偽個人主義”社會[11]。與其他文明的傳統(tǒng)社會相比，傳統(tǒng)中國的小共同體性更弱，是因大共同體性亢進所致[12]。從地域上看，普遍認為北方地區(qū)小共同體弱，南方地區(qū)以宗族文化為本質的小共同體社會活力更強。宗族文化為本位的鄉(xiāng)村自治能力強，村村之間的協(xié)調難度大，政府話語權缺失。從文化聯(lián)系上看，宗族社會村落的文化歸屬感更強，村民對祠堂、廟宇等能集中體現(xiàn)宗族文化印記的空間情感依賴大，村落文化的延續(xù)性高。

3 中山鄉(xiāng)村文化特征和發(fā)展現(xiàn)狀梳理

3.1 鄉(xiāng)村地區(qū)歷史文化遺產(chǎn)被破壞風險大

一是中山市行政村/涉農(nóng)社區(qū)合計222 個，具有“保護身份”的村落8 個（中國歷史文化名村、中國傳統(tǒng)村落、廣東省傳統(tǒng)村落），大量歷史文化遺產(chǎn)集聚的村落未納入保護框架內，在“三舊”改造浪潮下存在整體性消亡風險。二是除村落內文物保護單位和歷史建筑外，大量精美連片的建筑因產(chǎn)權不明、居民抗性、政府管制力度有限未納入文保歷建體系。部分僑房無主，年久失修，受臺風、榕樹等自然因素影響正在快速破敗。三是田、塘、林等村落文化景觀往往被建設空間占用，大地景觀碎片化程度普遍較高，碎片化的大地景觀對鄉(xiāng)愁記憶延續(xù)產(chǎn)生一定破壞，鄉(xiāng)野景觀的消失是中山“鄉(xiāng)村性”消失的重要體現(xiàn)。

3.2 宗族社會共同體下村落特征

中山作為宗族文化發(fā)達的地區(qū)，每個村莊都為一個宗族聚落，宗族擁有獨立于政府的村民自組織資源能力和議事傳統(tǒng)。宗族利益最大化驅動下，集體物業(yè)被出租，而非從商或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，形成了土地“見縫插針”式利用，以攫取最大經(jīng)濟價值，這就不難解釋為什么政府行為和市場行為往往在珠三角地區(qū)村落失效，村民自建的高層民居或租賃的廠房難以取締，城鄉(xiāng)蔓延情況嚴重。

4 中山鄉(xiāng)村發(fā)展中保護框架的建立

4.1 完善保護制度，深化細化村落保護體系

結合現(xiàn)行“國家級+省級”村落保護體系，極探索市級村落保護方式和路徑，增設中山市“重點歷史村落-一般歷史村落”兩級保護體系，通過實地勘察和文獻查閱等手段，將山水格局及自然環(huán)境要素獨特、碉樓、塔、廟宇、祠堂、名人故居、石板街、傳統(tǒng)街巷、古樹名木、傳統(tǒng)嶺南建筑、西式建筑、非物質文化遺產(chǎn)集中的村落劃定為歷史村落，完善村落保護名錄。

制定一村一則，劃定村落歷史風貌保護區(qū)劃線（圖1），村落建設控制地帶線，明確保護要素（表1）、保護管理規(guī)定等內容，明確正面引導要求和負面清單。優(yōu)先開展歷史村落的歷史文化遺產(chǎn)展示利用，整治村內古道、石板街、榕樹頭廣場，對危房進行解危加固，對農(nóng)房翻建進行引導，逐步整治人居環(huán)境。禁止破壞歷史村落相依賴的山水格局及自然環(huán)境；禁止覆蓋河涌、破壞山體；禁止對已列入歷史村落名單的村鎮(zhèn)進行遷并或全面改造；禁止大拆大建，私自翻建行為和對傳統(tǒng)建筑進行瓷磚立面鋪貼。

表1 村落保護要素一覽表（表格來源：作者根據(jù)《中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)雍陌村歷史村落風貌保護整治規(guī)劃》整理）

建立屬地管理保護利用機制和管理職責，開展屬地內村落文化遺產(chǎn)保護與展示工作，制定保護措施和近期實施計劃。雍陌村近年來積極探索以傳統(tǒng)街巷、文物、歷史建筑周邊整治帶動村落公共空間品質提升的路徑，開展老屋新顏行動，對雍陌傳統(tǒng)建筑進行掛牌，制定農(nóng)房管制導則，規(guī)范老建筑修復工藝流程，形成了一套可推廣、可復制的經(jīng)驗。

4.2 整體謀劃，建立基于村落群的文化保護路徑

當前，村莊規(guī)劃作為詳細設計是村莊發(fā)展直接依據(jù)，鄉(xiāng)村振興實施方案是具體項目的實施指導。這兩大類規(guī)劃的編制以行政村為單元，類似條件的村落較容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同質競爭和風貌千村一面的現(xiàn)象?；诖?，在尊重村落自身的底盤特色、區(qū)位特征、生態(tài)文化資源的基礎上，將村落分區(qū)分片整體謀劃、錯位發(fā)展、共同振興，有利于各村落良性發(fā)展和資源精準投放。

岐澳古道是中山重要的文化要素，古道周邊鄉(xiāng)村整體打造，能產(chǎn)生一定文化集聚效應。岐澳古道沿線村莊普遍具有較強的文化性，沿線南橋村是珠江總隊司令部所在地，紅色文化突出；大布村有“中山小延安”的美名；雍陌是鄭觀應故里；古鶴村是中國傳統(tǒng)文化村落，村內老石板長度為中山之最。村落群的文化保護利用緊抓古道資源，放大古道聯(lián)系中山、珠海、澳門的文化紐帶作用，將傳統(tǒng)民居成片區(qū)域和老石板集中區(qū)域劃定為村落歷史風貌區(qū)，風貌區(qū)內實行文化管控措施，以歷史文化保護為核心嚴控私建農(nóng)房，重點開展街巷復興、立面提質、傳統(tǒng)民居修繕、祠堂修復、歷史場景復原等。

4.3 產(chǎn)業(yè)振興，探索新型農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式

產(chǎn)業(yè)模式單一、產(chǎn)業(yè)用地零散、土地利用低效、村集體資產(chǎn)利用率低下，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟綠色可持續(xù)發(fā)展的很大掣肘?；诖耍瑑?yōu)化發(fā)展模式，梳理、確權產(chǎn)業(yè)用地，激活產(chǎn)業(yè)動能對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的有效實現(xiàn)至關重要。

模式方面，二三產(chǎn)并舉。二產(chǎn)堅持因地制宜分類施策，以低風險、可持續(xù)的方式改善經(jīng)營權，將單一的租賃模式轉化為租賃、參股、聯(lián)營、股份合作的方式，創(chuàng)新農(nóng)村集體經(jīng)濟實現(xiàn)形式。三產(chǎn)通過識別、發(fā)揮村落的物質空間文化、非物質空間文化內核，從村落文化價值重構維度入手，發(fā)揮城鄉(xiāng)空間中鄉(xiāng)的軟文化吸引力，構建村落文化產(chǎn)業(yè)基礎。

用地方面，進一步有效利用村落物質文化空間，探索空置的僑房、祠堂、傳統(tǒng)民居發(fā)展適老產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的路徑。針對產(chǎn)權分散的低效產(chǎn)業(yè)用地，出臺專門金融、稅收等支持政策，加大激勵力度，著重引導企業(yè)主進行自主改造。鼓勵龍頭企業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)通過自改、贖買等方式，盤活碎片化土地。

動能方面，壯大鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。按照“宜農(nóng)則農(nóng)、宜游則游、宜工則工、宜林則林”的原則，根據(jù)自身資源稟賦，發(fā)展一批產(chǎn)業(yè)服務型、文化振興型、田園風光型、生態(tài)特色型鄉(xiāng)村，允許多種鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)類型并存。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)布局和空間供給模式，充分挖掘存量，合理配置增量建設用地，采用點狀供地方式，引導相關產(chǎn)業(yè)結合農(nóng)村居民點布局，生產(chǎn)生活協(xié)同。

4.4 文化視角下的鄉(xiāng)村治理

一是把握鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律，發(fā)揮宗族社會共同體的優(yōu)勢。鄉(xiāng)村歷來是一個熟人社會，鼓勵文化的多元性，既要發(fā)揮鄉(xiāng)賢、宗族話事人的帶頭作用，又要積極探索鄉(xiāng)村的自治、法治、德治，實現(xiàn)“鄉(xiāng)賢、原村民、新村民”共建、共享、共贏。村莊建設與發(fā)展、文化保護保育加強村民參與度，確保村莊的規(guī)劃設計、項目庫的設計、村規(guī)民約制定、農(nóng)宅翻建得到村民認可。

二是加強協(xié)調運作機制，推動正負面清單、鄉(xiāng)村振興工匠庫、鄉(xiāng)村規(guī)劃師制度等的形成。正負面清單形成指引有效引導鄉(xiāng)村振興行為，工匠庫遴選機制有效從實施端入手控制村落風貌。通過設計師下鄉(xiāng)制度，鼓勵每個鄉(xiāng)村配備一名責任設計師，參與前期方案-實施方案-項目施工-項目驗收全過程。

三是探索鄉(xiāng)村振興資金保障機制和監(jiān)督檢舉機制。加大政府對鄉(xiāng)村振興的財政投入力度，建立中山鄉(xiāng)村振興專項基金，對鄉(xiāng)村重點項目考慮減免稅費等政策。建立差異化考核制度，傳統(tǒng)村落、歷史村落實行財政轉移支付制度。鼓勵多方籌措模式，利用好地方財政撥款、集體單位和社會贊助、專項債等方式，提供資金保障。加強美麗鄉(xiāng)村宣傳力度，增強全社會對鄉(xiāng)村保護利用的意識，鼓勵村民通過“議事廳”等載體開展監(jiān)督，建立完善的村級監(jiān)督委員會制度。

結語

從發(fā)展和保護對立，到基于保護的發(fā)展是我國鄉(xiāng)村振興的必經(jīng)之路。中山作為典型的宗族社會，宗族社會共同體作用下村落文化在快速城鎮(zhèn)化過程中得以較好保護，在未來村落產(chǎn)業(yè)提質升級過程中充分利用好文化元素，構建發(fā)展中的文化保護框架至關重要。本文以中山為例，基于快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展，探索保護和發(fā)展有機聯(lián)系，為相關地區(qū)發(fā)展提供一定借鑒意義。