□劉文佳

一、問題的提出

改革開放四十余年，廣東得風氣之先，本地區(qū)經濟產業(yè)發(fā)展對勞動力的吸引力不減，據國家統(tǒng)計局發(fā)布的《第七次全國人口普查公報》數(shù)據顯示，2020年廣東全省常住人口達12601.251萬人，連續(xù)14年總量規(guī)模位居全國之首，占全國人口的8.93%；省內有5206.62萬的流動人口數(shù)量，無論是外省流入還是省內流動人口，均位居全國之首。尤其是珠三角的快速發(fā)展，不僅吸引了粵東西北大量人口流入，也吸引了外省大量人口流入。珠三角核心區(qū)常住人口占全省常住人口總量61.91%，人口進一步向珠三角城市群和都市圈集聚，流動人口快速增長。未來一段時期，廣東省作為人口大省和人口流入大省的地位仍將不可動搖，外來人口為粵港澳大灣區(qū)城市群經濟社會發(fā)展注入活力的同時，也為社會治理創(chuàng)新帶來了挑戰(zhàn)，社區(qū)融合問題已成為“廣東特色”社區(qū)治理理論與實踐的重要命題。

長期以來，流動人口不穩(wěn)定就業(yè)導致的不穩(wěn)定居住，加之累積的公共服務缺失，加深了外來人口與城市本身的疏離。長期的社區(qū)建設“弱參與”、社會資本匱乏等導致外來人口缺乏社區(qū)融合所要求的共同體意識，也影響著對社區(qū)生活的主觀感受。如何通過增強有效參與，強化共同體意識，增強新市民的社區(qū)認同及歸屬感，成為政策制訂及理論研究的關注重點。

目前各地的城鄉(xiāng)社區(qū)融合實踐已取得階段性成就，積累了一定的發(fā)展經驗，而社區(qū)融合需要更多層面的新理論導入與對策支持，但學界及實踐較多關注從公共政策制定的視角推進社區(qū)參與、提升社區(qū)認同的方法，缺乏從社會心理層面——共同體意識視角，對社區(qū)參與對新市民社區(qū)認同的影響及其具體作用機制的討論。因此，本研究著重探討了社區(qū)參與、共同體意識和社區(qū)認同之間的關系，建構并探討模型內各變量對社區(qū)認同發(fā)揮作用的路徑及造成差異的因素。

二、文獻回顧與研究假設

（一）社區(qū)參與和社區(qū)認同

社區(qū)是社會的微觀具體化，是外來人口完成社會融合的重要場域和組織平臺?；鶎由鐓^(qū)直面群眾，在基層政權和居民間發(fā)揮“緩沖帶”和“橋梁”作用，居民對社區(qū)的功能評價與情感認同是其對國家政權與治理體系認可在基層的集中體現(xiàn)。社區(qū)建設以居民對社區(qū)事務有效參與為重要前提，除了社區(qū)居委會、物業(yè)公司和業(yè)主委員會“三駕馬車”之外，社區(qū)參與更多依托的是社區(qū)內部的組織，包括娛樂性組織、奉獻性組織，非政府營利性組織（主要由政府購買這些組織提供服務產品）等渠道實現(xiàn)。通過社區(qū)自組織活動（如文體活動、志愿服務活動）、政府購買的社會服務下沉（如養(yǎng)老托幼等專業(yè)社會組織、社工服務），以及政治性活動（如社區(qū)居委會、業(yè)委會、社區(qū)黨組織選舉，重大事項決策等）培植居民的家園意識、參與意愿以及社區(qū)認同，并進一步提升本地及外來人口社區(qū)歸屬感和更廣泛的融合度。

社區(qū)參與無疑是“參與式治理”在基層的邏輯起點和重要前提。唐有財、王天夫（2017）提出，對社區(qū)的認同和信任是參與的內部動力，而參與又會進一步促進社區(qū)內合作與信任水平[1]。一些量化研究的結論表明，社區(qū)參與與社區(qū)歸屬感、社區(qū)滿意度及政府動員呈正相關[2]，有研究進一步提出社區(qū)參與度對社區(qū)滿意度產生正向影響[3]、社區(qū)參與意愿會顯著影響社區(qū)歸屬感，并提出可以通過提升社會參與、生活預期等達到歸屬感重建之目的[4]。在人口流動頻繁的粵港澳大灣區(qū)城市群，外來人口對社會事務的“弱參與”一直是政府與學界普遍關心的話題，經驗表明，努力提升社區(qū)參與意愿，搭建參與平臺，積極推動外來人口參與社區(qū)活動，是促進社區(qū)融合的必需步驟?；趯嵺`與前期理論研究的雙重邏輯，提出如下假設：

假設H1:社區(qū)參與對社區(qū)認同有顯著正向影響。

（二）社區(qū)參與、共同體意識以及社區(qū)認同

“目前學界對于社區(qū)研究，尤其是社區(qū)建設的研究，呈現(xiàn)從社區(qū)建設到社區(qū)參與，從宏觀探討到微觀關懷的總體趨勢，而對于社區(qū)意識的研究恰好就體現(xiàn)了這一趨勢的吁求”[5]。劉厚金（2007）認為社區(qū)意識是現(xiàn)代狹義公共意識的一種類型，是在心理上的自覺感受與認同，包括對社區(qū)概念的理解、對社區(qū)參與的理解等[6]。社區(qū)意識類似于某一團體的成員意識，與社區(qū)參與兩者關系緊密，是一對互相影響、又互為促進的概念，正是在參與、溝通、互動中，社區(qū)意識逐步得到培植、強化[5]。一些研究發(fā)現(xiàn)，低水平的社區(qū)參與影響并阻礙了社區(qū)意識的培植和發(fā)育[5]，而社區(qū)工作重點應放在社區(qū)共同體意識的鞏固，培植共同體意識有助于增強居民社區(qū)生活的滿意度[7]，只有完成社區(qū)共同體意識的建構才能真正發(fā)揮社區(qū)作為社會基本單元的作用，促進外來人口“穩(wěn)得住”目標的達成[8]。按照政治心理學中“態(tài)度二元成分”的解釋，個體對某一政治主體產生態(tài)度評價基于充分認知，針對居住在本地社區(qū)的外來人口而言，共同體意識是在社區(qū)共同生活后，對與本地人平等溝通、共同管理社區(qū)事務的心理認知，即能否意識并肯定自己是社區(qū)建設的重要力量，社區(qū)共同體意識是社區(qū)內部不同群體在溝通交往中形成的一種集體精神，是實現(xiàn)社區(qū)認同的心理基礎[9]?；诖?，為進一步闡明社區(qū)參與與社區(qū)認同之間的具體作用機制，研究引入心理層面的認知變量——共同體意識，并提出如下假設：

假設H2：社區(qū)參與對共同體意識有顯著正向影響；

假設H3：共同體意識對社區(qū)認同有顯著正向影響；

假設H4：共同體意識在社區(qū)參與與社區(qū)認同的關系中起中介作用。

三、研究設計

（一）數(shù)據來源

廣東省已有的相對健全的社會公共配套政策、廣州市得天獨厚的產業(yè)基礎和交通區(qū)位優(yōu)勢、為本課題開展社區(qū)融合研究提供了難以復制的優(yōu)勢條件。本研究基于2020年對廣東省廣州市某行政區(qū)H（產城融合示范區(qū)）12個城鄉(xiāng)社區(qū)開展的大規(guī)模問卷調查。在城鄉(xiāng)社區(qū)層面，采用分層隨機抽樣方法，涵蓋了商品房住宅社區(qū)、單位制社區(qū)、城中村社區(qū)、搬遷安置村社區(qū)等類型，并開展實地觀察、針對居民及相關部門訪談。共發(fā)放問卷2500份，收回2230份，經過篩選，“因積分入戶、人才引進、隨遷入戶的廣州戶籍”、以及居住在本地區(qū)的外地戶籍人口均作為本研究對象——屬新市民范疇，共獲得有效樣本1724份，其余廣州戶籍有效樣本將作為對照組開展相關研究，具體如表1所示。

表1 樣本特征

（二）核心變量測量

1.社區(qū)參與。本研究從“社區(qū)組織參與”和“重大決策參與”兩個維度來衡量社區(qū)參與情況，其中組織參與要求居民評價其居住期間通過參加社區(qū)志愿服務、文體小組等社區(qū)自組織的活動頻率與參與意愿，自評1-5分，分數(shù)越高代表參與程度與意愿越高，重大決策參與要求居民評價其在過去一段時間內參與社區(qū)選舉、重大事項決策等事實發(fā)生的頻率及參與意愿。計算算術平均值，代表社區(qū)參與情況。

2.共同體意識。由“共享共治”與“平等溝通”兩個維度測量，由居民對相關表述由“完全不贊同”到“完全贊同”打分，記1-5分，其中“本地住戶和外來住戶都是本小區(qū)（村）主人翁”“本地住戶和外來住戶都對社區(qū)（村）的公共事務有發(fā)言權”等用于測量“共享共治”，“本地住戶和外來住戶在交流上沒有障礙”“本地住戶跟外來住戶經常來往”等用于測量“平等溝通”。計算算術平均值，代表共同體意識的培植情況。

3.社區(qū)認同。居民過去一段時間對社區(qū)整體的主觀體驗，分為“功能認同”及“情感認同”兩個維度。其中，對所在社區(qū)(村)提供的各類服務滿意程度記1-5分，分數(shù)越高代表對某一方面服務的功能認同程度更高；對“所在社區(qū)(村)有家一樣的感覺”等項目自評，記1-5分，分數(shù)越高代表情感認同程度越高。計算算術平均值，代表社區(qū)認同程度。

根據文獻梳理結果，無論是共同體意識、社區(qū)認同及社區(qū)參與，均會受到年齡、性別、居住時長等因素的影響，因此，將這些變量作為控制變量。

本研究的假設模型如圖1：

圖1 本研究假設模型

四、基于廣東省H區(qū)的實證研究

（一）問卷質量及變量效度檢驗

為確保社區(qū)參與、共同體意識、社區(qū)認同這三個核心變量（因子）之間具有良好的區(qū)分效度，使每個核心變量（因子）的題項能夠最大程度解釋所對應的變量，且結合前文所做的內容效度檢驗，采用探索性因素分析、驗證性因素分析進行區(qū)分效度、聚合效度檢驗。所有研究項對應的共同度值均高于0.4，另外，社區(qū)參與、共同體意識、社區(qū)認同三個因子的方差解釋率值分別是34.838%，21.967%，16.575%，旋轉后累積方差解釋率為73.380%＞50%，意味著研究項的信息量可以有效的提取出來。結合因子載荷系數(shù)，可以確認，題項對應關系與研究心理預期基本一致，說明效度良好。使用KMO和Bartlett檢驗進行效度驗證：KMO值為0.909，KMO值大于0.8，研究數(shù)據信息非常適合提取信息。針對社區(qū)參與、共同體意識、社區(qū)認同三個因子（核心變量），進行驗證性因子分析，三個因子對應的AVE值全部均大于0.5，且CR值全部均高于0.7，意味著本次分析數(shù)據具有良好的聚合(收斂)效度。區(qū)分效度分析結果顯示，三個因子其AVE平方根值均大于因子間相關系數(shù)絕對值的最大值，意味著其具有良好的區(qū)分效度，GFI=0.935，RMSEA=0.080，NFI=0.957，NNFI=0.951，測量結構符合研究預期，可以對三個核心變量以及后續(xù)假設開展研究。

（二）核心變量描述性統(tǒng)計

表2 變量描述性統(tǒng)計

（三）分類統(tǒng)計

利用方差分析研究居住時間對于社區(qū)參與，共同體意識，社區(qū)認同的差異性：居住時間對于社區(qū)參與不會表現(xiàn)出顯著性差異，即新市民的居住時間對其社區(qū)參與程度不會產生顯著影響，居住時間對于共同體意識，社區(qū)認同呈現(xiàn)出顯著性差異，總體趨勢為隨時間下降。

表3 不同居住時長對社區(qū)參與、共同體意識以及社區(qū)認同的方差分析結果

利用t檢驗去研究住房性質對于社區(qū)參與、共同體意識、社區(qū)認同的差異性：無論租戶或者購房業(yè)主對社區(qū)的認同程度沒有差異，而對社區(qū)參與、共同體意識呈現(xiàn)出顯著性(p＜0.01)差異，即租戶的社區(qū)參與程度和共同體意識明顯低于購買房屋的新市民。

表4 不同房屋性質對社區(qū)參與、共同體意識以及社區(qū)認同的t檢驗分析結果

本研究不僅關注居住在本社區(qū)的外地戶籍人口，也重點考察了通過人才引進、積分入戶等方式已完成了戶籍融合的這一部分新市民群體。外地戶籍人口，多租住在城鄉(xiāng)的農民自建房、單位公寓或商品房小區(qū)，這一類型的來穗人口數(shù)量最多，社區(qū)服務缺口最大、社區(qū)融入難度最高。在他們當中，一些人通過購買房產，或通過人才引進、積分入戶等政策，初步完成了戶籍融合，但由于個人經濟條件、家庭人口結構、職業(yè)發(fā)展情況各異，社會性融入尤其是社區(qū)心理融入的程度也不同——兩類人員涵蓋城鄉(xiāng)移民、城鎮(zhèn)戶籍流動人口以及新落戶居民，是本課題研究對象——屬于新市民范疇。與此同時，將本地居民作為對照組，進行三類不同戶籍類型的差異檢驗。

表5 不同戶籍類型對社區(qū)參與、共同體意識以及社區(qū)認同的方差分析結果

可以看出：不同戶口類型對于社區(qū)參與，共同體意識，社區(qū)認同均呈現(xiàn)顯著性差異，在從外來人口向本地居民的動態(tài)融合過程中，的確存在一個過渡性質的社會心理階段，已完成戶籍融合的新市民無論在社區(qū)參與還是共同體意識、社區(qū)認同等層面都處在正在由“外地人”向“本地人”的轉變過程。

（四）結構方程

為進一步驗證三個核心變量之間的關系，以及共同體意識的中介影響機制，本研究采用結構方程模型加以驗證相關假設，模型采用穩(wěn)健最大似然法（MLR）估計，針對“廣州戶籍（因積分入戶、人才引進、隨遷入戶等政策入戶）”(n=336)“外地戶籍”(n=1388)分別建立模型1和模型2，兩個模型評估均通過擬合優(yōu)度檢驗（見表6）。

表6 模型擬合指標

結合本地實踐，考慮到外地戶籍新市民參與社區(qū)重大決策的路徑并沒有被完全打通，仍舊存在部分制度障礙，但完成戶籍融合新市民具備參與社區(qū)重大決策的戶籍前提，因此，考慮在模型1中放入重大決策參與這一指標，以驗證模型擬合程度，如表7所示：無論測量還是影響關系所有路徑均呈現(xiàn)出顯著性，說明有極顯著的測量及影響關系（p＜0.01）。證實了共同體意識的中介效應。三個變量影響關系如圖2所示：

圖2 模型1影響關系（n=336）

表7 模型1回歸系數(shù)匯總表格（n=336）

在模型2中，剔除“重大決策參與”相關題項，所有測量及影響路徑均呈現(xiàn)出顯著性（p＜0.01），說明有極顯著影響及測量關系。共同體意識會對社區(qū)認同產生極顯著的正向影響關系，標準化路徑系數(shù)值為0.573（p＜0.01），證實了共同體意識的中介效應。三個變量影響關系如圖3所示：

表8 模型2回歸系數(shù)匯總表格（n=1388）

圖3 模型2影響關系（n=1388）

正如以上展示潛變量的影響關系所示，模型1和模型2測量關系略有差異，但影響關系基本一致：社區(qū)參與會對社區(qū)認同產生極顯著的正向影響，社會參與對于共同體意識產生極顯著的正向影響，共同體意識會對社區(qū)認同產生極顯著的正向影響關系，即無論外地或本地戶籍，新市民的共同體意識是社區(qū)參與對社區(qū)認同影響路徑的中介變量，證實了共同體意識的中介效應。

五、結論與討論

社區(qū)認同是影響基層社會治理的重要心理變量，更與政府信任密切相關，本研究從理論上豐富了對于社區(qū)認同的學術研究，并引入共同體意識揭示了從社區(qū)參與到社區(qū)認同具體的作用機制，拓展了社區(qū)認同的研究視角，為提升社區(qū)工作水平，滿足新市民日益增長的物質需要與精神需要，進一步提升社區(qū)融合提供了新的思路和方向。

（一）結果分析

本研究結論表明，新市民的社區(qū)參與對其社區(qū)認同有顯著的正向影響作用，即更多的參與社區(qū)活動的確會有效提升其對社區(qū)功能及情感認同，社區(qū)認同會隨著社區(qū)活動參與的增加而顯著提升。同時，高水平的社區(qū)參與可以顯著提升新市民的社區(qū)共同體意識，共同體意識又會進一步對社區(qū)認同產生顯著的正向影響，明確了共同體意識在社區(qū)參與作用于社區(qū)認同的路徑中發(fā)揮的中介作用。

以往的大部分研究均證實了社區(qū)參與社區(qū)認同、社區(qū)滿意度、以及社區(qū)歸屬感的顯著相關，本研究的結論與之類似，這不僅再次驗證了理論界關于社區(qū)參與在提高社區(qū)認同方面的重要作用，更與實踐當中各地在促進社區(qū)融合方面所做的大量的工作一致，即，以各類行之有效的社區(qū)活動，促進新市民社區(qū)參與“由弱變強”，并進一步提升社區(qū)認同。

社區(qū)參與是塑造社區(qū)意識的重要途徑，以往的關于社區(qū)意識的研究多集中與討論社區(qū)意識內涵以及理論意蘊，也有部分研究關注社區(qū)意識指標體系的建構。將社區(qū)意識作為研究對象集中討論，有助于找到提升社區(qū)意識的路徑與方法，但在一定程度上忽略了對其結果變量的考察。本研究發(fā)現(xiàn)，將社區(qū)共同體意識作為中介變量，能夠更有效地解釋新市民的社區(qū)參與如何影響社區(qū)認同，為社區(qū)認同研究提供了新的心理學視角，也為后續(xù)研究社區(qū)融合的影響因素提供了整合社會政策與個體心理的新思路。

（二）實踐啟示

習近平總書記指出，“要提高城市治理現(xiàn)代化水平，開創(chuàng)人民城市建設新局面。要探索具有中國特色、體現(xiàn)時代特征、彰顯我國社會主義制度優(yōu)勢的超大城市發(fā)展之路”[10]。聯(lián)合國《新城市議程》為全球城市治理者與居民展現(xiàn)了“城市共享”的愿景，意在確保所有的城市居民都能夠安居在一個公正、安全、健康、通達、經濟、且可持續(xù)發(fā)展的城市之中[11]。在粵港澳大灣區(qū)加快融合發(fā)展，城市、產業(yè)空間重構，人口職住關系重新調整的背景下，研究新市民的社區(qū)融合問題是現(xiàn)實所需。本研究提出，為有效提升新市民社區(qū)認同，培植共同體意識，進一步推進社區(qū)融合，要做好以下工作：

1.工作方式實現(xiàn)“他組織”向“自組織”轉變，提升新市民“參與效能感”

與其他研究結果類似，本研究再次驗證了“高水平社區(qū)參與能夠提升社區(qū)認同”結論的有效性。然而在多數(shù)社區(qū)內，新市民的“自組織”能力不夠，社區(qū)參與有需求、有資源，但是缺乏中介和啟動力量。要建立起一套“一核多元”、各方參與的模式，推動多方主體參與新市民社區(qū)融合工作，持續(xù)為新市民群體提供必要的組織基礎和活動平臺，提升他們在社區(qū)基本事務上的“參與效能感”。

首先，從社區(qū)治理的宏觀角度來看，社區(qū)承擔起了以前內嵌于單位模塊中的公共服務功能，要持續(xù)在政治引領，整合化解各方矛盾、群眾利益表達等方面發(fā)揮重要作用。其次，一些產業(yè)項目吸納了大量外來人口，企業(yè)是新市民最集中的社會單元，外來人口價值取向多元化，利益復雜化以及保障企業(yè)經營和社區(qū)和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要，為企業(yè)履行社會責任推動社區(qū)融合提供了契機。再次，社會組織是營造共建共治共享社會治理格局的重要力量，非政府營利性組織要回應居民需求，通過政府購買服務，由專業(yè)社會工作服務團隊，為新市民提供服務。倡導吸納新市民建立突出文化特色、兼具不同活動功能的奉獻性組織、志愿者隊伍，在出租屋管理、綜治維穩(wěn)等方面成為營造共建共治共享社會治理格局的重要力量?？傊?，要在社區(qū)參與中提升社區(qū)自組織的自我服務、自我管理、自我發(fā)展的能力，由“他組織”轉化為“自組織”，將外來的管理服務變?yōu)樽晕夜芾砼c服務，撬動其社區(qū)參與的熱情，提升新市民“參與效能感”。

2.工作目標實現(xiàn)“戶籍融合”向“社會—心理融合”轉變，培植新市民共同體意識

本研究闡明一個事實，外來人口社區(qū)融合并不等同于戶籍本地化，已完成戶籍融合的新市民仍然與本地居民在社區(qū)參與、社區(qū)意識以及社區(qū)認同方面存在差異，戶籍融合并不是社區(qū)融合的終點。社區(qū)融合是一個包括空間融合、經濟融合、制度融合、社會—心理融合在內的遞進過程，是新市民在政治權利、勞動就業(yè)，社會保障等方面與本地居民趨同化的過程，更是其在思想觀念、社區(qū)參與、生活方式等方面融入本地社區(qū)的過程。社區(qū)作為一個共同體的本質特征在于共同生活區(qū)域內的成員具有共同的社會性聯(lián)結紐帶以及由此形成的社會關系網絡[12]，社區(qū)融合的重點在于通過整合社區(qū)內部的異質性，完成共同體意識的塑造。

在粵港澳大灣區(qū)經濟發(fā)展水平高、人才密度高的現(xiàn)代社區(qū)，傳統(tǒng)的共同體意識和情感性聯(lián)系受到經濟理性和社會流動的沖擊，繁忙的工作以及居住空間的區(qū)隔，導致居民社區(qū)共同體意識薄弱，新市民對社區(qū)的組織粘合度低，往往只在辦理證明等事項時才會與社區(qū)有實質性聯(lián)系，情感依附始終難以形成。新市民有別于傳統(tǒng)認識當中的流動人口，有更強的定居意愿、經濟消費能力、政治權利意識、社區(qū)融入愿望，他們渴望公平享受社會發(fā)展成果、希望和本地居民共同決定社區(qū)事務的愿望比較強烈。環(huán)境變量與工作對象的雙重嬗變，決定了社區(qū)融合工作不能止于追求行政目標和經濟效益，而是應當在既有的外來人口服務管理工作基礎上，對新市民突出平等權益和利益協(xié)調功能，通過設計能夠激發(fā)新市民社區(qū)參與的機制，確定社區(qū)參與的議題、討論程序、規(guī)則，公平保障新市民各項權益來實現(xiàn)共同體意識的提升，打造居民共同的精神家園。

3.工作對象實現(xiàn)“流動人口”向“新市民”轉變，兼顧好“城與鄉(xiāng)”“戶籍與非戶籍”“業(yè)主與租戶”關系

人口流動帶來的一個現(xiàn)實問題——在既有的城鄉(xiāng)二元結構問題未被化解的基礎上，新的城市二元結構問題開始凸顯——在同一社區(qū)空間里居住不同戶籍人口，他們對社區(qū)的認同程度不同，對參與社區(qū)的期待、訴求也存在差異，這種復雜樣態(tài)，增加了社區(qū)融合的復雜性。本研究對比分析發(fā)現(xiàn)，就“社區(qū)參與”整體情況而言，本地戶籍的新市民參與程度顯著高于外地戶籍的新市民，“重大決策參與”（選舉、重大事項表決等）在以外地戶籍人口為樣本的模型2當中路徑系數(shù)不顯著，這提示我們外地戶籍的社區(qū)重大決策參與沒有被完全打通，即一方面對社區(qū)建設、重大事項有意見，另一方面囿于戶籍障礙，沒有制度和平臺保障意見能夠系統(tǒng)理性的表達。

這至少給我們三方面的啟示，一是城鄉(xiāng)社區(qū)融合工作方式和內容存在差異，要積極主動深入社區(qū)了解訴求。針對外地戶籍人口集中居住的農村社區(qū)，加強消防、治安、積分入戶、入學政策宣傳等工作，針對已完成戶籍融入的新市民集聚的城市社區(qū)，重點提供鄰里節(jié)等形式的交流和聯(lián)誼活動，增強本地居民和新市民之間的關聯(lián)度和親密度，促進新市民心理融合。二是重視非戶籍人口的政治參與，推進非戶籍常住居民及流動黨員參加社區(qū)居委會選舉，建立健全新市民參與融合社區(qū)議事制度。依法依規(guī)選出非戶籍人員進入社區(qū)“兩委”班子任職，確保非戶籍委員發(fā)揮教育、管理、監(jiān)督、服務非戶籍常住居民及黨員的作用。三是吸納轄區(qū)內多元主體參與協(xié)商議事過程，將社區(qū)戶籍/非戶籍居民代表、租戶代表和其他利益相關方全部吸納其中，共同協(xié)商解決社區(qū)問題。

（三）不足與展望

本研究對社區(qū)參與推動社區(qū)認同，以及共同體意識的中介作用進行了研究，目前仍存有待深化研究之處：一是從樣本的代表性來看，本研究只是選取了廣東省內一典型的產城融合區(qū)，相關結果能否得到更大范圍的推廣，需要在后期研究中擴大樣本抽取范圍，提升結論效力；二是本研究將社區(qū)認同作為因變量開展研究，下一步可以繼續(xù)探究社區(qū)認同的結果變量開展相關研究；三是本研究在核心變量測量時選取了研究者最感興趣的心理層面的認識變量——共同體意識，未來可進一步確定其他影響社區(qū)認同的自變量，從而對社區(qū)認同的影響因素及機制開展后續(xù)研究。