易碧文

(湖南日?qǐng)?bào)社，湖南 長(zhǎng)沙 410005)

研究表明，業(yè)務(wù)量下降時(shí)企業(yè)成本減少，業(yè)務(wù)量上升時(shí)企業(yè)成本增加，但增加程度要大于減少程度，Anderson等(2003)[1]47-63將這一變化趨勢(shì)稱為成本粘性(cost stickiness)。成本粘性會(huì)壓縮企業(yè)利潤(rùn)，不利于優(yōu)化企業(yè)資源配置。影響企業(yè)成本粘性的因素較多，現(xiàn)有企業(yè)成本粘性理論的研究缺乏對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的影響分析，對(duì)管理層隱含在文本報(bào)告中的態(tài)度、預(yù)期與成本粘性之間的相關(guān)性缺少考量。筆者擬考察管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性的關(guān)系，檢驗(yàn)管理層披露語(yǔ)調(diào)表征的管理層預(yù)期或動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，分別從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息披露質(zhì)量等方面，研究企業(yè)不同特征對(duì)管理層披露語(yǔ)調(diào)影響成本粘性的異質(zhì)性，提供不同情境下二者關(guān)系的實(shí)例，力圖豐富企業(yè)成本粘性影響因素和企業(yè)管理層披露語(yǔ)調(diào)領(lǐng)域的研究成果，為企業(yè)加強(qiáng)成本粘性風(fēng)險(xiǎn)控制提供借鑒。

一、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)成本粘性是指業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本邊際增加額大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本邊際減少額，即成本表現(xiàn)出“易增難減”的特點(diǎn)?，F(xiàn)有研究主要聚焦成本粘性的存在性和影響因素分析，反映業(yè)務(wù)量(營(yíng)業(yè)收入)變化率與成本變化率之間的相關(guān)性，對(duì)具體粘性程度缺乏精準(zhǔn)的測(cè)度。本文重點(diǎn)考察管理層披露語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，試圖分析不同披露語(yǔ)調(diào)及企業(yè)異質(zhì)性對(duì)其成本粘性的影響方向。

(一)管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性

研究管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性的關(guān)系，先要確定選擇何種管理層披露文本作為研究對(duì)象。年報(bào)向投資者傳遞公司管理層對(duì)過(guò)去一年公司業(yè)務(wù)的分析總結(jié)和對(duì)未來(lái)發(fā)展前景展望的信息(周波，2019)[2]41-48，能在一定程度上影響投資者對(duì)企業(yè)的態(tài)度。除年報(bào)外，業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)也是大眾關(guān)注的管理層信息披露渠道，其對(duì)企業(yè)管理問(wèn)題的回答能全面地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果等現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

管理層披露語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)成本粘性的影響機(jī)理，可從如下方面進(jìn)行考察：一方面，信息不對(duì)稱、自利性和信號(hào)傳遞論的相互作用，會(huì)促使企業(yè)管理層傾向?qū)ν馀斗e極的語(yǔ)調(diào)。不同利益相關(guān)者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性，企業(yè)管理層作為內(nèi)部信息掌握者，具有潛在的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題；投資者作為信息弱勢(shì)一方，只能通過(guò)管理層傳遞的信息和語(yǔ)調(diào)來(lái)評(píng)價(jià)公司價(jià)值，管理層積極樂(lè)觀的披露語(yǔ)調(diào)會(huì)給投資者傳達(dá)利好的信號(hào)。為獲得更高的業(yè)績(jī)、獲得更高報(bào)酬與地位，具有機(jī)會(huì)主義行為的管理層會(huì)傾向于隱藏對(duì)公司不利的負(fù)面消息，通過(guò)積極的語(yǔ)調(diào)向外部信息使用者傳遞更好的暗示[3]143-160，即企業(yè)管理層存在粉飾文本語(yǔ)調(diào)的行為。另一方面，為了配合積極的披露語(yǔ)調(diào)和實(shí)現(xiàn)自我利益最大化，管理層會(huì)傾向于提高企業(yè)的利潤(rùn)。當(dāng)企業(yè)處于上升階段，績(jī)效表現(xiàn)良好時(shí)，管理層為獲得更高業(yè)績(jī)，在企業(yè)收入增加時(shí)會(huì)適當(dāng)控制成本的增加量；當(dāng)企業(yè)處于下行階段時(shí)，為了維持高的績(jī)效目標(biāo)，管理層會(huì)選擇在收入下降時(shí)進(jìn)一步降低成本。這樣就會(huì)形成一種現(xiàn)象，企業(yè)收入增加時(shí)成本的邊際增加額會(huì)小于收入下降時(shí)成本的邊際減少額，導(dǎo)致成本粘性被削弱，甚至出現(xiàn)反粘性[4]1219-1246，[5]201-224。基于此，可以合理假定，管理層預(yù)期樂(lè)觀時(shí)，其在年報(bào)披露語(yǔ)調(diào)以及上市公司業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)語(yǔ)調(diào)中呈現(xiàn)的樂(lè)觀態(tài)勢(shì)會(huì)抑制企業(yè)成本粘性，故提出假設(shè)H1：

假設(shè)H1：在其他條件不變的情況下，管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)會(huì)抑制企業(yè)成本粘性，積極詞匯占比越大，企業(yè)的成本粘性越低。

(二)管理層披露語(yǔ)調(diào)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)成本粘性

國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的治理模式和主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，可能導(dǎo)致管理層披露語(yǔ)調(diào)對(duì)其成本粘性的影響不同。一方面，國(guó)有企業(yè)的管理層披露語(yǔ)調(diào)會(huì)更加積極樂(lè)觀[6]126-131。國(guó)有企業(yè)的政治屬性導(dǎo)致其對(duì)文本語(yǔ)調(diào)的敏感度較強(qiáng)，不輕易使用消極詞匯。另一方面，相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)代理問(wèn)題更明顯[7]76-92，內(nèi)部人控制問(wèn)題突出，且其高管主要由國(guó)資委聘任，有更強(qiáng)烈的職位晉升動(dòng)機(jī)[8]12-17，為追求政治生涯的發(fā)展其在積極運(yùn)用樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)的同時(shí)，不會(huì)使語(yǔ)調(diào)與利潤(rùn)出現(xiàn)過(guò)大偏差，即在業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降時(shí)，他們更愿意降低成本來(lái)留住利潤(rùn)并選擇積極的語(yǔ)調(diào)對(duì)公司情況進(jìn)行披露。民企管理者主要是職業(yè)經(jīng)理人，股東為實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化目標(biāo)，設(shè)置管理層考核績(jī)效時(shí)會(huì)采用營(yíng)業(yè)收入、凈現(xiàn)金流、凈利潤(rùn)等多元化指標(biāo)，故其更重視凈現(xiàn)金流，進(jìn)行利潤(rùn)平滑以達(dá)到節(jié)稅目的。因此，民企對(duì)語(yǔ)調(diào)與利潤(rùn)的一致性并不執(zhí)著，可能會(huì)傾向于使用積極的語(yǔ)調(diào)隱瞞壞消息，但迎合積極語(yǔ)調(diào)降低成本粘性的動(dòng)機(jī)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)管理層強(qiáng)烈。相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)偏向于樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)的同時(shí)，更注重保持樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)與利潤(rùn)的一致性，在收入下降的情況下傾向于更大幅度地降低成本，因此，具有更強(qiáng)烈地抑制成本粘性的動(dòng)機(jī)，故提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：在其他條件不變的情況下，相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的管理層披露語(yǔ)調(diào)與成本粘性的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

(三)管理層披露語(yǔ)調(diào)、信息披露質(zhì)量與企業(yè)成本粘性

企業(yè)信息披露質(zhì)量的好壞對(duì)管理層披露語(yǔ)調(diào)與利潤(rùn)的一致性具有較大影響。一方面，信息披露質(zhì)量直接影響管理層披露語(yǔ)調(diào)的真實(shí)性。信息披露質(zhì)量高的企業(yè)，更能緩解信息不對(duì)稱對(duì)信息供需雙方的影響，反映到披露語(yǔ)調(diào)上意味著語(yǔ)調(diào)的真實(shí)性更高，即企業(yè)管理層操縱披露語(yǔ)調(diào)的動(dòng)機(jī)越弱。反之，信息披露質(zhì)量差的企業(yè)，信息不對(duì)稱程度更高，語(yǔ)調(diào)真實(shí)性更低，管理層樂(lè)觀披露更可能是為了隱瞞壞消息而進(jìn)行機(jī)會(huì)主義披露。另一方面，為迎合積極的信息披露語(yǔ)調(diào)，信息披露質(zhì)量差的企業(yè)管理層在其收入下降時(shí)只能通過(guò)降低成本來(lái)減輕利潤(rùn)下降的程度，以維持利潤(rùn)的樂(lè)觀披露，此時(shí)成本粘性會(huì)降低，即披露語(yǔ)調(diào)和成本粘性之間的負(fù)相關(guān)性更高。反之，信息披露質(zhì)量較高情形下的樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)，其本身即持續(xù)了良好的利潤(rùn)發(fā)展態(tài)勢(shì)，不需要管理層通過(guò)有效成本管理予以維持，其帝國(guó)構(gòu)建動(dòng)機(jī)更為明顯，希望通過(guò)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模、加大資源投入以達(dá)成其長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，信息披露質(zhì)量較差情形下的管理層樂(lè)觀披露，其收入下降時(shí)有著更為強(qiáng)烈的成本降低動(dòng)機(jī)，對(duì)企業(yè)成本粘性的抑制作用更顯著。故提出假設(shè)H3：

假設(shè)H3：在其他條件不變的情況下，相比信息披露質(zhì)量好的企業(yè)，管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)對(duì)成本粘性的抑制作用在信息披露質(zhì)量差的企業(yè)中更顯著。

二、模型構(gòu)建與變量選取

(一)模型設(shè)計(jì)

目前學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性的測(cè)度方法有Anderson等(2003)[1]47-63構(gòu)建的對(duì)數(shù)線性回歸模型(ABJ模型)和DAN Weiss(2010)[9]1441-1471的直接測(cè)度法(WEISS模型)。ABJ模型是檢驗(yàn)成本粘性的間接模型，采用橫截面或時(shí)間序列的回歸模型來(lái)測(cè)量樣本總體的成本粘性，通過(guò)構(gòu)建成本變動(dòng)比率與業(yè)務(wù)量變動(dòng)比率之間的線性對(duì)數(shù)回歸模型，觀察銷售收入變化時(shí)費(fèi)用支出的相對(duì)變化量，以檢驗(yàn)成本粘性的存在性和粘性程度，該模型作為檢驗(yàn)成本粘性的標(biāo)準(zhǔn)模型被眾多學(xué)者借用。WEISS模型直接測(cè)量企業(yè)成本粘性水平的高低，將粘性水平作為自變量進(jìn)行研究?？紤]到WEISS模型以季度營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，而管理層信息披露語(yǔ)調(diào)的季度變化并不明顯，需要以年度數(shù)據(jù)為樣本，因此，筆者以ABJ模型為基礎(chǔ)建立如下模型驗(yàn)證假設(shè)：

ln△Cost=β0+β1×ln△Revenue+β2×DecDummyi,t×ln△Revenue+β3×DecDummyi,t×ln△Revenue×Tonei,t+β4×Tonei,t+∑β1×DecDummyi,t×ln△Revenue×ConVari,t+∑βm×ConVarm,i,t+∑Year+∑Industry+εi,t

模型中，DecDummy為收入下降虛擬變量，收入下降時(shí)取1，否則取0，表示公司第t年的營(yíng)業(yè)收入與第t-1年相比較呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的比例；β1表示營(yíng)業(yè)收入增加1%，營(yíng)業(yè)成本增加的比例；β2表示收入下降虛擬變量與收入變化率自然變量乘積的系數(shù)，β2<0代表存在成本粘性，β2>0表明不存在成本粘性；β3是收入下降虛擬變量、收入變化率自然變量乘積及凈語(yǔ)調(diào)的系數(shù)，體現(xiàn)管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性的相關(guān)關(guān)系，β3<0代表凈語(yǔ)調(diào)(Tonei，t)和成本粘性呈正相關(guān)關(guān)系，β3>0代表凈語(yǔ)調(diào)(Tonei，t)和成本粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。ConVar表示模型中的控制變量項(xiàng)，分別有SucDum、GDPGrowth、EmInten、AInten、Rindir、Dual、Mshrat等。βm與β1、β2、β3、β4之間不存在共線性問(wèn)題。

(二)變量定義

被解釋變量為營(yíng)業(yè)成本費(fèi)用變化率的自然對(duì)數(shù)(ln△Cost)。涉及的解釋變量主要有營(yíng)業(yè)收入變化率的自然對(duì)數(shù)(ln△Revenue)、收入下降的虛擬變量(DecDummy)以及凈語(yǔ)調(diào)(Tonei，t)。凈語(yǔ)調(diào)為積極詞匯與消極詞匯之差占積極詞匯與消極詞匯之和的比例，凈語(yǔ)調(diào)值越大說(shuō)明企業(yè)管理層對(duì)未來(lái)預(yù)期越樂(lè)觀，凈語(yǔ)調(diào)值越小說(shuō)明企業(yè)管理層對(duì)未來(lái)預(yù)期越不樂(lè)觀?？刂谱兞?，選取經(jīng)濟(jì)因素變量(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人力資源密集度、資產(chǎn)密集度、收入下降持續(xù)兩年虛擬變量)和公司治理變量(獨(dú)董所占比例、兩職合一、管理層持股比例)。分組變量中，一是按照公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)；二是根據(jù)深交所及上交所對(duì)上市公司各個(gè)年度中的信息披露評(píng)價(jià)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

表1 基本變量及定義

筆者選擇2009—2019年深滬兩市A股上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本數(shù)據(jù)中，剔除了主要變量數(shù)據(jù)有缺失的公司和樣本期間被特別處理的ST類公司，依據(jù)2012年版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼去除了金融類與保險(xiǎn)類企業(yè)。語(yǔ)調(diào)數(shù)據(jù)選取CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)提供的企業(yè)年報(bào)文本信息語(yǔ)調(diào)以及業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)文本問(wèn)答語(yǔ)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的積極詞匯數(shù)與消極詞匯數(shù)。

三、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2區(qū)分了年報(bào)文本與業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)的不同信息披露渠道，分設(shè)兩組樣本企業(yè)，分別列示主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。年報(bào)文本一組的營(yíng)業(yè)成本費(fèi)用變化率的平均值為14.2%(中位數(shù)為12.4%)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.223，表明近期成本總體呈上升趨勢(shì)，且樣本離散程度低；營(yíng)業(yè)收入變化率的平均值為13.1%(中位數(shù)為11.7%)，說(shuō)明近年企業(yè)營(yíng)業(yè)收入總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但增長(zhǎng)率小于營(yíng)業(yè)成本增長(zhǎng)率。收入下降虛擬變量DecDummy的平均值為0.263，說(shuō)明有26.3%的公司第t年的營(yíng)業(yè)收入與第t-1年相比較呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)一組的營(yíng)業(yè)成本費(fèi)用變化率平均值為16.5%(中位數(shù)為14.5%)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.21，表明近期成本總體呈上升趨勢(shì)，樣本離散程度較低；營(yíng)業(yè)收入變化率的平均值為14.9%(中位數(shù)為13.5%)，說(shuō)明近年來(lái)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入總體呈上升趨勢(shì)，但總體增長(zhǎng)率同樣小于營(yíng)業(yè)成本增長(zhǎng)率。收入下降虛擬變量DecDummy的平均值為0.233，說(shuō)明有23.3%的公司第t年的營(yíng)業(yè)收入與第t-1年相比較呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。另外，年報(bào)文本和業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)凈語(yǔ)調(diào)的平均值分別為0.462和0.513，表明多數(shù)企業(yè)管理層披露語(yǔ)調(diào)整體樂(lè)觀。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 管理層披露語(yǔ)調(diào)與成本粘性

(二)回歸分析

1.管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性

表3第(1)列是研究年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與成本粘性的關(guān)系，第(2)列是研究業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)文本語(yǔ)調(diào)與成本粘性的關(guān)系。從回歸(1)的結(jié)果看，β1為0.902，β2為-0.669；從回歸(2)的結(jié)果看，β1為0.90，β2為-0.81，即營(yíng)業(yè)收入增加1%，營(yíng)業(yè)成本增加0.90%。總體來(lái)看，收入下降虛擬變量與收入變化率自然變量乘積的系數(shù)為負(fù)且較為顯著，說(shuō)明上市公司成本粘性存在。從收入下降虛擬變量、收入變化率自然變量乘積及凈語(yǔ)調(diào)的系數(shù)來(lái)看，回歸(1)中β3為0.646，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；回歸(2)中β3為0.225，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，即管理層樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)與成本粘性存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明管理層為達(dá)成短期的業(yè)績(jī)目標(biāo)、獲得更高報(bào)酬與地位等目的，會(huì)傾向于披露樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，語(yǔ)調(diào)越積極越傾向于向外部信息使用者傳遞利潤(rùn)數(shù)據(jù)好的信號(hào)，尤其企業(yè)收入發(fā)生下降時(shí)管理層提高企業(yè)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)越大。此時(shí)，管理層會(huì)選擇進(jìn)一步降低成本的方式維持企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致成本粘性被削弱。即管理層樂(lè)觀的披露語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)成本粘性具有抑制作用，假設(shè)H1得證。

2.分組檢驗(yàn)

(1)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

將樣本按照不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組回歸，得到結(jié)果如表4所示。

表4 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下基于兩種文本語(yǔ)調(diào)的主要回歸結(jié)果

由表4可知，管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果與假設(shè)H2相符。對(duì)比表4的(1)(2)兩列，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)樣本組β3值為0.832且在1%的水平上顯著，非國(guó)有企業(yè)的樣本組與之相對(duì)應(yīng)的系數(shù)值為0.465，顯著低于國(guó)有企業(yè)。對(duì)比(3)(4)兩列，可發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)樣本組β3值為0.484且在1%的水平上顯著，非國(guó)有企業(yè)樣本組β3值為0.166，顯著性更低。同時(shí)，通過(guò)Chow檢驗(yàn)法檢驗(yàn)各分組樣本的回歸系數(shù)差異，可發(fā)現(xiàn)分組樣本的回歸系數(shù)差異均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。證明國(guó)有企業(yè)管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性的負(fù)相關(guān)顯著性高于非國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)管理層受到晉升、任免權(quán)等政治因素影響，其在采用樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)的同時(shí)，更傾向于保持高利潤(rùn)。當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，會(huì)通過(guò)更大幅度地降低成本來(lái)維持積極信號(hào)，故國(guó)有企業(yè)管理層披露語(yǔ)調(diào)與成本粘性的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著，假設(shè)H2得證。

表5 不同信息披露質(zhì)量下基于兩種文本語(yǔ)調(diào)的主要回歸結(jié)果

(2)企業(yè)信息披露質(zhì)量的異質(zhì)性檢驗(yàn)

將樣本按照不同的信息披露質(zhì)量進(jìn)行分組回歸，得到相關(guān)結(jié)果如表5所示。信息披露質(zhì)量好的企業(yè)管理層披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性之間的相關(guān)系數(shù)β3分別為-0.118和0.325，均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可能是信息披露質(zhì)量高的企業(yè)管理層對(duì)語(yǔ)調(diào)的粉飾行為并不嚴(yán)重，其文本語(yǔ)調(diào)較為規(guī)范，不能反映成本粘性的高低。信息披露質(zhì)量差的企業(yè)中β3分別為0.661和0.193，且分別在1%和10%的水平上顯著。同時(shí)通過(guò)Chow檢驗(yàn)法檢驗(yàn)各分組樣本的回歸系數(shù)差異，可發(fā)現(xiàn)分組樣本的回歸系數(shù)差異均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這在一定程度上說(shuō)明信息披露質(zhì)量差的企業(yè)與信息披露質(zhì)量好的企業(yè)相比，管理層披露語(yǔ)調(diào)與成本粘性負(fù)相關(guān)性更強(qiáng)?？梢?jiàn)在信息披露質(zhì)量差的情形下，為了維持樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)，管理層需要在其收入發(fā)生下降時(shí)更大幅度地降低成本，以減輕利潤(rùn)下降的影響，故其對(duì)企業(yè)成本粘性的抑制作用更為顯著。假設(shè)H3成立。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文檢驗(yàn)的是管理層披露凈語(yǔ)調(diào)與成本粘性之間的關(guān)系，凈語(yǔ)調(diào)普遍是積極的，所以這里采用積極詞匯與總詞匯的比值作為衡量管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)的替代變量，利用前文構(gòu)建的模型重新進(jìn)行回歸，得到表6的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)β2為負(fù)數(shù)，且在1%的水平上顯著，證明成本粘性存在，兩種語(yǔ)調(diào)的β3分別為0.868和0.415，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明管理層披露語(yǔ)調(diào)越積極成本粘性越弱，該穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果符合前文實(shí)證得到的結(jié)論。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、結(jié)語(yǔ)

成本粘性過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱都會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，因此需要考察企業(yè)成本粘性變化的具體情境，提取其有利因素或不利因素，并具體分析其經(jīng)濟(jì)后果。本文基于2009—2019年中國(guó)A股上市公司年報(bào)和業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)的文本信息，檢驗(yàn)管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性之間的相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)與企業(yè)成本粘性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，國(guó)有企業(yè)以及信息披露質(zhì)量較差的企業(yè)中，管理層披露語(yǔ)調(diào)越積極，企業(yè)的成本粘性越弱。

基于此，第一，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)管理層披露語(yǔ)調(diào)的管理，減少盈余管理動(dòng)機(jī)下的積極詞匯與消極詞匯的過(guò)度、隨意使用，鼓勵(lì)中性詞匯的運(yùn)用，避免因披露語(yǔ)調(diào)的不同給企業(yè)成本管理帶來(lái)的不利影響。第二，國(guó)有企業(yè)應(yīng)通過(guò)完善內(nèi)部控制制度、加強(qiáng)企業(yè)成本管理，緩和管理層披露語(yǔ)調(diào)對(duì)其成本粘性的影響作用，關(guān)注其管理層短期利益與企業(yè)長(zhǎng)期利益的矛盾。非國(guó)有企業(yè)則需加強(qiáng)成本粘性的防控。相比國(guó)有企業(yè)管理層樂(lè)觀披露語(yǔ)調(diào)對(duì)其成本粘性的抑制作用，非國(guó)有企業(yè)管理層具有更強(qiáng)的提高成本粘性動(dòng)機(jī)，應(yīng)加大人工智能和大數(shù)據(jù)等新型信息技術(shù)的應(yīng)用強(qiáng)度和廣度，將企業(yè)成本作業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，有效降低企業(yè)成本粘性。第三，加強(qiáng)企業(yè)信息披露質(zhì)量管理，對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量與管理層披露語(yǔ)調(diào)的一致性進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，有效預(yù)防采用積極詞匯掩飾其信息披露質(zhì)量不高的惡性行為。