0 前言

作為一國能源管束體系中具備宏觀性、預期性的對策內容，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃分別在國家行為與政府綱領層面指引能源管理事業(yè)的進步

。鑒于二者在實際應用與內容發(fā)展上的混沌，其在既有內容的區(qū)分、拓展內容的定位與不同屬性內容的協(xié)調上均存在模糊與沖突。理論上，作為穩(wěn)定、明晰、層級特性顯著的能源法律，其與二者的適時結合將有利于明晰彼此邊界、清理重復內容、判定效力優(yōu)位，并借助特別規(guī)則的牽引，實現(xiàn)戰(zhàn)略與規(guī)劃體系的動態(tài)發(fā)展。而現(xiàn)實中，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化需在理順三者邏輯關系與屬性機理前提下，填補決策與法律發(fā)展缺陷。由此，該類事業(yè)的深入當為學界與實務界共同支持的長久事業(yè)。

地鐵施工期間常用的交通組織優(yōu)化方法有機非隔離、車種限行、單雙號限行、限速管理、交叉口渠化、交叉口禁左措施等.根據交通分配得到的交通量制定不同的優(yōu)化方案，將不同的組織優(yōu)化方案分別對交通量進行分配，根據輸出的指標，以區(qū)域內平均速度和平均飽和度為評價指標，進行方案比選.

產業(yè)鏈金融服務不僅對于財務公司和企業(yè)集團有重要意義，同時也是推動產業(yè)鏈上下游企業(yè)快速發(fā)展的有效手段，企業(yè)集團需要加強產業(yè)鏈金融與自身戰(zhàn)略規(guī)劃的結合。企業(yè)集團需要明確財務公司的戰(zhàn)略定位，財務公司的未來發(fā)展方向應當是產業(yè)銀行，需要具備良好的產業(yè)金融功能，同時依據各個時期企業(yè)集團的運營管理情況來確定產業(yè)鏈金融服務的方向，使財務公司的戰(zhàn)略發(fā)展目標與企業(yè)集團的戰(zhàn)略發(fā)展計劃達成一致。財務公司還需要加強考評工作與風險管理機制，不斷分析財務公司產業(yè)鏈金融的實施情況以及對企業(yè)集團和其他企業(yè)的具體影響，不斷優(yōu)化產業(yè)鏈金融的服務細節(jié)并提高財務公司的運營地位。

1 能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化定位

如欲明晰能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化脈絡，便需解析二者的概念屬性與功能區(qū)分，進而結合同能源法律的關系剖解，確定清晰的行為藍圖。能源戰(zhàn)略，通常為籌劃與指導國家能源發(fā)展、保障能源安全的整體方略

，也是能源發(fā)展與管理經驗的總結、統(tǒng)歸與升華。而所謂戰(zhàn)略，在概念上存在規(guī)劃、目標之義，其所以不同于規(guī)劃，關鍵在于突出的先驗性、基石性、長期性與宏觀概括特征。事實上，從語義學、戰(zhàn)略學或者管理學等視角分析，此類特征均得到詹姆斯·施萊辛格

、艾爾弗雷德·錢德勒

、肯尼斯·安德魯斯

、貝贊可等諸多學者的認同

，形成一定的理念共識。另一方面，能源規(guī)劃，一般指特定組織制定的一定期限的能源發(fā)展計劃，包括國家規(guī)劃與區(qū)域規(guī)劃等多個類別

。究其理念，其形成順位后于能源戰(zhàn)略，往往為特定戰(zhàn)略周期的暫時性、階段性指標，且可因制定主體、制定依據與施行需求而呈現(xiàn)不同屬性，如綜合性規(guī)劃與專項規(guī)劃等區(qū)分。由此，其靈活、具體與短期特征相對顯著。而法制化，即以法律明確規(guī)定為途徑，明晰能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的內在屬性與體系地位，進而構建解釋、程序、落實與監(jiān)督相結合的法制體系，以指導能源事業(yè)發(fā)展的過程，實為立法、執(zhí)法與司法等環(huán)節(jié)

與實體、結構與觀念

等要素之統(tǒng)合。

基于學理特性與實踐取向，我國的能源戰(zhàn)略在相當程度上代表了國家意志，是國家為實現(xiàn)能源需求，進而促進經濟社會持續(xù)發(fā)展與本國安全等目標而表達的行為宣言。其在顯露涉及的國家訴求直接性之同時，也形成了濃厚的國際博弈與權力作用特色，此在經濟社會地位關鍵與政治關聯(lián)密切的能源領域頗為顯著。故而實際上其應屬先于法律實現(xiàn)的對策范疇，為引導能源法律制定、修改與廢止的價值參照。以《能源生產和消費革命戰(zhàn)略（2016-2030）》為例，其提出將能源安全理念落實在法律法規(guī)、政策規(guī)劃等各個方面便滲透出鮮明的前位優(yōu)先性，且其實際效能也高于能源法律，事實取得了類似憲法的宣言地位。能源規(guī)劃則難以突破能源法律的效力約束，至少在理論上呈現(xiàn)低于能源法律的效能與順位特征。當然，能源規(guī)劃的形成可能因與能源戰(zhàn)略的“合體”而暫時擁有（內容上）“超前”法律的地位

，但一方面其仍需受到既有法律維護信賴利益、依法行權等宗旨原則的拘束，實際仍處于法律廣義規(guī)制的陰影之下，另一方面此種現(xiàn)象很大程度上源于制定者對能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃屬性的混淆，其區(qū)分效果難稱規(guī)范。因此，能源戰(zhàn)略、能源規(guī)劃與能源法律在效力與形成順序上宜形成“戰(zhàn)略—法律—規(guī)劃”的邏輯結構；在行為關系上，應形成能源戰(zhàn)略指導能源法律、約束能源規(guī)劃，能源法律規(guī)制能源規(guī)劃、體現(xiàn)能源戰(zhàn)略，能源規(guī)劃細化能源戰(zhàn)略、遵守能源法律的實踐關聯(lián)；在內容體現(xiàn)上，能源戰(zhàn)略可體現(xiàn)于國家級的重大對策性文件、綜合性法律的總則規(guī)定甚至憲法中。而能源規(guī)劃則可視內容屬性體現(xiàn)在不同層次的法律規(guī)范甚至各種官方文本，并合理體現(xiàn)與能源戰(zhàn)略的上下階層關系。

2 能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化癥結

實踐而言，我國雖未形成能源基本法，但在諸多專門能源法律、行政法規(guī)、規(guī)章乃至規(guī)范性文件中均存在能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的表述內容，在既有的《能源法（征求意見稿）》文本中也形成相對豐富的規(guī)則安排。然而，縱觀我國的法制化進程，不難發(fā)現(xiàn)行為者并未充分落實能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃法制化的理論定位，且未構建起應有的協(xié)調與輔助機制，進而阻礙了二者法制化正面功能的發(fā)揮。詳細而言，存在規(guī)制混同、協(xié)調不明、專門性不足、缺乏實施等突出問題。

1）培養(yǎng)能源戰(zhàn)略、能源規(guī)劃與能源法律“獨立”“互助”與“實際”相統(tǒng)一的共識

1）加快推行科學的《能源法》出臺

2）不同規(guī)范間存在協(xié)調困境

縱觀現(xiàn)有的法制化混同、協(xié)調與實施弊病，其法律體系層面的關鍵緣由在于能源基本法的缺失。首先，立法者需在充分總結我國能源戰(zhàn)略與重要能源規(guī)劃內容基礎上，推進《能源法》的頒布施行，從而以總則性法律之優(yōu)位化解同一位階法律規(guī)則的協(xié)調困境。其次，也應于總則部分規(guī)定與宏觀文件內容相沖突時的協(xié)調準則。究其內容，對于已經發(fā)布的戰(zhàn)略與規(guī)劃，應在遴選吸收的基礎上擁有優(yōu)先相同內容的適用效力。對于未來發(fā)布的戰(zhàn)略與規(guī)劃及不同類別的文本內容，則應視制定主體、實際效力與協(xié)調必要由全國人大或其常委會判定先后，并在事后借助必要的法律更新或者文件修改處理客觀矛盾。最后，《能源法》應確立能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃相互區(qū)分而非隔絕、宗旨指導與細化準則相結合的規(guī)范規(guī)則布局，而不可呈現(xiàn)2021 年意見稿的“夾心餅”式架構。操作層面，可在法律開頭以立法目的或者法律宗旨形式規(guī)定能源戰(zhàn)略，在總則部分以原則約束、參考內容或者在分則部分以專章形式規(guī)定能源規(guī)劃，由此以條文布局暗示戰(zhàn)略與規(guī)劃間的上下邏輯關聯(lián)。

（2）能源法律應為區(qū)分、協(xié)同、整歸與宣傳二者的必需中介，亦發(fā)揮滲透二者執(zhí)行力、落實要求的載體功用。

3）我國尚未確定能源戰(zhàn)略與規(guī)劃的法制化流程

作為宏觀指導性、國家意志性與契合時勢性突出的規(guī)制內容，能源規(guī)劃的法制化需考慮針對對象的綜合性

、高度應變性、約束跨地域性、落實風險性

等特征，能源戰(zhàn)略法制化則需考慮支持主體權威性、政治密切性、高度穩(wěn)定性與評估復雜性等特征，借助統(tǒng)籌安排與專家研究，形成專門的完整立法流程。顯然，我國尚不具備此種基礎，規(guī)劃戰(zhàn)略類規(guī)范與傳統(tǒng)規(guī)范間并無實質的立法行為區(qū)別，甚至滲透了能源領域行業(yè)立法、部門立法

的色彩。其對應的能源法律制定也缺乏足夠的專業(yè)與聯(lián)系屬性。部分法律被稱為能源管理權限的“三定”方案

，計劃與政策屬性頗深。由此，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃規(guī)范科學化目標的實現(xiàn)面臨形成層面的專業(yè)性障礙，也反饋加劇了理念層面的混亂癥結。

3 能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化展望

學理分析，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化需在理念梳理、立法技術、人才素質、習慣共識、信息溝通乃至國家意志與利益的解讀方面實現(xiàn)全面的基礎升級，而我國尚在多數領域存在短期內難以消弭的改革障礙。另一方面，基于二者與能源法律間的關聯(lián)與能源基本法的發(fā)展趨勢相呼應，此類法制化之實現(xiàn)應在總體發(fā)展與針砭時弊方面擁有廣泛前景，所糾結的多為如何實現(xiàn)、何種程度實現(xiàn)之爭執(zhí)。由此，此處將以既成事實的法制化實踐為藍本，嘗試設計二者與能源法律結合的初步方案。

3.1 從理念與主體視角打造科學的立法慣性

1）能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法律規(guī)定存在混同

事實上，既有的法制化癥結并非簡單的規(guī)則制定疏忽，而應源于立法者、決策制定者甚至社會公眾普遍的認知誤區(qū)與概念混淆。其將能源戰(zhàn)略與規(guī)劃混為一談、割裂看待法律與戰(zhàn)略及規(guī)劃作用、忽視能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法律執(zhí)行力等思維預設嚴重阻礙法制化的規(guī)范落實。故應借助思想教育、思維培訓、社會宣傳與范例試點等方式，以理念與實踐領域的雙重支持達成如下基本行為意識與自覺：

（1）能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃分屬國家意愿與公共政策范疇，在邏輯上存在“原則—細化”與“目標—方案”的先后序列。

鑒于既有法律的規(guī)制混淆與能源基本法的缺失，我國在能源領域尚缺乏不同法律的規(guī)范與戰(zhàn)略內容的效力判別與沖突協(xié)調規(guī)定，進而塑造不同種類戰(zhàn)略或者規(guī)劃間獨立生效的隔絕現(xiàn)狀。此不但難以貫徹能源規(guī)劃、能源戰(zhàn)略互相聯(lián)系、詳略配合的施行邏輯，也客觀上造成既有規(guī)則淪為標語性質的宣言規(guī)范，難以發(fā)揮實際效能。詳細而言，首先，《煤炭法》《節(jié)約能源法》《電力法》等單行法律之間的戰(zhàn)略與規(guī)劃內容缺乏上位規(guī)范的統(tǒng)攝與協(xié)調，進而造成立法無序、內容沖突難以協(xié)同等弊端。其次，能源法律與宏觀決策文件間的關聯(lián)內容難以界分與定位。理念上，法律作為具備國家強制性與最高權力機關意志的規(guī)則

，理應擁有高于一般決策文件的效力。然而，基于我國“重決策、輕法律”的行事習慣尚未消除，加上能源事業(yè)的社會支柱與國家政治屬性，官方的部分文件往往擁有指引法律制定與實施，甚至充當制定依據的特殊地位

，從而創(chuàng)設二者位階判別的模糊地帶。此外，戰(zhàn)略與規(guī)劃法律規(guī)定的實效性不足更弱化了法律規(guī)則的實際權威。相比之下，靈活性與通俗性顯著的決策文件往往活躍于公眾視野與公權機關中，顯示出頗為強勢的規(guī)制力度。故消除或者緩解此類效能錯位現(xiàn)象，應為能源法乃至各類部門法提升存在感之難點。最后，基于對戰(zhàn)略與規(guī)劃理念認知不深或者規(guī)范制定的體系需求，我國在部分較低層次的效力規(guī)范中涉獵了能源戰(zhàn)略的基本內容

。由此即使認定此類文件以戰(zhàn)略形式充實規(guī)則的方式合理，也在客觀上形成此部分內容與上位法它類規(guī)定相沖突時的協(xié)調與兼容障礙，值得注意。

3)目前高速公路風險的動態(tài)管理一直未能有效地實施，現(xiàn)有風險管理僅是對某一時間內的風險進行管控，而隨著高速車流量、外界環(huán)境等因素的變化，風險多為動態(tài)變化的狀態(tài)，相應的風險管理也需隨之改變. 信息化技術的快速發(fā)展，為解決這種難題提供了可能. 因此，有必要將風險管理與信息工程進行有效結合，將橋梁的健康監(jiān)測、風險事件的智能預警、典型事故推演及應急管理等信息化技術納入到風險管理中.

（4）對于法制化的能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃，其位階高于既有的對策文本。

2）充實制定與理解法律規(guī)范與宏觀文件

的素質儲備

詳細而言，可以“入口—出口”意識逐步優(yōu)化文本制定者的專業(yè)素質。入口方面，應重點吸納具備能源法律專業(yè)高學歷或能力突出者入職，并借助財政調整給予應有的優(yōu)惠待遇，也可定期吸納專家學者兼職

，緩解國民專業(yè)素質不高的矛盾。出口方面，宜借助考核評比、實效競爭等方式，使明晰理念并及時落實者得到獎勵與晉升，反之則應予以適當的降級乃至退出等淘汰安排。在應用內容上，除卻法律與文件制定及計劃外，也應形成固定的解釋機構，借助專業(yè)人士的概念解答達成實踐沖突的化解，以支持法制化事業(yè)的平穩(wěn)進步。

（3）無論能源規(guī)劃還是能源戰(zhàn)略，其法律規(guī)則均應得到執(zhí)行與監(jiān)督。違反其條文規(guī)則同樣應承擔法律責任。

3.2 形成《能源法》制定后的規(guī)范法制布局

實踐分析，我國尚未形成能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃相區(qū)分的行為習慣與立法技術。姑且不論能源戰(zhàn)略具體內容的立法必要，在既成事實的特殊規(guī)范中，便難以覓得能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的區(qū)分界限。在已生效的能源單行法方面，存在大量戰(zhàn)略與規(guī)劃混雜的“綜合性”條文，如《煤炭法》第4 條、第11 條分別規(guī)定了煤炭開發(fā)應當遵循“統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局、綜合利用”與“保護生態(tài)環(huán)境”的準則。結合《能源生產和消費革命戰(zhàn)略（2016-2030）》等文件內容，不難發(fā)現(xiàn)“推動煤炭清潔高效開發(fā)利用”應屬戰(zhàn)略層面內容。但現(xiàn)行立法并未將其置于立法目的等宏觀指導高度，而將其與遵守“環(huán)境保護的法律、法規(guī)”“統(tǒng)一規(guī)劃”等操作性、計劃性規(guī)定并列，從而人為模糊了能源戰(zhàn)略與規(guī)劃的界限。再如《循環(huán)經濟促進法》第3條規(guī)定“發(fā)展循環(huán)經濟是國家經濟社會發(fā)展的一項重大戰(zhàn)略，應當遵循統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局，因地制宜……”，在使用戰(zhàn)略表述后，又指出其應當遵守統(tǒng)籌規(guī)劃等一系列具體的實踐準則，由此似將擬定的“能源戰(zhàn)略”置于規(guī)劃之下。盡管混淆或非立法者本意，但語詞表述的泛濫混用與內容規(guī)定的合一在客觀上仍增加了區(qū)分二者的理解難度。在擬制定的能源基本法文本中，則存在條文排布的紊亂可能。以《能源法（征求意見稿）》（2021）為例，其在第1 條規(guī)定了“提高能源效率”“保障能源安全”等戰(zhàn)略性內容，在第2條規(guī)定了能源發(fā)展規(guī)劃的法律適用。由此似可發(fā)現(xiàn)立法者區(qū)分二者的實際嘗試。然而，其又在第3 條規(guī)定了推動能源消費、供給、技術等革命，并指出綠色發(fā)展的行為理念，如此“夾心餅”式的排布邏輯重新產生了二者的內容混同風險，且加劇了效力優(yōu)劣、層次區(qū)分的協(xié)調困境。綜上所述，規(guī)范制定者尚未形成足夠明晰的區(qū)分理念，進而在語言表述、條文排布、效力順位等方面顯現(xiàn)混淆特性。此缺陷在非法律文件上也有所體現(xiàn)

，形成普遍存在的理念與規(guī)制誤區(qū)。

水驅后期，由于原油黏度變大，水油流度比進一步擴大，日產油能力的提升更加困難。以勝利油田某一普通稠油油藏中注采對應好的一口油井和一口水井為例，注水初期，油井日產油能力由2.0t提升到4.6t。而后日產油能力快速遞減，含水率不斷上升。當日產油能力遞減到1.8t、含水率上升到87%時，注入井日注量由33t提高至48t，生產井采取換大泵提液，日產液能力由18t提高到51t，日產油能力僅提高到2.0t。普通稠油油藏水驅后期，強化采油效果不明顯，日產油能力提高比前期更困難。

她詢問他是否想回去房間洗澡睡眠。手表上指針顯示凌晨2點，她清晨即離開萬象前去南部波羅芬高原，為沿途被挑選出來的少數民族村莊服務。時間持續(xù)兩月。他不愿意離開。天亮之后，各奔東西，他不知道何時能再見到她。

2）需清理既有的能源法律規(guī)定

詳細而言，基于能源戰(zhàn)略的國家權威性，其內容乃至表述不宜以細化條文形式出現(xiàn)于行政法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件中。對于較低層次的法律規(guī)范，其對能源戰(zhàn)略的涉獵應限于立法目的的強調與貫徹上位法的提示性規(guī)定，而非細化其戰(zhàn)略內容甚至濫用戰(zhàn)略表述，由此避免加劇現(xiàn)有的混淆弊病。此外，能源規(guī)劃的規(guī)定也應參考宏觀文件的制定主體與實施需求，盡可能實現(xiàn)法律與宏觀文件在施行范圍、制定主體位階、規(guī)劃體系邏輯層面的對應協(xié)同。為此，此類法律規(guī)范在能源基本法確定總體的能源戰(zhàn)略與規(guī)劃后，順應其布局思路，實施規(guī)定內容、條文安排、語言表述、體系邏輯等方面的法律清理乃至補充將成為必然。

在張偉看來，未來，類似《我不是藥神》中提及的相關抗癌藥的普及，以及微創(chuàng)技術的運用，甚至包括基于人工智能技術的疾病診斷，都是醫(yī)院提升學科能力，實現(xiàn)醫(yī)療服務能力提升的重要契機。

2340 給定正整數n≥2，把Rt△ABC的斜邊AB分成2n等分，其分點依次為P1,P2,…,P2n-1,其中P1距離點A最近.如果 證明：

3.3 構建能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃法制化的完整流程

相較普通法律規(guī)則的制定，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化兼具能源管理與宏觀對策落實的雙重特性，因而更凸顯其制定流程的完善必要。具體分析，未來的能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃法制化應形成“評估計劃——內容立項——意見征求——專家起草——必要性、可行性、規(guī)范性審議——表決通過——實施管理——評價監(jiān)督”的完整流程。故其改革不僅牽涉法律文本的形成，也自然容納法律實施與監(jiān)督修改環(huán)節(jié)，由此為現(xiàn)行能源法制體系創(chuàng)設了專業(yè)化、法律化、獨立化、一體化的發(fā)展必要，尤其應避免各自為戰(zhàn)的部門立法、利益糾葛的行業(yè)立法、素養(yǎng)不足的政策立法、無端掣肘的妥協(xié)立法現(xiàn)象出現(xiàn)。對應的配套機關權限、成員素養(yǎng)、立法程序、信息公開、公眾參與、協(xié)調機制等力量建設不可缺少。除此以外，宏觀文件中能源戰(zhàn)略與規(guī)劃的內容編制也應對應完善其流程

，并盡量做到與立法主體互通反饋，由此削弱因法律滯后性

所帶來的內容過時、決策無據等消極影響。

4 結語

能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化應為厘清彼此位置、發(fā)揮二者作用、增強法律實效，進而指導與促進其它能源制度績效提升的可行選擇。事實上，結合我國能源法律的既有規(guī)定與《能源法》文本的發(fā)展現(xiàn)狀，此種現(xiàn)象已形成客觀的行為趨勢。出于法律體系的穩(wěn)固必要與關聯(lián)行為的內在合理性，改革者需在推動其發(fā)展過程中，以聯(lián)系理念擔負起法制建構的職責，在完善規(guī)范文本的同時，以空間上的法律與對策相協(xié)調、時間上的發(fā)展與穩(wěn)固相匹配，打造契合實際、程度適當、注重落實、動態(tài)更新的程序主導型

治理格局。

［1］肖國興.論能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法律界定［J］.鄭州大學學報（哲學社會科學版），2009，42（3）:68-73.

［2］中國法學會能源法研究會.能源法學總論［M］.北京：法律出版社，2019：90，92，94.

［3］［美］詹姆斯·施萊辛格.國家安全的政治經濟學［M］.韓亞軍等譯.北京：北京理工大學出版社，2007：10.

［4］Chandler，A.，Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise，Cambridge，MA，MIT Press，1962:13.

［5］Andrews，K.，The Conecpt of Corporate Strategy，Homewood，IL:Irwin，1971:223.

［6］D·貝贊可，等.戰(zhàn)略經濟學［M］.詹正茂等譯.北京：中國人民大學出版社，2007：1-2.

［7］馬波.論政府環(huán)境責任法制化的實現(xiàn)路徑［J］.法學評論，2016，34（2）：154-160.

［8］弗里德曼.法律制度：從社會科學的角度［M］.李瓊英譯.北京：中國政法大學出版社，1994：16.

［9］張維為.中國超越——一個“文明型國家”的光榮與夢想［M］.上海：上海人民出版社，2014：115.

［10］肖國興.再論能源革命與法律革命的維度［J］.中州學刊，2016（1）：49-56.

［11］王俊豪，金暄暄.中國能源監(jiān)管體制深化改革研究［J］.經濟學家，2020（9）：95-103.

［12］韓興旺.關于能源革命的法律思考［J］.河南教育學院學報（哲學社會科學版），2015，34（3）：78-81.

［13］周旭，李愛年.論洞庭湖生態(tài)保護司法體系的完善［J］.湖南警察學院學報，2020，32（3）：77-83.

［14］任京東.能源規(guī)劃的法律規(guī)制問題探析［J］.中國能源，2012，34（4）：22-25.

［15］肖國興.能源體制革命抉擇能源法律革命［J］.法學，2019（12）：164-174.