申 玉 坤，洪 菊 花*，駱 華 松，梁 茂 林，曾 卓

(1.云南師范大學地理學部，云南 昆明 650500；2.上海外國語大學國際關系與公共事務學院，上海 200083)

0 引言

地緣政治的空間維度隨著生產力和技術的變革及其引發(fā)的政治、經濟社會關系變化而不斷拓展。太空因其衛(wèi)星頻軌資源和關鍵節(jié)點具有稀缺性[1]、部分星體資源儲量豐富且逐步具備可開采性[2]、是國家國際地位和影響力的重要載體[3]而成為大國地緣政治博弈的新空間，占據太空優(yōu)勢的國家將會獲得巨大的戰(zhàn)略優(yōu)勢[4]。

立足于古典地緣政治理論基礎上的太空地緣政治學說強調空間與權力的關系。France認為海洋和太空具有高度相似性，在發(fā)展太空控制戰(zhàn)略時應參照馬漢的海權理論[5];Dolman根據馬漢提出的控制重要航線的國家可獲得政治、軍事上的支配權這一觀點，提出通過有效控制特定的太空戰(zhàn)略要道實現(xiàn)對空間的支配，認為最重要的戰(zhàn)略要道為近地軌道，同時將麥金德的觀點投射至太空，提出“誰控制了近地軌道，誰就控制了近地空間，誰控制了近地空間就主宰了地球，誰主宰了地球，誰就能夠決定人類命運”的觀點[6]。太空活動及圍繞太空的競合關系會影響地緣政治格局，太空的領導權意味著地球上的領導權[7]。美國在太空探索領域的優(yōu)勢地位對其在全球地緣政治格局中保持首要地位具有重要意義[8]，而歐洲獨立發(fā)展運載火箭和全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)則被美國視為對其首要地位的挑釁[9]。美國在太空博弈中利用印度和日本牽制中國的舉措對南亞和東亞地區(qū)的地緣政治結構產生深刻影響[10,11]，中國、巴西、俄羅斯三國間通過太空合作可實現(xiàn)優(yōu)勢互補，滿足各自地緣政治利益需求[12]。

在流行地緣政治學成為地緣政治學重要分支的背景下，流行地緣政治也成為太空地緣政治研究的重要視角之一，與太空有關的流行文化成為揭示美、英等國對太空地緣政治想象的重要切入點[13-16]。已有研究證實了國家的太空活動會影響和沖擊地緣政治格局，但并未深刻揭示太空活動與地緣政治的內在邏輯關系。鑒于此，本文擬搭建太空競爭力與地緣政治互動關系分析框架，構建太空競爭力評價指標體系對14個國家和歐空局的太空競爭力予以系統(tǒng)評價，以此為基礎分析太空競爭力與地緣政治的內在邏輯，以期豐富太空地緣政治研究內容并為中國提高太空競爭力提供一定借鑒。

1 太空競爭力與地緣政治互動關系分析框架

1.1 太空競爭力構成要素解析

太空競爭力的權力基礎是多元化的，國家的地理環(huán)境、經濟基礎、軍事力量及科研實力均是影響太空競爭力的重要因素，但其主要來源是太空技術所形成的實力。太空技術作為太空開發(fā)、利用中的第一生產力，推動著人類對太空探索和利用的不斷深入，各國太空技術實力從根本上決定了該國在太空的獲益能力[17]。本文通過太空科研實力、衛(wèi)星發(fā)展水平、航天發(fā)射能力、載人航天能力、太空國際合作水平衡量一個國家的太空競爭力。太空活動是集航天、通信、信息、新材料、生物等多種技術于一體的高科技活動，需要強大太空科研實力的支撐。衛(wèi)星發(fā)展水平是一個國家太空技術實力的最直觀體現(xiàn)，各國的太空活動均始于衛(wèi)星發(fā)射，衛(wèi)星是發(fā)射數量最多、用途最廣、發(fā)展最快的航天器，衛(wèi)星導航系統(tǒng)能為地表和近地空間的廣大用戶提供全天時、全天候、高精度的導航、定位和授時服務，是拓展人類活動和促進社會發(fā)展的重要基礎設施[18]，作為獨立自主的大國，建立本國的衛(wèi)星導航、定位和授時系統(tǒng)，對保障經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和國家安全具有重要意義；航天發(fā)射能力是衡量一個國家太空實力強弱的重要標準[19]，若一個國家不具備獨立將航天器送入太空的能力，而是依賴其他國家提供的發(fā)射服務，這種在關鍵領域的依賴會降低本國的太空競爭力并增加安全風險；載人航天需要以多項尖端太空技術為基礎，是太空技術向更高階段的發(fā)展，能完成更復雜的太空開發(fā)工作，提高開發(fā)太空效率，進行多種科研和生產活動以及開展在軌服務[20]；太空領域的國際合作可以充分發(fā)揮各方的資金、技術和航天發(fā)射場的緯度優(yōu)勢[21]，一國無論是向他國提供太空活動支持，還是依靠他國優(yōu)勢開展太空活動及共享衛(wèi)星，均能促進其太空競爭力提升。

1.2 太空競爭力與地緣政治互動關系分析框架構建

地緣政治是政治行為體通過對地理空間的控制和利用實現(xiàn)以權力、利益、安全為核心的特定權利，并借助地理環(huán)境展開相互競爭與合作的過程及其形成的空間關系，這一過程塑造了由行為體間的地緣政治權力結構及地緣政治關系結構所構成的地緣政治格局[22]?？臻g是地緣政治的重要出發(fā)點和歸宿點[23]，科技進步推動民族國家、多國集團等行為主體的地緣政治實踐空間由陸地擴展到海洋、由地球表層擴展到太空等不同形態(tài)的空間維度。太空競爭力作為民族國家、多國集團等地緣政治行為主體謀取太空優(yōu)勢的核心要素，生成于其圍繞著太空這一地緣政治實踐空間開展的競爭與合作之中。民族國家、多國集團等行為主體在全球或地區(qū)地緣政治格局中的位置影響其權力觀、利益觀和安全觀，并進一步影響其是否發(fā)展太空競爭力及其在發(fā)展太空競爭力時所選擇的路徑和領域。太空競爭力顯著的戰(zhàn)略屬性使行為主體的太空競爭力發(fā)展水平在一定程度上能對地區(qū)乃至全球地緣政治格局產生深刻影響。太空領域國際合作關系與相關行為主體間地緣政治關系互動顯著，太空競爭力的戰(zhàn)略屬性及其地緣政治效應決定了行為主體間選擇太空領域的國際合作對象時更傾向于同自身地緣政治關系相對密切的行為主體，這種合作又會進一步深化相關行為主體間的地緣政治關系。基于上述分析，本文構建了太空競爭力與地緣政治互動關系分析框架(圖1)。

圖1 太空競爭力與地緣政治互動關系分析框架Fig.1 An analytical framework for the relationship between space competitiveness and geopolitics

1.3 國家太空競爭力評價

基于太空競爭力構成要素并考慮數據的可獲得性，本文構建了國家太空競爭力評價指標體系(表1)，各指標數據來源及時間節(jié)點見表2。大國是人類開展太空活動的核心力量，故以二十國集團中在軌衛(wèi)星數量在10顆以上的美國、中國、俄羅斯、日本、印度、法國、英國、德國、加拿大、韓國、澳大利亞、巴西、意大利、阿根廷14個國家和歐空局為研究對象，歐空局數據由其22個成員國相關數據疊加計算得出。本文采用熵值法確定各評價指標的權重(表1)以弱化主觀賦權法的影響。

表1 太空競爭力評價指標體系Table 1 Evaluation index system of space competitiveness

表2 指標數據來源Table 2 Indicator data source

將表1中各指標的權重同各指標無量綱化值分別相乘并累加，得到各研究對象太空競爭力評價結果(表3)?？梢钥闯?，太空競爭力呈現(xiàn)出以美國為超級大國，俄羅斯、歐空局、中國、日本、印度為太空強國的“一超多強”態(tài)勢。美國的太空競爭力以及太空科研實力、衛(wèi)星發(fā)展水平、航天發(fā)射能力、載人航天能力、太空國際合作水平均居首位，呈現(xiàn)出全領域突出的特征；俄羅斯的太空競爭力居第二位，但同美國差距懸殊,且其太空科研實力和衛(wèi)星發(fā)展水平較薄弱；歐空局整體較為強大的太空競爭力由法國、德國、英國、意大利等成員國的太空優(yōu)勢擬合而來；中國的太空競爭力略低于歐空局，居第四位，但中國在太空領域的國際合作水平較低；日本和印度的太空競爭力分居第五和第六，呈現(xiàn)出衛(wèi)星發(fā)展水平、航天發(fā)射能力和太空國際合作水平等多領域突出的特征；英國、德國、法國、加拿大、意大利等國的太空競爭力呈現(xiàn)出衛(wèi)星發(fā)展水平和太空國際合作水平雙突出的特征，此外，隸屬于法國國家空間研究中心的法屬圭亞那航天發(fā)射場是歐空局開展航天發(fā)射活動的核心基地，故法國在航天發(fā)射領域也具有一定優(yōu)勢；澳大利亞、巴西、韓國、阿根廷等國的太空競爭力較薄弱，但韓國在太空科研實力、衛(wèi)星發(fā)展水平和航天發(fā)射能力等多領域均有體現(xiàn)，澳大利亞、巴西、阿根廷的太空競爭力主要體現(xiàn)在衛(wèi)星發(fā)展水平方面。

2 地緣政治格局對國家太空競爭力的影響

來自地緣政治格局中的壓力及衍生威脅烈度影響國家太空競爭力發(fā)展過程、領域和水平。當面臨的地緣政治壓力較大且威脅烈度較高時，國家發(fā)展太空競爭力的意愿會較強，并且注重培育在運載火箭、衛(wèi)星導航系統(tǒng)等關鍵領域的獨立自主性，以期沖抵威脅、維護自身地緣安全。因為運載火箭既可保障自身能獨立進入太空，降低對其他國家的依賴，同時又可轉換為彈道導彈，美國的全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)在海灣戰(zhàn)爭等幾次局部沖突中的卓越表現(xiàn)凸顯了擁有獨立自主衛(wèi)星導航系統(tǒng)對于國家安全的重要性。雖然某些國家發(fā)展太空競爭力尤其是力求關鍵領域取得突破的行為可能會引起其他國家的遏制與打壓，但對地緣安全的迫切需要仍會驅動這類國家在關鍵領域取得突破。當面臨的地緣政治威脅烈度較低時，對于發(fā)展太空競爭力中能撬動地緣政治格局關鍵領域的意愿同樣較低，更傾向于發(fā)展太空競爭力中應用技術較強的領域，如各類應用衛(wèi)星的研發(fā)等。當某些國家出于一定的地緣政治目的試圖進軍某些關鍵領域，對其他國家(尤其是大國)的地緣政治利益構成威脅時，則會招致強烈打壓與遏制，當其面臨的外部壓力高于發(fā)展太空競爭力的關鍵領域所析出的地緣政治利益時，這類國家通常會做出一定妥協(xié)，弱化在關鍵領域的發(fā)展。

2.1 地緣政治格局對國家太空競爭力的驅動效應

地緣政治棋手以及處于地緣政治博弈中心地帶的國家對于地緣政治格局中的壓力與威脅更敏感，安全需求更強烈。地緣政治格局會對其發(fā)展太空競爭力尤其是關鍵領域起顯著的驅動作用。冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)和美國均是地緣政治棋手，雙方在全球范圍內的勢力擴張均使對方感受到強烈的地緣政治威脅。基于在兩極格局中取得壓倒性優(yōu)勢的地緣政治考量，蘇聯(lián)陸續(xù)開展了“東方計劃”“上升計劃”“聯(lián)盟計劃”等一系列太空探索計劃[26]，于1957年成功發(fā)射了世界上第一顆人造衛(wèi)星，1961年成功將人類史上第一位航天員加加林送入太空，1965年實現(xiàn)了人類史上第一次艙外行走。而俄羅斯憑借蘇聯(lián)時代積淀的裝備和技術，其太空競爭力至今仍非常強勁，尤其憑借強大的航天發(fā)射能力，積極為其他國家提供航天發(fā)射服務，塑造了俄羅斯較高的太空領域國際合作水平(表3)。

表3 歐空局及部分國家太空競爭力評價結果Table 3 Evaluation results of space competitiveness of European Space Agency and some countries

蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆衛(wèi)星揭開了美蘇太空競賽的序幕，使美國民眾、西方盟友以及第三世界國家一度認為蘇聯(lián)的國家實力已遠超美國，沖擊了美國謀取全球霸權的戰(zhàn)略目標，對美國產生了巨大的地緣政治壓力[27]。美國開始將太空置于國家戰(zhàn)略的高度，其太空探索事業(yè)開始高速發(fā)展，于1958年成功發(fā)射了世界上第二顆人造衛(wèi)星，1969年率先完成了載人登月，美蘇太空競賽最終以美國的勝利和蘇聯(lián)的解體而告終。憑借雄厚的科技和經濟實力，美國整體的太空競爭力以及太空科研實力、衛(wèi)星發(fā)展水平、航天發(fā)射能力、載人航天能力、太空國際合作水平均居全球首位(表3)。

冷戰(zhàn)使歐洲國家感知到嚴重的地緣政治威脅，在太空領域對美國的依賴嚴重制約了歐洲國家追求地緣政治利益，同時歐洲國家認識到太空探索活動需要以強大綜合國力為支撐，僅憑某一個國家單獨的經濟和科技實力無法承擔，只有走聯(lián)合之路才能形成強大的太空競爭力[28]。1975年，歐洲國家聯(lián)合成立了歐洲空間局(歐空局)，法國、德國、英國、意大利在歐洲太空領域國際合作中起主導作用，阿麗亞娜系列運載火箭和位于法屬圭亞那的歐洲航天發(fā)射中心則是歐空局太空領域取得成效的標桿[29]。20世紀90年代，全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)(GPS)成為美國取得海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭等局部戰(zhàn)爭勝利的重要保障，歐洲認識到在衛(wèi)星導航領域依賴美國具有極高的風險，繼而由歐盟與歐空局共同負責研發(fā)“伽利略”全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)。目前歐空局除了尚不具備載人航天能力以及航天發(fā)射能力居世界第四位以外，其太空競爭力、太空科研實力、衛(wèi)星發(fā)展水平及太空國際合作水平均居世界第三位(表3)。

20世紀50年代末至60年代，中國周邊地緣政治格局復雜多變，中美關系未改善,中蘇關系日趨緊張,美蘇還支持印度推行反華戰(zhàn)略[30]。中國的太空探索事業(yè)即發(fā)軔于這一時期，希冀通過太空領域的成就增強維護地緣安全的能力，1970年，中國獨立將“東方紅1號”衛(wèi)星送入近地軌道，成為世界上第五個獨立成功發(fā)射衛(wèi)星的國家。冷戰(zhàn)結束后，以美國為首的西方國家對中國進行圍堵遏制、中印邊界爭端、中日釣魚島爭端、南海問題以及臺灣問題等構成中國難以回避的地緣政治威脅。面對復雜的地緣政治格局，擁有獨立且強大的太空競爭力對于中國沖抵地緣政治威脅、維護地緣安全具有不可替代的重要性[31]。目前，中國太空競爭力居世界第四位，且與排名第三的歐空局差距甚微，其中太空科研實力和衛(wèi)星發(fā)展水平居世界第二位、航天發(fā)射能力和載人航天能力居世界第三位(表3)。

印度、日本、韓國等國面臨的地緣政治壓力也是驅動其發(fā)展太空競爭力的重要因素，希冀通過太空競爭力尤其是關鍵領域的成就沖抵威脅。美國對印度的太空技術限制[32]以及當前印巴爭端、中印邊境爭端和中國的和平崛起構成印度所面臨的地緣政治壓力；日本所面臨的地緣政治壓力主要是美國在太空領域對日本時而扶持時而牽制[33]以及朝鮮問題、俄日南千島群島爭端、韓日獨島(日本稱竹島)爭端、中日釣魚島爭端以及中國和平崛起[34]；韓國所面臨的地緣政治壓力則主要是朝鮮問題以及韓國對朝政策同美國存在嚴重分歧[35]。當前日本和印度的太空競爭力分別居全球第五、第六位(表3)，均擁有獨立且技術成熟的運載火箭、航天發(fā)射基地和衛(wèi)星導航系統(tǒng)。力量較為薄弱的韓國亦通過與俄羅斯的合作已經具備準獨立的運載火箭和獨立的航天發(fā)射基地，同時計劃建立能夠覆蓋朝鮮半島及周邊地區(qū)的衛(wèi)星導航系統(tǒng)[36]。此外，雖然本研究并未對朝鮮、伊朗、以色列等國家的太空競爭力予以評估，但其發(fā)展運載火箭、應用衛(wèi)星等主要也是應對復雜地緣政治格局中的威脅[37,38]。

2.2 地緣政治格局對國家太空競爭力的遏制效應

地緣政治格局對國家發(fā)展太空競爭力的遏制效應主要體現(xiàn)在兩方面：一是“弱遏制”，當國家所處的地緣政治格局面臨的威脅較微弱或者不存在威脅時，通過發(fā)展太空競爭力中運載火箭、衛(wèi)星導航系統(tǒng)等關鍵領域沖抵威脅的安全需求較弱，良好的地緣政治格局遏制了其發(fā)展太空競爭力尤其是關鍵領域的動機(如加拿大、澳大利亞)；二是“強遏制”，當國家所處的地緣政治格局面臨的威脅不嚴重并且希望通過發(fā)展運載火箭/彈道導彈等關鍵技術沖抵威脅時，會使其他國家產生嚴重的地緣政治威脅認知并予以強烈打壓(如巴西、阿根廷)。地緣政治格局的“弱遏制”與“強遏制”使得上述四國均不具備獨立的航天發(fā)射能力，加拿大的太空競爭力主要體現(xiàn)在衛(wèi)星發(fā)展水平和太空國際合作水平方面，澳大利亞、巴西、阿根廷的太空競爭力則主要體現(xiàn)在衛(wèi)星發(fā)展水平方面(表3)。

加拿大與美國為鄰，并未面臨嚴峻地緣政治威脅，兩國邊界地區(qū)長期處于和平而開放的狀態(tài)，加拿大在地緣政治經濟安全上高度依賴美國[39]，這種密切的地緣政治關系為加拿大塑造了良好的地緣安全環(huán)境，使得加拿大沒有借助航天發(fā)射能力沖抵威脅的現(xiàn)實需要。1985年加拿大主動終止了黑布蘭特火箭項目并于1998年拆除了本土的航天發(fā)射場，其航天發(fā)射任務主要依靠美國完成[40]，轉而加強應用衛(wèi)星、空間機器人等領域的發(fā)展力度，這也是加拿大在太空領域的優(yōu)勢所在，美國航天飛機上的空間機械臂即為加拿大研制。雖然加拿大對于航天發(fā)射領域高度依賴美國有所顧慮，但其試圖通過逐步加強與歐空局和印度的合作降低依賴而不是培育獨立的航天發(fā)射能力。2019年加拿大發(fā)布的新版國家航天戰(zhàn)略仍將焦點聚焦在人工智能深空機器人等項目，并依托在該領域的優(yōu)勢參與美國的月球“門戶”項目[41]，沒有培育獨立航天發(fā)射能力的意向。

澳大利亞獨特的地理位置和戰(zhàn)略價值為其塑造了良好的地緣政治環(huán)境，印度洋與太平洋將其與外來威脅隔絕，鄰國數量很少[42]，20世紀上半葉，澳大利亞作為大英帝國成員國，可享受英國提供的安全紅利，二戰(zhàn)結束后，美澳同盟成為其安全保障。澳大利亞的太空探索事業(yè)亦起步于同英美的合作，1947年英國在澳大利亞的伍梅拉建立導彈試驗基地，美國后續(xù)投入大量資源用于該基地建設，1967年澳大利亞使用美國運載火箭將其首顆人造衛(wèi)星送入太空，1957-1979年有數百枚來自英國、美國、歐空局和澳大利亞的探測火箭在伍梅拉基地發(fā)射成功，受英國將航天發(fā)射活動轉移至美國和歐空局等影響，20世紀80年代至21世紀初，澳大利亞太空探索活動陷入低谷期[43]。進入21世紀以來，澳大利亞政府開始系統(tǒng)關注民用和商業(yè)太空活動以及通過衛(wèi)星獲取服務和數據，同時也明確表示既不打算進行載人航天、獨立火箭發(fā)射或行星探索，也不把獨立制造或發(fā)射衛(wèi)星的能力視為確保獲得關鍵太空服務的重要組成部分[44]，這種太空戰(zhàn)略與澳大利亞所處的良好地緣政治環(huán)境密切相關，其不需要通過獨立、強大的太空競爭力沖抵地緣政治威脅。

美國長期視南美洲地區(qū)為“后院”[45]，雖然冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)試圖對該地區(qū)進行滲透，但效果甚微，美國仍對該地區(qū)保持絕對優(yōu)勢。巴西、阿根廷兩國為謀求地區(qū)領導權而進行長期較量，彼此視對方為潛在的地緣政治威脅，這也是兩國進軍太空的重要動機之一。但該地區(qū)作為美國的傳統(tǒng)勢力范圍，基于地緣安全考量，美國對巴西、阿根廷兩國發(fā)展運載火箭/彈道導彈計劃的介入和干預遏制了兩國航天發(fā)射能力的發(fā)展。巴西獨立研制的VLS系列運載火箭經過1997年和2003年的兩次爆炸事故而處于停滯狀態(tài)，其中2003年的爆炸事故造成巴西阿爾坎塔拉發(fā)射中心嚴重受損，巴西希望通過國際合作提升本國的航天發(fā)射能力。20世紀末至21世紀初，巴西計劃與意大利的菲亞特艾維歐公司合作利用阿爾坎塔拉發(fā)射中心，但因美國干涉而“流產”，2003年巴西與烏克蘭就“旋風”4號運載火箭的研制與發(fā)射簽訂了合作協(xié)議，受美國干涉和克里米亞危機沖擊而于2015年“流產”。阿根廷軍方曾主導推進禿鷹二號彈道導彈計劃，但受美國干涉1991年被迫取消，作為對阿根廷放棄禿鷹二號彈道導彈計劃的補償，美國在保留核心技術的范圍內對阿根廷的太空項目予以援助和支持，1996年阿根廷的首顆近地軌道衛(wèi)星由美國軌道科學衛(wèi)星公司的飛馬座XL運載火箭發(fā)射成功，雖然目前阿根廷試圖發(fā)展獨立的運載火箭，但受美國等域外國家干涉，原定于2020年成功發(fā)射的TRONADAⅢ 運載火箭也一再推遲[46]。目前巴西、阿根廷兩國不具備獨立的航天發(fā)射能力與美國的干擾密切相關，兩國轉而將太空探索事業(yè)發(fā)展的重心放在應用衛(wèi)星研發(fā)領域，巴西在環(huán)境、氣象監(jiān)測衛(wèi)星研發(fā)領域成果顯著，衛(wèi)星產業(yè)則成為阿根廷為數不多的擁有自主創(chuàng)新能力的高科技產業(yè)之一。

3 國家太空競爭力對地緣政治格局的影響

戰(zhàn)略屬性顯著的太空競爭力本質上是以綜合國力為支撐、由高新技術組成的競爭力[47]，而科技進步是地緣政治格局形成、演變過程中最活躍的因素[17]。因此，一個國家的太空競爭力發(fā)展水平和特征在一定程度上能夠對全球、地區(qū)地緣政治格局產生深刻影響。

3.1 全球尺度下國家太空競爭力對地緣政治格局的影響

太空是美國投射地緣政治力量并合法轉化的重要平臺。強大的太空競爭力展示了美國極高的科技水平，增強了世界對美國發(fā)展模式的認同，直接支持了美國的海外軍事行動，成為美國實施戰(zhàn)略目標的重要武器。美國將太空探索活動作為展示自身制度、文化和價值觀優(yōu)越性的載體，擴大了美式制度、文化和價值觀的全球影響力。美國憑借強大的太空實力廣泛開展太空領域的國際合作，既擴大了影響力，又增強了其他國家(地區(qū))對美國的依賴。強大的太空競爭力是美國全球地緣政治格局中首要地位的重要保障，故有學者認為是美國的太空探索活動造就了美國今天的地位[8]。

俄羅斯依靠蘇聯(lián)時期的航天裝備與技術，在太空領域仍具有較強實力；歐空局通過合作發(fā)展塑造了強大的太空競爭力，擁有獨立的航天發(fā)射能力和全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)；中國、日本、印度作為崛起中的航天強國，形成了強大的太空競爭力，三國均已具備獨立的運載火箭發(fā)射技術和全球/區(qū)域衛(wèi)星導航系統(tǒng)，中國和印度還掌握了反衛(wèi)星技術，同時中國還是世界上第三個掌握載人航天技術的國家。俄羅斯總統(tǒng)普京認為太空事業(yè)是俄羅斯全球地位的重要保障[48]；中國在太空領域的成就在贏得了巨大的國際聲望的同時也保障了國家安全及社會經濟發(fā)展[49]；日本將提升太空競爭力視為提高國家實力、擴大國際影響力、邁向“國家正?；?、回歸國際政治核心舞臺的重要手段[50,51]；印度大力發(fā)展太空事業(yè)的終極目標則是促成大國地位的塑造與大國身份的被認可[48]。俄羅斯、歐空局、中國、日本和印度較為強大的太空競爭力是維護其在全球地緣政治格局中地位的重要保障，但在美國看來，太空競爭力“多強”的態(tài)勢對其地緣政治利益構成嚴重挑戰(zhàn)，沖擊了其在全球地緣政治格局中的首要地位。

3.2 地區(qū)尺度下太空競爭力對地緣政治格局的影響

冷戰(zhàn)后，歐盟的成立和擴員推動了歐洲一體化進程，歐洲地緣政治格局的整體性特征日益顯現(xiàn)。歐空局的太空競爭力主要是在聯(lián)合法國在運載火箭領域優(yōu)勢、德國和意大利等在應用衛(wèi)星技術領域優(yōu)勢的基礎上發(fā)展起來的，脆弱性顯著，沖擊了歐洲地緣政治格局的整體性。英國、法國、德國、意大利均具有較高水平的太空競爭力，但是當前法國積極推進太空軍事化進程，而德國和意大利則更多關注太空活動的經濟價值，這種發(fā)展領域上的差異會削弱歐洲在太空領域的凝聚力和資金技術優(yōu)勢，進一步強化歐洲太空競爭力的脆弱性。英國脫歐后雖沒有退出歐空局，但正在發(fā)展獨立的運載火箭[52]，很有可能成為歐空局新的競爭對手，與歐空局爭奪太空發(fā)射市場。歐空局太空競爭力脆弱性顯著的特征在降低其整體太空競爭力的同時，也會加劇歐洲內部的分歧與裂痕，影響歐洲國家間的地緣政治力量結構和關系結構，沖擊歐洲地緣政治格局的整體性。

亞洲地區(qū)中國、日本、印度均是太空競爭力強國，韓國也在積極發(fā)展獨立的運載火箭技術和區(qū)域衛(wèi)星導航系統(tǒng)，總體上呈現(xiàn)出群體性崛起態(tài)勢，加劇了亞洲地緣政治格局碎片化程度。亞洲地區(qū)地緣戰(zhàn)略價值顯著，受大國博弈、領土領海爭端等因素影響，該地區(qū)地緣政治格局長期處于破碎狀態(tài)。中日印韓四國之間戰(zhàn)略互信較低，其競相發(fā)展太空競爭力中的航天發(fā)射能力、衛(wèi)星導航系統(tǒng)等關鍵領域不僅會影響四國之間的權力和關系結構，還會促使朝鮮、巴基斯坦以及東南亞國家加快發(fā)展太空競爭力，同時引發(fā)美國等域外大國的介入和干涉，影響地區(qū)整體的地緣政治權力和關系結構，加劇亞洲地區(qū)地緣政治格局碎片化程度。

4 太空國際合作關系中的地緣政治關系透視

良好的地緣政治關系是開展太空合作的重要前提，太空國際合作又可增進或改善地緣政治關系。對于太空強國而言，開展太空國際合作有助于團結盟友，強化相關國家(地區(qū))同本國的利益關系，增進或改善地緣政治關系，遏制地緣政治競爭對手；對于太空弱國而言，太空技術準入門檻高，其作為后來者不得不在衛(wèi)星研制、發(fā)射和載人航天等領域與太空強國開展合作，這種不對稱的合作使太空強國對后來者形成一定的權力，故太空弱國在選擇合作對象時，優(yōu)選同本國地緣政治關系較好的國家。因此，即便技術差距是影響太空國際合作的重要因素[53]，但太空國際合作關系仍是地緣政治關系的直觀體現(xiàn)。

4.1 太空國際合作關系

利用Gephi軟件對太空競爭力評價指標中的衛(wèi)星發(fā)射、衛(wèi)星研制、共享衛(wèi)星、載人航天4個領域的太空國際合作關系予以網絡分析，數據來源與太空競爭力評價指標體系的數據來源一致，主要采用加權出度和加權入度兩個指標反映全球太空國際合作的網絡關系(表4)。

表4 15個國家(地區(qū))太空國際合作加權出入度Table 4 Weighted in-degree and out-degree for international cooperation in space of 15 countries (regions)

俄羅斯、美國、歐空局、印度在衛(wèi)星發(fā)射合作關系網絡中處于核心地位，其中俄羅斯主要為美國、英國提供服務，美國以歐洲為核心服務對象，同時也向全球諸多國家提供服務，歐空局以美國和廣大歐洲國家為核心服務對象，印度則主要向美國及歐洲國家提供服務。美國、法國、意大利、德國在衛(wèi)星研制合作關系網絡中處于核心地位，衛(wèi)星研制合作關系主要集中在美國—歐洲國家間及歐洲國家內部，美國則廣泛地向美洲、亞洲、非洲、大洋洲地區(qū)的國家提供衛(wèi)星研制服務。歐洲國家內部的共享衛(wèi)星合作關系最為密切，英國和德國是共享衛(wèi)星數量最多的國家，美國的共享衛(wèi)星合作關系主要集中在加拿大、墨西哥、巴西、阿根廷等美洲國家，此外，美國還同中國臺灣地區(qū)存在一定的共享衛(wèi)星合作關系。載人航天合作關系主要集中在俄羅斯—美國—歐洲之間，俄羅斯向美國及歐洲提供的載人航天服務較多，美國主要向歐洲提供載人航天服務，為俄羅斯提供服務較少。雖然中國的太空競爭力位居全球第四，但中國卻在太空國際合作中處于邊緣地位，向亞洲、非洲、拉丁美洲的部分國家提供少量的衛(wèi)星發(fā)射、研制服務(圖2-圖5)。

圖2 衛(wèi)星發(fā)射合作關系網絡Fig.2 Network of satellite launch partnerships

圖3 衛(wèi)星研制合作關系網絡Fig.3 Network of satellite development partnerships

圖4 共享衛(wèi)星合作關系網絡Fig.4 Network of shared satellite partnerships

圖5 載人航天合作關系網絡Fig.5 Network of manned spaceflight partnerships

4.2 基于太空國際合作關系的地緣政治關系透視

從全球尺度看：1)美國在全球地緣政治關系中處于優(yōu)勢地位。美國一方面向全球諸多國家提供衛(wèi)星研發(fā)、航天發(fā)射和載人航天服務，另一方面又委托歐空局承擔衛(wèi)星研發(fā)和航天發(fā)射業(yè)務、委托印度和俄羅斯承擔航天發(fā)射服務，同時又同美洲多個國家及中國臺灣地區(qū)擁有共享衛(wèi)星，這種密切的合作關系網絡和流量展示了其在全球地緣政治關系中的優(yōu)勢地位。2)美歐地緣政治關系根深蒂固。雖然歐空局獨立發(fā)展運載火箭和全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)令美國不快，但密切的合作關系證明美歐的地緣政治關系仍然根深蒂固，雙方在衛(wèi)星研發(fā)、航天發(fā)射、載人航天等領域合作密切。3)在冷戰(zhàn)結束后的一段時期內，西方同俄羅斯的地緣政治關系趨于緩和。冷戰(zhàn)結束后，以美國為首的西方國家為了促進俄羅斯轉向民主政體和市場經濟體制，同時也擔憂俄羅斯因航天工業(yè)凋敝而將導彈技術向外擴散，加強了同俄羅斯在太空領域的合作，積極利用俄羅斯的航天設備搭乘西方航天員進入太空，并讓俄羅斯承擔一定額度的衛(wèi)星發(fā)射業(yè)務[53]，這在一定程度上加強了西方同俄羅斯的地緣政治關系。4)以美國為首的西方國家對中國遏制嚴重。首先，西方與中國在太空領域的合作關系非常薄弱，美國1999年出臺《考克斯報告》終止了中美兩國在太空領域的合作，并沖擊了中國同歐洲國家的相關合作[21]；其次，美國同中國周邊國家的太空領域國際合作密切，美國將本國大量的航天發(fā)射業(yè)務委托于印度，同時向越南、馬來西亞、印度尼西亞等東南亞國家提供衛(wèi)星研制服務；第三，美國同中國臺灣地區(qū)存在密切的共享衛(wèi)星合作關系，美國當前與其他國家(地區(qū))共有33顆共享衛(wèi)星，其中同中國臺灣地區(qū)的共享衛(wèi)星數量高達9顆。

從地區(qū)尺度看：1)歐洲內部的地緣政治關系較緊密但亦呈現(xiàn)出分化態(tài)勢。歐洲以歐空局為紐帶在太空領域形成了密切的合作關系，凸顯了歐洲內部緊密的地緣政治關系，但這種地緣政治關系亦呈現(xiàn)分化態(tài)勢，在歐洲大陸上，法德兩國的太空競爭力最強，但英國卻同德國擁有較多數量的共享衛(wèi)星，同時缺乏獨立航天發(fā)射能力的英國卻將眾多的航天發(fā)射業(yè)務委托給俄羅斯而不是主要使用法國運載火箭技術的歐空局，這與英國長期以來的大陸均勢策略有關，英國旨在通過與德國和俄羅斯開展合作來平衡法國的地緣政治影響，展示出歐洲地緣政治關系分化的態(tài)勢。2)亞洲內部地緣政治關系分化嚴重。首先，中、日、印、韓四國之間在太空領域的合作非常薄弱，除印度和日本存在一定合作關系外，其他國家間幾乎不存在合作關系。其次，亞洲內部的太空領域合作關系組團明顯，中國主要同巴基斯坦、尼泊爾、孟加拉國、老撾開展合作，而印度則主要同馬來西亞、印度尼西亞、新加坡等國開展合作，日本主要同泰國、斯里蘭卡、越南開展合作，這是亞洲地緣政治關系分化的寫照。

5 結論與討論

本文通過搭建太空競爭力與地緣政治關系分析框架、構建太空競爭力評價指標體系，對14個國家和歐空局的太空競爭力開展評價，以此為基礎從太空競爭力與地緣政治格局的互動關系、太空國際合作關系中的地緣政治關系透視兩個視角分析了太空競爭力與地緣政治的內在邏輯。結論如下：

(1)美國的太空競爭力居首位，呈現(xiàn)出全領域突出的優(yōu)勢；俄羅斯的太空競爭力居第二位，但太空科研實力和衛(wèi)星發(fā)展水平較薄弱；歐空局的太空競爭力居第三位，但競爭力較脆弱；中國的太空競爭力居第四位，但在太空國際合作領域較薄弱；日本和印度的太空競爭力分居第五和第六，呈現(xiàn)出衛(wèi)星發(fā)展水平、航天發(fā)射能力和太空國際合作等多領域突出的特征；英國、德國、法國、加拿大、意大利等國的太空競爭力呈現(xiàn)出衛(wèi)星發(fā)展水平和太空國際合作水平雙領域突出的特征，同時法國具有一定的航天發(fā)射能力；澳大利亞、巴西、阿根廷等國的太空競爭力較薄弱，缺乏航天發(fā)射能力；韓國雖然太空競爭力較薄弱，但在太空科研實力、衛(wèi)星發(fā)展水平和航天發(fā)射能力等多領域均有突破。

(2)從地緣政治格局對國家太空競爭力的影響看，地緣政治格局對蘇聯(lián)/俄羅斯、美國、中國、歐空局、日本、印度和韓國發(fā)展太空競爭力起驅動作用，對加拿大、澳大利亞發(fā)展太空競爭力起“弱遏制”作用，對巴西、阿根廷發(fā)展太空競爭力起“強遏制”作用。從國家太空競爭力對全球地緣政治格局的影響看：美國全領域突出的太空競爭力特征是其在全球地緣政治格局中處于首要地位的重要保證，俄羅斯、歐空局、中國、日本、印度較為強大的太空競爭力既是維護其在地緣政治格局中地位的重要保障，也是沖擊美國全球首要地位的重要力量。從國家太空競爭力對地區(qū)地緣政治格局的影響看，歐空局太空競爭力的顯著脆弱性沖擊了歐洲地緣政治格局的整體性，亞洲地區(qū)太空競爭力的群體性崛起加劇了亞洲地緣政治格局碎片化程度。

(3)太空國際合作關系在一定程度上揭示了地緣政治關系：俄羅斯、美國、歐空局、印度在衛(wèi)星發(fā)射合作關系網絡中處于核心地位且彼此合作密切；衛(wèi)星研制合作關系主要集中在美國與歐洲之間及歐洲國家內部，同時美國廣泛地向美洲、亞洲、非洲、大洋洲地區(qū)國家提供衛(wèi)星研制服務；共享衛(wèi)星合作關系主要集中在歐洲國家內部，英國和德國是共享衛(wèi)星數量最多的國家；載人航天合作主要集中在俄羅斯—美國—歐洲之間；中國在太空國際合作的各個領域均處于邊緣地位。當前美國在全球地緣政治關系中處于絕對優(yōu)勢地位且同歐洲地緣政治關系根深蒂固，以美國為首的西方國家對中國遏制嚴重，歐洲內部的地緣政治關系較為緊密但亦呈現(xiàn)出分化態(tài)勢，亞洲內部地緣政治關系分化嚴重。

本文在一定程度上豐富了太空地緣政治的研究內容并能為中國提高太空競爭力提供一定借鑒。但太空競爭力的評價指標體系尚有可完善之處，如因無法獲取太空產業(yè)規(guī)模數據而未使用該指標，同時在研究中未凝練出太空競爭力與地緣政治的互動規(guī)律。未來可進一步豐富評價指標體系，通過系統(tǒng)性研究凝練出太空競爭力與地緣政治的互動規(guī)律。