劉思君，劉立峰，劉姍姍，雷 欣

[1.黃河水土保持綏德治理監(jiān)督局(黃河水利委員會(huì) 綏德水土保持科學(xué)試驗(yàn)站)，陜西 榆林 719000；2.黃土高原水土保持與生態(tài)修復(fù)國(guó)家林業(yè)和草原局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 榆林 719000]

黃土丘陵溝壑區(qū)是黃土高原水土流失最嚴(yán)重的區(qū)域之一，土壤侵蝕模數(shù)為5 000～15 000 t/(km2·a)[1]。從水土流失治理措施開(kāi)展較少的1933—1967年實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)看，黃土高原年均入黃泥沙量18.7億t，其中黃土丘陵溝壑區(qū)的來(lái)沙量約占90%[2]，是黃土高原最主要的泥沙來(lái)源區(qū)。近年來(lái)水土流失動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)成果顯示，黃土丘陵溝壑區(qū)呈現(xiàn)“黃退綠進(jìn)”的現(xiàn)象，說(shuō)明多年的水土流失治理與研究已經(jīng)取得了很大成就，同時(shí)也說(shuō)明黃土丘陵溝壑區(qū)的下墊面條件發(fā)生了較大改變，導(dǎo)致流域水沙條件發(fā)生了顯著變化。曾有學(xué)者對(duì)皇甫川[3]、祖厲河[4]等大流域進(jìn)行了水沙趨勢(shì)分析，但是水土流失治理措施主要在小流域尺度(流域面積小于50 km2)開(kāi)展，因此研究小流域尺度的水沙變化趨勢(shì)對(duì)探究水土保持措施對(duì)水沙變化的影響有著關(guān)鍵的作用。本研究以黃土丘陵溝壑區(qū)橋溝典型小流域?yàn)槔?，以?shí)測(cè)的1986—2020年降水、徑流、泥沙資料為依據(jù)，對(duì)其水沙變化的特征、未來(lái)變化趨勢(shì)以及影響因素進(jìn)行分析。

1 橋溝小流域概況

橋溝小流域地處東經(jīng)110°17′22″～110°17′49″、北緯37°29′36″～37°30′15″，位于陜西省榆林市綏德縣，是黃河中上游無(wú)定河的二級(jí)支流。該小流域1986年以來(lái)一直作為黃河水利委員會(huì)綏德水土保持科學(xué)試驗(yàn)站水土流失原型觀測(cè)的野外試驗(yàn)樣區(qū)。流域面積0.45 km2，海拔810～960 m，主溝道長(zhǎng)1 400 m，平均比降1.11 %，溝道呈“V”字形，溝壑密度5.4 km/km2，不對(duì)稱(chēng)系數(shù)0.23，流域內(nèi)分布有一支溝和二支溝兩條較大支溝，其面積分別為0.069和0.093 km2。

該區(qū)域?qū)儆跍貛Т箨懶园敫珊导撅L(fēng)氣候，四季分明，溫差較大。區(qū)域內(nèi)多年平均氣溫9.9 ℃[5]，年平均相對(duì)濕度59%，年平均日照時(shí)數(shù)2 615.1 h，年平均蒸發(fā)量2 069 mm。多年平均降水量454.0 mm，其中汛期(6—9月)降水量占年降水量的70.13%，且多以暴雨形式出現(xiàn)。多年平均徑流量3 180.8 m3，多年平均輸沙量1 156.0 t。

1986—1999年橋溝小流域內(nèi)一直延續(xù)著當(dāng)?shù)剞r(nóng)耕傳統(tǒng)，流域梁峁坡和溝床地分布有較多農(nóng)地，溝坡及溝道為荒地。1999年起黃土高原實(shí)施大規(guī)模的退耕還林、封山育林和植被恢復(fù)等措施[6]，流域的林草有效覆蓋率從20世紀(jì)80年代末的15%上升到2016年的74%[1]。目前研究區(qū)植被以草本為主，主要有艾蒿、狗尾草、本氏羽茅、胡枝子、百里香、白草、豬毛蒿、冰草等數(shù)十種，多分布于溝谷的荒坡上，主要以自然恢復(fù)草地為主[7]。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

橋溝小流域內(nèi)設(shè)有橋溝1、2、3、5號(hào)4個(gè)汛期雨量站，流域溝口處設(shè)有一個(gè)徑流泥沙觀測(cè)站，采用三角槽設(shè)施觀測(cè)。收集4個(gè)雨量站1986—2020年降水、徑流和泥沙觀測(cè)資料。由于橋溝小流域內(nèi)無(wú)全年觀測(cè)的雨量站，故年降水量采用距離最近的黑家坬雨量站觀測(cè)的全年降雨數(shù)據(jù)，汛期雨量采用泰森多邊形法計(jì)算獲得。徑流泥沙數(shù)據(jù)采用溝口徑流泥沙觀測(cè)站的實(shí)測(cè)值。

2.2 研究方法

采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和累積距平法，對(duì)研究時(shí)段(1986—2020年)橋溝小流域逐年降水量、徑流量和輸沙量變化特征進(jìn)行分析；采用滑動(dòng)平均法和Mann-Kendall非參數(shù)秩次相關(guān)檢驗(yàn)法，對(duì)研究時(shí)段(1986—2020年)年降水量、徑流量和輸沙量的變化趨勢(shì)以及突變年進(jìn)行深入分析；采用雙累積曲線分析法，定量計(jì)算各時(shí)段的水沙衰減量，以及降水變化和水土保持措施對(duì)水沙變化的相對(duì)貢獻(xiàn)，分析不同時(shí)段水沙變化的原因。

2.2.1 滑動(dòng)平均法

為消除不穩(wěn)定的波動(dòng)，顯示出數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，采用5 a滑動(dòng)平均法。

2.2.2 雙累積曲線法

為更準(zhǔn)確地反映水沙關(guān)系的變化，建立了年徑流量和年輸沙量的雙累積曲線[3]，公式為

SRi=∑Ri

(1)

SWi=∑Wi

(2)

上二式中：SRi、Ri分別為前i年累積徑流量和第i年徑流量，m3；SWi、Wi分別為前i年累積輸沙量和第i年輸沙量，t。

流域水沙特性如發(fā)生系統(tǒng)變化，在水沙量雙累積曲線圖上將表現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)折，即累積曲線斜率明顯增大或減小。

2.2.3 Mann-Kendall非參數(shù)秩次相關(guān)檢驗(yàn)法

Mann-Kendall非參數(shù)秩次相關(guān)檢驗(yàn)法已被廣泛應(yīng)用于分析水文氣象資料的變化趨勢(shì)[4]。Mann-Kendall非參數(shù)秩次相關(guān)檢驗(yàn)突變通過(guò)計(jì)算每個(gè)樣本的秩，計(jì)算統(tǒng)計(jì)量UF和UB，若UF和UB曲線呈現(xiàn)交點(diǎn)，且交點(diǎn)在臨界直線(±1.96)之間，那么交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的時(shí)刻就是突變點(diǎn)。

2.2.4 水沙變化驅(qū)動(dòng)因素分析方法

為了明確水土保持措施及降雨的影響，令

E=Ws/P

(3)

式中：E為產(chǎn)沙系數(shù)，t/mm；Ws為輸沙量，t；P為降水量，mm。

令相鄰時(shí)段的平均值分別為Ws1、Ws2、P1、P2及E1、E2，對(duì)Ws=E·P取全微分，并以差分形式表示為

(4)

D=W/P

(5)

式中：D為徑流率，m3/mm；W為徑流量,m3。

令相鄰時(shí)段的平均值各為W1、W2、P1、P2及D1、D2,對(duì)W=D·P取全微分，并以差分形式表示為

(6)

3 結(jié)果與分析

3.1 橋溝小流域水沙特征分析

為研究橋溝小流域多年來(lái)水沙條件的變化，選取其控制站橋溝1986—2020年降水、徑流、泥沙觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行基本特征分析。

3.1.1 降水量特征分析

黃土丘陵溝壑區(qū)的降水受緯度、水汽來(lái)源及地形變化的綜合影響，故流域降水量變化比較復(fù)雜。橋溝小流域降水量變化情況及距平變化情況見(jiàn)圖1、2。橋溝小流域多年平均(1986—2020年)降水量454.0 mm，其中多年汛期平均降水量為318.4 mm，占全年降水量的70.13%。2013年的降水量最大(700.9 mm)，2005年降水量最小(282.5 mm)，最大值與最小值相差418.4 mm，極值比為2.48。1986—2020年年降水量呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，其中1998—2011年期間降水量普遍低于平均水平，2012—2020年期間降水量普遍高于平均水平，由此可見(jiàn)近10年降水量有微量增加。

圖1 1986—2020年橋溝小流域降水量變化

3.1.2 徑流量特征分析

橋溝小流域多年平均(1986—2020年)徑流量3 270 m3，折合徑流深7.27 mm。由表1可知，橋溝小流域徑流從1986年至今基本呈遞減趨勢(shì)。其中1991—1995年與2016—2020年出現(xiàn)兩個(gè)增高值，分別對(duì)應(yīng)于1994年8月4日與2017年7月26日的洪水事件，1994年8月4日洪水徑流量為22 410 m3，折合徑流深49.8 mm，2017年7月26日洪水徑流量6 298 m3，折合徑流深14.0 mm。

圖2 1986—2020年橋溝小流域降水量距平值變化

將1991—1995年與2016—2020年兩次特異值進(jìn)行比較，1991—1995年橋溝小流域徑流量達(dá)11 977.92 m3，2016—2020年已減至1 604.40 m3，減少幅度為86.6%。若不考慮特殊情況，將1986—1990年與2011—2015年平均值進(jìn)行比較，1986—1990年橋溝小流域徑流量為4 847.6 m3，至2011—2015年已減至12.77 m3，減少幅度為99.7%。若去除這兩次洪水影響，橋溝小流域降水、徑流特征值統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 橋溝小流域降水、徑流特征值統(tǒng)計(jì)

由表1可知，去除兩次洪水影響，1991—1995年與2016—2020年平均徑流量分別減少37.4%與78.6%，但這7個(gè)時(shí)間段徑流變化趨勢(shì)并沒(méi)有改變。1986—1990年橋溝小流域平均徑流量為4 847.6 m3，2016—2020年已減至344.5 m3，減少幅度為92.9%。

結(jié)果表明，不論是否考慮大洪水影響，橋溝小流域近35年平均徑流量減少幅度達(dá)85%以上。

3.1.3 輸沙量特征分析

橋溝小流域多年平均(1986—2020年)輸沙量1 155.98 t。具體降水、泥沙特征值統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 橋溝小流域降水、泥沙特征值統(tǒng)計(jì)

由表1、2對(duì)比可知，流域輸沙量與徑流量變化趨勢(shì)基本一致，均呈下降趨勢(shì)。其中1991—1995年出現(xiàn)增高值，主要是因?yàn)?994年8月4日出現(xiàn)大洪水，2016—2020年輸沙量有微量上升，主要原因也是2017年7月26日出現(xiàn)的大洪水。1994年8月4日洪水輸沙量為10 610 m3，2017年7月26日洪水輸沙量為1 017.0 m3。若將1991—1995年與2016—2020年兩次特異值進(jìn)行比較，1991—1995年橋溝小流域輸沙量達(dá)4 826.16 t，至2016—2020年已減至266.09 t，減少幅度為94.5%。若不考慮特殊情況，1986—1990年橋溝小流域輸沙量為1 754.10 t，至2011—2015年已減至0.59 t，減少幅度為99.97%。若去除兩次洪水影響，1991—1995年與2016—2020年平均輸沙量分別減少44.0%與46.9%。此時(shí)，1986—1990年橋溝小流域輸沙量為1 754.10 t，2016—2020年輸沙量已減至141.4 t，減少幅度為91.9%。

結(jié)果表明，不論是否考慮大洪水影響，橋溝小流域近35年平均輸沙量減少幅度達(dá)90%以上。

3.2 橋溝小流域水沙變化趨勢(shì)分析

水沙序列特征值隨時(shí)間呈相關(guān)變化趨勢(shì)，采用滑動(dòng)平均法、雙累積曲線法、Mann-Kendall非參數(shù)秩次相關(guān)檢驗(yàn)法對(duì)橋溝水沙變化趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[8-9]。

3.2.1 水沙變化趨勢(shì)檢驗(yàn)

對(duì)于橋溝小流域的徑流量和輸沙量取5 a進(jìn)行滑動(dòng)平均，使序列高頻震蕩(水沙特別年份)對(duì)水沙變化趨勢(shì)分析的影響得以弱化，徑流量和輸沙量滑動(dòng)平均值見(jiàn)圖3?？梢钥闯鰳驕纤匙兓^(guò)程基本一致，二者均呈明顯的下降趨勢(shì)。

圖3 橋溝年徑流量和輸沙量滑動(dòng)平均值

圖4為橋溝水沙量雙累積曲線，從中可以看出斜率較為固定。但隨著時(shí)間序列的變化，也表現(xiàn)出一定的波動(dòng)，大致分為2個(gè)階段：①1986—1994年，斜率增大，此時(shí)段內(nèi)輸沙量也有所增加，為上升段Ⅰ；②1995—2020年，斜率減小，說(shuō)明自1995年以后，輸沙量明顯減少，為下降段Ⅱ。

圖4 橋溝小流域年徑流量-年輸沙量雙累積曲線

3.2.2 水沙變化突變點(diǎn)確定

3.2.2.1 年降水變化突變點(diǎn)確定

圖5為橋溝小流域降水量M-K檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，在1986—1998年與2014—2020年期間，UF值為正值，說(shuō)明降水量總體呈增加趨勢(shì)；在1999—2013年間UF值為負(fù)值，說(shuō)明該時(shí)段內(nèi)降水量呈減少趨勢(shì)。UF與UB兩條曲線共有6個(gè)交點(diǎn)，降水基本呈現(xiàn)豐水與枯水交替出現(xiàn)，但并未有突變點(diǎn)。

圖5 橋溝小流域年降水量M-K檢驗(yàn)

1986—1996年UF值處于波動(dòng)區(qū)間，降水處于平水階段(11 a)，平均降水量465.6 mm；1997—2000年UF值快速下降，降水為枯水階段(4 a)，平均降水量352.2 mm；2001—2009年UF值處于波動(dòng)狀態(tài)，呈微度下降(9 a)，平均降水量395.1 mm；而2011—2020年UF值持續(xù)上升，說(shuō)明降水處于豐水階段(10 a)，平均降水量540.9 mm。

3.2.2.2 年徑流變化突變點(diǎn)確定

數(shù)據(jù)顯示，橋溝小流域年徑流量和輸沙量變幅較大，年均輸沙量為3 180.8 m3，年徑流量與輸沙量總體上具有逐步減小的趨勢(shì)。

從圖6橋溝小流域徑流量M-K檢驗(yàn)可知，UF值在1986—2001年為正值，說(shuō)明橋溝小流域徑流量的變化趨勢(shì)是上升的；UF值在2001—2020年為負(fù)值，說(shuō)明橋溝小流域徑流量的變化趨勢(shì)是下降的。其中，2008—2020年UF值超出了90%置信下線，說(shuō)明該時(shí)段內(nèi)徑流顯著減少，處于枯水期(13 a)。同時(shí)，UF與UB兩條曲線交叉于2001年，說(shuō)明2001年為橋溝流域徑流量突變年份。

圖6 橋溝小流域年徑流量M-K檢驗(yàn)

根據(jù)UF值大小，將徑流量變化劃分為3個(gè)變化時(shí)期：Ⅰ為非顯著波動(dòng)期(1986—1997年)，年均徑流量7 903.1 m3；Ⅱ?yàn)轱@著減流期(1998—2016年)，年均徑流量445.73 m3；Ⅲ為減流平穩(wěn)期(2017—2020年)，年均徑流量2 005.5 m3。

3.2.2.3 年輸沙變化突變點(diǎn)確定

從圖7橋溝小流域輸沙量M-K檢驗(yàn)可知，輸沙量與徑流量具有基本相同的變化趨勢(shì)。UF值在1986—1999年為正值，說(shuō)明橋溝小流域輸沙量的變化趨勢(shì)是上升的；UF值在2000—2020年為負(fù)值，說(shuō)明橋溝小流域輸沙量的變化趨勢(shì)是下降的。其中，2006—2020年UF值超出了90%置信下線，說(shuō)明該時(shí)段內(nèi)輸沙量顯著減少。同時(shí)，UF與UB兩條曲線在1999—2002年期間出現(xiàn)了3次交叉，1999—2002年期間每年輸沙量分別為732.15、162.45、864.6、14.47 t，而1986—1998年年平均輸沙量為2 861.6 t，2003—2020年年平均輸沙量為82.5 t，由此可以得出，2002年為橋溝流域輸沙量突變年份。

圖7 橋溝小流域年輸沙量M-K檢驗(yàn)

根據(jù)UF值大小，將輸沙量變化可劃分為3個(gè)變化時(shí)期：Ⅰ為非顯著波動(dòng)期(1986—1998年)，年均輸沙量2 861.6 t；Ⅱ?yàn)轱@著減沙期(1999—2016年)，年均輸沙量107.1 t；Ⅲ為減沙平穩(wěn)期(2017—2020年)，年均輸沙量332.6 t，與徑流量變化時(shí)期基本一致。

含沙量是反映土壤侵蝕強(qiáng)度與等級(jí)的重要指標(biāo)之一。研究時(shí)段橋溝小流域平均含沙量為186.6 kg/m3。累積平均含沙量(累積輸沙量與累積徑流量的比值)基本呈現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的下降趨勢(shì)，說(shuō)明流域水土流失強(qiáng)度在不斷地下降。對(duì)應(yīng)輸沙量的3個(gè)變化時(shí)期，年平均含沙量分別為：Ⅰ期318.8 kg/m3；Ⅱ期94.6 kg/m3；Ⅲ期171.1 kg/m3。

3.3 橋溝小流域水沙變化驅(qū)動(dòng)因素分析

3.3.1 水沙相關(guān)分析

從圖8橋溝歷年水沙量的相關(guān)關(guān)系可以看出，橋溝大部分輸沙量與徑流量的關(guān)系點(diǎn)均密集分布在相關(guān)線附近，各年代點(diǎn)據(jù)在相關(guān)線兩側(cè)均有分布，線性擬合程度良好(決定系數(shù)R2在0.97以上)，說(shuō)明水沙關(guān)系未出現(xiàn)系統(tǒng)偏離。

圖8 橋溝小流域歷年徑流量-輸沙量關(guān)系曲線

3.3.2 水沙變化驅(qū)動(dòng)因素分析

影響流域產(chǎn)流產(chǎn)沙的主要因素包括降水、流域下墊面條件以及人類(lèi)活動(dòng)3個(gè)方面。就同一流域而言，由于地質(zhì)地貌條件相對(duì)穩(wěn)定，年際間流域面積也相對(duì)穩(wěn)定，故產(chǎn)水產(chǎn)沙量的變化主要受降水和人類(lèi)活動(dòng)影響。流域降水是地表產(chǎn)沙的動(dòng)力條件，其時(shí)空分布(包括時(shí)間、落區(qū)、強(qiáng)度、歷時(shí)等)對(duì)流域產(chǎn)水產(chǎn)沙有直接影響。而水土保持、雨水集蓄、土地利用等人類(lèi)活動(dòng)改變了流域下墊面，使產(chǎn)流機(jī)制發(fā)生了變化[10-11]。因此，水土保持措施和降雨的變化是導(dǎo)致水沙量變化的根本和直接原因。

對(duì)橋溝小流域7個(gè)時(shí)段的徑流、泥沙各項(xiàng)變化量分析計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

表3 橋溝小流域徑流衰減分析

表4 橋溝小流域泥沙衰減分析

由表3、4可知，橋溝小流域1986—2020年水沙變化過(guò)程中，各時(shí)段的影響因素變化情況為：

(1)這7個(gè)時(shí)段間，整體上降水影響呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，水土保持措施影響呈上升趨勢(shì)，特別是1999年開(kāi)始實(shí)施退耕還林政策后，水土保持措施影響力大幅上升，而降雨影響對(duì)徑流泥沙的作用微乎其微。

(2)年徑流量影響因子中降水影響占比平均值與人類(lèi)活動(dòng)影響占比平均值分別占總減水量的2.57%和97.43%，年輸沙量影響因子中降水影響占比平均值與人類(lèi)活動(dòng)影響占比平均值分別占總減沙量的1.95%和98.05%。

4 討 論

(1)由于橋溝內(nèi)4個(gè)雨量站均為汛期(6—9月)雨量站，因此橋溝小流域年降水量借用距橋溝5.5 km的黑家坬雨量站降雨數(shù)據(jù)，導(dǎo)致年降雨數(shù)據(jù)與橋溝實(shí)際年降水量有一定差異。從秦艷麗[6]對(duì)大理河1960—2015年降水?dāng)?shù)據(jù)分析，大理河年降水量呈增加趨勢(shì)，但增長(zhǎng)趨勢(shì)不明顯，與本研究降水趨勢(shì)相符，因此本研究關(guān)于降水趨勢(shì)的研究也有重要的參考價(jià)值。

(2)秦艷麗[6]對(duì)大理河1960—2015年徑流泥沙變化趨勢(shì)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，大理河年徑流量減少幅度為34.85%，年輸沙量減少幅度為89.14%，減少趨勢(shì)均很顯著，突變年份均為2002年，與橋溝小流域突變年份基本一致。張富等[4]研究成果表明，祖厲河流域降水量和徑流量突變點(diǎn)年份是1995年，輸沙量突變點(diǎn)年份是2000年，輸沙量突變點(diǎn)年份較徑流量突變點(diǎn)年份滯后。本次研究中橋溝小流域徑流量突變點(diǎn)年份為2001年，輸沙量突變點(diǎn)年份為2002年，輸沙量突變點(diǎn)也出現(xiàn)了滯后現(xiàn)象，說(shuō)明年徑流量與年輸沙量雖然有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但輸沙量突變點(diǎn)有可能滯后，導(dǎo)致突變點(diǎn)滯后的原因還有待進(jìn)一步研究。

(3)王小軍等[3]研究表明，皇甫川流域近年來(lái)水沙衰減的主要原因是水土保持措施，與本研究相符。劉微等[12]采用CPA法對(duì)皇甫川徑流進(jìn)行突變分析，得出人類(lèi)活動(dòng)是2000年后皇甫川流域徑流量減少的主導(dǎo)因素。秦艷麗[6]對(duì)大理河年徑流量和年輸沙量影響因素的研究結(jié)果表明，1972—1996年和1997—2015年，人類(lèi)活動(dòng)影響下的減水量分別占徑流減少量的67.31%和98.79%；1972—2002年和2003—2015年，人類(lèi)活動(dòng)影響下的減沙量分別占輸沙減少量的89.31%和114.67%。主要原因是1999年起黃土高原實(shí)施大規(guī)模的退耕還林，封山育林和植被恢復(fù)等工程取得明顯效果。以上研究均與本研究成果相符，可以得出水土保持措施(人類(lèi)活動(dòng))是年徑流量和年輸沙量減少的主要原因。

(4)橋溝小流域近35年來(lái)水沙銳減的主要原因是水土保持措施的實(shí)施等人類(lèi)活動(dòng)，這肯定了水土保持工作的成效，但徑流量和輸沙量于2017年后均呈平穩(wěn)波動(dòng)狀態(tài)，說(shuō)明隨著時(shí)間推移，原有措施功能下降，必須結(jié)合新的形勢(shì)，開(kāi)展高質(zhì)量治理。

5 結(jié) 論

(1)根據(jù)橋溝小流域1986—2020年降水量、徑流量和輸沙量數(shù)據(jù)分析，年降水量呈上升趨勢(shì)，但趨勢(shì)不明顯。在顯著性水平α=0.05下，年徑流量和年輸沙量均呈顯著下降趨勢(shì)。

(2)橋溝小流域1986—2020年年平均徑流量減幅達(dá)85%以上，年平均輸沙量減幅達(dá)90%以上。

(3)通過(guò)Mann-Kendall非參數(shù)秩次相關(guān)檢驗(yàn)法檢驗(yàn)突變特征，結(jié)果表明橋溝小流域降水基本呈現(xiàn)豐水與枯水交替出現(xiàn)的現(xiàn)象，未有明顯突變點(diǎn)，徑流量突變年份為2001年，輸沙量突變年份為2002年。

(4)橋溝小流域徑流量變化為3個(gè)變化時(shí)期：非顯著波動(dòng)期(1986—1997年)、顯著減流期(1998—2016年)、減流平穩(wěn)期(2017—2020年)。輸沙量變化分為3個(gè)變化時(shí)期：非顯著波動(dòng)期(1986—1998年)、顯著減沙期(1999—2016年)、減沙平穩(wěn)期(2017—2020年)，與徑流量變化時(shí)期基本一致。

(5)導(dǎo)致橋溝小流域水沙量呈現(xiàn)減少趨勢(shì)的原因包括降水和人類(lèi)活動(dòng)，其中對(duì)水沙變異起重要作用的是人類(lèi)活動(dòng)。