葉惠青,林 昆
(汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院,廣東 汕頭 515041)
疾病診斷相關(guān)分組(diagnosis-related groups,DRG)是根據(jù)疾病診斷、年齡、合并癥、并發(fā)癥、治療方式、病癥嚴(yán)重程度及轉(zhuǎn)歸等因素,將患者分入若干診斷組進(jìn)行管理的體系。DRG屬于醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法,通過(guò)綜合考慮疾病的復(fù)雜性、嚴(yán)重特征,使用醫(yī)療資源與醫(yī)療需求的強(qiáng)度,在評(píng)估績(jī)效、醫(yī)院預(yù)算及醫(yī)療質(zhì)量管理中廣泛應(yīng)用[1-2]。DRG通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的方式使各個(gè)病例具有可比性,為醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)提供了可靠的保障[1,3]。DRG在診斷分組的基礎(chǔ)上建立起一個(gè)比較體系,通過(guò)同等級(jí)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)相同病種的橫向比較,能夠快速找到管理切入點(diǎn)[4]。廣東省DRG評(píng)價(jià)體系主要從DRG能力指數(shù)、服務(wù)效率、醫(yī)療安全3個(gè)方面評(píng)價(jià),其中服務(wù)效率包括費(fèi)用消耗指數(shù)和時(shí)間消耗指數(shù)2項(xiàng)指標(biāo),分別表示同類(lèi)疾病費(fèi)用的高低和住院時(shí)間的長(zhǎng)短[5]。本研究選取病案首頁(yè)中病例分型、手術(shù)級(jí)別、是否搶救和是否入住重癥監(jiān)護(hù)室(intensive care unit,ICU)等反映患者病情的主要指標(biāo),探討不同病情之間時(shí)間消耗指數(shù)的差異和相關(guān)影響因素。
數(shù)據(jù)來(lái)源于廣東省衛(wèi)生健康委員會(huì)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)某三甲醫(yī)院的DRG分組結(jié)果及2020年1月1日—12月31日86 680例出院患者的病案首頁(yè)。
1.2.1 病例分型根據(jù)廣東省住院病案首頁(yè)填寫(xiě)規(guī)范,患者經(jīng)過(guò)病情評(píng)估分為A、B、C、D型。A型:病種單純,診斷明確,病情較穩(wěn)定,不需緊急處理的一般住院患者;B型:病種單純,病情較急而需緊急處理,但生命體征尚穩(wěn)定,不屬疑難危重患者;C型:病情復(fù)雜,診斷不明或治療難度大,有較嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生,預(yù)后較差的疑難患者;D型:病情危重復(fù)雜,生命體征不穩(wěn)定或有重要臟器功能衰竭,需做緊急處理的疑難危重患者。
1.2.2 手術(shù)級(jí)別按照《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》[6]要求,根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性和難易程度不同,手術(shù)分為四級(jí):一級(jí)手術(shù)指風(fēng)險(xiǎn)較低、過(guò)程簡(jiǎn)單、技術(shù)難度低的普通手術(shù);二級(jí)手術(shù)指有一定風(fēng)險(xiǎn)、過(guò)程復(fù)雜程度一般、有一定技術(shù)難度的手術(shù);三級(jí)手術(shù)指風(fēng)險(xiǎn)較高、過(guò)程較復(fù)雜、難度較大的手術(shù);四級(jí)手術(shù)指風(fēng)險(xiǎn)高、過(guò)程復(fù)雜、難度大的重大手術(shù)。
1.2.3 時(shí)間消耗指數(shù)時(shí)間消耗指數(shù)代表治療同類(lèi)疾病所花費(fèi)的時(shí)間,計(jì)算公式如下:
時(shí)間消耗指數(shù)=∑(醫(yī)院各組DRG平均住院日/全樣本各組DRG平均住院日×醫(yī)院各組DRG病例數(shù))/醫(yī)院總病例數(shù)
利用時(shí)間消耗指數(shù)評(píng)價(jià)醫(yī)院的績(jī)效,如果計(jì)算值在1左右,表示接近全省平均水平;小于1表示住院時(shí)間較短;大于1表示住院時(shí)間較長(zhǎng)[5]。時(shí)間消耗指數(shù)反映的是被研究醫(yī)院患者的平均住院日與省平均水平的差異。時(shí)間消耗指數(shù)越大,反映當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的住院時(shí)間管理能力越差。
應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。采用Mann-WhitneyU或者Kruskal-WallisH檢驗(yàn)對(duì)不同病例分型、不同手術(shù)級(jí)別、是否搶救和是否入住ICU患者之間的時(shí)間消耗指數(shù)進(jìn)行比較。以時(shí)間消耗指數(shù)為因變量,選取差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)為自變量進(jìn)行二分類(lèi)Logistic多因素回歸分析,篩選可能影響時(shí)間消耗指數(shù)的相關(guān)因素。以P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
應(yīng)用Kruskal-WallisH檢驗(yàn)對(duì)不同病例分型的時(shí)間消耗指數(shù)進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同病例分型的時(shí)間消耗指數(shù)之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見(jiàn)表1。從秩均值來(lái)看,隨著病情的加重,時(shí)間消耗指數(shù)隨之升高(等級(jí)相關(guān)系數(shù)rs=0.121,P<0.001)。
表1 不同病例分型時(shí)間消耗指數(shù)比較
應(yīng)用Kruskal-WallisH檢驗(yàn)對(duì)不同手術(shù)級(jí)別的時(shí)間消耗指數(shù)進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同手術(shù)級(jí)別的時(shí)間消耗指數(shù)之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見(jiàn)表2。從秩均值來(lái)看,在二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)手術(shù)病例中,隨著手術(shù)級(jí)別的升高,時(shí)間消耗指數(shù)隨之升高(等級(jí)相關(guān)系數(shù)rs=0.071,P<0.001)。
表2 不同手術(shù)級(jí)別時(shí)間消耗指數(shù)比較
將患者按照是否需要搶救進(jìn)行分組,應(yīng)用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)對(duì)兩組患者的時(shí)間消耗指數(shù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)需搶救病例組的時(shí)間消耗指數(shù)高于不需搶救病例組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見(jiàn)表3。
表3 是否搶救病例的時(shí)間消耗指數(shù)比較
將患者按照是否入住ICU進(jìn)行分組,應(yīng)用Mann-WhitneyU秩和檢驗(yàn)對(duì)兩組患者的時(shí)間消耗指數(shù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)需入住ICU組的時(shí)間消耗指數(shù)高于不需入住ICU組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見(jiàn)表4。
表4 是否入住ICU病例時(shí)間消耗指數(shù)比較
以時(shí)間消耗指數(shù)為因變量,病例分型、手術(shù)級(jí)別、是否搶救和是否入住ICU為自變量進(jìn)行Logistic回歸分析,回歸模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)χ2=1 545.658,P<0.001,說(shuō)明該模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分類(lèi)變量的兩兩比較以平均秩次最小的為對(duì)照組,病例分型的對(duì)照組是A型,手術(shù)級(jí)別的對(duì)照組是無(wú)手術(shù)操作。從表5中可見(jiàn),病例分型、手術(shù)級(jí)別、是否搶救和是否入住ICU的回歸系數(shù)都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這些變量都是可能影響時(shí)間消耗指數(shù)的相關(guān)因素。各指標(biāo)賦值情況如表6。
表5 時(shí)間消耗指數(shù)可能影響因素的Logistic回歸分析
表6 時(shí)間消耗指數(shù)影響因素賦值表
從時(shí)間消耗指數(shù)是否大于1的可能性來(lái)看,OR值隨著病情的加重而升高,其中病例分型為D型患者的OR值最大,提示此類(lèi)患者的時(shí)間消耗指數(shù)超過(guò)全省平均值1的可能性最大。D型的時(shí)間消耗指數(shù)大于1的可能性是A型的1.708倍。手術(shù)患者的時(shí)間消耗指數(shù)大于1的可能性都大于無(wú)手術(shù)操作的患者。從OR值的大小看,二級(jí)手術(shù)患者的時(shí)間消耗指數(shù)大于1的可能性似乎最大。二級(jí)手術(shù)患者的時(shí)間消耗指數(shù)大于1的可能性是無(wú)手術(shù)操作的1.300倍。需要搶救的患者時(shí)間消耗指數(shù)大于1的可能性是不需要搶救的1.353倍。入住ICU的患者時(shí)間消耗指數(shù)大于1的可能性是不需要入住ICU的1.186倍。
本研究分析結(jié)果顯示,病例分型C型和D型患者的時(shí)間消耗指數(shù)大于A型和B型,手術(shù)患者的時(shí)間消耗指數(shù)大于沒(méi)有手術(shù)的患者,有搶救的患者時(shí)間消耗指數(shù)大于沒(méi)有搶救的患者,有入住ICU的患者時(shí)間消耗指數(shù)大于沒(méi)有入住ICU的患者。從本研究的結(jié)果可以看出,在此樣本中,不同的病情患者的時(shí)間消耗指數(shù)不具有同質(zhì)性。
從DRG分組器的適用性來(lái)看,DRG評(píng)價(jià)體系的時(shí)間消耗指數(shù)代表治療同類(lèi)疾病所花費(fèi)的時(shí)間。相關(guān)研究表明,以DRG作為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整工具評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)效果,能保證疾病復(fù)雜度和資源消耗度的同質(zhì)性[7-9]。所以理論上,時(shí)間消耗指數(shù)在不同病情患者中應(yīng)該具有同質(zhì)性。但是Bauer等[10]研究表明DRG評(píng)價(jià)體系不適合某些疾病種類(lèi),德國(guó)實(shí)施DRG后,患者住院時(shí)間和醫(yī)療費(fèi)用增速均得到了縮減,但另一方面,醫(yī)療機(jī)構(gòu)超支越發(fā)普遍、進(jìn)入分組系統(tǒng)的病種數(shù)量難以應(yīng)對(duì)多樣化的疾病種類(lèi)等問(wèn)題也日益明顯。李曼[11]的研究則顯示根據(jù)《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)》和《國(guó)際物理和康復(fù)醫(yī)學(xué)白皮書(shū)》,康復(fù)醫(yī)療涉及7大類(lèi)主要功能障礙和上百種疾病,如果康復(fù)醫(yī)療都采用DRG支付按住院次數(shù)定額結(jié)算,就忽視了康復(fù)患者合并癥多、功能改進(jìn)緩慢和住院時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。張靜秋等[12]的研究顯示DRG分組較粗,變異系數(shù)介于0.8~1的DRG組數(shù)較多,疑難重癥患者混雜在危重癥患者中。浙江省DRG改革采用“病組點(diǎn)數(shù)法”,在總額預(yù)算下,將DRG病組的項(xiàng)目?jī)r(jià)值以點(diǎn)數(shù)形式體現(xiàn),年底根據(jù)預(yù)算總額計(jì)算每個(gè)點(diǎn)數(shù)的實(shí)際價(jià)值,部分DRG組由于點(diǎn)值較低,其醫(yī)療服務(wù)的開(kāi)展受到一定限制,比如省級(jí)大型醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室收治“五衰”患者,提供多系統(tǒng)生命支持,包括呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)等,相較于其他同級(jí)醫(yī)院,醫(yī)療服務(wù)成本較高,虧損也較嚴(yán)重。可見(jiàn)DRG評(píng)價(jià)體系不一定適合評(píng)價(jià)重癥患者。
另一方面從DRG的建立基礎(chǔ)來(lái)看,DRG是建立在病案首頁(yè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的分組工具,規(guī)范臨床醫(yī)師的病歷書(shū)寫(xiě),保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,是DRG分組準(zhǔn)確的重要前提和基礎(chǔ)[13-14]。DRG數(shù)據(jù)來(lái)自病案信息,病案質(zhì)量的好壞、醫(yī)院信息系統(tǒng)的發(fā)展程度,均直接影響數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性和及時(shí)性[15]。所以樣本的病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量可能對(duì)研究結(jié)果有一定的影響。
綜上所述,不同病情的患者時(shí)間消耗指數(shù)有顯著的差異,一方面應(yīng)該注意不同病情患者數(shù)據(jù)在DRG分組過(guò)程中的結(jié)果偏倚,另一方面應(yīng)該提高病案首頁(yè)數(shù)據(jù)填寫(xiě)質(zhì)量,使DRG的分組結(jié)果更加具有代表性。
汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)2022年3期