李祥云,段艷平,王業(yè)斌

一、引 言

企業(yè)創(chuàng)新存在探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新等兩種既緊密相關(guān)又相互競(jìng)爭(zhēng)的不同性質(zhì)的方式[1]。探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新是Benner等[2]基于組織探索性和開(kāi)發(fā)性學(xué)習(xí)提出的概念。探索性創(chuàng)新是指企業(yè)進(jìn)入新技術(shù)領(lǐng)域從事探索性活動(dòng)進(jìn)而形成的創(chuàng)新成果[3],以擴(kuò)展性搜索為基本特征[4],而開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新是指企業(yè)在當(dāng)前技術(shù)領(lǐng)域從事開(kāi)發(fā)性活動(dòng)而得到的創(chuàng)新成果[3]。雙元性創(chuàng)新有助于提高企業(yè)績(jī)效和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[5][6],有限的資源無(wú)法支持企業(yè)同時(shí)開(kāi)展探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新,企業(yè)更加傾向于在探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間進(jìn)行周期性投資,即采取周期雙元性創(chuàng)新戰(zhàn)略[7]。周期雙元性創(chuàng)新是指企業(yè)在一個(gè)周期內(nèi)幾乎只專(zhuān)注于一類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)[8]。探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新的來(lái)回轉(zhuǎn)換有助于企業(yè)規(guī)避能力和失敗陷阱,應(yīng)對(duì)資源稀缺和管理超負(fù)荷[9][10],并提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但兩類(lèi)創(chuàng)新的不斷轉(zhuǎn)換也具有挑戰(zhàn)性,因?yàn)榕c之相匹配的組織結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)文化存在差異。因此,探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新來(lái)回轉(zhuǎn)換需要在慣例與資源配置上進(jìn)行重大變革。盡管周期雙元性在克服兩類(lèi)對(duì)立活動(dòng)的平衡方面?zhèn)涫荜P(guān)注,但鮮有研究探索周期雙元性的速度及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響效應(yīng)。多數(shù)企業(yè)選擇在探索性和開(kāi)發(fā)性之間非常快速地周期性循環(huán),而其他企業(yè)則選擇不那么頻繁地循環(huán)。有鑒于此,本研究探索創(chuàng)新型企業(yè)績(jī)效如何受周期雙元性循環(huán)速度的影響,即創(chuàng)新型企業(yè)在幾乎完全專(zhuān)注于探索性創(chuàng)新策略與幾乎完全專(zhuān)注于開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新策略之間的循環(huán),反之亦然。

盡管企業(yè)之間似乎具有相同的雙元性,但績(jī)效卻存在顯著的差異,因?yàn)椴煌髽I(yè)選擇了不同的周期雙元性循環(huán)速度[7]。從組織學(xué)習(xí)和組織生態(tài)理論視角來(lái)看,企業(yè)體驗(yàn)式學(xué)習(xí)受時(shí)間的制約。當(dāng)探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間的周期以較高速度發(fā)生時(shí),由于知識(shí)積累需要時(shí)間,組織慣例反復(fù)執(zhí)行才有效,因此體驗(yàn)式學(xué)習(xí)效用降低[11]。企業(yè)在探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間快速交替,將降低企業(yè)學(xué)習(xí)融入組織慣例的效率[12],并對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[13]。此外,已有研究表明雙元?jiǎng)?chuàng)新的有效性取決于企業(yè)資源、年限、市場(chǎng)份額以及環(huán)境動(dòng)態(tài)性等企業(yè)特定因素或情境因素[5]。雖然并未涉及周期雙元性循環(huán)速度的影響,但都強(qiáng)調(diào)了情境性的重要性。曾德明等[14]基于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)行業(yè)研發(fā)投入對(duì)于雙元?jiǎng)?chuàng)新存在促進(jìn)效應(yīng),并且對(duì)開(kāi)放性創(chuàng)新作用更大。研發(fā)強(qiáng)度的增加有利于提升雙元?jiǎng)?chuàng)新,企業(yè)更傾向于提升開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新[15],通過(guò)搜索相似領(lǐng)域的知識(shí)技術(shù)尋求解決方案[16][17]。企業(yè)增加研發(fā)投入可以充分利用存量知識(shí)[18],實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有知識(shí)技術(shù)元素的組合與重構(gòu),產(chǎn)生漸進(jìn)、小幅度的技術(shù)創(chuàng)新?；诖媪恐R(shí),企業(yè)還可以研發(fā)投入資源捕獲行業(yè)內(nèi)與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)重疊或相似的技術(shù)知識(shí)[19],實(shí)現(xiàn)存量知識(shí)與外部相似知識(shí)的整合,研發(fā)投入越多,企業(yè)越有可能實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新。另外,為了應(yīng)對(duì)不斷變化的外部行業(yè)技術(shù)環(huán)境,企業(yè)還需要將研發(fā)資源投入遠(yuǎn)距離的知識(shí)技術(shù)探索領(lǐng)域[20][21],因此研發(fā)投入也將積極促進(jìn)企業(yè)探索性創(chuàng)新。有鑒于此,本研究重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)研發(fā)規(guī)模和行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度兩個(gè)情境因素如何影響周期雙元性循環(huán)速度與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系。具體而言,研發(fā)規(guī)模通過(guò)影響組織慣性,以及企業(yè)從開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新到探索性創(chuàng)新 (反之亦然)上投入的資源對(duì)周期雙元性循環(huán)速度的影響。另一方面,行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度決定了企業(yè)外部環(huán)境動(dòng)態(tài)程度以及企業(yè)對(duì)環(huán)境動(dòng)態(tài)性響應(yīng)速度。

本研究聚焦于周期雙元性循環(huán)速度的績(jī)效影響以及情境性的影響效應(yīng),有助于進(jìn)一步深化探索性、開(kāi)發(fā)性與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的理解[5],通過(guò)證實(shí)企業(yè)績(jī)效不僅取決于企業(yè)是否參與周期雙元性,還取決于企業(yè)在探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間循環(huán)的速度。此外,本研究確定了影響周期雙元性循環(huán)速度影響企業(yè)績(jī)效的情境因素。盡管以往研究表明企業(yè)參與新計(jì)劃的速度對(duì)績(jī)效存在不利影響[12],但本研究表明行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)周期雙元性循環(huán)速度的負(fù)向作用,因?yàn)槠髽I(yè)需要實(shí)施快速轉(zhuǎn)變以減少知識(shí)過(guò)時(shí)[22][23],相較而言,研發(fā)規(guī)模大的企業(yè)無(wú)法很好地應(yīng)對(duì)快速變化,周期雙元性循環(huán)速度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向效應(yīng)更強(qiáng)。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

企業(yè)從探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新中學(xué)習(xí),但同時(shí)發(fā)展探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新時(shí),企業(yè)將面臨不一致慣例處理的困境[24],這種不一致是由于探索性和開(kāi)發(fā)性知識(shí)需求不同[25][26]。開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新涉及利用現(xiàn)有知識(shí)改進(jìn)產(chǎn)品或工藝[27][28],探索性創(chuàng)新涉及實(shí)施慣例的新方法,需要搜索和試驗(yàn)與現(xiàn)有知識(shí)儲(chǔ)備不同的知識(shí)以產(chǎn)生新的創(chuàng)意和技術(shù)。周期雙元性有助于企業(yè)避免陷入單一學(xué)習(xí)模式,無(wú)法適應(yīng)變化的環(huán)境。探索性創(chuàng)新向開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新 (反之亦然)轉(zhuǎn)變的企業(yè)必須獲得和使用新知識(shí)、新技能。

(一)周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

盡管周期雙元性有助于企業(yè)發(fā)展和適應(yīng)新能力[12],但高速循環(huán)將降低企業(yè)績(jī)效?；诮M織學(xué)習(xí)和組織生態(tài)學(xué)理論,高速循環(huán)會(huì)抑制企業(yè)的學(xué)習(xí)能力及知識(shí)的有效使用。首先,從探索性創(chuàng)新快速向開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)化,管理者專(zhuān)注于新結(jié)構(gòu)的管理,容易忽視新產(chǎn)品/服務(wù)機(jī)會(huì),客戶(hù)關(guān)系也變得無(wú)人問(wèn)津。在此情況下,企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品、市場(chǎng)和關(guān)系受到組織關(guān)注的限制。隨著上述問(wèn)題的加劇,進(jìn)一步降低了企業(yè)績(jī)效。其次,高速循環(huán)的企業(yè)被迫在有限的時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)。由于無(wú)法及時(shí)壓縮學(xué)習(xí),因此高速循環(huán)對(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)和績(jī)效貢獻(xiàn)有限。組織生態(tài)學(xué)相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)放棄一種結(jié)構(gòu)而采用另一種結(jié)構(gòu)的過(guò)程使組織行為變得不穩(wěn)定且更加復(fù)雜。相比之下,從事相同活動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)熟悉既定慣例,在特定領(lǐng)域積累專(zhuān)業(yè)知識(shí),并提高探索性或開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新的效率。因此較低的循環(huán)速度有利于企業(yè)更有效地吸收和利用知識(shí)。第三,探索性與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間快速轉(zhuǎn)變會(huì)降低已有知識(shí)的實(shí)用性,以及先驗(yàn)學(xué)習(xí)在其他情況下的適用性和可轉(zhuǎn)移性,企業(yè)幾乎沒(méi)有時(shí)間將體驗(yàn)式學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為有效的慣例[29]。因此,高速循環(huán)限制了企業(yè)將有關(guān)探索性慣例的先驗(yàn)知識(shí)應(yīng)用于開(kāi)發(fā)性慣例的能力。最后,高速循環(huán)將延長(zhǎng)企業(yè)吸收知識(shí)的時(shí)間[30]。當(dāng)企業(yè)在探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新間迅速轉(zhuǎn)換時(shí),需要改變知識(shí)和學(xué)習(xí)方式,以適應(yīng)新活動(dòng)的需求[31][32]。探索性慣例與開(kāi)發(fā)性慣例間的低關(guān)聯(lián)度阻止了知識(shí)吸收和應(yīng)用,由于從探索性創(chuàng)新向開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新快速地循環(huán)并適應(yīng)新的組織慣例和結(jié)構(gòu)給企業(yè)的吸收能力帶來(lái)了壓力,相應(yīng)成本會(huì)增加,并對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。有鑒于此,本研究提出:

H1:周期雙元性循環(huán)速度對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著的負(fù)向影響效應(yīng)。

(二)企業(yè)研發(fā)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用

研發(fā)規(guī)模對(duì)研發(fā)活動(dòng)的組織和管理模式存在著深遠(yuǎn)的影響,較大規(guī)模的研發(fā)增加了企業(yè)慣性,并使得快速適應(yīng)變化更加困難。盡管研發(fā)規(guī)模較大的企業(yè)受益于資源的靈活性,但其分散的研發(fā)活動(dòng)需要協(xié)調(diào),容易導(dǎo)致官僚主義。較大規(guī)模的研發(fā)活動(dòng)增加了需要快速更改的慣例數(shù)量,因此增加了高水平周期雙元性的缺點(diǎn),需要超強(qiáng)的管理能力。特別是在頻繁轉(zhuǎn)換導(dǎo)致復(fù)雜性和溝通問(wèn)題的情況下,企業(yè)將消耗大量時(shí)間和資源重組其結(jié)構(gòu),并用探索性慣例代替開(kāi)發(fā)性慣例 (反之亦然)。因此,大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)會(huì)增加時(shí)間壓縮的不經(jīng)濟(jì)性,并降低企業(yè)實(shí)施高水平周期雙元性所需的快速更改的能力。另外,當(dāng)研發(fā)規(guī)模較大時(shí),大量的研發(fā)人員需要改變其研究范圍。當(dāng)這些轉(zhuǎn)變迅速發(fā)生時(shí),大型研發(fā)部門(mén)的思維方式轉(zhuǎn)變將變得更加困難,并且在一段時(shí)間內(nèi),企業(yè)會(huì)留下探索性和開(kāi)發(fā)性慣例的組合,從而使得組織行為、人員角色和員工之間的關(guān)系混亂,并引起組織沖突[11][33]。這種結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)變也增加了組織的不穩(wěn)定性。由于具有大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)受組織不穩(wěn)定的影響更大,因此它們適應(yīng)高水平周期雙元性的能力較弱,從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。最后,具有較大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)習(xí)慣性地建立了慣例,并且對(duì)固定設(shè)備進(jìn)行投資使快速變更的決定變得復(fù)雜。高水平周期雙元性變得更具挑戰(zhàn)性,因?yàn)橹贫然恼浇Y(jié)構(gòu)更加發(fā)達(dá)且難以改變。在較大研發(fā)規(guī)模研發(fā)企業(yè)中,當(dāng)從探索性創(chuàng)新轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新 (反之亦然)時(shí),組織慣例的中斷更加明顯,因?yàn)橐?guī)范和規(guī)則已深深植根于已有慣例之中[33]。因此,本研究提出:

H2:企業(yè)研發(fā)規(guī)模對(duì)周期雙元性與企業(yè)績(jī)效間的影響具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用,即研發(fā)規(guī)模越大,周期雙元性對(duì)績(jī)效的負(fù)向影響越強(qiáng)。

(三)行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

研發(fā)強(qiáng)度較高的行業(yè)具有技術(shù)動(dòng)態(tài)性和環(huán)境波動(dòng)性等特征,技術(shù)軌跡變革和新技術(shù)的頻繁引入以及現(xiàn)有技術(shù)的快速貶值[26],企業(yè)不僅需要從事探索性創(chuàng)新以產(chǎn)生新創(chuàng)意,而且還需要從事開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新以迅速利用這些想法,這使得企業(yè)必須在探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間快速循環(huán)[34]。盡管高水平周期雙元性仍然具有挑戰(zhàn)性,但其對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響會(huì)減弱,因?yàn)楦咚街芷陔p元性有助于企業(yè)快速響應(yīng)并適應(yīng)環(huán)境變化。另外,動(dòng)態(tài)環(huán)境增加了探索性創(chuàng)新收益,因?yàn)閯?dòng)態(tài)環(huán)境有利于企業(yè)接觸新知識(shí)和新觀念,加速企業(yè)學(xué)習(xí)[35]。隨后,處于動(dòng)態(tài)性行業(yè)的企業(yè)可以找到更好的機(jī)會(huì)利用現(xiàn)有創(chuàng)意,但也可以通過(guò)在探索性和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間快速轉(zhuǎn)換而探索新創(chuàng)意,同時(shí)一定程度上緩解了高水平周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響[36]。因此,高水平周期雙元性對(duì)行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度較高的企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響較小,這些行業(yè)需要企業(yè)適應(yīng)頻繁的變化,最大限度地減少知識(shí)過(guò)時(shí),緊跟新需求和技術(shù)突破,并更頻繁地進(jìn)行業(yè)務(wù)更新。因此,本研究提出:

H3:行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)周期雙元性與企業(yè)績(jī)效間的影響具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用,即行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越大,周期雙元性對(duì)績(jī)效的負(fù)向影響越弱。

根據(jù)上述三個(gè)假設(shè)形成本研究的理論模型圖,如下:

圖1 概念模型圖

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究以2008—2017年廣東省級(jí)企業(yè)技術(shù)中心企業(yè)作為初始樣本,因?yàn)閺V東省級(jí)技術(shù)中心企業(yè)申報(bào)要求規(guī)定企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)不低于600萬(wàn)元,占比銷(xiāo)售收入不低于3%,專(zhuān)職科研人員不低于50人,并且技術(shù)開(kāi)發(fā)儀器設(shè)備價(jià)值不低于500萬(wàn)元。換言之,這些省級(jí)技術(shù)中心企業(yè)具有完善的研發(fā)條件,研發(fā)與創(chuàng)新水平處于行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的水平。另外,企業(yè)填報(bào)信息需要加蓋所在地市科信局、國(guó)稅局等相應(yīng)機(jī)關(guān)的公章,所以數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和真實(shí)性比較有保障。并對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選:(1)剔除除建筑業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、物流業(yè),僅選擇制造業(yè)作為樣本企業(yè),因?yàn)橹圃鞓I(yè)企業(yè)雙元性創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)更為精確;(2)剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司。最終本研究公獲得1 219家樣本企業(yè)的5 317個(gè)觀測(cè)值。本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于廣東省工業(yè)和信息化廳歷年的省級(jí)企業(yè)技術(shù)中心申報(bào)材料,以企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)為主。

(二)變量定義

主要變量的定義與測(cè)度如表1所示。

表1 主要變量的定義及測(cè)度

1.被解釋變量。借鑒Kafouros等[37]研究,本研究通過(guò)全要素生產(chǎn)率 (TFP)測(cè)度企業(yè)績(jī)效。一方面,全要素生產(chǎn)率不僅考慮企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)銷(xiāo)售,還考慮各種投入和資源,例如勞動(dòng)力和資本,反映了企業(yè)從給定水平的投入 (勞動(dòng)力和資本)中達(dá)到一定水平的產(chǎn)出 (銷(xiāo)售)的效率。另一方面,全要素生產(chǎn)率涵蓋了研發(fā)投入的不同收益[37],例如,研發(fā)帶來(lái)產(chǎn)品和流程創(chuàng)新,盡管引入新產(chǎn)品會(huì)影響公司銷(xiāo)售,但基于資源優(yōu)化配置的流程創(chuàng)新通過(guò)提高生產(chǎn)效率提升生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率反映了這兩種變化。企業(yè)盈利能力等財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)不穩(wěn)定且可能為負(fù)值,但全要素生產(chǎn)率不容易操縱,受市場(chǎng)波動(dòng)、匯率和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的影響較小。

為了估計(jì)企業(yè)i在時(shí)間t的全要素生產(chǎn)率,本研究考慮企業(yè)投入與企業(yè)產(chǎn)出之間的關(guān)系。表述為一個(gè)將勞動(dòng)力 (員工數(shù)量)和資本 (有形資產(chǎn))作為輸入的函數(shù) (見(jiàn)等式 (1))。為估計(jì)全要素生產(chǎn)率,本研究估計(jì)了生產(chǎn)函數(shù)及其剩余 (TFP)。這一剩余反映了企業(yè)產(chǎn)出 (銷(xiāo)售)的變化,而無(wú)法用企業(yè)投入的變化解釋。由于TFP在控制企業(yè)用于實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)出水平投入的同時(shí)捕獲了企業(yè)產(chǎn)生銷(xiāo)售額的能力,因此避免了與不同產(chǎn)出可能表現(xiàn)出不同規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)的偏見(jiàn)[38]。以下等式表示總產(chǎn)出與資本投入、勞動(dòng)力投入和剩余的函數(shù)關(guān)系:

其中,Yit表示i企業(yè)在t年的總產(chǎn)出,Kit表示i企業(yè)在t年的有形資產(chǎn),Lit表示i企業(yè)在t年的雇員人數(shù),Tt為年份虛擬,εit是剩余,反映了TFP[39]。

2.解釋變量。借鑒Barge-Gil和López[40]的研究,采用基礎(chǔ)研發(fā)的年度投入表征企業(yè)探索性創(chuàng)新。這些研發(fā)投入主要用于理論工作,以獲得可觀察現(xiàn)象和事實(shí)本質(zhì)相關(guān)的新知識(shí);或者是針對(duì)特定的實(shí)際目標(biāo),為獲得新知識(shí)而進(jìn)行的原始工作的應(yīng)用研究的投資。采用實(shí)驗(yàn)研發(fā)的年度投入表征企業(yè)開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新?；诂F(xiàn)有知識(shí)的系統(tǒng)性工作,旨在生產(chǎn)新材料、新產(chǎn)品或新設(shè)備;或者建立新的流程、系統(tǒng)和服務(wù)以及對(duì)現(xiàn)有流程、系統(tǒng)和服務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改進(jìn)的研究投入。為消除企業(yè)規(guī)模的影響,本研究將上述投入除以員工人數(shù),之后取自然對(duì)數(shù)。鑒于Hashai等[10]的研究,本研究以企業(yè)每年將重點(diǎn)從探索性創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新 (或從開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到探索性創(chuàng)新)的次數(shù)測(cè)度周期雙元性循環(huán)速度。企業(yè)基礎(chǔ)研究年度研發(fā)投入占比總研發(fā)投入60%以上視為聚焦于探索性創(chuàng)新,而實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)年度研發(fā)投入占比總研發(fā)投入60%以上則視為聚焦于開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新,企業(yè)研發(fā)重點(diǎn)從探索性創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)發(fā)性創(chuàng)新 (或者從開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)樘剿餍詣?chuàng)新)視為完成一次循環(huán)。例如,一家企業(yè)在5年時(shí)間內(nèi)2次循環(huán),其平均循環(huán)速度為0.4次/年,即每2.5年完成一次循環(huán)。部分企業(yè)完全或幾乎只專(zhuān)注于探索性研發(fā),將預(yù)算的80%以上,甚至全部用于探索性研發(fā),然后才專(zhuān)門(mén)或幾乎只專(zhuān)注于開(kāi)發(fā)性研發(fā)。但是,其他企業(yè)也很靈活。在給定的一年中,可能將預(yù)算一半左右用于一項(xiàng)活動(dòng),而其余預(yù)算則用于另一項(xiàng)活動(dòng)。

3.調(diào)節(jié)變量。借鑒Uotila等[22]的研究,本研究使用企業(yè)的年度創(chuàng)新支出衡量研發(fā)規(guī)模,使用行業(yè)研發(fā)總支出除以行業(yè)總銷(xiāo)售額計(jì)算行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度,并進(jìn)行對(duì)數(shù)化轉(zhuǎn)換,以保證實(shí)證模型的一致性。

4.控制變量。本研究還對(duì)可能影響企業(yè)績(jī)效的各種企業(yè)特定因素進(jìn)行了控制。首先,使用對(duì)數(shù)化控制企業(yè)有形資產(chǎn),以衡量企業(yè)在有形資源中的投資。其次,鑒于企業(yè)獨(dú)占性策略可能會(huì)影響績(jī)效[41],本研究控制了企業(yè)保護(hù)發(fā)明的機(jī)制,包括使用發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等三種保護(hù)機(jī)制。變量范圍為0到3,具體取決于企業(yè)采用多少種機(jī)制。另外,行業(yè)特定因素也會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響,本研究使用赫芬達(dá)爾指數(shù) (HHI)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),赫芬達(dá)爾指數(shù)值越高,行業(yè)內(nèi)的集中度越高,這表明競(jìng)爭(zhēng)水平越低。

(三)模型設(shè)定

基于以上分析,為驗(yàn)證周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響以及研發(fā)規(guī)模和研發(fā)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文設(shè)定以下模型:

其中,TFP表示企業(yè)績(jī)效,此外,本文還設(shè)置了年度 (Year)、行業(yè) (Indus)以及企業(yè) (Enterp)虛擬變量,以控制年度、行業(yè)和企業(yè)的固定效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)績(jī)效的均值為0.083,標(biāo)準(zhǔn)差為0.928,表明樣本企業(yè)在企業(yè)績(jī)效方面存在差異,且數(shù)據(jù)分布存在右偏的特征。行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的均值為0.094,中位數(shù)為0.070,研發(fā)規(guī)模的均值為12.879,中位數(shù)為11.718,兩個(gè)調(diào)節(jié)變量的均值高于中位數(shù),說(shuō)明行業(yè)傾向于一定的研發(fā)強(qiáng)度和規(guī)模。其余控制變量的數(shù)據(jù)分布特征與已有研究類(lèi)似。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

從相關(guān)分析 (如表3所示)可知,周期雙元性與企業(yè)績(jī)效間顯著負(fù)相關(guān) (r＝－0.135,p＜0.050),研發(fā)規(guī)模 (r＝0.156,p＜0.010)和行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度 (r＝－0.292,p＜0.010)均與企業(yè)績(jī)效之間顯著相關(guān)。研究假設(shè)得到初步的驗(yàn)證。為了進(jìn)一步了解各變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,下面將對(duì)建立多元線(xiàn)性回歸模型進(jìn)行深入探討。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

(三)假設(shè)檢驗(yàn)

由于本研究樣本企業(yè)來(lái)自不同的行業(yè),周期雙元性循環(huán)速度可能不同,因此采用多層次混合模型估計(jì)全要素生產(chǎn)率更加合適。與固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)的傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)估計(jì)相比,混合效應(yīng)的多層次分析綜合考慮了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)。為了更好地確認(rèn)模型選擇,本研究首先進(jìn)行F檢驗(yàn),結(jié)果顯示p值均大于0.05,混合效應(yīng)模型更加適合。在模型檢驗(yàn)中使用混合OLS進(jìn)行回歸分析,考慮到最佳線(xiàn)性無(wú)偏估計(jì)假定條件和序列相關(guān)問(wèn)題,本研究首先進(jìn)行了多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)、異方差檢驗(yàn)和自相關(guān)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,所有變量的方差膨脹因子 (VIF)均遠(yuǎn)低于10的閾值,表明多重共線(xiàn)性可能性較低。通過(guò)White檢驗(yàn)進(jìn)行異方差檢驗(yàn),結(jié)果拒絕存在異方差假設(shè),即各個(gè)模型內(nèi)均不存在異方差。使用Durbin-Watson檢驗(yàn)法進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn),結(jié)果顯示5個(gè)模型的DW值均在2左右,因此各模型均不存在自相關(guān)問(wèn)題。表4為使用多層次混合效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。模型1為基準(zhǔn)模型,模型2檢驗(yàn)周期雙元性轉(zhuǎn)換周期的直接影響,模型3和模型4分別檢驗(yàn)周期雙元性轉(zhuǎn)換周期與研發(fā)規(guī)模和行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度之間的交互作用,模型5為完整模型,包括所有直接效應(yīng)和交互效應(yīng)。

表4 多層次混合模型回歸結(jié)果

續(xù)表4

表4顯示,僅包含控制變量的模型1之中,除有形資產(chǎn) (β＝－0.007;n.s.)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng) (β＝0.182;n.s.)外均對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著影響,與理論預(yù)期一致。行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度在五個(gè)模型中均對(duì)企業(yè)績(jī)效為負(fù)向影響。如表4所示,模型2中周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響效應(yīng)(β＝－0.242;p＜0.010),而且模型3至模型5中,也有類(lèi)似結(jié)果,假設(shè)1得到驗(yàn)證。換言之,當(dāng)企業(yè)在探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)之間快速循環(huán)時(shí),經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)會(huì)被及時(shí)壓縮,并且不太可能轉(zhuǎn)化為有益的結(jié)果和有效的組織慣例。為檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3,在模型2的基礎(chǔ)上分別引入周期雙元性與研發(fā)規(guī)模 (模型3)和行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度 (模型4)交互項(xiàng),其中,模型3顯示周期雙元性與研發(fā)規(guī)模的交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著負(fù)向影響 (β＝－0.039;p＜0.010),而且模型5中,周期雙元性與研發(fā)規(guī)模的交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效也負(fù)向顯著 (β＝－0.043;p＜0.010),且顯著性強(qiáng)于模型3。結(jié)果表明,隨著企業(yè)研發(fā)規(guī)模的增加,周期雙元性的負(fù)向影響變得更強(qiáng)。模型4中周期雙元性與行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著正向影響 (β＝0.483;p＜0.100),假設(shè)3得到驗(yàn)證;并且正系數(shù)遠(yuǎn)高于周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接效應(yīng) (β＝－0.236;p＜0.010),表明盡管周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效存在不利影響,但在研發(fā)密集型行業(yè) (高水平行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度)中,其負(fù)向影響卻轉(zhuǎn)化為積極影響。換言之,由于動(dòng)態(tài)環(huán)境中技術(shù)機(jī)會(huì)豐富,企業(yè)可以從探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新的快速循環(huán)之中受益。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管多層次混合模型是進(jìn)行多行業(yè)分析的最恰當(dāng)方法,為進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果是否優(yōu)于不嵌套于行業(yè)和企業(yè)層面的替代面板數(shù)據(jù)估計(jì),本研究使用廣義最小二乘法對(duì)所有模型進(jìn)行重新估計(jì)。

結(jié)果如表5所示,所有假設(shè)均得到支持,僅有假設(shè)2顯著性有所下降。其次,本研究還借鑒以往研究,使用企業(yè)銷(xiāo)售額作為績(jī)效的替代測(cè)度,并采用企業(yè)規(guī)模進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化[42]。結(jié)果與本研究最初的分析一致。另外,本研究假定周期雙元性循環(huán)速度對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接效應(yīng)為線(xiàn)性,然而這種效應(yīng)可能會(huì)低于某一閾值,既可能存在非線(xiàn)性 (即倒U型關(guān)系)關(guān)系。本研究對(duì)周期雙元性二次項(xiàng)重新估計(jì)模型,結(jié)果顯示,非線(xiàn)性效應(yīng)并不顯著,表明周期雙元性循環(huán)速度會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。

表5 FGLS模型估計(jì)

五、主要結(jié)論與啟示

探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新相關(guān)研究表明周期雙元性有助于企業(yè)管理資源和需求。以往研究忽視了周期雙元性影響企業(yè)績(jī)效的機(jī)理,以及哪些情境因素對(duì)其具有影響。本研究基于周期雙元性循環(huán)速度的視角,解釋為何在探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新方面進(jìn)行相同投資的企業(yè)績(jī)效有所不同。通過(guò)對(duì)廣東省1 219家制造業(yè)企業(yè)的5 317個(gè)年度觀測(cè)值進(jìn)行實(shí)證分析,得出以下結(jié)論。

1.周期雙元性對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響,企業(yè)在探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)之間快速循環(huán)致使經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)被壓縮,無(wú)法轉(zhuǎn)化為有益的結(jié)果和有效的組織慣例。

2.企業(yè)研發(fā)規(guī)模對(duì)周期雙元性與企業(yè)績(jī)效間的負(fù)向影響具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng),隨著企業(yè)研發(fā)規(guī)模的增加,周期雙元性的負(fù)向影響變得更強(qiáng)。

3.行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)周期雙元性與企業(yè)績(jī)效間的負(fù)向影響具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。雖然周期雙元性轉(zhuǎn)換速度在研發(fā)密集型環(huán)境中有積極作用,但擁有大規(guī)模研發(fā)的企業(yè)卻無(wú)法輕松應(yīng)對(duì)快速變化。對(duì)于具有大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)的企業(yè),周期雙元性轉(zhuǎn)換速度的不利影響更大。盡管大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)受益于資源靈活性,但也使得協(xié)調(diào)更加困難,并且還增加了組織的不穩(wěn)定性和慣性,不利于新慣例出現(xiàn)。

本文的研究結(jié)論具有重要的實(shí)踐價(jià)值。由于周期雙元性轉(zhuǎn)換速度和環(huán)境響應(yīng)時(shí)間被視為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源,本研究發(fā)現(xiàn)有助于管理者了解何時(shí)應(yīng)該在探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)之間快速轉(zhuǎn)換。

1.企業(yè)戰(zhàn)略制定者需要考慮到由于時(shí)間壓縮的不經(jīng)濟(jì)性,在探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)之間快速轉(zhuǎn)換可能有損于組織學(xué)習(xí),加劇協(xié)調(diào)難度導(dǎo)致收益遞減,并可能會(huì)給企業(yè)現(xiàn)有資源帶來(lái)壓力[10]。因此,本研究建議管理者首先應(yīng)該仔細(xì)評(píng)估企業(yè)是否具有足夠的組織資源和管理能力,如果企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境需要在探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新之間頻繁轉(zhuǎn)換,管理者應(yīng)分配充足的時(shí)間和資源以滿(mǎn)足探索性創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新的不同要求。

2.企業(yè)戰(zhàn)略制定者需要考慮到企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境的技術(shù)動(dòng)態(tài)性決定企業(yè)高水平周期雙元性對(duì)績(jī)效的影響。因此,管理者必須根據(jù)所處行業(yè)情境調(diào)整周期雙元性的轉(zhuǎn)換速度。高水平行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的研發(fā)密集型行業(yè),企業(yè)較高水平的周期雙元性更好,相反,由于技術(shù)生命周期在研發(fā)密集度較低的行業(yè)較長(zhǎng),因此降低轉(zhuǎn)換速度似乎是提高企業(yè)績(jī)效的更好策略[13]。

3.管理者還需要意識(shí)到企業(yè)研發(fā)規(guī)模越大,高水平的周期雙元性轉(zhuǎn)換速度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響越強(qiáng)烈。研發(fā)規(guī)模意味著組織慣性,因此管理者需要考慮到高水平周期雙元性轉(zhuǎn)換速度可能導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)靈活性喪失,可以選擇適當(dāng)參加研發(fā)聯(lián)盟或?qū)⑵浼夹g(shù)開(kāi)發(fā)部分外包。