王 玨,馮宗憲

一、引 言

資源安全是經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵保障。雖然近年來我國開展的 “找礦行動(dòng)”成效顯著,仍有部分礦種長期依賴國外供應(yīng)①見 《找礦突破戰(zhàn)略行動(dòng)綱要 (2011－2020年)》(國辦發(fā) 〔2011〕57號(hào))。。據(jù)測(cè)算[1][2],在 《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃 (2016—2020年)》(國函〔2016〕178號(hào))所規(guī)定的24種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源中②《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃 (2016－2020年)》(國函 〔2016〕178號(hào))首次定義了24種主要戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源,包括能源礦產(chǎn)6種:石油、天然氣、頁巖氣、煤炭、煤層氣、鈾;金屬礦產(chǎn)14種:鐵、鉻、銅、鋁、金、鎳、鎢、錫、鉬、銻、鈷、鋰、稀土、鋯;非金屬礦產(chǎn)4種:磷、鉀鹽、晶質(zhì)石墨、螢石。,至少有鋁、銅、鋯、金、鉻、鐵、鈷、鎳這8種礦產(chǎn)資源存在國內(nèi)供應(yīng)不足的情況,其中鉻、鐵、鈷、鎳礦石的進(jìn)口供應(yīng)安全程度也較差。動(dòng)態(tài)來看,至少有銅、金、鎢、鉬、銻、鋰這6種礦產(chǎn)資源的供給風(fēng)險(xiǎn)水平正在上升。以鋯、鉻、銻這三種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)為例可以看出,與2003年相比,2020年我國對(duì)于這三類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進(jìn)口額均增加了5倍以上,同時(shí)期我國進(jìn)口總額的增幅則僅為3.5倍①該數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫,HS261510:Zirconium ores and concentrates,HS261000:Chromium ores and concentrates,HS261710:Antimony ores and concentrates,2003—2020年。。進(jìn)一步觀察來源地分布可以發(fā)現(xiàn),我國對(duì)鋯礦石和鉻礦石的進(jìn)口來源地呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域集中性,其進(jìn)口占比分布的峰度均高于正態(tài)分布水平,且HHI(Herfindal Hirschman Index,即赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù))高于0.25。

綜上可知,我國對(duì)部分戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進(jìn)口依賴性正在加深,且進(jìn)口來源地較為集中,需要準(zhǔn)確評(píng)判我國特定來源地進(jìn)口礦產(chǎn)時(shí)的成本差異和風(fēng)險(xiǎn)問題。在后疫情時(shí)代,地緣政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日趨復(fù)雜,“逆全球化”浪潮加劇了國際礦業(yè)市場(chǎng)波動(dòng),國際政治關(guān)系、制度成本、民族文化差異等諸多因素對(duì)國際礦產(chǎn)資源貿(mào)易的影響日益顯現(xiàn)。如何在礦產(chǎn)資源的海外供應(yīng)問題研究中納入各類復(fù)雜因素,進(jìn)而準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)我國對(duì)不同來源地國家的礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本變動(dòng),對(duì)我國當(dāng)前發(fā)展階段具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

指標(biāo)測(cè)度法是研究礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)問題的主流定量方法。當(dāng)前學(xué)者們所采用的指標(biāo)主要包括進(jìn)口依存度、進(jìn)口來源集中度、進(jìn)口來源穩(wěn)定性 (政治風(fēng)險(xiǎn))和運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)這四個(gè)層面:王昶等[3]梳理了近年來各國的金屬資源安全研究進(jìn)展②具體包括中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)所、中國地質(zhì)科學(xué)院、美國國家研究委員會(huì)、英國倫敦環(huán)境部、日本新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)、荷蘭統(tǒng)計(jì)中心、德國技術(shù)評(píng)估研究所、耶魯大學(xué)等。,發(fā)現(xiàn)各國國家戰(zhàn)略性金屬的關(guān)鍵性評(píng)估方法中存在相當(dāng)多的共同指標(biāo)選擇,其中涉及海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)有進(jìn)口廠商集中度、進(jìn)口依賴性和政治穩(wěn)定度,該團(tuán)隊(duì)在后續(xù)研究中也采用了類似指標(biāo)體系[4]。葛建平等[5]得出判斷一種礦產(chǎn)是否關(guān)鍵的指標(biāo)應(yīng)該包含供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)重要性兩大范疇,其中供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)涉及進(jìn)口依賴性和來源集中程度。Erdmann等和其后繼研究建立了供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的綜合評(píng)價(jià)體系[6][7],其中涉及海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)同樣包含政治穩(wěn)定指數(shù)和全球供應(yīng)集中度。而在周娜等[8]、張艷飛等[9]、Achzet等[10]、Helbig等[11]、景普秋[12]、郭曉茜和李建武[13]等研究團(tuán)隊(duì)所設(shè)計(jì)的礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系中,在采用進(jìn)口依賴性、進(jìn)口集中度和政治風(fēng)險(xiǎn)三類指標(biāo)的同時(shí),還納入了價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

運(yùn)用上述指標(biāo)體系,大量學(xué)者研究了我國礦產(chǎn)資源的海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)問題。王東方[1]利用凈進(jìn)口依存度和來源集中度來測(cè)算進(jìn)口供應(yīng)安全程度,并從這兩個(gè)維度對(duì)中國戰(zhàn)略性金屬礦產(chǎn)的供應(yīng)安全程度進(jìn)行了系統(tǒng)性評(píng)價(jià)。李鵬飛等[14]和其后繼研究[15]納入了全球供應(yīng)集中度和政府治理指標(biāo)來測(cè)度22種稀有礦產(chǎn)資源的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)問題。李穎等[16]則重點(diǎn)將資源通道依存度和地域依存度作為海外礦產(chǎn)資源供應(yīng)安全指標(biāo),分析了我國海外礦產(chǎn)資源供應(yīng)安全形勢(shì)。郭娟等[17]對(duì)35種關(guān)鍵礦產(chǎn)的評(píng)估中采用了對(duì)外依存度、進(jìn)口集中度和價(jià)格波動(dòng)來衡量礦產(chǎn)的海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。毛佳等[18]在評(píng)估金、銀、鉑、鈀4種貴金屬的海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將重點(diǎn)放在了進(jìn)口國的政治穩(wěn)定程度上。歐強(qiáng)等[19]對(duì)多種小金屬的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)研究同時(shí)考慮了對(duì)外依存度、通道依存度和地域集中度。劉艷飛等[20]采用對(duì)外依存度和進(jìn)口國家集中度評(píng)估了石墨等20種非金屬礦產(chǎn)的海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。Zhou等[21]和黃健柏等[22]在評(píng)估多種清潔能源礦產(chǎn)時(shí)分別采用了對(duì)外依存度、進(jìn)口國家集中度、政治穩(wěn)定性等指標(biāo)。

這些分層次指標(biāo)體系能夠直接核算礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的不同方面,但幾乎總是存在變量遺漏和權(quán)重分配的問題,沒有一種指標(biāo) (體系)能夠囊括資源進(jìn)口過程中所有環(huán)節(jié)的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。因此,本文采用間接進(jìn)口成本作為度量礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)的核心指標(biāo),由于進(jìn)口成本是指進(jìn)口貿(mào)易過程中產(chǎn)品的全部損耗①正如Anderson等[23]所提出的,運(yùn)輸成本 (資金和時(shí)間兩方面)、關(guān)稅成本、非關(guān)稅成本、信息成本、合同執(zhí)行成本、貨幣兌換成本、法律法規(guī)等制度成本都能夠影響到產(chǎn)品進(jìn)口過程中的總進(jìn)口成本,而當(dāng)前資源海外供應(yīng)主要指標(biāo)僅包括運(yùn)輸成本和一部分受到來源國政治穩(wěn)定性所影響的合同執(zhí)行成本。,該指標(biāo)的間接測(cè)算機(jī)制能夠保證其結(jié)果全面包含資源進(jìn)口過程中的各類風(fēng)險(xiǎn) (但該指標(biāo)無法包含國內(nèi)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)):首先找到總進(jìn)口成本τ和某些可觀察變量o1,o2,…之間一種穩(wěn)定關(guān)系f(τ,o1,o2,…)＝0;之后通過這些可觀察的變量o1,o2,…反推出總進(jìn)口成本τ。即f(τ,o1,o2,…)＝0?τ＝g(o1,o2,…)。這種間接測(cè)算進(jìn)口成本的方式能夠回避掉加總各類海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)的復(fù)雜性和遺漏變量的問題,同時(shí)具有計(jì)算上的可行性[24][25][26],但其難點(diǎn)在于尋找一組可觀察變量和礦石進(jìn)口成本τ的穩(wěn)定關(guān)系f。

本文將選擇貿(mào)易引力模型作為基本映射關(guān)系f(τ,x,y,μ…)＝0(詳見 (12)式),通過貿(mào)易額x、經(jīng)濟(jì)規(guī)模y、礦石產(chǎn)業(yè)份額μ等可觀察變量來逆推出我國的礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本τ＝g(x,y,μ…)。貿(mào)易引力模型是國際貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)研究中的主流模型[27]。本文具體選擇Chaney[28]②該論文中的引力模型主要應(yīng)用于貿(mào)易流分解問題,本文則利用該模型的改進(jìn)版本測(cè)度了礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本。異質(zhì)性企業(yè)引力模型來作為推算戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的基準(zhǔn)模型。與其他幾類貿(mào)易引力模型相比[29][30][31][32][33],Chaney模型不僅具備與大量實(shí)證研究結(jié)果相一致的引力方程形式,還在全球一般均衡的基礎(chǔ)上考慮了行業(yè)差異、跨國企業(yè)行為差異和進(jìn)出口方向差異,適合進(jìn)行礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的間接推算?；贑haney異質(zhì)性企業(yè)模型,本文提出了一種礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的新的測(cè)算方法。并以新材料產(chǎn)業(yè)的重要戰(zhàn)略性礦產(chǎn)鋯為代表,重點(diǎn)對(duì)中國進(jìn)口鋯礦石的貿(mào)易成本進(jìn)行了分國別和地區(qū)的測(cè)算分析。

本文的主要貢獻(xiàn)包括兩個(gè)方面:(1)基于Chaney的全球物質(zhì)產(chǎn)品貿(mào)易模型,本文推算出了包含各類復(fù)雜政治經(jīng)濟(jì)因素的鋯礦石多邊進(jìn)口成本,與當(dāng)前的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)研究形成了指標(biāo)體系上的相互補(bǔ)充,具有獨(dú)特的政策參考意義。(2)與傳統(tǒng)的單一行業(yè)貿(mào)易模型相比,本文在貿(mào)易模型的推導(dǎo)過程中將產(chǎn)品行業(yè)細(xì)分到了不同類別礦產(chǎn)資源所對(duì)應(yīng)的不同行業(yè),并提出了估算不同類礦產(chǎn)行業(yè)份額的內(nèi)生性方法,這對(duì)于礦產(chǎn)資源全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)理模型構(gòu)建也是一種新的擴(kuò)展。

三、礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的測(cè)算模型

(一)礦產(chǎn)資源行業(yè)的進(jìn)口額決定方程

有N個(gè)不對(duì)稱國家,國家n有人口Ln。與Chaney[28]模型不同的是,本文重點(diǎn)觀察礦產(chǎn)資源行業(yè),并設(shè)置了礦產(chǎn)資源行業(yè)的上游和下游具有不同的生產(chǎn)經(jīng)營模式。假設(shè)M類礦產(chǎn)采掘行業(yè)的企業(yè)具有勞動(dòng)生產(chǎn)率α,而M類礦產(chǎn)制成品行業(yè)的企業(yè)具有勞動(dòng)生產(chǎn)率φ。為了在模型中去掉不必要的復(fù)雜性,本文認(rèn)為礦產(chǎn)采掘和加工在同一個(gè)企業(yè)內(nèi)進(jìn)行,且上游的礦產(chǎn)采掘技術(shù)αi不具有企業(yè)間差異,僅具有國家間差異,作為下游制成品生產(chǎn)技術(shù)φ的一個(gè)系數(shù),調(diào)整制成品生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)率。此時(shí)企業(yè)間差別僅體現(xiàn)在隨機(jī)的制成品生產(chǎn)率上。類似于Chaney[28]和Helpman等[34]的設(shè)置,本研究的企業(yè)生產(chǎn)率服從帕累托分布GM(φ)＝1－φ－γM,其中γM＞σM－1。

除了隨機(jī)的邊際生產(chǎn)成本,企業(yè)還必須支付可變貿(mào)易成本和固定成本。當(dāng)一單位礦產(chǎn)產(chǎn)品從國家i出口到國家j時(shí),只會(huì)有部分到達(dá),。同時(shí),當(dāng)一單位礦產(chǎn)產(chǎn)品從國家i出口到國家j時(shí),必須支付固定成本。考慮wi為國家i的工資水平,則國家i的企業(yè)φ采掘并生產(chǎn)q單位礦產(chǎn)產(chǎn)品并銷往國家j的總成本為:

并不是所有的潛在礦產(chǎn)類企業(yè)都能夠進(jìn)入跨國市場(chǎng),只有那些初始生產(chǎn)率φ高于截?cái)嗨降钠髽I(yè)能夠在市場(chǎng)上獲取正利潤,這意味著。根據(jù)該式可以得出M行業(yè)內(nèi)國家i的企業(yè)φ的產(chǎn)品出口到國家j能獲得正利潤的截?cái)嗌a(chǎn)率,此時(shí)對(duì)所有有資格進(jìn)入出口市場(chǎng)的單個(gè)礦產(chǎn)企業(yè)出口額進(jìn)行加總,可得國家i對(duì)國家j的某類礦產(chǎn)行業(yè)出口總額:

(二)全球礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的聯(lián)立方程測(cè)算方法

(2)式表明,區(qū)域i出口到區(qū)域j的礦產(chǎn)進(jìn)口成本τij不僅和這兩個(gè)地區(qū)的雙邊貿(mào)易額相關(guān),還和區(qū)域i出口到其他區(qū)域的貿(mào)易成本τkj(1≤k≤N且k≠i,j)相關(guān)。這些貿(mào)易成本是互相決定的,進(jìn)行貿(mào)易成本的間接測(cè)算需要考慮區(qū)域i對(duì)各個(gè)區(qū)域的礦產(chǎn)出口,將全部N個(gè)版本的 (2)式聯(lián)立起來求解。

為便于分析,此處不考慮各國市場(chǎng)的一次性進(jìn)入成本差別①如果按照Helpman等[34]的參數(shù)校準(zhǔn)估計(jì),認(rèn)為γ/(σ－1)大約為1,此時(shí)變量將退化為單純的可變貿(mào)易成本。本文此處的假設(shè)更加現(xiàn)實(shí),允許,僅認(rèn)為。。同時(shí),注意到wi和αi都屬于一個(gè)國家的基礎(chǔ)行業(yè)生產(chǎn)率 (計(jì)價(jià)物行業(yè)和礦石采掘行業(yè)),本文假設(shè)它們?cè)诓煌瑖议g的變化呈同比例關(guān)系,即。這相當(dāng)于固定了各國的相對(duì)幣值,在處理經(jīng)濟(jì)規(guī)模類變量時(shí)就必須剔除掉匯率波動(dòng)的影響。對(duì) (3)式進(jìn)行變形并矩陣表示可得:

其中P*為 (4)式左側(cè)矩陣P的伴隨矩陣。行列式|P|＞0保證了矩陣P可逆,因此 (5)式能夠求出唯一一組礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本。

四、我國的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進(jìn)口壁壘:以鋯為例

(一)數(shù)據(jù)來源與參數(shù)校準(zhǔn)

在方程組 (3)中,需要獲知X、Y、σ、μ、γ等變量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來反推礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本τ。

關(guān)于雙邊礦產(chǎn)資源貿(mào)易額X。本研究所有分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫的HS六位細(xì)分產(chǎn)品貿(mào)易,具體包括鋯礦石進(jìn)口 (HS編碼為261510),鉻礦石進(jìn)口 (HS編碼為261000),銻礦石進(jìn)口 (HS編碼為261710),鎢礦石進(jìn)口 (HS編碼為261100)。為了保證貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑盡量統(tǒng)一,我們選擇2003年作為研究起點(diǎn),這和當(dāng)前大部分資源供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究文獻(xiàn)也是較為接近的。而本文在計(jì)算行業(yè)份額時(shí)要用到全行業(yè)貿(mào)易額,該數(shù)據(jù)取自國際貨幣基金組織 (IMF)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方向數(shù)據(jù)庫 (DOTS)。為了能夠精確計(jì)算貿(mào)易成本,必須剔除掉進(jìn)出口貿(mào)易流中額外的成本因素,因此本文無論是進(jìn)口額還是出口額,核算方式均為FOB(free on board)計(jì)價(jià)方式。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模Y。在本文中,國民收入可以轉(zhuǎn)化為總需求或總供給,但需要剔除匯率的影響。Novy[25]和Wei[35]的研究采用了國際經(jīng)合組織 (OECD)的結(jié)構(gòu)分析數(shù)據(jù)庫 (STAN)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)來表示國民收入Yj。其中生產(chǎn)數(shù)據(jù)按IMF國際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (IFS)的期間平均匯率換算成美元。但該組數(shù)據(jù)并不包含中國的鋯礦石主要來源國家,因此本文選擇世界銀行數(shù)據(jù)庫中平抑匯率影響的國民收入(GNI ATLAS)數(shù)據(jù)來表現(xiàn)國民收入Yj。

由于本文同時(shí)存在替代彈性σ和帕累托參數(shù)γ,需要對(duì)這兩個(gè)參數(shù)進(jìn)行共同校準(zhǔn)。我們按照Helpman等[34]估計(jì)γ/(σ－1)大約為1,這意味著γ≈ (σ－1)。Chaney(2008)估計(jì)γ/(σ－1)大約為2,這意味著更高的可變貿(mào)易成本彈性。根據(jù)Anderson等的研究[36],σ通常落在5到10的范圍內(nèi)。Novy[24]更精確地認(rèn)為替代彈性σ一般被估計(jì)為7到8之間。但很多研究估計(jì)結(jié)果更高,Head等[24]采用了11.4的替代彈性[37],Eaton等則將彈性估計(jì)為9.28[30]。Novy[25]采用了一個(gè)折中的替代彈性,認(rèn)為σ＝8。本文也將采用σ＝8作為替代彈性的基準(zhǔn)值,并考慮γ/(σ－1)可能取1、1.25和1.5等三種比例。即對(duì)距離彈性的基本賦值為γ＝10。本文還同時(shí)比較了當(dāng)γ取值更小或更大時(shí)的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)進(jìn)口成本的變化規(guī)律并未受到明顯影響。

在國家層面的資源貿(mào)易成本加總到區(qū)域 (多個(gè)國家)層面的資源貿(mào)易成本時(shí),為避免貿(mào)易自由度在區(qū)域加總過程中的空間衰減效應(yīng) (Spatial Attenuation Effect)[38]①該效應(yīng)指較小區(qū)域加總到較大區(qū)域的過程可能使得與貿(mào)易成本相關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量被低估,“smaller regions are associated with relatively strong border effects,and larger regions are associated with relatively weak border effects”,見Coughlin和Novy(2021)。,本文選擇了在分國家求出結(jié)果之后再進(jìn)行區(qū)域合并,具體區(qū)域合并的權(quán)重與國家層面的雙邊礦產(chǎn)貿(mào)易規(guī)模相關(guān)。

(二)存在進(jìn)口依賴性和來源集中性的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源:鋯、鉻、銻

本文選取了風(fēng)險(xiǎn)排序靠前的鋯、鉻、銻等三種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)[1][2],進(jìn)口來源地分布如表1所示。

表1 中國進(jìn)口鋯、鉻、銻三類礦產(chǎn)的主要來源地區(qū) (2003-2020)

表1整理了我國對(duì)三類礦產(chǎn)資源的前15位進(jìn)口來源地國家的累計(jì)進(jìn)口占比及其分布集中情況,其中我國鋯礦石和鉻礦石的進(jìn)口來源地呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域集中性,本文將集中就鋯礦石和其他幾類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的海外供應(yīng)壁壘進(jìn)行測(cè)算和分析。

(三)中國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的測(cè)算分析:以鋯為例

根據(jù)方程組 (3)可以求出2003－2020年中國對(duì)特定礦產(chǎn)資源的各主要進(jìn)口來源地區(qū)的進(jìn)口成本。本文的礦產(chǎn)資源貿(mào)易成本聯(lián)立方程測(cè)算過程基于Python 3.8.3內(nèi)核實(shí)現(xiàn),集成開發(fā)環(huán)境(IDE)選擇了適合多維數(shù)據(jù)分步分析的Jupyter Notebook平臺(tái)。在分區(qū)域討論之前,首先展示整體測(cè)算結(jié)果 (如圖1所示)①本文的礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本數(shù)值均為比例形式 (貿(mào)易成本/貿(mào)易額),因此沒有單位。。

圖1 中國鋯礦石平均進(jìn)口成本 (2003-2020)

從圖1及后圖均可以看到,貿(mào)易成本彈性γ的變化只能影響到中國鋯礦石進(jìn)口成本的絕對(duì)量,并不能影響貿(mào)易成本的變化趨勢(shì)。當(dāng)彈性取值更小時(shí),貿(mào)易成本會(huì)更高。在2003年至2020年的18年間,中國從全球各區(qū)域進(jìn)口鋯礦石的平均進(jìn)口成本呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì),從2003年的18.45%下降到了2020年的16.37%,降幅約為11.27%(γ＝10)。我國的鋯礦石進(jìn)口成本變動(dòng)并非單調(diào)下降,而是在2008年之前持續(xù)下降,但在2009年后開始波動(dòng)上升。整體而言,我國當(dāng)前的鋯礦石全球平均供應(yīng)成本變化基本穩(wěn)定。

1.中國對(duì)亞太地區(qū)國家的鋯礦石進(jìn)口成本。由圖2②圖2－圖5中的實(shí)線代表單個(gè)國家的測(cè)算結(jié)果,虛線代表對(duì)整個(gè)區(qū)域的平均測(cè)算結(jié)果,此處的區(qū)域貿(mào)易成本平均值根據(jù)該區(qū)域各國和中國的貿(mào)易份額加權(quán)計(jì)算。而圖2－圖5中的灰色區(qū)域含義與圖1相同,代表當(dāng)貿(mào)易成本彈性取值變化時(shí)中國鋯礦石進(jìn)口成本的變化范圍?？芍?在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從澳大利亞進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本更低,且波動(dòng)程度相對(duì)平緩,在長期呈現(xiàn)整體下降的趨勢(shì)。而中國從印度尼西亞進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本在大多數(shù)年份都高于區(qū)域平均水平,且波動(dòng)程度較大。

圖2 中國對(duì)亞太地區(qū)主要來源地的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

表2具體展示了2003－2020年間中國對(duì)亞太地區(qū)國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從亞太地區(qū)各國進(jìn)口鋯礦石的成本存在較大的差別。與亞太地區(qū)其他國家相比,中國從澳大利亞進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本更低。如果未來考慮在亞太地區(qū)尋找替代性的鋯礦石來源國 (如印度尼西亞或越南),我國將面臨更高的進(jìn)口成本,但與其他區(qū)域相比,我國對(duì)亞太地區(qū)各國的鋯礦石進(jìn)口成本整體仍處于較低水平。

表2 中國對(duì)亞太地區(qū)主要國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

2.中國對(duì)非洲地區(qū)國家的鋯礦石進(jìn)口成本。由圖3可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從南非和肯尼亞進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本相對(duì)更低,整體與地區(qū)平均水平持平 (南非稍低,肯尼亞稍高),但部分時(shí)段存在零貿(mào)易流,且呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性。而中國從尼日利亞進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本在整體高于區(qū)域平均水平,且波動(dòng)程度較大。表3具體展示了2003－2020年間中國對(duì)非洲地區(qū)國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從非洲地區(qū)各國進(jìn)口鋯礦石的成本存在較大的差別。中國從南非進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本最低,對(duì)肯尼亞和塞內(nèi)加爾的鋯礦石進(jìn)口成本稍高,但整體低于30%。中國對(duì)尼日利亞的鋯礦石進(jìn)口成本最高,在大多數(shù)年份中超過50%?？紤]到我國從尼日利亞進(jìn)口鋯礦石的當(dāng)前比重并不大,我國從非洲地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的整體風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)穩(wěn)定。但值得注意的一點(diǎn)是,中國從南非進(jìn)口鋯礦石的數(shù)額在近年呈現(xiàn)下降趨勢(shì),如果未來考慮在非洲尋找替代性的鋯礦石來源國,無論是當(dāng)前供應(yīng)比重較高的肯尼亞、尼日利亞和塞內(nèi)加爾還是其他非洲國家,我國都將面臨更高的進(jìn)口成本。

圖3 中國對(duì)非洲地區(qū)主要來源地的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

表3 中國對(duì)非洲地區(qū)主要國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

3.中國對(duì)歐美國家的鋯礦石進(jìn)口成本。由圖4可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從美國進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本整體略高于區(qū)域平均水平,部分年份持平,且波動(dòng)程度較大。而中國從烏克蘭進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本相對(duì)更低,低于地區(qū)平均水平,且波動(dòng)程度較為平緩。表4具體展示了2003－2020年間中國對(duì)歐美國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從歐美各國進(jìn)口鋯礦石的成本存在較大的差別。中國從烏克蘭進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本最低,對(duì)法國、俄羅斯和西班牙的鋯礦石進(jìn)口成本較高,部分年份高于100%。中國對(duì)美國的鋯礦石進(jìn)口成本最高,部分年份甚至接近于200%。

圖4 中國對(duì)歐美主要來源地的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

表4 中國對(duì)歐美主要國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

相對(duì)而言,我國對(duì)俄羅斯和烏克蘭的鋯礦石進(jìn)口成本在區(qū)域內(nèi)部較低,與世界其他地區(qū)的平均成本更為接近?？紤]到歐洲和北美洲并非我國的鋯礦石主要進(jìn)口來源地區(qū),這一地區(qū)的高進(jìn)口成本對(duì)我國的鋯礦石全球供應(yīng)當(dāng)前影響并不明顯,在未來鋯礦石供應(yīng)地區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)則需注意這一地區(qū)的高進(jìn)口成本問題。

4.中國對(duì)南亞和中亞國家的鋯礦石進(jìn)口成本。由圖5可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從巴基斯坦進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本整體低于區(qū)域平均水平,且波動(dòng)程度較為平緩。而中國從印度進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本相對(duì)更高,在大部分時(shí)段高于地區(qū)平均水平,且波動(dòng)程度較大。表5展示了2003－2020年間中國對(duì)南亞和中亞地區(qū)國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從南亞和中亞地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的成本存在較大的差別。中國從巴基斯坦和斯里蘭卡進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本較低,從印度、哈薩克斯坦進(jìn)口鋯礦石的成本則較高,部分年份高于100%。雖然目前南亞和中亞并非我國的鋯礦石主要進(jìn)口來源地,但這一地區(qū)與我國地緣位置接近,且進(jìn)口成本整體居中,可以作為鋯礦石進(jìn)口的替代性來源地區(qū)。

圖5 中國對(duì)南亞和中亞主要來源地的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

表5 中國對(duì)南亞和中亞主要國家的鋯礦石進(jìn)口成本 (2003-2020)

5.區(qū)域間對(duì)比分析。從圖6可以看出,我國的鋯礦石進(jìn)口成本存在較強(qiáng)的區(qū)域間差異。整體而言,我國從歐美地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的成本最高,且波動(dòng)程度較大。我國從南亞和中亞地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的成本居中,從亞太地區(qū)和非洲地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的成本最低。如果未來考慮在世界范圍內(nèi)尋找替代性的鋯礦石來源國,非洲、東南亞和南亞均是較好的鋯礦石備選來源地區(qū)。

圖6 中國對(duì)各區(qū)域鋯礦石進(jìn)口成本變化趨勢(shì)對(duì)比 (2003-2020)

6.多種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的貿(mào)易壁壘對(duì)比:鋯、鉻、銻、鎢。除了對(duì)比鋯礦石的分地區(qū)進(jìn)口成本及其動(dòng)態(tài)變化,本文還擴(kuò)展對(duì)比了其他種類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進(jìn)口成本和鋯礦石進(jìn)口成本的結(jié)構(gòu)性區(qū)別。包括將進(jìn)口依賴性同樣較高的鉻礦石和銻礦石進(jìn)口成本納入對(duì)比,以及將國內(nèi)供應(yīng)相對(duì)充足的鎢礦石的進(jìn)口成本納入對(duì)比,以觀察不同類型的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源是否存在進(jìn)口成本的差別。我國對(duì)這四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的平均進(jìn)口壁壘對(duì)比情況如圖7所示。

圖7 中國對(duì)四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的世界平均進(jìn)口成本 (2003-2020)

從圖7可以看出,我國對(duì)鉻礦石的進(jìn)口成本最高,對(duì)銻礦石和鎢礦石的平均進(jìn)口成本居中,但波動(dòng)性較強(qiáng),在未來存在供給成本上升的風(fēng)險(xiǎn)。這與其他學(xué)者[1][2]通過不同于本文的礦產(chǎn)資源供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)所得出的結(jié)論是一致的。鋯礦石雖然進(jìn)口依賴性較強(qiáng),但我國對(duì)鋯礦石的整體進(jìn)口成本低于其他三類礦產(chǎn),且波動(dòng)程度穩(wěn)定,但這也意味著未來鋯礦石進(jìn)口成本存在潛在的上升空間。

由于我國進(jìn)口鉻、銻、鎢礦石的海外供應(yīng)來源結(jié)構(gòu)不同于鋯礦石,為兼顧測(cè)算結(jié)果的可比性和有效性,本文在對(duì)比我國對(duì)這四類礦產(chǎn)的世界平均進(jìn)口壁壘之外,還對(duì)比了這四類礦產(chǎn)的公共來源地區(qū):澳大利亞、南非、俄羅斯和泰國。這四個(gè)國家至少向我國供應(yīng)以上四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)中的三類,盡管份額不一定很高。對(duì)比結(jié)果如圖8所示。

圖8 中國對(duì)四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進(jìn)口成本國別對(duì)比 (2003-2020)

圖8所展示的中國對(duì)四類礦產(chǎn)資源的分國別進(jìn)口成本與圖7的各區(qū)域平均結(jié)果不完全一致,如銻礦石進(jìn)口成本在南非更高,鋯礦石進(jìn)口成本在俄羅斯更高。但南非是鉻礦石和鋯礦石進(jìn)口成本較低的來源地,俄羅斯是銻礦石和鎢礦石進(jìn)口成本較低的來源地,澳大利亞則是鋯礦石和銻礦石進(jìn)口成本較低的來源地。而中國從泰國進(jìn)口各類礦產(chǎn)資源的成本整體居中,可以將該區(qū)域作為潛在的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源供應(yīng)來源地區(qū)。不同來源地區(qū)的礦產(chǎn)資源成本結(jié)構(gòu)存在顯著差異,這進(jìn)一步反映出本文對(duì)我國鋯礦石進(jìn)口成本的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行分區(qū)域研究的必要性。除此之外,本文還測(cè)算了鉻、銻、鎢礦石的更加詳細(xì)的分地區(qū)和分國別貿(mào)易壁壘,由于篇幅所限未在文中列示,感興趣的讀者可向作者索要。

7.參數(shù)敏感性分析。本部分將觀察 (4)式中主觀取值的距離彈性γ在更大的連續(xù)區(qū)間 [5,15]上變化時(shí),鋯礦石進(jìn)口成本測(cè)算的規(guī)律性結(jié)果是否會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn),以觀察本文關(guān)于礦石進(jìn)口壁壘變化趨勢(shì)的結(jié)論是否穩(wěn)定。為便于對(duì)比查看,僅列出各區(qū)域鋯礦石產(chǎn)出規(guī)模較大且數(shù)據(jù)連續(xù)性較好的國家。由于涉及時(shí)間、參數(shù)和成本三個(gè)維度的變化,敏感性分析結(jié)果呈現(xiàn)為三維曲面形態(tài)。

從圖9可以看出,當(dāng)距離彈性連續(xù)變化時(shí),中國對(duì)各國的鋯礦石進(jìn)口成本測(cè)算結(jié)果沿時(shí)間軸的變化規(guī)律是基本穩(wěn)定的,單調(diào)性和波動(dòng)形狀均未發(fā)生變化。

圖9 當(dāng)γ∈ [5,15]時(shí)中國對(duì)部分國家鋯礦石進(jìn)口成本變化 (2003-2020)

五、礦石貿(mào)易壁壘對(duì)我國資源供應(yīng)安全的影響

(一)礦石貿(mào)易壁壘對(duì)于我國戰(zhàn)略性資源進(jìn)口的歷史影響

本部分將利用Novy[25]的貿(mào)易分解思想和雙邊貿(mào)易方程 (2)式,仍以鋯礦石視角,進(jìn)一步探討貿(mào)易成本變動(dòng)在多大程度上影響了我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的歷史進(jìn)口。通過對(duì) (2)式進(jìn)行對(duì)數(shù)變換和一階差分,可以得到我國礦石進(jìn)口額變動(dòng)的結(jié)構(gòu)分解:

(6)式將礦產(chǎn)資源進(jìn)口分解為五個(gè)方面的貢獻(xiàn):(a)礦產(chǎn)資源行業(yè)份額增加的貢獻(xiàn),(b)出口國i經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),(c)進(jìn)口國j經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),(d)出口成本下降的貢獻(xiàn),(e)進(jìn)口國所面臨的多邊阻力下降的貢獻(xiàn)。如果礦石進(jìn)口成本在觀察期內(nèi)發(fā)生下降,則貢獻(xiàn) (d)為正。如果進(jìn)口國與第三國的礦石進(jìn)口成本下降,進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國的多邊阻力上升,這將導(dǎo)致貢獻(xiàn) (e)為負(fù),即經(jīng)典的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。中國對(duì)各主要來源國2004－2018年間的鋯礦石進(jìn)口分解結(jié)果如下①進(jìn)行貿(mào)易分解的前提是貿(mào)易流變化較為連續(xù),因此去掉了存在零貿(mào)易流的個(gè)別年份。。

表6顯示,中國經(jīng)濟(jì)增長是中國鋯礦石進(jìn)口額增長的最大驅(qū)動(dòng)因素,該結(jié)論與Baier等[39]、Novy[25]的研究結(jié)果基本一致。礦產(chǎn)資源行業(yè)份額的增加和來源地經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長同樣對(duì)中國鋯礦石進(jìn)口起到了促進(jìn)作用,來源地經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長意味著來源地國家各行業(yè)更高的產(chǎn)量。但鋯礦石進(jìn)口成本的變化對(duì)于中國鋯礦石進(jìn)口額的影響存在較大的國別差異性,中國從泰國進(jìn)口鋯礦石的數(shù)額并未受到貿(mào)易成本變化的顯著影響,而中國從澳大利亞進(jìn)口鋯礦石則受到進(jìn)口成本上升的阻礙作用。

表6 中國對(duì)主要來源國的鋯礦石進(jìn)口貢獻(xiàn)分解 (2004-2018)

(二)戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源跨國供應(yīng)成本的未來趨勢(shì)

為了觀察我國的鋯礦石進(jìn)口成本的長期變化趨勢(shì),本文以2011年為分界,分別對(duì)2003－2011年間 (圖10虛線)和2012－2020年間 (圖10實(shí)線)中國從不同國家進(jìn)口鋯礦石的進(jìn)口成本進(jìn)行了分段高斯核密度估計(jì),以觀察鋯礦石進(jìn)口成本的中長期變動(dòng)情況①由于南非等國的數(shù)據(jù)缺失過多,無法對(duì)其進(jìn)行分段核密度估計(jì),因此未在圖10中進(jìn)行列示。。結(jié)果整理如下:

圖10 中國對(duì)不同來源國鋯礦石進(jìn)口成本的分段核密度估計(jì)

從圖10可以看出,除巴基斯坦和哈薩克斯坦之外,中國對(duì)大部分產(chǎn)地國家的鋯礦石進(jìn)口成本在以2011年為界的兩個(gè)9年間呈現(xiàn)出不同程度的上升態(tài)勢(shì)。這不僅意味著我國從當(dāng)前的鋯礦石主產(chǎn)地獲取鋯礦石的成本在未來存在進(jìn)一步上升的可能,還意味著對(duì)于大部分潛在的鋯礦石替代來源地區(qū),同樣存在鋯礦石進(jìn)口成本上升的風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)論與啟示

基于Chaney[28]的分行業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易模型的改進(jìn)版本,本文提出了一種礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的間接測(cè)算方法,重點(diǎn)對(duì)2003－2020年中國進(jìn)口鋯礦石的總成本進(jìn)行了分區(qū)域測(cè)算分析,并對(duì)比了四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的不同特征。根據(jù) (1)式可知,本文得出的結(jié)果包含了全部能夠改變進(jìn)口行為的成本因素。整體而言,我國從亞太地區(qū)的資源進(jìn)口在當(dāng)前受到的阻礙性因素較小,這可能受益于較低的資源關(guān)稅和運(yùn)輸成本,以及這些地區(qū)在資源開采環(huán)節(jié)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上,本文還通過Novy[25]的貿(mào)易分解方法識(shí)別了我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進(jìn)口額變化的影響因素,并預(yù)測(cè)了我國礦石進(jìn)口成本的未來演變趨勢(shì)。本文主要發(fā)現(xiàn)如下:

1.整體而言,我國當(dāng)前的鋯礦石全球平均供應(yīng)成本變化基本穩(wěn)定。在2003年至2020年的18年間,我國從全球各區(qū)域進(jìn)口鋯礦石的平均進(jìn)口成本呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì),降幅約為11.27%。但這一過程并非單調(diào)下降,而是在2008年之前持續(xù)下降,在2009年后波動(dòng)上升。從分區(qū)域?qū)Ρ冉Y(jié)果來看,我國從亞太地區(qū)和非洲地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的成本較低,且波動(dòng)幅度較小;對(duì)南亞和中亞地區(qū)的鋯礦石進(jìn)口成本則處于居中水平;從歐美地區(qū)進(jìn)口鋯礦石的成本最高。

2.從多種礦產(chǎn)對(duì)比結(jié)果來看,我國對(duì)鋯礦石的整體進(jìn)口成本低于其他三類礦產(chǎn),且波動(dòng)程度穩(wěn)定;對(duì)鉻礦石的進(jìn)口成本最高;對(duì)銻礦石和鎢礦石的平均進(jìn)口成本居中,但波動(dòng)性較強(qiáng)。這印證了王東方等[1]和Yu等[2]的研究結(jié)果。但不同地區(qū)的礦產(chǎn)資源成本結(jié)構(gòu)存在顯著差異:南非是鉻礦石和鋯礦石進(jìn)口成本較低的來源地,俄羅斯是銻礦石和鎢礦石進(jìn)口成本較低的來源地,澳大利亞則是鋯礦石和銻礦石進(jìn)口成本較低的來源地。

3.從分時(shí)段對(duì)比結(jié)果來看,除巴基斯坦和哈薩克斯坦之外,中國對(duì)大部分產(chǎn)地國家的礦石進(jìn)口成本近二十年間呈現(xiàn)出不同程度的上升態(tài)勢(shì)。這意味著我國無論是從當(dāng)前主產(chǎn)地還是從其他產(chǎn)地進(jìn)口礦石,進(jìn)口成本在未來都存在進(jìn)一步上升的趨勢(shì)。

本研究的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論對(duì)我國下一階段政策選擇具有以下啟示:

1.對(duì)于當(dāng)前海外供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較低的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源種類,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維護(hù)與主產(chǎn)區(qū)的長期供應(yīng)關(guān)系 (如作為鋯礦石主要集聚地的非洲和亞太地區(qū)),通過長期合約、資本跨境運(yùn)作等方式抓住進(jìn)口成本較低的平穩(wěn)期,甚至可以適當(dāng)增加從主產(chǎn)區(qū)的資源進(jìn)口,形成額外儲(chǔ)備,以備未來由各類系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的全球戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本波動(dòng)。

2.為應(yīng)對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本在未來的上升風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)依托 “一帶一路”倡議和亞太地區(qū)各類經(jīng)貿(mào)合作框架 (如RCEP、CPTPP等),在與戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源主產(chǎn)區(qū)的貿(mào)易談判中增加關(guān)于削減礦產(chǎn)資源進(jìn)口成本的議題,拉動(dòng)我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進(jìn)口增長。在雙邊或多邊談判中,還應(yīng)注重對(duì)該區(qū)域不同種類礦產(chǎn)進(jìn)口成本的結(jié)構(gòu)性差別,優(yōu)先解決與這一區(qū)域進(jìn)口成本較高的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源種類的跨國供應(yīng)問題。

3.應(yīng)同時(shí)注重開發(fā)主要來源地區(qū)之外的礦石供應(yīng)地區(qū),逐步形成戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的多元化全球供應(yīng),進(jìn)而削弱集中性風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)礦石進(jìn)口總額的負(fù)面影響。以鋯礦石為例,雖然東南亞、南亞和中亞地區(qū)目前并非我國的鋯礦石主要進(jìn)口來源地,但這些地區(qū)與我國地緣位置接近,且進(jìn)口成本整體居中,可以作為鋯礦石進(jìn)口的替代性來源地區(qū)。

4.當(dāng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí),戰(zhàn)略性礦產(chǎn)的整個(gè)海外供應(yīng)體系可能受到嚴(yán)重影響,應(yīng)繼續(xù)重視進(jìn)口依存度較高的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的國內(nèi)勘探和海外潛在礦源地尋找。在后疫情時(shí)代,“逆全球化”浪潮所引發(fā)的各類沖突性事件此起彼伏,只有形成戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的多層次儲(chǔ)備,才能保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展,在變局中穩(wěn)步前行。