◎ 梁 盼

提 要:

通過考察梳理南窖村傳統(tǒng)村落的活化利用，結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，從文化價值、文化自信、文化底蘊等方面介入，得出了傳統(tǒng)村落的活化利用是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下迫在眉睫需要形成的共識、得以活化利用的傳統(tǒng)村落是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的樣板間、傳統(tǒng)村落的活化利用極大凸顯了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化底蘊等結論。

一、案例與問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略主要包括五個方面的內容：一是產(chǎn)業(yè)振興；二是人才振興；三是文化振興；四是生態(tài)振興；五是組織振興。其中的文化振興與傳統(tǒng)村落的文化歷史、資源現(xiàn)狀、將來的發(fā)展路徑息息相關。中國的傳統(tǒng)村落大多地處經(jīng)濟發(fā)展落后、交通不便的地方，但正因此才更彰顯文化振興之于鄉(xiāng)村的巨大意義。傳統(tǒng)村落的經(jīng)濟發(fā)展落后與傳統(tǒng)村落內生性的鄉(xiāng)村文化資源稟賦較強幾乎是一個天然的悖論，克服和消解這個悖論的主要方法就是傳統(tǒng)村落的活化利用。

據(jù)《北京市房山區(qū)志》記載，“南窖村，坐落在西山腹里、貓耳山北麓小盆地南部的一條山溝里；地勢西北低東南高，溝口狹小而腹里開闊，因形如地窖而得名?！必埗绞蔷┪鞔蠓可降闹鞣?，而大房山在廣義上屬于太行山北麓余脈北京西山的范圍內（位于北京市海淀、石景山等區(qū)的西山是狹義上的“西山”，又稱小西山）。南窖村距房山區(qū)政府約46公里，距北京市中心約65公里，行政村面積約10平方公里。南窖村在明代初期（14世紀至15世紀）因大規(guī)模移民而形成，明清時期曾是晉商往來北京與山西之間的交通線（茶馬古道）上的一個重要節(jié)點，民國時期曾是房山區(qū)的“九大商鎮(zhèn)”之一，其核心區(qū)域“口狹腹闊”，形似扁舟，狀如元寶，有極強的古代傳統(tǒng)街巷設計理念蘊藏于其間，被譽為北京古商鎮(zhèn)的“活標本”。截至目前，南窖古村落保存較為完好，并遺存一條擁有百年歷史的古商街（約1200米）。

南窖村是國家住房和城鄉(xiāng)建設部等部委（2016年公布）以及北京市政府（2018年公布）認定的傳統(tǒng)村落。但必須強調的是，本文所說的“傳統(tǒng)村落”并非獨指國家部委和各級政府認定或明文確立的傳統(tǒng)村落，而是泛指所有文化資源較為豐厚的傳統(tǒng)村落。

南窖村從2010年以來便開始探索“文旅融合”的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。對照2018年2月發(fā)布的《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中專門針對鄉(xiāng)村文化振興的“劃定鄉(xiāng)村建設的歷史文化保護線，保護好文物古跡、傳統(tǒng)村落、民族村寨、傳統(tǒng)建筑、農(nóng)業(yè)遺跡、灌溉工程遺產(chǎn)；支持農(nóng)村地區(qū)優(yōu)秀戲曲曲藝、少數(shù)民族文化、民間文化等傳承發(fā)展”的總體要求，南窖村在傳統(tǒng)村落的保護和優(yōu)秀曲藝（以南窖“銀音會”為代表）的傳承發(fā)展兩方面取得了一定建樹，也在活化利用傳統(tǒng)村落方面進行了一系列探索，但總體社會效益和經(jīng)濟效益尚有待提高。這既是南窖古村落面臨的挑戰(zhàn)，更是中國傳統(tǒng)村落所面臨的共同挑戰(zhàn)。在國家鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略下，如何認識傳統(tǒng)村落活化利用與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之間的關系，并讓普通村民參與鄉(xiāng)村文化建設、留得住鄉(xiāng)愁、建立文化自信，是本文的主要研究目的。

二、傳統(tǒng)村落的活化利用是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下迫切需要達成的共識

中國改革開放以來，城鎮(zhèn)化率不斷提高在過去相當長的時期都是中國社會的主要亮點。但無須諱言，中國的城市化對農(nóng)村居民的生存環(huán)境和文化環(huán)境也造成了較大擠壓，農(nóng)村的人文氣息和文化遺產(chǎn)也因此受到一定程度的損害。傳統(tǒng)村落相對于其他普通村莊更具有某種鄉(xiāng)村文化資源的稀缺性，所以傳統(tǒng)村落在面臨城市化挑戰(zhàn)時所呈現(xiàn)出的活化利用的緊迫性就更加明顯。

譬如南窖村毗鄰國家重點文物保護單位金陵（金朝皇陵），20世紀80年代初還出土過一枚金代銅鑄印章（刻有陽文九疊篆書“都統(tǒng)之印”四字）。南窖村這種歷史文化價值極高的資源原本可以給予傳統(tǒng)村落活化利用更多的可能性和可塑性。但傳統(tǒng)村落如果不進入高人居環(huán)境質量、高鄉(xiāng)村體驗價值、高文化娛樂品位的活化利用階段，就會反向趨于衰敗，甚至加速呈現(xiàn)一種消亡的狀態(tài)。

在鄉(xiāng)村振興的視野下，傳統(tǒng)村落活化利用的目標之一是避免陷入所謂的“鄉(xiāng)無郎、親不見”的困境和防止出現(xiàn)人去村空、房棄屋塌、詩意喪失、人文消亡的局面，即主要偏重于“活”的這一方面。目標之二則是在鄉(xiāng)村現(xiàn)存整體環(huán)境可承載的范圍內將文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)?；褪袌龌?，也就是讓傳統(tǒng)村落因這“傳統(tǒng)”有了產(chǎn)業(yè)，即主要偏重于“用”這一方面。這兩個目標是相互促進、彼此成全的關系，即“活”著“用”，“用”反哺“活”，如此循環(huán)反復，臻于一體。

根據(jù)民俗專家烏丙安的研究，加強鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護不是要將村莊、村寨變成博物館，而是應該進行“活態(tài)”保護；要讓鄉(xiāng)村民眾住在老房子里也能過上現(xiàn)代生活，不是要把這里變成古遺址。誠哉斯言。以南窖村為例，其核心區(qū)的古建筑、古街巷保護力度較強，但恰恰也正因此，核心區(qū)的房屋（主要在古商街上）長時間少有人居住，反倒使得最蘊含人文元素的核心區(qū)域失去了“人氣”，容易使普通村民產(chǎn)生一種“廢墟化”的感覺。當然，這種“只保護、不住人”的狀態(tài)只是暫時的，有著留待日后整體活化利用的考量和意圖，但這本身從鄉(xiāng)村振興這個大戰(zhàn)略角度來看就是一個需要高度關注的話題。

傳統(tǒng)村落的存續(xù)，至關重要的一點在于日常維護，進而在日常維護中邁入活化利用的階段。但是從日常維護過渡到活化利用存在一個時間段，而這個時間段也因各地整體社會經(jīng)濟發(fā)展的程度不同，呈現(xiàn)出較大差異?？偟膩砜?，如果傳統(tǒng)村落的日常維護和活化利用兩者間隔的時間較長，甚至在日常維護階段就缺乏資源投入，那么對于鄉(xiāng)村振興而言，不僅難以產(chǎn)生促進作用，反倒成為一個“食之無味、棄之可惜”的累贅，影響傳統(tǒng)村落在其他方面的發(fā)力。

一個很明顯的事實是，早期由于受到大規(guī)模城市化和片面強調“高樓大廈”才是現(xiàn)代化標志的觀念沖擊，加之1982年全國人大常委會通過的《中華人民共和國文物保護法》對傳統(tǒng)村落保護尚未作出嚴格規(guī)定，各地方政府也沒有意識到傳統(tǒng)村落的維護之于鄉(xiāng)村建設的重要意義，這就造成20世紀80年代末、90年代初還在中華大地上俯首皆是的傳統(tǒng)村落至今已成極為稀缺的活化石一般的存在。也正因此，對于傳統(tǒng)村落的活化利用，未來十年是一個窗口期。若失去這個窗口期，那么原本在日常維護投入上就捉襟見肘的諸多傳統(tǒng)村落將步其已然消亡的同伴之后塵，徹底淪為只能在文字記載中才會看到的鄉(xiāng)村文化。

從國際上來看，聯(lián)合國教科文組織自1964年先后通過《關于古跡遺址保護與修復的國際憲章(威尼斯憲章)》《保護歷史城鎮(zhèn)與地區(qū)憲章》等“憲章性”文件以來，國際社會取得了文化遺產(chǎn)是人類共同遺產(chǎn)的共識，也明確了為子孫后代妥善保護文化遺產(chǎn)是全人類的共同責任。而我國因為在經(jīng)濟發(fā)展上相對于西方發(fā)達國家而言長期處于趕超階段，造成了包括傳統(tǒng)村落在內的文化遺產(chǎn)保護存在較為嚴重的歷史欠賬問題。這個欠賬必須以傳統(tǒng)村落的活化利用為渠道，加快速度和提高效率去償還。

鄉(xiāng)村是人類社會的發(fā)源點，承載著人們生產(chǎn)生活最鮮活、最悠久的點點滴滴，是五千年中華文明的起點。傳統(tǒng)村落是追尋和回溯這個起點的完美目的地，而傳統(tǒng)村落的活化利用則是追尋和回溯這個起點的必經(jīng)之路。傳統(tǒng)村落的活化利用強調的就是一個“活”，這個“活”既是無形的鄉(xiāng)村文化的“活”，也是有形的文化振興的“活”。傳統(tǒng)村落如果不是“活”的，就會在不經(jīng)意間以人們難以預料的加速度走向消亡。

南窖村從 2010 年以來通過“文旅融合”的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，探索傳統(tǒng)村落如何活化利用。圖/中新社

三、得以活化利用的傳統(tǒng)村落是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的樣板間

自2018年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部正式公布“美麗鄉(xiāng)村建設”十大模式（產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、生態(tài)保護型、城郊集約型、社會綜治型、文化傳承型等）以來，全國廣大鄉(xiāng)村都在加快探索立足于自身優(yōu)勢的發(fā)展模式。譬如南窖村，2010年左右煤炭產(chǎn)業(yè)關停退出之后，社會經(jīng)濟發(fā)展一度較為緩慢，但南窖村自從2018年舉辦首屆“北京西山民俗文化節(jié)”以來，主要以“文化傳承型”模式為導向，在傳統(tǒng)村落的活化利用上進行了多年的持續(xù)投入，美麗鄉(xiāng)村建設因此得以全面鋪開。

按照民俗專家和著名作家馮驥才2013年的統(tǒng)計，全國依舊保存與自然相融合的村落規(guī)劃、代表性民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質文化遺產(chǎn)的古村落還剩下兩三千座。可見，傳統(tǒng)村落之于全社會而言都是極其稀缺的資源。而這種稀缺的資源如果能夠被利用起來，對于其他傳統(tǒng)村落無疑會產(chǎn)生巨大的樣板間效應。

譬如南窖村通過連續(xù)四次（2018年至2021年）在金秋時節(jié)舉辦“北京西山民俗文化節(jié)”，采取“情景化再現(xiàn)”手段，將南窖古商街上的過街樓、古戲臺、古廟、古商鋪（其中有諸多區(qū)級重點保護文物）等打包進行整體展示，這就引發(fā)了北京市其他很多傳統(tǒng)村落的對標參照，以及對自身文化價值的重新估量。

傳統(tǒng)村落的文化價值很高，而“用”的成本卻很低，那為什么不“用”呢？這里有一個認識上的誤區(qū)必須澄清，那就是人們一般認為要使傳統(tǒng)村落“活”起來和“用”起來的資金投入成本會很高，但實際情況不是這樣的。相較于傳統(tǒng)村落的長遠收益和傳統(tǒng)文化的價值凸顯來講，活化利用的投入成本往往是較低的。以南窖村對古商街進行情景式、立體式和沉浸式的復原以及在古戲臺上進行本地民間音樂表演為例，雖元素多樣，但資金和人力投入相對于那種“大拆大建”的野蠻村建模式而言還是較小的，其“花小錢辦大事”的經(jīng)濟成本考量還是能被人們普遍感知到的。

南窖傳統(tǒng)村落的這種“活”，即便在細節(jié)上還不盡如人意，也以較強的定力和韌性，構建和展現(xiàn)了“活”的某種可能性。同時讓人們在此種暫時無“用”和將來大有可“用”之間找到了切入的思路，讓各級政府和本地村民都意識到如果不“用”，那么損失巨大；如果“用”，那么在經(jīng)濟效率上因傳統(tǒng)村落固有和不可替代的文化元素而成本很小。

對傳統(tǒng)村落的活化利用，以及基于這種“活用”較低的成本預估（相對于其巨大的收益），都為鄉(xiāng)村振興帶來較大的促進效應。

四、傳統(tǒng)村落的活化利用極大凸顯了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化底蘊

美國著名社會哲學家劉易斯·芒福德認為，城市是文化的容器，城市都被深深地打上了歷史文化的烙印，而舊建筑就是這些烙印最直接的呈現(xiàn)。這是極富詩意的創(chuàng)見，而且這種論斷與修辭用在傳統(tǒng)村落上也毫不違和，甚至更具文化探源的效果，即傳統(tǒng)村落是傳統(tǒng)文化的容器，傳統(tǒng)村落都被深深打上傳統(tǒng)人文和農(nóng)業(yè)文明的烙印，而古民居和古代村民活動的公共場所就是這些烙印最直接的體現(xiàn)。

當前傳統(tǒng)村落的活化利用普遍較為復雜，因為傳統(tǒng)村落從整體上看不是法定和經(jīng)典意義上的文物，而往往是介于“活著”與“消亡”之間的古老社區(qū)。有學者嘆息，保護傳統(tǒng)村落比保護故宮還難。這個“容器”是脆弱的，這種文化基因的“烙印”也是容易被掩蓋的。但也正因此，傳統(tǒng)村落以某種形式在某種程度上“活”起來，便有了巨大的象征意義，即象征著鄉(xiāng)村振興的靈魂和核心——傳統(tǒng)文化——還活著。這種象征意義與文化自覺幾乎是同步發(fā)生的。文化自覺的高級表現(xiàn)形式是文化自信，文化自信與村民參與鄉(xiāng)村文化建設相結合，便留住了鄉(xiāng)村記憶，也就是留住了鄉(xiāng)愁。

南窖村持續(xù)舉辦“北京西山民俗文化節(jié)”的過程中，極大調動起了村民和當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部（南窖村是南窖鄉(xiāng)政府駐地）的積極性，讓他們廣泛參與到古商街的情景復活中去，也讓他們在這種沉浸式的體驗中產(chǎn)生了對傳統(tǒng)文化的自覺和自省。同時，南窖村還將這種廣義上的文化創(chuàng)意理念應用于鄉(xiāng)村振興的其他方面，譬如聘請專業(yè)人員與村民一道進行美麗庭院的設計與打造，將家風家訓以文字和圖案的形式融入其中。這還只是第一步，第二步是遴選品相突出、具有示范效應的美麗庭院，再對其主人進行現(xiàn)場采訪，并結合傳統(tǒng)村落的外景予以全程拍攝，最終制作成精致的短視頻。第三步則是通過微信公眾號的傳播渠道，讓村民及時看到這些短視頻。很多村民看到短視頻后的第一反應是，原來我們的鄉(xiāng)村這么美，原來這里的人這么有意思。

表面上，村民獲得的是樸素簡單的美感，實則不然，他們的感受是復雜的，具有驅動性和能動性，飽含著對傳統(tǒng)文化的自信心和自豪感。這種文化自信的獲得，正是傳統(tǒng)村落的活化利用之于本地村民最大的回饋，也充分說明傳統(tǒng)村落的活化利用是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略最具詩意、最具鄉(xiāng)愁愿景、最具文化底蘊的組成部分。簡言之，傳統(tǒng)村落的活化利用極大地凸顯了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化底蘊。

五、余論

傳統(tǒng)村落作為一個整體，從規(guī)模大、數(shù)量多、地域分布廣、價值指向多元等各個角度來說，都是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時值得保護和應當活化利用的文化遺產(chǎn)寶庫。中共中央國務院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》強調，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有效途徑。所以，對傳統(tǒng)村落的活化利用也是傳承中華優(yōu)秀文化的一個絕佳抓手。南窖村和廣大傳統(tǒng)村落的實踐探索還在持續(xù)進行中，但因為傳統(tǒng)村落活化利用的復雜性和系統(tǒng)性，我們還必須借鑒國際國內針對文化遺產(chǎn)保護的諸多新模式，譬如引入歷史建筑“領養(yǎng)人”制度，將農(nóng)村古建筑的部分產(chǎn)權通過市場化的招投標方式租給企業(yè)或個人，讓更多的社會力量參與到傳統(tǒng)村落的活化利用中去，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略拓展更多的介入方式。