趙海玉* 張超
(1. 天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院麻醉科,天津 301899;2. 天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院脊柱關(guān)節(jié)外科,天津301899)
髖骨是骨盆與下肢連接的部位,由于老年人骨質(zhì)疏松,摔傷后最易導致髖部骨折,此類骨折約占老年骨折患者的30-40%[1]。隨著我國社會人口老齡化趨勢,高齡人群骨折發(fā)生率也逐漸增高。
髖部骨折治療方案主要分為保守治療和手術(shù)治療,后者是髖骨骨折患者較為推崇的治療方式[1,2]。然而骨折創(chuàng)傷和手術(shù)不可避免對周圍組織帶來傷害性刺激,導致機體炎癥反應,從而出現(xiàn)術(shù)后急性疼痛。術(shù)后疼痛嚴重阻礙患者早期肢體功能鍛煉,影響生活質(zhì)量,故減輕骨折后患者急性疼痛極為重要[2]。
既往臨床采用靜脈鎮(zhèn)痛方式進行鎮(zhèn)痛,主要依靠阿片類藥物發(fā)揮作用,如舒芬太尼、芬太尼等,但其易出現(xiàn)呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應。而周圍神經(jīng)阻滯作為一種局部麻醉方式,將局麻藥物注射到外周神經(jīng),通過阻斷局部神經(jīng)沖動的傳導,使患者局部功能感覺暫時消失,具有快速有效的優(yōu)勢,其中髂筋膜間隙阻滯備受臨床青睞[1,2]?;诖?,本文旨在對比0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯與靜脈鎮(zhèn)痛在老年髖部骨折手術(shù)中的應用。
選取2019 年4 月至2021 年11 月我院收治的86 例行髖部骨折手術(shù)老年患者,根據(jù)鎮(zhèn)痛方案不同分為對照組(靜脈鎮(zhèn)痛,n=41)和觀察組(0.2%羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯,n=45)。所有患者中對照組男8 例,女33 例,年齡64-81 歲,平均年齡72.63±11.59 歲,觀察組男11 例,女34 例,年齡65-81 歲,平均年齡73.68±11.79 歲;兩組患者一般臨床資料比較無顯著差異(P>0.05),具有可比性,見表1。
納入標準:具有顯著手術(shù)指證,可行老年髖部骨折手術(shù);符合美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American Association of Anesthesiologists,ASA)[3]分級Ⅰ、Ⅱ級;臨床資料完整;免疫功能、凝血功能正常者;
排除標準:心理障礙或精神疾病患者;合并其他器官并發(fā)癥;無法耐受手術(shù)者;近期使用鎮(zhèn)靜劑者。
表1 患者一般資料
所有患者進入手術(shù)室后行心電檢測,開放靜脈通道,麻醉行氣管插管全麻,由同一組麻醉醫(yī)師完成,手術(shù)由同一組手術(shù)醫(yī)生完成。
對照組采用靜脈鎮(zhèn)痛,具體如下:通過靜脈通道連接靜脈鎮(zhèn)痛泵,配置舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限公司,批號:H20054171)1 μg·mL-1濃度至100 mL,首次劑量2 mL,持續(xù)量為1 mL·h-1,單次PCA 量為1 mL。觀察組采用0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯。麻醉開始前采用超聲引導下連續(xù)髂筋膜間隙阻滯并置管,將高頻超聲探頭放置在腹股溝中點處,直至顯示股動脈、髂腰肌以及髂筋膜的位置,以平面內(nèi)法在探頭外側(cè)進針,針尖位于髂筋膜下方,回抽無血,注1% 利多卡因(鄭州卓峰制藥有限公司,批號:H20044283)1-2 mL,再次確認針尖的位置是否合適,是否在髂筋膜與髂腰肌之間,位置合適,注入0.5% 羅哌卡因(AstraZeneca 公司,批號:H20140763,)20 mL 作為首劑量。觀察0.5 h 后,確認阻滯有效且無異常方可開始氣管插管全麻。對照組不進行髂筋膜間隙阻滯,直接開始麻醉。
兩組均保留鎮(zhèn)痛48 h。
1.3.1 疼痛情況
采用視覺模擬評分(Visual analog rating,VAS)[4]記錄患者拔管后6、12、24、36、48 h 靜息、運動VAS 評分,總分10 分,0-3 分為無痛、輕微疼痛,4-6 為中度疼痛,7-10 分為重度疼痛。
1.3.2 運動阻滯情況
采用改良Bromage 運動阻滯評分[5]觀察患者拔管后6、12、24、36、48 h 運動阻滯情況,總分5 分,0 分為肌力正常,1 分為可做動作,肢體具有麻木感,但未達到正常那個,2 分為肢體可克服重力離開地面,但不能抵抗阻力,3 分為體能夠平行于床面移動,但無法抬起,4 分為肌肉可收縮,但不能產(chǎn)生動作,5 分為肌肉可以收縮,但不能產(chǎn)生動作。
1.3.3 不良反應
記錄使用羅哌卡因、補救性鎮(zhèn)痛藥物總量,阿片類物質(zhì)相關(guān)不良反應,如惡心嘔吐、呼吸抑制、頭暈等。
所有數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0 軟件進行統(tǒng)計分析,計量資料以均數(shù)±標準差(±SD)表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)數(shù)據(jù)以百分比(%)表示,采用χ2檢驗;均以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
兩組患者術(shù)后6、12 h 靜息、運動VAS 評分無統(tǒng)計學差異(P>0.05);觀察組術(shù)后24、36、48 h 靜息、運動VAS 評分均明顯低于對照組(P<0.05),見表1。
兩組患者不同時間改良Bromage 運動阻滯評分比較無明顯差異(P>0.05),見表2。
對照組患者中4 例惡心嘔吐(9.76%)、2 例呼吸抑制(4.88%)、2 例頭暈(4.88%),總發(fā)生8例(19.51%);觀察組1 例惡心嘔吐(2.22%)、0例呼吸抑制(0.00%)、1 例頭暈(2.22%),總發(fā)生2 例(4.44%);觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。
表1 不同時間靜息、運動VAS 評分比較(±SD)
表1 不同時間靜息、運動VAS 評分比較(±SD)
注:與對照組比較,aP<0.05。
組別 例數(shù)6 h 12 h 24 h 36 h 48 h靜息 運動 靜息 運動 靜息 運動 靜息 運動 靜息 運動對照組 41 2.77±0.26 3.52±1.05 2.89±0.43 3.24±1.03 3.12±0.58 2.94±0.86 3.22±0.67 2.21±0.63 2.78±0.46 2.63±0.53觀察組 45 2.58±0.29 3.43±1.01 2.68±0.41 3.17±0.96 2.71±0.42a 2.41±0.58a 2.66±0.48a 2.03±0.48a 2.08±0.21a 2.11±0.43a
表2 不同時間改良Bromage 運動阻滯評分(±SD)
表2 不同時間改良Bromage 運動阻滯評分(±SD)
組別 例數(shù) 6 h 12 h 24 h 36 h 48 h對照組 41 1.27±0.74 1.23±0.54 1.12±0.51 1.03±0.41 1.01±0.38觀察組 45 1.01±0.88 1.00±0.51 1.00±0.48 0.98±0.39 0.94±0.34
手術(shù)過程中易對骨折部位周圍軟組織造成損傷,組織腫脹會引起一定疼痛刺激,分泌炎性介質(zhì),加劇傷口部位疼痛,從而對患者術(shù)后康復功能訓練和早期活動產(chǎn)生負面影響[]。因此有效的鎮(zhèn)痛方案對老年髖部骨折手術(shù)患者緩解疼痛、提高手術(shù)效果具有重要意義。既往臨床常用鎮(zhèn)痛方案為靜脈鎮(zhèn)痛、硬膜外鎮(zhèn)痛治療等,但可能出現(xiàn)惡性嘔吐、嗜睡等不良反應,且鎮(zhèn)痛效果個體差異大。目前美國骨科醫(yī)師協(xié)會推薦髂筋膜間隙阻滯為髖骨骨折鎮(zhèn)痛治療技術(shù)。髂筋膜間隙阻滯相對簡單,其作用機制在于股神經(jīng)和股外側(cè)皮神經(jīng)、閉孔神經(jīng)都位于髂筋膜下方;故在髂筋膜下注射足量的局麻藥,即使位置離神經(jīng)較遠,局麻藥也可在髂筋膜下方擴散,到達上述神經(jīng)。由于髂筋膜間隙阻滯成功率與局麻藥物容積具有一定聯(lián)系[6],將0.125% 羅哌卡因與0.2% 羅哌卡因用于患者自控硬膜外連續(xù)鎮(zhèn)痛,后者對患者運動功能影響更大[7]?;诖?,本研究旨在探討0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯鎮(zhèn)痛的效果。羅哌卡因是一種新型長效的局麻藥,麻醉效能強,具有明顯的感覺和運動阻滯分離的特點,被臨床廣泛應用于神經(jīng)阻滯、硬膜外麻醉和腰麻中[8]。以往研究表明將芬太尼靜脈鎮(zhèn)痛方案與0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯均應用于股骨粗隆骨折患者中,后者可提高術(shù)后鎮(zhèn)痛有效性,且不良反應少[9]。本次研究顯示觀察組術(shù)后24、36、48 h 靜息、運動VAS 評分低于對照組,且觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組,說明0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯鎮(zhèn)痛時間更長,鎮(zhèn)痛效果更佳,且具有安全性。另外,本次研究中兩組不同時間改良Bromage 運動阻滯評分比較無差異,但觀察組48 h 內(nèi)改良Bromage 運動阻滯評分均低于對照組,說明0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯所產(chǎn)生的運動阻滯低于靜脈鎮(zhèn)痛。綜上,0.2% 羅哌卡因連續(xù)髂筋膜間隙阻滯、靜脈鎮(zhèn)痛在老年髖部骨折手術(shù)中鎮(zhèn)痛效果相比較,前者鎮(zhèn)痛效果更好,鎮(zhèn)痛時間更長,不良反應更少。