★ 葉 銘 薛 剛
戰(zhàn)爭(zhēng)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展與變革過(guò)程中最具歷史及現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)活動(dòng),戰(zhàn)爭(zhēng)中的幸存者也是當(dāng)今社會(huì)成員中對(duì)家國(guó)情懷、民族存亡、榮譽(yù)尊嚴(yán)、人性道義有著最深刻記憶和認(rèn)知的群體,他們的個(gè)體記憶不僅是對(duì)社會(huì)記憶的補(bǔ)充,更是對(duì)國(guó)家記憶的最好佐證。但目前國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)親歷口述訪談對(duì)象幾乎都是高齡受訪者,口述訪談中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)受訪者口述內(nèi)容與檔案記載有明顯出入,或同一時(shí)期同一事件不同受訪者的口述記憶大相徑庭。這種現(xiàn)象不僅影響口述訪談內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性及學(xué)術(shù)價(jià)值,也為口述訪談內(nèi)容的挖掘與研究帶來(lái)難度及困惑。分析其產(chǎn)生原因,是判斷和甄別口述內(nèi)容謬誤的基礎(chǔ),也是對(duì)受訪者最負(fù)責(zé)任的情感交代。
口述資料本身容易被研究者以及閱讀者所質(zhì)疑,抗日老戰(zhàn)士口述資料也不例外。有研究者指出,從口述者親歷的歷史真實(shí)到口述歷史文本呈現(xiàn)出來(lái)的歷史真實(shí)之間,要經(jīng)過(guò)三重帷幕的過(guò)濾。第一重帷幕就是從口述者親身經(jīng)歷的歷史真實(shí)到口述者將歷史事實(shí)存儲(chǔ)為歷史記憶的過(guò)程。經(jīng)過(guò)這重帷幕的篩選和阻隔,歷史記憶的真實(shí)相較歷史本真已打了折扣。第二重帷幕通過(guò)語(yǔ)言將人腦存儲(chǔ)的歷史記憶之真呈現(xiàn)出來(lái),通過(guò)這道帷幕的篩選和阻隔,敘述之真與記憶之真之間又有較遠(yuǎn)距離。第三重帷幕,來(lái)自口述者心境、情緒、動(dòng)機(jī)、信任度、意識(shí)形態(tài)、政治權(quán)力等因素,以及從敘述文本制作到口述文本整理過(guò)程中采訪者的主觀因素①左玉河:《歷史記憶、歷史敘述與口述歷史的真實(shí)性》,《史學(xué)史研究》2014年第4 期。。應(yīng)該說(shuō),相關(guān)研究的確點(diǎn)出口述資料問(wèn)題的癥結(jié)所在,在筆者項(xiàng)目組訪談所得到的口述資料中,也有具體案例。
在長(zhǎng)達(dá)十年的口述訪談實(shí)操過(guò)程中,我們就受訪者口述內(nèi)容謬誤產(chǎn)生的原因,進(jìn)行了大量比對(duì)和分析,并結(jié)合每一位受訪者情況,總結(jié)出一些特點(diǎn)和規(guī)律,并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。
戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗是導(dǎo)致社會(huì)變革的關(guān)鍵因素,戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者在這種變革中,必然會(huì)受到影響而重新定義和認(rèn)知所歷戰(zhàn)爭(zhēng)。就抗日老戰(zhàn)士而言,這個(gè)過(guò)程也給了他們?nèi)碌纳矸輰傩约吧鐣?huì)角色。這種屬性和角色的變化,必然影響每一位親歷者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的重新審視和自我評(píng)判,很多親歷者會(huì)下意識(shí)地將個(gè)人戰(zhàn)爭(zhēng)記憶,有選擇地提取最契合當(dāng)下社會(huì)所能接受和贊許的部分予以強(qiáng)化,甚至夸大或編造,而將記憶中那些他們認(rèn)為不符合當(dāng)下社會(huì)可接受認(rèn)知的內(nèi)容,予以主觀屏蔽或刪除。這種情況在國(guó)民黨軍老兵口述內(nèi)容中最為明顯。
以國(guó)民黨軍某師補(bǔ)充團(tuán)衛(wèi)生隊(duì)女兵張某萍的口述訪談內(nèi)容為例。張某萍接受訪談之前曾回憶說(shuō)其年少時(shí)家境貧寒且封建保守,重男輕女備受歧視,曾被父母逼迫裹足,但她不甘心做農(nóng)村小腳女人。當(dāng)其家鄉(xiāng)來(lái)駐軍時(shí),她為逃脫束縛瞞著家人參軍,親歷洛陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)等慘烈戰(zhàn)役,多次負(fù)傷后嫁給一位軍醫(yī),徹底改變了命運(yùn)。但她在述其當(dāng)兵緣由時(shí)卻說(shuō):“我知道日本人打到中國(guó)來(lái)了,我不想當(dāng)一個(gè)舊社會(huì)男人的奴隸,我要當(dāng)一個(gè)新女性,要報(bào)效國(guó)家,國(guó)家興亡不光是匹夫有責(zé),女人也要上戰(zhàn)場(chǎng)!”①薛剛、王立軍采訪張某萍(已故):2015年1月24日口述逐字稿,采訪地:北京海淀區(qū)寶盛里小區(qū),王霄、李彥錦、劉曼整理。從張的口述內(nèi)容上可以看出,由于其加入的是國(guó)民黨軍抗日部隊(duì),在解放后的歷次政審及政治運(yùn)動(dòng)中,她一直在強(qiáng)調(diào)當(dāng)初參軍僅是為了逃避舊社會(huì)對(duì)女性的欺壓,規(guī)避加入國(guó)民黨軍且談?wù)撁褡逦M龅拇蟮览?,是為了減輕來(lái)自政治上的壓力。2015年抗戰(zhàn)勝利70 周年之際,她再次接受訪談時(shí),又有意將其參軍意愿從純粹的個(gè)人愿望,主觀上修正和定義為符合當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)抗日老戰(zhàn)士定義和認(rèn)知的參軍初衷,這種修正就造成了口述內(nèi)容前后的不一致。
社會(huì)認(rèn)知與社會(huì)輿論關(guān)聯(lián)密切。輿論在戰(zhàn)爭(zhēng)的任何階段,始終是引導(dǎo)公眾了解戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并作出判斷的主要途徑,尤其戰(zhàn)后的回顧總結(jié)與宣揚(yáng)批判,對(duì)受訪人的影響很大。如上升到國(guó)家層面弘揚(yáng)表彰帶有濃重家國(guó)情懷、民族大義與榮譽(yù)尊嚴(yán)等的事件或人物,對(duì)于未必親身經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)或非主流性參與這些重大事件和人物的普通官兵而言,都具有一定的精神誘惑。在此情境下,一些老兵在口述中會(huì)刻意將個(gè)體記憶中并不完整或不真實(shí)的內(nèi)容,努力打造或迎合輿論熱點(diǎn),以此來(lái)拉近個(gè)體經(jīng)歷與輿論環(huán)境的距離,提升自我在戰(zhàn)爭(zhēng)中的歷史地位與社會(huì)關(guān)注度。
以南京保衛(wèi)戰(zhàn)及南京大屠殺幸存者李某某的口述資料為例。李在回憶南京保衛(wèi)戰(zhàn)的時(shí)候說(shuō):“我是粵軍第154 師三營(yíng)三連普通士兵,上級(jí)安排我們死守南京挹江門(mén)。因?yàn)槲覀兪峭獾厝耍瑒倎?lái)的,對(duì)南京也不甚了解?!雹谌~銘、張若愚、莫非采訪李某某(已故):2017年11月16日口述逐字稿(未刊),采訪地:南京市鼓樓區(qū)鳳凰三村15 幢,方欣玉、王卓然、王威整理。然而,揆諸史料,李所在的粵師在南京保衛(wèi)戰(zhàn)駐防及突圍地段在城北紫金山腳下太平門(mén),③譚道平:《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》,南京:東南文化事業(yè)出版社,1946年,第75 頁(yè)。與訪談中所言城西挹江門(mén)相去甚遠(yuǎn)。后經(jīng)多方比對(duì)李前后十余年間接受新聞媒體采訪時(shí)的表述發(fā)現(xiàn),在南京大屠殺事件成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)時(shí),李存在主觀上把自己的見(jiàn)聞融合到個(gè)人記憶的可能,以突出其個(gè)人在重大歷史事件中的存在感及關(guān)注度。即便如此,我們無(wú)需否定李在南京保衛(wèi)戰(zhàn)及南京大屠殺期間的實(shí)際身份,但其關(guān)于在大屠殺中死里逃生的很多細(xì)節(jié)是經(jīng)不起推敲的,這種主觀行為也是口述訪談中常見(jiàn)的現(xiàn)象。
戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)構(gòu)成元素復(fù)雜,限于個(gè)人角色不同,他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)會(huì)因身份差異而形成記憶和理解上的不同。有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的口述訪談,對(duì)記憶細(xì)節(jié)的挖掘又是非常重要的環(huán)節(jié),因此不同身份,對(duì)細(xì)節(jié)記憶存在共同性及差異性。共同性在口述內(nèi)容上基本體現(xiàn)同質(zhì)化,而差異性既有客觀上的身份差異,也有主觀上的人為差異,后者在訪談內(nèi)容上體現(xiàn)為自我性及排他性。自我性即強(qiáng)調(diào)個(gè)體細(xì)節(jié)記憶的準(zhǔn)確性、權(quán)威性與唯一性,進(jìn)而強(qiáng)化自我在戰(zhàn)爭(zhēng)中的身份地位及突出貢獻(xiàn);排他性則是對(duì)其他身份或同類(lèi)身份的細(xì)節(jié)記憶予以更正或否認(rèn),以此來(lái)證明自我身份在細(xì)節(jié)記憶上的可信性與價(jià)值性。這種自我及排他現(xiàn)象的存在,也是造成訪談內(nèi)容謬誤的一個(gè)重要原因。
以八路軍129 師被服廠老戰(zhàn)士張某某口述訪談為例。張出生于山西襄垣縣一個(gè)貧苦農(nóng)民家庭,1940年11 歲時(shí)因?yàn)榕c地主家少爺打架將對(duì)方小腿打折而不敢回家,跑到縣城里靠乞討度日,在縣城里被八路軍某部便衣偵察兵發(fā)現(xiàn),便利用其小乞丐身份讓其幫助搜集敵人據(jù)點(diǎn)里的情報(bào)。如此,張?jiān)阢露g成為八路軍的小偵察兵。張口述中非常肯定:“第一次執(zhí)行任務(wù),我就混到敵人的駐地附近,眼睛一邊觀察心里一邊默數(shù)和牢記敵人的數(shù)量、武器的位置還有敵人崗樓換哨的時(shí)間”,“正是因?yàn)槲业那閳?bào),我們大隊(duì)打了一個(gè)大勝仗,端掉了敵人的炮樓”,“襄垣縣城周邊的幾個(gè)鬼子據(jù)點(diǎn)都是我先偵察的,然后再被打掉的,沒(méi)有我去不了的地方”,“別的小八路都是兒童團(tuán)的,也就放個(gè)哨站個(gè)崗什么的,我可是天天出生入死的”。但當(dāng)被問(wèn)及其當(dāng)兵前是否上過(guò)學(xué),是否知道如何分辨日本鬼子和偽軍,能否分得清不同的武器裝備時(shí),張則含糊其辭。在我們梳理其口述訪談時(shí),發(fā)現(xiàn)他之所以半年后由偵察兵被安排到129 師被服廠當(dāng)學(xué)徒工,就是因?yàn)槟挲g太小,沒(méi)有上過(guò)學(xué)不識(shí)字且不會(huì)數(shù)數(shù),搜集信息模糊無(wú)法作為準(zhǔn)確情報(bào)導(dǎo)致的。①薛剛、王立軍采訪張某某(已故):2017年3月9日,地點(diǎn):西安市未央?yún)^(qū)西紡村,劉倩倩整理文字稿(未刊)經(jīng)剖析,這種謬誤產(chǎn)生的原因,往往是對(duì)個(gè)體身份在歷史地位上過(guò)度渲染甚至虛化,進(jìn)而夸大個(gè)人作用造成的。
新中國(guó)成立前后發(fā)生過(guò)很多重要?dú)v史事件,涌現(xiàn)出許多重要?dú)v史人物,參與重要事件的重要人物的歷史記憶被視為極具歷史價(jià)值的國(guó)家記憶,他們的思想甚或主宰和引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究、思想潮流及社會(huì)輿論。在此情形下,作為戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的“小人物”,會(huì)由于諸多因素,將原本真實(shí)的個(gè)體記憶,依據(jù)國(guó)家記憶的標(biāo)準(zhǔn)及尺度,不斷自我修訂、調(diào)整甚至自我否定。原本那些最能體現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)、個(gè)人情感、社會(huì)底層等真實(shí)的個(gè)體記憶,漸被國(guó)家記憶潛移默化地影響,甚至最終被替代。
以國(guó)民黨軍老兵漆某某口述訪談為例。漆口述提及:(1938年2月)我在鳳陽(yáng)縣村里面住,日本人到了以后,我們就逃到鄉(xiāng)下去,躲在鄉(xiāng)下,當(dāng)時(shí)叫“跑反”,就是逃難,等于“難民”?!埃ㄈ哲姡呤庍M(jìn)莊子以后,老百姓就跑……首先要燒,燒了以后要搶?zhuān)瑩屃艘院缶蜌?,搞三光政策啊”②葉銘、黎云海、莫非采訪漆某某:2016年9月28日口述逐字稿,安徽省鳳陽(yáng)縣門(mén)臺(tái)子烤煙廠,劉曉涵整理(未刊)。。但仔細(xì)推敲后我們發(fā)現(xiàn),諸如“掃蕩”、“三光政策”等詞匯,在1938年尚未出現(xiàn),這些詞匯是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,國(guó)家對(duì)侵華日軍暴行的定性,使國(guó)家記憶取代了個(gè)體記憶,這種謬誤讓采訪者及后續(xù)的研究者感到困惑,受訪者的口述是否是當(dāng)時(shí)場(chǎng)景的真實(shí)記憶,如果不是的話,那么回憶及口述的真實(shí)性與可信度都將大打折扣。
社會(huì)記憶是屬于國(guó)家記憶次層面的社會(huì)公眾記憶,雖然沒(méi)有國(guó)家記憶的權(quán)威性強(qiáng),但其表現(xiàn)形式多為社會(huì)大眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的影像、書(shū)籍及自媒體等,故社會(huì)記憶因其廣泛性與傳播特點(diǎn),而擁有良好的社會(huì)認(rèn)知。就戰(zhàn)爭(zhēng)史而言,則體現(xiàn)在史料的挖掘分析、歷史熱點(diǎn)的關(guān)注度、非正史資料的傳播及輿論宣傳的需要。在一定的階段和環(huán)境下,很容易形成戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的個(gè)體記憶與其產(chǎn)生全方位的交叉影響,從而造成個(gè)體記憶偏差,在無(wú)法以堅(jiān)定的個(gè)體記憶做出準(zhǔn)確判斷情況下,進(jìn)而以社會(huì)記憶的結(jié)論來(lái)改變個(gè)體記憶的內(nèi)容。
以國(guó)民黨軍青年遠(yuǎn)征軍老兵口述訪談為例。青年遠(yuǎn)征軍是1944年國(guó)民政府在“十萬(wàn)青年十萬(wàn)軍”的征兵號(hào)召下成立的,其目的是為了加快中國(guó)軍隊(duì)適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)更好的配合世界反法西斯同盟國(guó),盡快打通滇緬公路大動(dòng)脈,贏得中國(guó)戰(zhàn)區(qū)抗戰(zhàn)的勝利。然而,青年遠(yuǎn)征軍招募之際,滇西大反攻已經(jīng)取得全面勝利,故國(guó)民政府有計(jì)劃地將此部分青年遠(yuǎn)征軍送往滇緬戰(zhàn)區(qū)大后方(印度蘭姆伽等地)進(jìn)行集中訓(xùn)練,以期將來(lái)在本土作戰(zhàn)中發(fā)揮作用,這些在印度受訓(xùn)的青年遠(yuǎn)征軍士兵并沒(méi)有參加滇緬戰(zhàn)役。但很多老兵在口述中,都或多或少將本已結(jié)束的滇緬戰(zhàn)役一些細(xì)節(jié)混入個(gè)體記憶中,以親歷者的口述形式表現(xiàn)出來(lái)。這些細(xì)節(jié)部分源自他們受訓(xùn)期間參訪過(guò)滇緬戰(zhàn)役實(shí)地,另一方面是源自受訓(xùn)期間軍事教官講授的內(nèi)容。所以,這些細(xì)節(jié)對(duì)于尚未上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)且立志殺敵報(bào)國(guó)的知識(shí)青年而言,充滿極大的誘惑性,也以極其強(qiáng)烈的印象植入個(gè)體記憶中①作者累計(jì)采訪青年遠(yuǎn)征軍老兵151 位。。70 多年后的今天,中國(guó)遠(yuǎn)征軍出國(guó)作戰(zhàn)及中國(guó)駐印軍滇緬大反攻等等成為社會(huì)記憶的熱點(diǎn),這種社會(huì)化的歷史記憶與已經(jīng)被老兵們深刻植入的細(xì)節(jié)記憶,不可避免地產(chǎn)生多重交織,很多老兵便會(huì)錯(cuò)誤的將并未親身經(jīng)歷的這些細(xì)節(jié)不自覺(jué)地帶入個(gè)體記憶中。在接受口述訪談時(shí),他們便將這種原本是被動(dòng)接受的細(xì)節(jié)記憶,當(dāng)作自己的親歷感受呈現(xiàn)出來(lái)。這種客觀謬誤的出現(xiàn)有的是老兵口述中的機(jī)能性失誤,有的是被輿論環(huán)境所挾持。
群體記憶是親歷者同屬性群體的共同記憶,對(duì)個(gè)體記憶起著最直接最具體的記憶補(bǔ)充作用,有著顯著的空間性和時(shí)間性。然而群體記憶并非群體內(nèi)每個(gè)個(gè)體的親身經(jīng)歷,其產(chǎn)生的原因是源于群體內(nèi)部對(duì)某一共同話題、共同認(rèn)知、共同情感的共鳴。這種共鳴在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是很容易被加強(qiáng)、放大與演繹,久而久之此共鳴被植入個(gè)體記憶,形成被固化卻并非真實(shí)的個(gè)體記憶,而當(dāng)這種記憶被喚醒時(shí),卻以個(gè)體記憶形式表現(xiàn)出來(lái),其群體記憶的烙印反被忽略,造成某些口述的謬誤。
以解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期新四軍北上進(jìn)入山東為例。很多親歷過(guò)新四軍北上的老戰(zhàn)士都會(huì)講到這樣一個(gè)有趣的故事:“新四軍的官兵大多是長(zhǎng)江以南地區(qū)的南方人,剛到山東的時(shí)候因?yàn)轱L(fēng)俗習(xí)慣的差異鬧出了笑話。開(kāi)飯的時(shí)候因?yàn)轱埮璨粔蛄耍约号艿嚼相l(xiāng)家借飯盆,但老鄉(xiāng)家沒(méi)人,看屋外窗戶下面有個(gè)陶盆,也沒(méi)多想就拿去盛飯,結(jié)果吃飯的時(shí)候發(fā)現(xiàn)盆里一股子尿騷味兒?!蔽覀?cè)诓稍L北上的新四軍老戰(zhàn)士時(shí),他們基本都會(huì)說(shuō)這事自己親歷過(guò)。經(jīng)核,這個(gè)趣事確有發(fā)生,部隊(duì)還曾將其作為典型案列用以教育廣大官兵注意關(guān)照軍民關(guān)系。這個(gè)案例因其相當(dāng)?shù)膽騽⌒院陀哪?,為北上新四軍官兵熟記且在群體內(nèi)廣泛傳播,久而久之這個(gè)歷史細(xì)節(jié)被固化為群體記憶,出現(xiàn)在老戰(zhàn)士晚年的口述中,成為個(gè)人親歷的個(gè)體記憶②作者參與的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《抗日老戰(zhàn)士口述史資料搶救整理》累計(jì)采訪新四軍老戰(zhàn)士367 位。。而當(dāng)初這個(gè)細(xì)節(jié)的真正親歷者到底是誰(shuí)、有多少人親歷過(guò)等等,已經(jīng)完全不可考,口述內(nèi)容的謬誤也就因此產(chǎn)生了。
綜上所述,口述訪談中受訪者的思想境界、內(nèi)心活動(dòng)、歷史認(rèn)知、社會(huì)環(huán)境、輿論宣傳等等都是口述內(nèi)容產(chǎn)生謬誤的主觀因素,因?yàn)檫@些因素而出現(xiàn)善意的、無(wú)意的乃至惡意的謬誤,都是受訪者在接受訪談時(shí)真實(shí)心理的體現(xiàn),這種體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)視為口述訪談的一個(gè)正常狀態(tài)和心理行為,其口述訪談同樣具備真實(shí)價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義,也為口述內(nèi)容后續(xù)的梳理與研究提供了更細(xì)致、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蟆?/p>
正如左玉河先生在《歷史記憶、歷史敘述與口述歷史的真實(shí)性》文章中闡釋的,從口述者親歷的歷史真實(shí)到口述歷史文本呈現(xiàn)出來(lái)的歷史真實(shí)之間,經(jīng)過(guò)三重帷幕的過(guò)濾、篩選和阻隔,已經(jīng)對(duì)歷史本然之真打了很大折扣。如何正確認(rèn)識(shí)和處理這些謬誤是每一位口述史工作者應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。
以項(xiàng)目組在資料獲取與處理為例。在老戰(zhàn)士口述資料的獲取方面,由于本項(xiàng)目訪談對(duì)象幾乎由志愿者完成,特別是國(guó)民黨軍老戰(zhàn)士口述采訪,幾乎完全依靠民間力量,其身份缺乏權(quán)威認(rèn)證。如此一來(lái),所獲取的老戰(zhàn)士口述資料真實(shí)性與價(jià)值就會(huì)打折扣,加之受訪者人數(shù)眾多資料整理人手少,對(duì)口述資料的甄別遇到的困難與問(wèn)題更多。項(xiàng)目口述文字稿的整理工作,涉及方言、口音等問(wèn)題,整理情況也較為復(fù)雜。有學(xué)者對(duì)口述資料的整理提出建議,在口述逐字稿的整理上無(wú)需多加工,除去掉語(yǔ)氣詞、重復(fù)詞匯外,可以保留口語(yǔ)化內(nèi)容,保持其原生態(tài)特性。還有學(xué)者指出口述資料整理方法的第一步是檔案化的初始,即以錄音、錄像為底本,如實(shí)抄錄,整理出逐字稿;第二步是口述的編輯稿,即對(duì)全本或節(jié)選本進(jìn)行形式上的修飾,比如對(duì)口述中聽(tīng)不清的人名、地名添加注釋與說(shuō)明。對(duì)檔案無(wú)法查證、與現(xiàn)存資料不符、與政治環(huán)境相違等整理難點(diǎn),需要整理者對(duì)口述內(nèi)容背景知識(shí)、牽涉人物之間關(guān)系、相關(guān)事件進(jìn)一步了解。同時(shí)注意文稿、文字的處理方式,對(duì)不明白的地方進(jìn)行校注說(shuō)明。但是,限于參與整理人員的興趣與知識(shí)水準(zhǔn),最終呈現(xiàn)出來(lái)的逐字稿與編輯稿仍有大量需要修改注釋之處。囿于項(xiàng)目組人手受限,校注工作存在很多疏漏。因而,抗日老戰(zhàn)士口述資料整理進(jìn)展緩慢,整理成文的資料也存在許多差強(qiáng)人意的問(wèn)題。需要指出的是,規(guī)范性的整理可以有效避免上述問(wèn)題。①參見(jiàn)陳墨:《口述歷史門(mén)徑(實(shí)務(wù)手冊(cè))》,北京:人民出版社,2013年,第294 ~304 頁(yè)。
口述資料的真實(shí)性無(wú)法保證,但并不意味著口述資料一無(wú)是處。在口述資料的獲取中,可以通過(guò)多種方式減少干擾其真實(shí)性的因素,增加口述資料的驗(yàn)證,以增強(qiáng)口述資料的真實(shí)性。此外,口述資料本身也可以作為研究對(duì)象,特別是真實(shí)性存在問(wèn)題的資料,不但可以驗(yàn)證這種真實(shí)性問(wèn)題的生理性或是心理性屬性,也可以分析資料出現(xiàn)問(wèn)題的原因,特別是分析受訪者提供虛假信息的心理原因。
在老戰(zhàn)士口述資料中,比較常見(jiàn)的是出現(xiàn)年代、部隊(duì)長(zhǎng)官姓名或者地名的錯(cuò)誤,有些錯(cuò)誤是整理者不熟悉相關(guān)背景知識(shí)造成的。以老戰(zhàn)士何璧的口述資料為例。“1938年2月8日,貴陽(yáng)被日本大轟炸,飛機(jī)到龍里,我向保安司令部機(jī)組發(fā)了警報(bào)。后我被調(diào)到99 軍軍部,當(dāng)時(shí)軍長(zhǎng)叫張一能。后99 軍開(kāi)赴廣西昆侖關(guān)作戰(zhàn),我們徒步從貴陽(yáng)到柳州?!雹谌~銘、薛剛、黎云海、曉芳采訪何璧:2016年11月10日故事稿,地點(diǎn):安徽省合肥市肥西區(qū),張領(lǐng)先整理(未刊)。經(jīng)查閱史料發(fā)現(xiàn),時(shí)任99 軍軍長(zhǎng)是傅仲芳,張一能在1944年才擔(dān)任99 軍副軍長(zhǎng)。為何會(huì)發(fā)生這樣的記憶差錯(cuò)呢?除了受訪者因年齡原因記憶衰退導(dǎo)致外,也要考慮到機(jī)能性失誤的可能性。所謂機(jī)能性記憶失誤,“不僅包括想不起來(lái)或錯(cuò)記漏記,還包括不由自主地張冠李戴和言不由衷。這里所謂的言不由衷,與故意謊言騙人完全無(wú)關(guān),而是:心里想到的是A,口里說(shuō)出的卻是B,說(shuō)話者自己并無(wú)意識(shí),自然也就無(wú)法控制。”③陳墨:《口述歷史門(mén)徑(實(shí)務(wù)手冊(cè))》,第264 頁(yè)。此外,人總是會(huì)對(duì)自己生命中重要事件存在記憶。昆侖關(guān)大戰(zhàn)和1944年離開(kāi)部隊(duì)擔(dān)任鄉(xiāng)長(zhǎng),是何璧人生中的兩件大事,他極有可能將1944年批準(zhǔn)他離開(kāi)部隊(duì)的副軍長(zhǎng)張一能的名字無(wú)意識(shí)地鑲嵌在1939年他參加的第一次昆侖關(guān)大戰(zhàn)的記憶中,造成口述錯(cuò)誤。
有些老戰(zhàn)士在口述中作了相對(duì)不真實(shí)的敘述,是為了掩飾自己不光彩的經(jīng)歷。例如老戰(zhàn)士李某某在接受訪談時(shí)聲稱(chēng):“1937年在北京29 軍38 師,修械所就在那兒。以后我又到天津,跟我的老師長(zhǎng)干了一會(huì)兒?!碑?dāng)被問(wèn)及在修械所修理槍械型號(hào)時(shí),他回答“重武器,一般的槍我不修”,“重機(jī)槍輕機(jī)槍都是我修”。當(dāng)采訪者出示“三十節(jié)”以及“民二四”兩種重機(jī)槍圖片時(shí),老人卻不能分辨出來(lái)。在被詢問(wèn)29 軍軍械所具體位置時(shí),他先說(shuō)在北京南苑,后說(shuō)在安定門(mén),又回答在南苑,表述語(yǔ)焉不詳。在被詢問(wèn)是否經(jīng)歷“七七事變”時(shí),回答:“當(dāng)時(shí)在(北京)的,我們也不參與?!敝笥终f(shuō):“在北京住了一年多,調(diào)到天津又去住了一段時(shí)間。到北京時(shí)盧溝橋還沒(méi)打仗,那時(shí)是春天。在北京住了七八個(gè)月,到天津盧溝橋還沒(méi)打仗。”當(dāng)被追問(wèn)“七七事變”爆發(fā)時(shí)的準(zhǔn)確駐地,得到的回答是“在天津”。采訪人詢問(wèn)從北京撤出后的駐地,李回答說(shuō)在湖北南漳直到抗戰(zhàn)結(jié)束。由于受訪者的敘述有明顯問(wèn)題,采訪人多次追問(wèn)其在1940年后行蹤,李回答:“(孫良誠(chéng)是)綏靖主任。長(zhǎng)得魁梧,人好,人不錯(cuò)。對(duì)我很好”,“(在開(kāi)封)住了好幾年,大概兩年?!痹陂_(kāi)封所穿的軍服是綠色的。①薛剛、葉銘、王煜采訪李某某:2017年1月14日口述逐字稿,地點(diǎn):江蘇淮安市南昌北路老年公寓,王煜整理(未刊)。綜合分析,李之所以語(yǔ)焉不詳意在隱瞞:他早年只是修械所所長(zhǎng)的勤務(wù),并沒(méi)有修理過(guò)軍械,張自忠將軍陣亡后,他跟隨所長(zhǎng)去開(kāi)封投奔孫良誠(chéng)后做了偽軍。李對(duì)于自己的經(jīng)歷其實(shí)很清楚,因不愿面對(duì)自己偽軍經(jīng)歷,故而在訪談過(guò)程中不僅抬高自己的作用,還給出含糊的、甚至是刻意誤導(dǎo)的答復(fù)。
對(duì)于類(lèi)似存在明顯錯(cuò)誤的問(wèn)題,除追問(wèn)外,也要考慮受訪者的接受程度,采取一定的訪問(wèn)技巧。例如:訪談前志愿者對(duì)老戰(zhàn)士王某獲取的基本信息是,他隸屬于國(guó)民黨第25 軍40 師120 團(tuán)。這支部隊(duì)打響了“皖南事變”的第一槍?zhuān)以谑伦冎袚p失很大。訪談中受訪者被詢問(wèn)入伍時(shí)間,得到的回答是1939年。在采訪人詢問(wèn)所在部隊(duì)是否與新四軍發(fā)生過(guò)沖突時(shí),受訪者明顯感到采訪人的詢問(wèn)意圖,聲言國(guó)共合作時(shí)期,國(guó)民黨軍與新四軍是友軍,沒(méi)有發(fā)生過(guò)沖突,表現(xiàn)出對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的本能抵觸情緒。于是,采訪人轉(zhuǎn)向詢問(wèn)其他問(wèn)題,受訪人慢慢放松警惕,當(dāng)采訪人突然問(wèn)“你們抓到新四軍戰(zhàn)俘如何處理?”受訪人下意識(shí)地回答“我們也優(yōu)待?!辈稍L人立刻追問(wèn)“在哪里抓到的新四軍?”受訪人回答“在涇縣茂林?!甭燥@尷尬后,受訪人打開(kāi)了封閉的記憶之門(mén),很配合地回答了采訪人提出的相關(guān)問(wèn)題。需要說(shuō)明的是,在此輪問(wèn)答中,雙方誰(shuí)都沒(méi)有提及“皖南事變”這幾個(gè)字。②齊春風(fēng)、葉銘、莫非采訪王某:2016年8月18日速記稿,地點(diǎn):南京市建鄴區(qū)萬(wàn)福院敬老院,葉銘整理。適宜的訪談技巧可以避免一些敏感的字眼,避免受訪人在敘述中形成故意地遮蔽或掩飾。
在口述訪談中,常常會(huì)遇到這種情況,就是受訪人所談及的內(nèi)容,要么在相關(guān)資料中沒(méi)有記載,要么相關(guān)資料由于種種原因沒(méi)有開(kāi)放,無(wú)法得到確證。面對(duì)這種問(wèn)題,最好的解決辦法就是采用旁證法,即在訪談中遇到與相應(yīng)受訪者在同一單位或者關(guān)系較為親近的人進(jìn)行求證,以解決相關(guān)疑惑。以老戰(zhàn)士張某某的口述資料為例。
抗戰(zhàn)結(jié)束后,張?jiān)趪?guó)民黨國(guó)防部二廳做情報(bào)工作,“我們這個(gè)科作為一個(gè)編撰報(bào)告科,需要編撰的資料有兩種,一種叫動(dòng)態(tài),就是戰(zhàn)場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài),當(dāng)天的動(dòng)態(tài),部隊(duì)的動(dòng)態(tài),前后邊的動(dòng)態(tài),叫動(dòng)態(tài)情報(bào)。我們是動(dòng)靜態(tài)情報(bào)綜合性的,包括共產(chǎn)黨的黨政經(jīng)措施,包括社會(huì)活動(dòng)等。這些情報(bào)資料,我們每天在二廳編的一個(gè)情報(bào)資料,叫《匪情》,土匪的‘匪’,叫《匪情》。這個(gè)《匪情》資料包括動(dòng)態(tài)科把前線部隊(duì)作戰(zhàn)的雙方態(tài)勢(shì),附著圖,我們?nèi)缓缶脱芯亢蠓降那閳?bào)資料,綜合起來(lái),發(fā)表一個(gè)《匪情》,不多,大概十幾二十頁(yè),每天一份。這個(gè)《匪情》是最機(jī)密的。不是每個(gè)人都能看得到的,要處長(zhǎng)以上的或者主管部門(mén)的,一般的參謀看不到的,包括蔣介石的侍從室啦,部長(zhǎng)辦公室啦,還有幾個(gè)廳長(zhǎng)啊之類(lèi),其他的恐怕處長(zhǎng)以下都不太知道的?!彼能娦M瑢W(xué)要看,他雖然覺(jué)得此人有問(wèn)題(可能是中共),但還是交給他看了。③張連紅、齊春風(fēng)、葉銘、莫非采訪張某某:2016年7月19日逐字稿,地點(diǎn):江蘇南京市興都花苑,藍(lán)梓銘整理(未刊)。作為國(guó)民黨軍情報(bào)核心的二廳,紀(jì)律如此廢弛,毫無(wú)“敵情”觀念,讓人覺(jué)得匪夷所思。其后,我們?cè)诎不赵L談到也在二廳工作的老戰(zhàn)士費(fèi)某,他依稀記得張某的名字,但是兩人1949年之后沒(méi)有聯(lián)系過(guò)。他回憶“陸軍司令部由昆明遷南京受降,陸軍總司令部改為國(guó)防部,我們隸屬于二廳三處,處長(zhǎng)是紐先銘,瘦瘦的,對(duì)人很友善??梢哉f(shuō)野戰(zhàn)部隊(duì)每前進(jìn)一步集團(tuán)軍這個(gè)層級(jí)都會(huì)和我們有聯(lián)絡(luò)。”“當(dāng)時(shí)二廳三處里有位秘書(shū)叫周行之,負(fù)責(zé)收發(fā)文件,我倆關(guān)系非常好,我們撤離到上海以后,周行之勸我不用再逃了,他可以保證我們安全,因?yàn)閾?jù)他聲稱(chēng)他哥哥是共產(chǎn)黨的飛行員。我當(dāng)時(shí)并不清楚他的真實(shí)身份就沒(méi)有聽(tīng)從?!雹苣?、葉銘、雷曉凡、裴源訪費(fèi)某:2016年9月14日故事稿,地點(diǎn):安徽省全椒縣,雷曉凡整理(未刊)。在費(fèi)某的口述中,與張某類(lèi)似的經(jīng)歷同樣上演,而且費(fèi)某、張某都沒(méi)有向上級(jí)匯報(bào),張某后來(lái)更是參加了黨的地下工作。兩位同在一個(gè)單位的老戰(zhàn)士,他們的口述資料中有如此相似的經(jīng)歷,能夠判定兩位老戰(zhàn)士相應(yīng)的口述資料的真實(shí)性,該記憶的合理性也得到解決。不過(guò),由于種種因素,能夠訪談到在同一個(gè)單位有共同工作經(jīng)歷的老戰(zhàn)士概率較小,但這樣的驗(yàn)證方法卻頗具意義。
經(jīng)過(guò)數(shù)年的訪談,我們從受訪老戰(zhàn)士處獲取了不少有價(jià)值的信息,不僅理解了老戰(zhàn)士口述訪談中存在的問(wèn)題,同時(shí)也摸索出一些適應(yīng)抗日老戰(zhàn)士口述問(wèn)題的處理方法。絕大部分老戰(zhàn)士的口述與現(xiàn)有檔案資料能夠相互印證,盡管老戰(zhàn)士們都已年逾九旬,許多細(xì)節(jié)仍然鮮活地保存在他們的記憶中。無(wú)論是主觀還是客觀原因造成的老戰(zhàn)士記憶錯(cuò)誤與口述謬誤,都應(yīng)歸因于歲月流逝、人生跌宕與社會(huì)變革,而不應(yīng)以此來(lái)否定或質(zhì)疑老戰(zhàn)士的口述價(jià)值及其真實(shí)性。這種謬誤的產(chǎn)生并非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系或邏輯關(guān)系,而是夾帶著各種歷史背景、社會(huì)關(guān)系、人文體系及情感牽連。這些問(wèn)題的存在也提醒我們,如何以辯證唯物主義理論來(lái)分析、判斷及修正這些謬誤。正如左玉河先生所言:總之,記憶是口述歷史的核心??谑鰵v史以訪談方式將流動(dòng)的記憶固化為音像口述史料,實(shí)現(xiàn)了流動(dòng)記憶的外化、固化和物化。記憶的外化、固化是通過(guò)口述訪談實(shí)現(xiàn)的,口述訪談則以當(dāng)事人的回憶方式展開(kāi),而回憶又是由記憶中介喚起的。當(dāng)事人通過(guò)記憶中介喚起“過(guò)去”的記憶,呈現(xiàn)“當(dāng)下”建構(gòu)的記憶。當(dāng)下建構(gòu)的記憶是以真實(shí)存在的記憶為基礎(chǔ)的,故包含著部分的真實(shí)。回憶本質(zhì)上是“當(dāng)下”對(duì)“過(guò)去”的建構(gòu),口述歷史就是發(fā)掘和保存建構(gòu)性記憶的過(guò)程。當(dāng)下建構(gòu)的記憶必然是有誤差的記憶,口述歷史又是減少和矯正誤差的工作,是保存記憶、對(duì)抗遺忘的工作。既然記憶和遺忘都是社會(huì)選擇的結(jié)果,那么口述歷史視野下的記憶和遺忘必定是選擇性記憶和選擇性遺忘。面對(duì)創(chuàng)傷性記憶,口述采訪者必須堅(jiān)守倫理底線,尊重當(dāng)事人的遺忘選擇。①左玉河:《固化、中介與建構(gòu):口述歷史視域中的記憶問(wèn)題》,《史學(xué)理論研究》2021年第5 期。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利迄今已經(jīng)70 多年了,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究應(yīng)該走向更全面、多學(xué)科、多視角的研究新領(lǐng)域。從新軍事史層面,運(yùn)用軍事社會(huì)學(xué)理論知識(shí),利用現(xiàn)有的檔案文獻(xiàn)資料以及老戰(zhàn)士口述資料,研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)軍人的戰(zhàn)地生活,不但可以豐富抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究,也可以從多角度、多側(cè)面全面看待抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。