劉 婧

（中國民航大學圖書館 天津 300300）

“十三五”規(guī)劃期間，我國的基層圖書館事業(yè)得到了前所未有的突破與發(fā)展，以“城市書房”為代表，“流動圖書館”“24小時自助圖書館”“移動圖書館”等新興模式的出現(xiàn)和迅速普及，有效推動了我國公共文化服務體系的網(wǎng)絡化覆蓋、高效能運行和可持續(xù)發(fā)展[1]，與此同時，由建設程式化、服務內(nèi)容單調、效用低下等因素所導致的基層圖書館“孤島化”問題，成為目前制約基層圖書館發(fā)展的瓶頸[2]。2020年10月黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出，應推進城鄉(xiāng)公共文化服務體系一體建設，創(chuàng)新實施文化惠民工程，廣泛開展群眾性文化活動[3]，指明了我國基層圖書館建設新的戰(zhàn)略目標和任務。

美國和日本作為圖書館事業(yè)領先國家，近年在基層圖書館工作中不斷進行新的嘗試。美國圖書館協(xié)會（American Library Association，ALA）提出的“圖書館改造社區(qū)”倡議，引發(fā)了美日兩國圖書館界極大關注，成為近年兩國基層圖書館轉型的重要方向。本文希望通過對美國“社區(qū)催化劑倡議”和日本《面向地域發(fā)展的圖書館設施及機能調查》中涉及的18所基層圖書館的調查，分析美日兩國基層圖書館近年來的發(fā)展情況，為今后我國基層圖書館的建設提供新的思路。

1 “社區(qū)改造”理論在美日兩國的發(fā)展

1.1 美國：圖書館“社區(qū)改造”理論的提出及內(nèi)涵

ALA于2014年推出“圖書館改造社區(qū)”（Libraries Trans forming Communities, LTC）倡議并成立工作組，其核心內(nèi)容在于協(xié)助公共圖書館關注和解決當?shù)厮嬖诘母黝惿鐣栴}，使公共圖書館由傳統(tǒng)的信息中心轉型為社區(qū)中心[4]。該倡議希望通過“轉向外部”（Turning Outward）的工作方法，將圖書館的工作思路由自身職能轉向社區(qū)需求，成為社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)中的一環(huán)[5]。2018年，美國博物館與圖書館服務協(xié)會（Institute of Museum and Library Services，IMLS）發(fā)表《改造社區(qū)：IMLS2018—2022戰(zhàn)略規(guī)劃》,指出未來5年美國博物館與圖書館的主要工作重心由2012年提出的“終身學習”轉變?yōu)椤吧鐓^(qū)改造”，使美國成為一個能利用博物館和圖書館改變個人和社區(qū)的國家[6]。ALA和IMLS所推出的兩項戰(zhàn)略標志著美國公共圖書館界一個新理念的形成，“社區(qū)改造”成為近年來美國公共圖書館轉型的核心思想[7]。未來公共圖書館將由信息傳播中心轉為社區(qū)建設中心，其空間建設與服務重心將圍繞關注社區(qū)需求、提升社區(qū)活力、支持社區(qū)建設展開。

1.2日本：“社區(qū)改造”的解讀

2018年，日本商業(yè)支援圖書館推進議會成員豐田恭子基于美國ALA的LTC倡議發(fā)表論文，指出：“步入21世紀，圖書館——特別是公共圖書館——對于區(qū)域建設的功能在不斷進化，人們對圖書館的需求已從‘信息’轉為‘場所’。對于目前日本各個地區(qū)、城市、社區(qū)存在的大量社會問題，圖書館的參與程度與解決方式將直接影響到未來圖書館的業(yè)態(tài)進化及公眾評價?！盵8]2021年，豐田恭子針對IMLS的《改造社區(qū)：IMLS2018—2022戰(zhàn)略規(guī)劃》再次發(fā)表論文，提出改造社區(qū)規(guī)劃的核心并不局限于社區(qū)本身，而是強調當?shù)卣⑿姓M織、文化機構及本地居民的跨界協(xié)作，共同解決當?shù)馗鞣N社會問題，提高地域活性；“社區(qū)”一詞應延譯為“地域”，基層圖書館應將視角由館內(nèi)延伸至當?shù)卣麄€地區(qū)，建立良性的地域建設生態(tài)系統(tǒng)，提高居民幸福指數(shù)[9]。事實上，日本文部科學省在2005年就曾提出以公立圖書館為中心建立地域協(xié)作網(wǎng)絡的戰(zhàn)略目標，并指出公共圖書館應為社區(qū)建設、居民自立、醫(yī)療健康、學校教育等方面提供支持與幫助[10-11]?？梢哉f，“社區(qū)改造”理念與日本文部科學省的發(fā)展戰(zhàn)略高度契合，對日本公共圖書館系統(tǒng)的發(fā)展具有極高的實踐價值，為日本基層公共圖書館未來的工作實踐提供了具體方向。

2 IMLS“社區(qū)催化劑倡議”

2.1 CCI項目概述

“社區(qū)催化劑倡議”（Community Catalyst Initiative，CCI）是IMLS在2016年提出的一項以圖書館、博物館為主要參與者的協(xié)作型項目。該項目希望改變博物館、圖書館及其合作伙伴與社區(qū)合作的現(xiàn)有方式，利用博物館和圖書館的獨特關系、知識、網(wǎng)絡和空間，與當?shù)胤菭I利組織和社區(qū)發(fā)展組織、社區(qū)協(xié)會和個別社區(qū)成員進行合作，將博物館和圖書館未來的發(fā)展目標與社區(qū)的愿景和規(guī)劃相結合。IMLS認為CCI項目能夠激發(fā)社區(qū)建設的新理念、新方法、新模式，提高社區(qū)居民對于社區(qū)發(fā)展的參與性[12]。

CCI項目主要支持以下服務：①支持在地方層面采用當前社區(qū)發(fā)展及發(fā)展評估的做法；②支持圖書館和博物館的特定群體服務（如退伍軍人），并基于用戶服務尋找新的協(xié)作方式和協(xié)作伙伴；③通過當?shù)刭Y源和STEM工作者效能最大化，促進圖書館和博物館的家庭科學教育環(huán)境建設發(fā)展；④支持國家圖書館和博物館研究的社會福利影響分析與評估；⑤支持圖書館與博物館變革理論草案的創(chuàng)新與完善，確立未來建設與研究的內(nèi)容和方向[12]。

2.2 CCI項目實踐情況

CCI項目于2017年成立專項基金并向通過審核的機構撥款。數(shù)據(jù)顯示，CCI項目自2017年至2020年共向圖書館、博物館、大學、研究機構等撥款約680萬美元，共資助項目37個。其中圖書館參與實施、數(shù)據(jù)詳細可查的項目13項，共計198.9萬美元[13]。13個項目申請機構及主要參與館信息見表1。

表1 CCI項目申請機構及參與館信息

由表1可看出，申請機構主要類別分為文化機構、NPO、教育機構三大類，其中，文化機構共有6所，包含圖書館5所，博物館1所；教育機構有4所，包括大學3所，教育中心1所；NPO組織有3所。從地域分布情況看，CCI項目的申請機構較為平均地分布在美國各個地區(qū)，可以看出IMLS希望在美國全局性地推進社區(qū)催化項目，嘗試摸索不同經(jīng)濟環(huán)境、教育環(huán)境、文化環(huán)境下圖書館、博物館等機構的社區(qū)催化服務實踐路徑。項目詳細內(nèi)容如表2所示。

表2 CCI項目具體內(nèi)容

11納什維爾公共圖書館納什維爾公共圖書館圖書館、大學青年、社區(qū)機構納什維爾公共圖書館社區(qū)聯(lián)盟（NAZA）倡議，為青年群體制定“非正規(guī)學習服務實踐計劃”，并跟蹤研究及成果評估，將研究成果推廣至其他社區(qū)機構12弗吉尼亞大學圖書館弗吉尼亞大學圖書館網(wǎng)站 市民弗吉尼亞大學圖書館與夏洛茨維爾市及NPO組織合作開發(fā)信息數(shù)據(jù)收集與共享網(wǎng)站，保證教育、政策、商業(yè)等信息的易獲取性，緩解數(shù)字鴻溝給居民權利的公平性、平等性帶來的沖擊13費城免費圖書館基金費城公共圖書館費城公共圖書館Paschalville分館移民費城免費圖書館基金會針對移民較多的Paschalville所開展的就業(yè)項目。通過語言技能培訓、就業(yè)招聘會等形式，為當?shù)赜星舐毿枨蟮木用裉峁┚蜆I(yè)機會，優(yōu)化人力資源市場的供需關系

由于申請機構所在的城市和社區(qū)的經(jīng)濟情況、社會環(huán)境都不盡相同，CCI項目的服務形式、服務內(nèi)容也呈現(xiàn)多樣化特征，但由表2不難發(fā)現(xiàn)，CCI的項目仍具有一定共性：

一是以弱勢群體為服務對象。13個項目中，多數(shù)項目都將重點對象鎖定為本社區(qū)內(nèi)的弱勢群體。其中既包括未成年、AIDS患者等生理性弱勢群體，也關注到移民、退役軍人、數(shù)字難民等社會性弱勢群體。其中，未成年群體是美國基層圖書館開展CCI計劃的重要服務對象，13個項目中有5個項目面向中小學生、幼兒等未成年群體展開，服務內(nèi)容涉及早教、藝術、女權、歷史等多個方面。除未成年群體外，退伍軍人、AIDS患者、移民等群體都是社區(qū)改造服務的重點服務對象。部分圖書館嘗試通過與其他機構或組織合作，解決存在于美國社區(qū)內(nèi)的退伍家庭“退無所依”、移民權利弱化、AIDS患者差別性待遇等具體社會問題?？梢哉f，弱勢群體需求是目前CCI項目的主要著力點，也是美國基層圖書館社區(qū)催化服務的重要方向。

二是以強化社區(qū)公平性、包容性為服務方向。調研結果顯示，目前美國圖書館參與的CCI項目服務方向以強化社區(qū)的公平性和包容性為主。社區(qū)公平性服務主要體現(xiàn)在全體社區(qū)成員在教育、就職、信息獲取等方面的公平性。例如休斯頓公共圖書館為貧困家庭幼兒提供早教服務；漢考克公共圖書館參與的退伍軍人家庭支援服務，為退伍軍人提供教育、培訓、就職機會；弗吉尼亞大學圖書館合作開發(fā)的信息數(shù)據(jù)共享網(wǎng)站，挖掘和公開各個網(wǎng)站上與本社區(qū)的教育、政策、商業(yè)等相關的信息，為社區(qū)內(nèi)的數(shù)字難民、數(shù)字移民提供一站式信息獲取環(huán)境。與此同時，部分CCI項目以社會包容性為服務目標，主要體現(xiàn)在提高社區(qū)居民的歸屬感和融合度。例如埃默里大學圖書館向市民普及HIV/AIDS知識，力求為AIDS患者建立更加和諧的社區(qū)關系；雅典克拉克郡圖書館對于未成年女性開展的“女性領導力”教育和童年心理創(chuàng)傷治療，旨在提高未來女性作為社區(qū)參化者的意識和能力；波士頓公共圖書館通過培養(yǎng)高中生對歷史地圖的查閱、使用、繪制等能力，引導學生關注社區(qū)發(fā)展，以歷史的視角審視社區(qū)問題并與社區(qū)管理者進行溝通?？梢哉f，13個項目都以改善目前的社區(qū)公平性和包容性為目標，致力于為社區(qū)成員尋求更高的幸福感和歸屬感。

三是以圖書館為中心，兼顧外延服務。CCI倡議的13個項目中，有7個項目將圖書館作為開展服務的主要場所，這說明大部分項目希望將基層圖書館打造成為改造社區(qū)的服務中心?；鶎訄D書館不僅需要做到信息共享，還要針對各個社區(qū)的不同成員、不同情況做好信息加工和信息輸出工作，建立社區(qū)成員生活中不可或缺的實用性信息服務中心。這些服務通常包括培訓、就職、教育等，大多與改善居民生活水平和生活質量息息相關。與此同時，部分面向特殊群體所開展的服務，如幼兒、青少年管理學校學生、移民等，由于服務對象受到行為能力或心理因素影響難以到館，基層圖書館選擇打破圖書館的空間限制，走入社區(qū)群體當中，從而提高CCI項目的社區(qū)包容性，建立CCI服務與特殊群體的紐帶聯(lián)系。

3日本國立國會圖書館：《面向地域發(fā)展的圖書館設施及機能調查》

3.1 調查背景及目的

《面向地域發(fā)展的圖書館設施及機能調查》是日本國立國會圖書館（National Diet Library，NDL）于2020年針對日本國內(nèi)基層圖書館在城市及社區(qū)建設中的實際效用展開的一項調查，調查結果于同年5月發(fā)布。該調查以日本基層圖書館在城市和社區(qū)建設中起到的中心作用、空間及設施服務多樣化、日本建筑協(xié)會獲獎（或具有同等水平）為標準，選擇調查樣本；調查內(nèi)容主要包括基本信息、建筑性質、社區(qū)服務等方面。NDL希望能通過對5所樣本圖書館進行訪談和實地調查，明確近年日本公共圖書館社區(qū)改造服務的情況，并進一步梳理未來的發(fā)展建設思路[14]。5所圖書館的基本信息如表3所示。

從表3可以看出，5所樣本館中除伊萬里市民圖書館位于四國地區(qū)外，剩下4所平均分布于本州島各個方位。經(jīng)研究組調查發(fā)現(xiàn)，5所樣本館所在城市均為中小型城市。表3中“建筑內(nèi)機構”一項，指的是為便于公共圖書館開展社區(qū)改造服務或跨界合作服務，將圖書館與其他機構建于同一建筑物內(nèi)的空間規(guī)劃方式。經(jīng)調查，5所樣本圖書館中有3所為復合機構建筑，分別是田原市中央圖書館（中央文化館）、大和市立圖書館（大和市文化創(chuàng)造中心）、氣仙沼市立圖書館（氣仙沼兒童中心），其余2所圖書館則為獨立建筑。

表3 5所日本公共圖書館基本信息

3.2 調查內(nèi)容

調研組對NDL發(fā)表的《面向地域發(fā)展的圖書館設施及機能調查》進行了文獻調查，經(jīng)篩選、總結與分析后，以合作對象、服務對象、服務場所、服務內(nèi)容四部分為主要調研內(nèi)容，開展詳細調研。通過郵件咨詢和網(wǎng)頁調查的方式，對NDL的調查報告中社區(qū)改造服務內(nèi)容進行確認和補充，具體內(nèi)容見表4。

表4 5所日本圖書館社區(qū)改造服務主要內(nèi)容

2田原市中央圖書館議會事務局/ 行政機構議員/行政人員 市內(nèi)參照議會事務局和行政機構意見購入書籍或資料，為議員和行政人員提供參考咨詢、文獻調查等服務，并將撰寫報告郵寄至所需單位大學/中學 學生圖書館組織市內(nèi)大學工學部為中學生開展以“科學技術”“機器人技術”為主題的現(xiàn)場講座美術館/博物館 市民圖書館與當?shù)孛佬g館、博物館合作，為市民開展當?shù)匚幕蛏鐓^(qū)歷史講座，使居民更加深入地了解本地的人文環(huán)境市民管理中心 市民體育館與田原市市民管理中心合作，以“圖書館生日快樂”為主題在體育館內(nèi)開展每年一次的系列活動，形式豐富多樣，包括演唱會、詩詞朗誦會等3瀨戶內(nèi)市民圖書館社會福祉協(xié)議會阿爾茨海默病/LGBT（性少數(shù)群體）圖書館面向阿爾茨海默病患者和LGBT群體開展專家講座和小組交流活動，提升社區(qū)包容性和目標人群歸屬感中央公民館 市民中央公民館/圖書館為紀念瀨戶內(nèi)出身的知名木偶師竹田喜之助，瀨戶內(nèi)市民圖書館設置“喜之助紀念室”，并聯(lián)合中央公民館定期舉行木偶劇公演和每年一次的“木偶劇年度慶典”活動4大和市立圖書館— 市民圖書館面向市民招聘具有醫(yī)學、養(yǎng)生等相關知識的志愿者作為講師，開辦“都市健康大學”，舉辦健康系列課程，并設置“健康角”，定期進行運動和飲食等方面講座，并提供電子血壓儀供市民使用市民教育中心 市民圖書館面向市民開展家庭共讀活動，增進家庭成員間的溝通交流，打造和諧社區(qū)學校 學生圖書館面向周圍學校開展職場體驗、圖書館參觀游學等活動，為學生提供走出校園接觸社會的機會5氣仙沼市立圖書館兒童活動中心 兒童圖書館/ 兒童活動中心氣仙沼市立圖書館與兒童活動中心合作，面向兒童開展“折紙”“理科實驗室”等活動，為兒童打造“第三課堂”

通過調查結果可以發(fā)現(xiàn)，日本圖書館社區(qū)改造服務與美國CCI項目的服務方式具有一定差異，其特點主要體現(xiàn)在以下幾方面。

一是服務全體社區(qū)成員，兼顧特定人群。與美國CCI項目不同，日本社區(qū)改造服務主要對象為社區(qū)內(nèi)全體居民。本次調查的5所樣本館所開設的13項服務中，7項服務都面向全體社區(qū)成員開展，服務內(nèi)容以人文、藝術、健康為主題；其余6個項目以未成年、高齡人群、議員等特定人群為服務對象，服務內(nèi)容主要為游學和講座等教育類主題?？梢钥闯?，相對于美國CCI項目，日本圖書館社區(qū)改造服務追求更加廣泛、全面的受眾群體，希望通過圖書館及其他機構的協(xié)作服務，解決當?shù)厣鐓^(qū)中存在的老齡少子化、社區(qū)活力低下等具體問題。

二是以文化和交流活動作為社區(qū)改造的催化劑。從調查中的服務內(nèi)容可以看出，盡管13項服務的目的和內(nèi)容不盡相同，但圖書館所采用的具體思路和方式幾乎一致。13個項目均以文化和交流活動作為服務載體。由于日本社會的文化性格較為內(nèi)斂和嚴肅，日本社區(qū)和家庭內(nèi)部普遍缺乏交流，成員關系疏遠，加之近年日本老齡少子化問題日益嚴重，更加劇了日本許多中小城市社區(qū)活性低、成員歸屬感弱等問題。因此日本公共圖書館改造社區(qū)的主要服務思路為以增加文化活動、建立交流紐帶為主要服務形式，希望激發(fā)社區(qū)成員對于政治、藝術、人文、健康等方面的興趣和參與熱情，進而提高社區(qū)整體的活性。

三是打造社區(qū)改造服務中心。5所樣本圖書館中，除田原市中央圖書館面向議員和行政人員開展參考資料調查服務，采用郵寄的方式將調查結果郵至當?shù)刈h會事務局和行政機構外，其余幾所的服務場所均為圖書館或圖書館周邊場所。從5所圖書館的建筑內(nèi)機構的復合情況可以看出，日本很多社區(qū)公共圖書館在建筑形式上傾向于復合型機構，如果圖書館所在建筑為獨立型機構，其周邊一定配備有體育館、文化館等舉辦大型文化交流活動的場所?？梢哉f，日本公共圖書館的發(fā)展方向不僅僅限于對社區(qū)改造活動的參與和引導，而是致力于建立一種以圖書館為社區(qū)中心場所的新型社區(qū)模型。圖書館不僅要在社區(qū)的發(fā)展和建設中起到催化作用，還成為發(fā)現(xiàn)和解決社區(qū)問題，服務社區(qū)建設的中心機構。

4 對我國圖書館社區(qū)服務的啟示

4.1 聚焦社區(qū)需求，助力社區(qū)建設

本次調查可以看出，IMLS所提出的“社區(qū)改造”理念已得到美日兩國基層圖書館的一致認可，并圍繞這一理念開展了大量工作，初步實現(xiàn)基層圖書館角色的轉型。我國公共圖書館近年發(fā)展迅速，基層圖書館體系不斷壯大，覆蓋網(wǎng)絡不斷從城市中的大型公共館逐步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村等末端延伸，館內(nèi)資源形式和空間建設也在不斷優(yōu)化。然而，大多基層圖書館的服務觀念仍以傳統(tǒng)閱覽服務和信息服務為主，在社區(qū)服務和社區(qū)建設方面仍有很大進步空間。

我國基層公共圖書館應參考美國ALA的“圖書館改變社區(qū)”的先進觀點，采用“轉向外部”的視角，以技術和資源為基礎，以社區(qū)需求為導向進行服務轉型。參與CCI各項目的美國基層圖書館以及日本5所樣本館，均針對所在社區(qū)或地區(qū)的人文特色、人口構成、社會問題等設計和開展社區(qū)服務創(chuàng)新，對解決社區(qū)問題、改善人文環(huán)境等都起到了積極的作用。基層圖書館是公共圖書館系統(tǒng)中數(shù)量最為龐大，受眾群體最為廣泛，服務最為深入的圖書館機構。我國基層圖書館建設應突破傳統(tǒng)圖書館服務的刻板印象，立足新視角，從聚焦“到館讀者需求”轉為關注“社區(qū)成員需求”。在實現(xiàn)圖書館資源貯藏、終身教育和信息傳播等職能的同時，利用圖書館在信息和文化方面的優(yōu)勢，解決社區(qū)問題，參與社區(qū)建設。

4.2 關注弱勢群體，體現(xiàn)人文關懷

學者王子舟將弱勢群體分為兩種：①絕對弱勢群體，即在社會發(fā)展中經(jīng)濟收入、競爭能力及社會地位等均處于劣勢的人群共同體，如貧困人群、老人、幼兒等；②相對弱勢群體，擁有部分自主能力，有限度地享有教育、就業(yè)等基本權利的人群共同體，如移民、女性、LGBT等群體[15]。在調查中可以發(fā)現(xiàn)，美國和日本社區(qū)改造服務格外關注弱勢群體的需求情況，針對絕對弱勢群體和相對弱勢群體均分別開展了相應的服務。

隨著圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展，我國各級圖書館格外關注圖書館服務在弱勢群體讀者中所體現(xiàn)出的公平性和包容性。近年我國基層圖書館的建設中，面向弱勢群體開展的“無障礙閱覽”“無障礙空間”等服務都取得了顯著成果。然而在服務的思路和范疇上，仍存在一定局限性。參考美日“社區(qū)改造”服務思路，我國基層圖書館的弱勢群體服務可從兩方面進行改善：①情報型弱勢群體服務。在弱勢群體中，由于獲取有效情報的客觀條件或行為能力有限而引起教育、就業(yè)、生活等方面問題的情況不在少數(shù)?；鶎訄D書館作為公共信息情報系統(tǒng)的末梢，應為所在社區(qū)居民生活、工作和教育提供有效的信息情報。例如美國弗吉尼亞大學圖書館和費城圖書館為所在地居民提供的信息服務，目標明確指向解決弱勢群體由于缺乏足夠有效信息導致的數(shù)字鴻溝、就業(yè)困難等問題，有效提高當?shù)鼐用竦纳钯|量。②心理型弱勢群體服務。在相對弱勢群體中，由于疾病、原生家庭、LGBT等情況而導致心理創(chuàng)傷，進而在工作和生活中成為弱勢群體較為常見。我國可參考美日兩國圖書館的服務思路，針對心理型弱勢人群以講座、交流、學習等各種形式幫助其修復心理創(chuàng)傷，樹立個人權益觀念，幫助其找回社會歸屬感。

4.3 保護文化記憶，重視文化傳承

“文化記憶”相關研究興起于20世紀80年代，德國歷史學家揚·阿斯曼提出具體概念，即“一個社會在一定的時間內(nèi)必不可少且反復使用的文本、圖畫、儀式等內(nèi)容，其核心是所有成員分享的有關政治身份的傳統(tǒng)，相關的人群借助它確定和確立自我形象，基于它，該集體的成員們意識到他們共同的屬性和與眾不同之處”[16]。自聯(lián)合國教科文組織1992年發(fā)起“世界記憶工程”（Memory of the World）后，各國圖書館、博物館等文化機構紛紛開展文化信息的搜集、整合、共享等相關工作。本次調查中發(fā)現(xiàn)，美日基層圖書館在日常服務過程中，非常重視所在地區(qū)文化記憶的保護與傳承，調查樣本中多所圖書館將社區(qū)或城市的文化特色融入圖書館社區(qū)服務當中，如美國的波士頓圖書館、日本的瀨戶內(nèi)市民圖書館等，均圍繞當?shù)靥厣珰v史和人文資源的宣傳、教育、傳承開展了大量工作并取得了良好效果。

自2003年起，我國同樣圍繞文化記憶開展了大量工作，國家圖書館和各省市圖書館都紛紛啟動文化記憶項目[17]。然而中小型基層公共圖書館對于區(qū)域文化服務的建設和資源挖掘等工作較為零散和隨機，并未形成長期、完善的區(qū)域文化記憶品牌服務。我國歷史悠久，地大物博，每一個社區(qū)和地域都有各自的文化特征與歷史傳承?；鶎訄D書館需要做到：①發(fā)揮文獻積藏優(yōu)勢，大量挖掘本地歷史文獻，并借助數(shù)字人文技術，將古舊、僵化的信息以更具時代感的方式進行普及和傳播；②將零散的講座、展覽等形式的文化記憶活動進行改良，以更為生動活潑的表現(xiàn)方式向社區(qū)居民展示當?shù)氐臍v史人文資源，形成長期性、系統(tǒng)性的文化記憶品牌活動。

4.4 注重跨界協(xié)作，實現(xiàn)社區(qū)改造的多元參與

“社區(qū)改造”理念的核心不僅在于參與社區(qū)建設，更重要的是以圖書館作為當?shù)貦C構跨界協(xié)作的媒介，實現(xiàn)社區(qū)建設的多元參與。美國圖書館在社會改造實踐中，重視女性、移民、學生等群體主權的培養(yǎng)，引導社區(qū)特殊群體關注社區(qū)問題，鼓勵其參與社區(qū)建設；日本圖書館則與文化機構、議會、行政機構等單位長期合作，起到連接社區(qū)成員和社區(qū)機構、組織、企業(yè)的橋梁作用。美日基層圖書館的職能不再是單純的文化機構，而是與多元主體跨界合作，開展社區(qū)改造的服務性機構。日本基層圖書館還提出了“社區(qū)中心”的理念，將圖書館打造成聯(lián)系社區(qū)成員、政府機構、企業(yè)組織等多元主體的紐帶和橋梁。

近年我國各級圖書館越來越多地采用跨界合作的方式，與其他社會力量共同開展文化服務。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加快構建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》也提出：“鼓勵和支持社會力量通過投資或捐助設施設備、興辦實體、資助項目、贊助活動、提供產(chǎn)品和服務等方式參與公共文化服務體系建設。”[18]可以說，圖書館建設的多元參與已成為發(fā)展趨勢?；鶎訄D書館作為最貼近社區(qū)、親近民眾的一線文化機構，應參考美國和日本基層圖書館的經(jīng)驗，充分發(fā)揮基層圖書館在跨界合作中的紐帶作用，成為社會力量參與社區(qū)建設的引導者。具體可考慮從培養(yǎng)社區(qū)成員參與社區(qū)改造的主觀意識、深化社會力量對社區(qū)改造服務的參與程度、主動向政府相關部門提供社區(qū)建設的有效信息三方面入手，促進多方協(xié)作，實現(xiàn)社區(qū)環(huán)境改造的多元參與。