上海應用技術大學人文學院 劉小霞 王 慧

一、引言

黨的十九屆六中全會審議并通過了《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，明確要推動全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展，強調了三次分配在這一進程中的重要作用。其中，第一次分配同時兼顧效率與公平，第二次分配注重資源配置效率，第三次分配則聚焦于提升低收入群體或財務脆弱企業(yè)的造血功能。社會企業(yè)為社會弱勢群體賦能，幫助社會弱勢群體實現(xiàn)從被動接受到主動創(chuàng)造的轉變，是解放和發(fā)展社會弱勢群體生產力的重要推力。因此，在共同富裕背景下，探索社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路，對提升第三次分配效率，促進共同富裕具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

社會創(chuàng)業(yè)被認為是減貧和創(chuàng)造就業(yè)最具創(chuàng)新性和最有效的方法之一。社會企業(yè)是以社會使命為核心的企業(yè)，在以市場為導向的同時創(chuàng)造社會價值，是進行社會創(chuàng)業(yè)的主體之一，受到政府及各界支持迅速發(fā)展。擴大業(yè)務規(guī)模和社會影響往往是兩個相互沖突的目標，社會企業(yè)需要分配有限的組織資源、技能和決策，進而導致使命漂移風險的存在。為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，社會企業(yè)和一般企業(yè)基于自愿的原則建立合作關系，形成社會聯(lián)盟，旨在解決過于復雜而不能通過單方組織行動應對的社會問題。然而如何管理社會聯(lián)盟以實現(xiàn)雙重績效的有效協(xié)調，并在此基礎上擴大業(yè)務規(guī)模和社會影響的機制尚不明確?，F(xiàn)有的跨組織管理控制研究局限于傳統(tǒng)的戰(zhàn)略聯(lián)盟關系，忽略了具有多重價值背景的社會聯(lián)盟關系管理。因此，深入分析社會聯(lián)盟中不同的管理控制機制與社會企業(yè)績效之間的關系具有重要價值。

社會企業(yè)同時追求社會和經(jīng)濟價值創(chuàng)造，現(xiàn)有研究多從社會績效和經(jīng)濟績效兩個方向衡量社會企業(yè)的整體績效，較少關注兩者之間的內在聯(lián)系。為回應這一問題，本研究將進一步關注社會企業(yè)內部社會績效和經(jīng)濟績效之間的關系。

二、文獻回顧

（一）社會企業(yè)

社會企業(yè)（Social Enterprise）通過提升自身能力，擴大社會創(chuàng)新規(guī)模，進而有效解決復雜的社會和環(huán)境問題，是新時代背景下，推動社會變革，實現(xiàn)共同富裕的重要力量。近年，為推動社會企業(yè)理論研究體系的發(fā)展，許多學者從不同角度將社會企業(yè)與其他類型組織進行區(qū)分，提出諸如基于使命價值創(chuàng)造的光譜模型、基于混合組織元素的動物園模型，以及基于企業(yè)發(fā)展邏輯的三角映射模型。雖然社會企業(yè)沒有統(tǒng)一的定義，但是在高度抽象的層面，學者對社會企業(yè)的本質存在共識：社會企業(yè)是將社會目標和經(jīng)濟目標成功結合的組織或企業(yè)。社會企業(yè)創(chuàng)造社會和經(jīng)濟價值的能力被認為是社會企業(yè)的“雙重底線”，然而社會企業(yè)有潛力應對新自由主義背景下的生態(tài)挑戰(zhàn)，向社會、經(jīng)濟及環(huán)境價值創(chuàng)造的“三重底線”結果邁進。實際上，社會企業(yè)是實現(xiàn)社會變革的一種創(chuàng)新模式，意在多領域為社會可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造積極的成果，這種成果包括環(huán)境方面的努力，即環(huán)境績效在宏觀層面內含于社會績效之中。

（二）社會聯(lián)盟

如何實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的有效融合，讓發(fā)展成果更加公平公正地惠及全體人民是促進共同富裕的關鍵所在。政府、市場及社會組織在既實現(xiàn)經(jīng)濟強勁增長，又將低收入群體納入該體系中具有局限性，各部門之間合作成為高效應對復雜社會問題的一種可行且必要的方法。社會企業(yè)超越純粹的經(jīng)濟行為者，以社會價值創(chuàng)造而非股東利益最大化為責任。為回應低收入群體、公眾、政府及其他利益相關者對解決社會問題效率的訴求，應對日益多維的社會及資源不足等問題，需要進行跨部門合作。傳統(tǒng)視角下，企業(yè)只需為股東利益負責，但如今，企業(yè)被希望提供不同利益相關者所重視的利益。為回應來自各種利益相關者的強制性、規(guī)范性及認知性的壓力，企業(yè)在制定戰(zhàn)略時需要融合企業(yè)社會責任，參與有利于其財務績效的社會活動，協(xié)作社會企業(yè)實現(xiàn)社會價值創(chuàng)造為其提供了機會和媒介。

社會聯(lián)盟（Social Alliance）是社會企業(yè)和企業(yè)雙方基于自愿的原則建立的戰(zhàn)略合作關系，意在共同解決過于復雜而無法通過單方面組織行動解決的社會問題。然而通過社會聯(lián)盟實現(xiàn)社會價值創(chuàng)造并不是一個自主的不需要管理的過程?，F(xiàn)有研究表明，在跨組織關系管理中，采用的控制方式對價值創(chuàng)造具有重要影響。以往的研究局限于傳統(tǒng)的戰(zhàn)略聯(lián)盟關系，較少關注具有多重價值背景的社會聯(lián)盟。為回應以上問題，本文聚焦社會聯(lián)盟不同管理控制機制與社會企業(yè)績效之間的關系。

（三）社會企業(yè)績效

社會企業(yè)的雙重屬性決定了社會企業(yè)具有社會和經(jīng)濟雙重績效衡量標準。雙重績效的區(qū)分導致一種錯誤的假設，即經(jīng)濟價值創(chuàng)造在社會企業(yè)中不重要，因為過分強調利潤可能會影響社會企業(yè)履行社會使命，進而導致使命偏離，危及社會企業(yè)的生存。除此之外，社會企業(yè)面臨關注經(jīng)濟目標和社會目標的兩類外部利益相關者，不同利益相關者訴求存在沖突性，會影響到社會企業(yè)內部目標關注度，導致使命偏離。如工作整合型社會企業(yè)為回應消費者對產品質量的訴求，需要將組織資源投入在產品研發(fā)上，從而削弱社會價值創(chuàng)造的資源投入。實際上，社會價值創(chuàng)造以經(jīng)濟價值創(chuàng)造為基礎，經(jīng)濟價值創(chuàng)造以社會價值創(chuàng)造為導向。社會企業(yè)管理的核心在于如何協(xié)調兩者的發(fā)展，在此基礎上實現(xiàn)社會和經(jīng)濟績效的提升。

為推動社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，Liu et al.關注社會企業(yè)績效的影響因素，探究營銷能力與社會企業(yè)績效之間的關系，并將社會績效和經(jīng)濟績效作為社會企業(yè)績效的兩個獨立衡量指標?，F(xiàn)有社會企業(yè)績效影響因素的研究呈現(xiàn)多元化發(fā)展，但是這些研究較少關注社會績效和經(jīng)濟績效之間的內在聯(lián)系。在傳統(tǒng)的營利性企業(yè)中，企業(yè)履行社會責任產生的社會績效可以對經(jīng)濟績效產生積極影響，這種影響在利益相關者感知度較高時更為明顯。因此，本文將探索社會企業(yè)中社會績效與經(jīng)濟績效之間的關系。

三、研究假設

組織間關系管理控制可以根據(jù)其發(fā)揮作用的方式劃分為正式控制和非正式控制，正式控制是指包括契約控制等在內的結果控制和行為控制；非正式控制是指控制方未指定與任務相關的結果或行為目標，而是專注于與他們的合作伙伴發(fā)展共同的價值觀、信念和合作目標。嚴格的正式控制無法規(guī)避所有潛在風險，同時存在導致信任危機的局限性，而非正式控制可以在不利用機會主義優(yōu)勢的情況下促進組織間問題的解決，推動社會聯(lián)盟的成功。因此，聚焦社會聯(lián)盟非正式控制對社會企業(yè)績效的影響，在此基礎上進一步探討正式控制的調節(jié)效用。

（一）非正式控制與社會績效

社會聯(lián)盟是社會企業(yè)和企業(yè)基于共同的價值目標形成的合作關系。在合作層面社會企業(yè)和一般企業(yè)雖然致力于解決共同關注的社會問題，但在組織內部層面，社會企業(yè)以社會價值創(chuàng)造為初始動機，而一般企業(yè)以股東利益最大化為目標，這也是社會企業(yè)和一般企業(yè)的根本區(qū)別。社會企業(yè)基于社會聯(lián)盟創(chuàng)造社會價值時，需要關注一般企業(yè)對利潤和效率的訴求，可能影響社會企業(yè)對社會績效的投入。這種影響取決于聯(lián)盟伙伴對共同目標的認同度和支持度。社會企業(yè)通過非正式控制可以促進聯(lián)盟成員間形成共同愿景和價值觀，對共同目標的感知及理解有助于改變合作伙伴對聯(lián)盟目標和組織目標優(yōu)先級的認知，此時他們實現(xiàn)這些社會目標的承諾和動機將會進一步提高。因此，社會企業(yè)采用非正式控制管理社會聯(lián)盟有助于緩解資源壓力的同時將注意力集中于社會目標上，進而有效協(xié)調社會和經(jīng)濟績效。

社會企業(yè)立足于被政府或市場忽視的領域，以創(chuàng)造社會價值為驅動力而受益。在這種環(huán)境中信任和集體規(guī)范等非正式控制機制是管理外部關系網(wǎng)強有力的治理機制。社會企業(yè)通過密切的交流互動、展示關心、樹立良好的榜樣等方式來影響社會聯(lián)盟伙伴，提升一般企業(yè)解決社會問題或環(huán)境問題的自主性，幫助社會企業(yè)擴大社會價值創(chuàng)造。除此之外，社會企業(yè)可以在社會聯(lián)盟中實現(xiàn)資源交換，這種資源既包括顯性的資金、設備投入等，也包括隱性的知識、能力等。首先，社會企業(yè)通過建立良好的組織文化、提升互惠信任水平、增強組織承諾、促進雙方的互動等非正式控制機制促進組織間的知識轉移。其次，組織的某些特定資源難以通過市場機制獲取，如信息資源、技術能力以及管理經(jīng)驗等。非正式控制不局限于特定載體，可以通過任何組織間行為促進這類資源的轉移，進而提升社會企業(yè)的管理效率，有效解決社會或環(huán)境問題，實現(xiàn)社會影響的擴張?；谝陨戏治觯岢黾僭O1。

H1：非正式控制對社會企業(yè)的社會績效具有顯著的正向影響。

（二）非正式控制與經(jīng)濟績效

社會企業(yè)以社會價值創(chuàng)造為驅動力，相較于傳統(tǒng)的營利性企業(yè)而言，管理其商業(yè)活動更具復雜性。獲取投資是其擴大業(yè)務規(guī)模提升經(jīng)濟績效最直接有效的途徑。但是，投資是一個雙向選擇的過程，投資企業(yè)根據(jù)各自的評判標準選擇被投資對象。在實際的投資過程中雙方存在信息不對稱性、未來發(fā)展的不確定性，為規(guī)避投資失敗帶來的風險，投資企業(yè)往往會謹慎投資缺乏相互信任基礎的企業(yè)。在人情文化背景下，社會企業(yè)采取基于社會機制的非正式控制可以提高聯(lián)盟伙伴間的信任水平，引導聯(lián)盟企業(yè)正確認識未來的合作價值，形成共同的合作目標，進而提升合作企業(yè)做出投資決策的可能性。除此之外，高水平信任機制有利于聯(lián)盟各方進行戰(zhàn)略信息共享，幫助社會企業(yè)獲取更多及時有效的外部信息，如市場信息、顧客價值信息等，這是社會企業(yè)準確把握市場和行業(yè)形勢，提升企業(yè)商業(yè)活動效率的關鍵。

社會聯(lián)盟雖然以社會價值創(chuàng)造為聯(lián)盟級目標，但是組織間的交流與互動等非正式控制機制可以促進企業(yè)方商業(yè)資源向社會企業(yè)的轉移。非正式控制中的信任、文化、承諾和溝通也可以加速組織間知識的轉移和積累。知識作為一種資源對社會企業(yè)提升創(chuàng)新能力、獲取競爭優(yōu)勢具有關鍵作用。因此，社會企業(yè)可以通過非正式控制管理社會聯(lián)盟來獲取和利用合作企業(yè)的優(yōu)勢資源，提升社會企業(yè)的創(chuàng)新能力，進而提高商業(yè)活動的效率。綜上所述，提出假設2。

H2：非正式控制對社會企業(yè)的經(jīng)濟績效具有顯著的正向影響。

（三）社會績效與經(jīng)濟績效

社會企業(yè)同時追求社會價值和經(jīng)濟價值，但是這并不意味著兩者之間存在必然矛盾。一方面，為持續(xù)提供社會或環(huán)境服務，社會企業(yè)必須實現(xiàn)自身財務的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，社會企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)非營利組織依賴捐贈的運營模式，其通過創(chuàng)新性地解決社會或環(huán)境問題而獲益。因此，社會企業(yè)的社會績效和經(jīng)濟績效之間不是完全獨立或相互矛盾的關系。

社會企業(yè)和一般企業(yè)在形成社會聯(lián)盟的過程中具有共同的聯(lián)盟級目標和不同的合作級目標，在合作層面，社會企業(yè)尋求“融資”的機會，而一般企業(yè)的目標是提高聲譽進而實現(xiàn)經(jīng)濟績效的提升。因此，擁有良好社會或環(huán)境績效的社會企業(yè)在獲取企業(yè)投資時具有潛在優(yōu)勢。除此之外，為應對全球氣候變化相關問題，我國在碳中和目標的推動下不斷發(fā)展綠色金融體系，這勢必推動現(xiàn)有融資體系向可持續(xù)發(fā)展方向的傾斜。社會企業(yè)以追求社會和環(huán)境目標為驅動力，良好的社會績效展現(xiàn)出企業(yè)尋求可持續(xù)的努力，這將有助于社會企業(yè)獲取綠色投資或融資。較高的融資能力和較低的融資成本都能大大增強社會企業(yè)應對風險以及獲取利潤的能力。

現(xiàn)有研究表明，在傳統(tǒng)的營利性企業(yè)中，履行企業(yè)社會責任對其財務績效具有積極的正向影響。Henri et al.也在其研究中指出雖然傳統(tǒng)企業(yè)對環(huán)境目標的關注有限，但是當環(huán)境暴露程度、公眾能見度、環(huán)境關注程度以及企業(yè)規(guī)模都較大時，環(huán)境績效將對經(jīng)濟績效產生積極的影響。這表明當利益相關者對社會企業(yè)良好社會績效的感知度高時，社會績效將積極促進經(jīng)濟績效的提升，這在以追求社會價值創(chuàng)造為初始動機的社會企業(yè)中尤為重要。除此之外，良好的社會績效有助于增強組織內部員工對社會企業(yè)的認同感，提高員工的工作熱情和滿意度，進而提升員工工作效率和組織的盈利能力。因此，提出假設3。

H3：社會企業(yè)的社會績效對經(jīng)濟績效具有顯著的正向影響。

Henri et al.在其研究中指出，以維持或改善環(huán)境問題為目標進行的生態(tài)控制不會對企業(yè)經(jīng)濟績效產生直接影響，但是當利益相關者對企業(yè)環(huán)境績效具有較高的感知度時，生態(tài)控制將通過環(huán)境績效對企業(yè)經(jīng)濟績效產生間接影響。非正式控制機制通常通過共享規(guī)范、價值觀和信念來發(fā)揮作用，并促使聯(lián)盟伙伴內化聯(lián)盟目標進而采取聯(lián)盟所期望的行為。因此，在社會聯(lián)盟中非正式控制更多的是強調聯(lián)盟級目標，即社會價值創(chuàng)造。通過非正式控制促使社會企業(yè)表現(xiàn)出良好的社會績效時，這種改善容易被合作伙伴所感知，企業(yè)基于擴大社會聲譽的需要會進一步做出有利于社會企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的行為，進而促使社會企業(yè)表現(xiàn)出良好的經(jīng)濟績效?；谝陨戏治?，提出假設4。

H4：社會績效在非正式控制和經(jīng)濟績效之間具有中介作用。

（四）正式控制的調節(jié)作用

正式控制包括結果控制和行為控制。結果控制指定社會聯(lián)盟所需要實現(xiàn)的結果目標，其不僅提供了績效評估指標，還明確了合作雙方的責任并提高了目標的一致性。行為控制則是對合作伙伴實現(xiàn)聯(lián)盟目標的行為監(jiān)督。應對社會或環(huán)境問題是一個長期的過程，而良好社會績效的潛在好處也不是立即可見的，企業(yè)為追求自身的財務績效可能會逃避履行聯(lián)盟責任。社會聯(lián)盟采用正式控制可以有效規(guī)避合作伙伴的機會主義行為，進而保證在獲取外部資源的同時不以損害社會績效為代價，有效協(xié)調社會績效和經(jīng)濟績效之間的關系。

管理控制理論認為，非正式控制和正式控制機制應該配合使用。Li et al.在其研究中指出，正式控制和非正式控制存在相互調節(jié)效應，在國內買方—供應商關系中可能互為替代關系，而在國際背景下可能互為補充關系。Stouthuysen et al.也在其研究中指出，正式控制和非正式控制在戰(zhàn)略聯(lián)盟管理中存在調節(jié)效應。從以上的分析可以看出，非正式控制可以提高合作伙伴間的信任水平，促進知識轉移和積累，實現(xiàn)戰(zhàn)略信息共享，在平衡社會企業(yè)雙重績效的基礎上，擴大社會和經(jīng)濟影響。而正式控制不僅可以提升合作的穩(wěn)定性，促進合作組織間知識轉移、戰(zhàn)略信息共享，為企業(yè)創(chuàng)新提供基礎，還可以通過簽訂契約等方式抑制合作伙伴的機會主義行為，優(yōu)化合作程序，進而提升合作效率。基于以上分析，提出假設5。

H5：正式控制正向調節(jié)非正式控制和社會績效之間的關系。

綜上，理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

在樣本選擇上，結合社會企業(yè)的特征以及先前研究的經(jīng)驗，采用調查問卷的方式獲取數(shù)據(jù)?；谏鐣髽I(yè)成功結合社會價值和經(jīng)濟價值的本質，參考汪忠等的研究，按照以下標準篩選被試對象：（1）從事商業(yè)活動的非營利組織；（2）以解決具體社會問題為目標驅動的商業(yè)企業(yè)；（3）社會企業(yè)認定機構已認定的社會企業(yè)。采取線上和線下相結合的方式進行問卷發(fā)放。為保證問卷的真實性和可靠性，限定問卷填寫對象為社會企業(yè)領導者，這將保證受訪者對組織管理控制的使用情況，以及社會企業(yè)績效有明確的認知。問卷共發(fā)放350份，回收問卷241份，回收率為68.86%。剔除不完整以及不符合要求的問卷35份，回收有效問卷206份，有效率為85.48%。樣本描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

（二）變量定義

選取國外成熟量表，并在參考國內研究的基礎上，對問卷進行“本土化”處理。量表部分均采用李克特7級量表進行測量，“1”為完全不符合，“7”為完全符合。

1.社會企業(yè)績效。參考之前社會企業(yè)領域的研究，采用社會績效和經(jīng)濟績效兩個部分衡量社會企業(yè)績效。量表部分借鑒Liu et al.的研究。其中社會績效量表包含5個測量項目，通過社會營銷成就和社會價值創(chuàng)造的主觀評估來實現(xiàn)。經(jīng)濟績效量表包含6個測量條目，通過經(jīng)濟營銷成就和經(jīng)濟價值創(chuàng)造來評價。

2.非正式控制。對非正式控制測量借鑒Stouthuysen et al.的研究，包含5個測量條目，主要評估社會企業(yè)使用不同社會機制影響聯(lián)盟伙伴價值觀、信念等的程度。

3.正式控制。對正式控制測量借鑒Stouthuysen et al.的研究，包含結果控制和行為控制2個維度，共7個測量條目，反映社會企業(yè)對聯(lián)盟結果的指定程度以及監(jiān)控程度。

4.控制變量。綜合以往管理控制和社會企業(yè)的相關研究，分析中引入3個控制變量，分別是企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、業(yè)務領域。其中企業(yè)規(guī)模用員工數(shù)量進行度量。

五、實證分析

（一）數(shù)據(jù)同源偏差與無應答偏差分析

在問卷調查過程中，為避免同源方差問題，采用Harman單因子方法對問卷結果進行同源方差檢驗。對量表所有測量項進行探索性因子分析，結果顯示共提取4個特征值大于1的因子，解釋力最強的第一個因子解釋了38.596%的方差，表明不存在嚴重的同源偏差。

表1 樣本描述性統(tǒng)計（N=206）

此外，還對較早收回和較晚收回樣本的企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、業(yè)務領域等進行了差異性檢驗，結果顯示兩組樣本并不存在顯著性差異，表明樣本不存在嚴重的無應答偏差問題。

（二）信效度檢驗

通過SPSS 22.0對量表進行信度分析，采用Cronbach’s α系數(shù)作為判別標準，量表整體信度的Cronbach’s α值為0.925，各變量Cronbach’s α系數(shù)及因子載荷系數(shù)見表2。由表2可知，各變量的組合信度CR系數(shù)均大于0.800，表明量表內部一致性較好。

量表的效度檢驗包括聚合效度檢驗和區(qū)分效度檢驗。首先，通過SPSS 22.0進行探索性因子分析，量表整體KMO值為0.911，具體結果見表2。因子分析結果顯示各變量KMO值均大于0.8，表明本次樣本適合做因子分析。其次，通過AMOS 26.0進行驗證性因子分析，結果顯示，各變量因子載荷均大于0.7，平均萃取方差（AVE）值均大于0.6，說明量表的聚合效度較好。

表2 因子分析結果

進一步，對各變量間的區(qū)分效度進行檢驗，結果如表3所示。將基本模型與其替代模型進行比較，以檢驗四類結構的區(qū)分效度，結果發(fā)現(xiàn)基本模型指數(shù)X/df值為1.854，IFI、TLI、CFI值均大于0.9，RMSEA值小于0.08，明顯優(yōu)于其他替代模型，說明基本模型擬合度最好，各變量間具有較好的區(qū)分效度。

表4為所有變量的相關系數(shù)，對角線為各變量AVE的平方根。由表4可知，各變量AVE平方根均大于潛變量間相關系數(shù)，進一步表明量表具有較好的區(qū)分效度。非正式控制、社會績效以及經(jīng)濟績效之間均在0.01的水平上顯著正向相關，為理論假設提供了初步證據(jù)。

（三）回歸分析

1.主效應檢驗。采用分層回歸方法對主效應、中介效應以及調節(jié)效應進行檢驗，在模型中逐步加入因變量、控制變量、自變量、調節(jié)變量以及中介變量，表5為層級回歸分析結果。模型4為企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及業(yè)務領域等控制變量對經(jīng)濟績效的影響。在模型4的基礎上加入自變量非正式控制形成模型5，根據(jù)模型5可以看出非正式控制對經(jīng)濟績效具有顯著正向影響（β=0.484，p＜0.001），H2得到驗證。

2.中介效應檢驗。參考溫忠麟等的研究，通過3個步驟檢驗中介效應。（1）自變量非正式控制對因變量經(jīng)濟績效的總效應在主效應檢驗中已經(jīng)得到驗證。（2）檢驗自變量非正式控制對中介變量社會績效的影響，以及中介變量社會績效對因變量經(jīng)濟績效的影響。根據(jù)模型2的結果可以看出非正式控制對社會績效的正向影響顯著（β=0.613，p＜0.001），H1得到驗證。根據(jù)模型6的結果可以看出社會績效對經(jīng)濟績效的正向影響顯著（β值為0.495，p＜0.001），H3得到驗證。綜合模型2和模型6的結果，表明社會績效在非正式控制和經(jīng)濟績效之間存在中介效應。（3）在模型5的基礎上加入社會績效形成模型7，由模型5和模型7的結果可以看出，在模型5的基礎上加入中介變量社會績效后，非正式控制對經(jīng)濟績效的影響沒有消失，但是顯著降低（β值從0.484降為0.308，p＜0.001），這說明，社會績效在非正式控制和經(jīng)濟績效之間起到部分中介作用，H4得到驗證。

表3 驗證性因子分析結果

表4 變量相關系數(shù)矩陣與AVE的平方根（N=206）

3.調節(jié)效應檢驗。由模型2和模型3的結果可以看出，在模型2的基礎上加入正式控制以及正式控制和非正式控制的交互項后，非正式控制對社會績效的影響顯著降低（β值從0.613下降為0.544，p＜0.001），正式控制對社會績效的正向影響顯著（β值為0.074，p＜0.05），交互項的回歸結果顯著（β值為0.146，p＜0.01），這表明正式控制正向調節(jié)非正式控制對社會績效的影響，H5得到驗證。社會聯(lián)盟以社會價值創(chuàng)造為目標，非正式控制有助合作伙伴內化聯(lián)盟目標，積極推動聯(lián)盟目標的實現(xiàn)。此時，社會聯(lián)盟內部明確的契約或工作程序有助于進一步提升合作伙伴的工作效率，進而促使社會企業(yè)表現(xiàn)出良好的社會績效。為進一步驗證正式控制對非正式控制的調節(jié)效應，分別在高正式控制（均值+1個標準差）和低正式控制（均值-1個標準差）情景下繪制非正式控制與社會績效的關系圖（見圖2）。根據(jù)圖2可知，正式控制正向調節(jié)非正式控制和社會績效之間關系，進一步驗證H5。

表5 層級回歸分析結果

圖2 正式控制調節(jié)效應

六、結語

（一）研究結論

發(fā)展社會企業(yè)的意義在于將市場機制整合到社會弱勢群體或邊緣化群體的發(fā)展機制中，解放和發(fā)展低收入群體的生產力，進而提升低收入群體的自我發(fā)展能力。社會聯(lián)盟是社會企業(yè)和企業(yè)意在解決共同所關注的社會問題形成的跨部門合作關系，提升社會聯(lián)盟的管理效率，對提高社會企業(yè)績效，擴大社會價值創(chuàng)造具有重要的意義。因此，本文在共同富裕的背景下，聚焦社會企業(yè)外部網(wǎng)絡關系管理。研究結果表明非正式控制對社會績效和經(jīng)濟績效均具有正向影響，社會績效對經(jīng)濟績效具有正向影響，并在非正式控制和經(jīng)濟績效之間起部分中介作用，正式控制正向調節(jié)非正式控制對社會績效的正向影響。

通過理論分析和實證檢驗發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)要注重采用非正式管理社會聯(lián)盟。首先，非正式控制機制可以提高合作伙伴對社會企業(yè)的認同與信任，內化聯(lián)盟級目標，降低外部利益相關者對財務績效的過度訴求，保證社會企業(yè)對社會目標或環(huán)境目標的關注，從而有效平衡多重績效之間的關系。其次，采用非正式控制有助于組織間信任聯(lián)盟的達成，進而獲取外部投資，戰(zhàn)略信息共享，加速知識轉移和積累，提升組織利用資源的效率，在有效平衡雙重績效的基礎上進一步促進績效的提升。實際上，社會績效和經(jīng)濟績效之間的關系在不同類型的組織中具有共性，即當組織利益相關者對社會績效感知度越高時，良好的社會績效更有益于經(jīng)濟績效的提升。因此，社會企業(yè)在管理社會聯(lián)盟時，在平衡雙重績效的基礎上勢必要聚焦于社會目標的實現(xiàn)。除此之外，當社會聯(lián)盟的契約越完備，目標越清晰，完成目標的工作程序越完善時，非正式控制對社會績效的效用越明顯。因此，社會企業(yè)管理者需要配合使用正式控制抑制合作伙伴的機會主義行為，優(yōu)化合作程序，進而實現(xiàn)社會影響和業(yè)務規(guī)模的有效擴張。

（二）未來展望

無論是社會問題還是環(huán)境問題，構建有效應對機制都是一個長期的過程。受限于社會企業(yè)在我國發(fā)展還處于初期，未來的研究可以基于社會企業(yè)實踐發(fā)展因素的更加豐富，探討社會企業(yè)的經(jīng)濟和社會績效之間作用機制的可能差異性。除此之外，本研究著眼于組織外部關系管理，而社會企業(yè)是追求雙重目標的組織，有效應對組織內部風險也極為關鍵，社會企業(yè)如何有效進行內部控制管理值得進一步探討?！?/p>