何曉東
(中鐵三局集團(tuán)有限公司,山西 太原 030001)
隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn),城市用地日益緊張,基坑朝著更大、更深、更密的方向發(fā)展,而基坑開(kāi)挖不可避免的會(huì)引起地表和周邊建筑沉降。而在高水位、砂土、粉土地區(qū),由于土體強(qiáng)度較弱,且可能存在不明流水通道,在基坑開(kāi)挖過(guò)程中容易發(fā)生管涌、土體嚴(yán)重偏移、圍護(hù)結(jié)構(gòu)失穩(wěn)等工程災(zāi)害,若得不到有效的控制,很可能會(huì)造成工程事故。
雖然很多學(xué)者對(duì)基坑開(kāi)挖引起的地表沉降進(jìn)行了相關(guān)的研究,但主要是針對(duì)軟土、黃土、黏土以及復(fù)合地層進(jìn)行研究,對(duì)于高水位、砂土、粉土地層的研究較少。文章依托杭州地鐵9號(hào)線(xiàn)一期工程四堡停車(chē)場(chǎng)基坑工程監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),對(duì)基坑開(kāi)挖引起的地表沉降、建筑物沉降、土層深層水平位移的變性特點(diǎn)進(jìn)行分析,為類(lèi)似的工程提供參考。
四堡停車(chē)場(chǎng)基坑分為兩期施工,其中運(yùn)用庫(kù)基坑、咽喉區(qū)及區(qū)間風(fēng)井1-3 軸~2-13軸基坑為一期施工,基坑開(kāi)挖深度12.334~15.374 m,無(wú)地上結(jié)構(gòu)。綜合考慮基坑深度、周邊環(huán)境及場(chǎng)地特性,基坑采用1 000 mm厚地下連續(xù)墻+內(nèi)支撐的圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系,標(biāo)準(zhǔn)段地下連續(xù)墻長(zhǎng)度為27.8 m,局部深坑段地下連續(xù)墻長(zhǎng)度為30.8 m。墻底位于礫中砂、中砂層,采用工字鋼接頭。地下連續(xù)墻的入土深度根據(jù)基坑的開(kāi)挖深度,結(jié)合場(chǎng)地的地質(zhì)條件,按坑底抗隆起,墻底抗隆起,抗?jié)B流,抗管涌和整體穩(wěn)定性等要求進(jìn)行驗(yàn)算,最終確定標(biāo)準(zhǔn)段地下連續(xù)墻插入比約為1.300;盾構(gòu)井和電纜夾層地下連續(xù)墻插入比約為1.225?;娱_(kāi)挖在加固土體達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度、冠梁支撐施工完成并達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度的85%(棧橋板位置需達(dá)到100%)之后開(kāi)始開(kāi)挖,開(kāi)挖前需提前降水,并降至開(kāi)挖面以下1 m后。1-4 軸~1-11 軸采用一道混凝土支撐+兩道鋼支撐(其余部分均采用三道砼支撐)?;又苓叚h(huán)境示意圖見(jiàn)圖1。
圖1 基坑周邊環(huán)境示意圖
本工程位于杭州市江干區(qū),根據(jù)勘察報(bào)告地層自上而下依次為素填土、砂質(zhì)粉土、砂質(zhì)粉土夾粉砂、砂質(zhì)粉土、粉砂、砂質(zhì)粉土、含砂粉質(zhì)黏土、含礫中砂、中砂,具體物理力學(xué)指標(biāo)如表1所示。場(chǎng)地附近現(xiàn)狀河道主要為引水河,距離本場(chǎng)地約450 m,本場(chǎng)區(qū)潛水的地下水位埋深為1.10~4.60 m。承壓水主要分布于⑨3層含礫中砂、?2層中砂、?4層圓礫及?3層圓礫層中,承壓水水位埋深為9.10~10.58 m,基坑開(kāi)挖過(guò)程中存在坑底突涌的可能性。
表1 地層物理力學(xué)性質(zhì)表
圖2給出了監(jiān)測(cè)點(diǎn)分布情況,對(duì)斷面1~17設(shè)置4~5個(gè)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)地表沉降,測(cè)點(diǎn)距離分別為2.5 m、5 m、7.5 m、7.5 m、7.5 m,采用測(cè)斜管監(jiān)測(cè)上述斷面的坑外土體位移;TST為深層土體位移監(jiān)測(cè)點(diǎn),DX和DL分別為通信和電力監(jiān)測(cè)點(diǎn),為便于識(shí)別,圖2僅給出了距離基坑較近的幾個(gè)典型管線(xiàn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)。
圖2 測(cè)點(diǎn)分布圖
文章主要對(duì)地表沉降、深層土體位移、管線(xiàn)沉降進(jìn)行分析。為了全面分析地表位移,選取基坑周?chē)膫€(gè)邊處的監(jiān)測(cè)斷面,即斷面1、4、8、9進(jìn)行分析;取TST1、TST2、TST13、TST14幾個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)分析深層土體水平位移,選取DX3、DX5、DX7、DL5分析管線(xiàn)沉降。
基坑施工過(guò)程中,地連墻周?chē)耐馏w沉降如圖3所示,由圖可知,隨著基坑施工的進(jìn)行,地表沉降逐漸增加,頂板施工完成后,地表沉降逐漸穩(wěn)定;四個(gè)監(jiān)測(cè)斷面的最終累計(jì)沉降峰值分別為3.7 mm、10.4 mm、12.4 mm、10.0 mm,均小于建筑基坑工程監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范規(guī)定的二級(jí)基坑周邊地表豎向累計(jì)位移規(guī)定的50~60 mm。在基坑開(kāi)挖階段四個(gè)監(jiān)測(cè)斷面的沉降峰值分別為1.4 mm、6.9 mm、7.1 mm、9.0 mm,分別占最終地表沉降的37.8%、66.3%、57.2%、90.0%。地表沉降主要發(fā)生在基坑開(kāi)挖階段。
圖3 坑外地表沉降
監(jiān)測(cè)斷面8和監(jiān)測(cè)斷面9的變形比較規(guī)律,均為先增加再減小,且減小的速度逐漸降低,此結(jié)果與鄭杰明等和黃敏等結(jié)果呈現(xiàn)出相似的規(guī)律,也證明了監(jiān)測(cè)手段的可靠性。
監(jiān)測(cè)斷面1和監(jiān)測(cè)斷面4的分布規(guī)律較為反常,這可能是由于測(cè)點(diǎn)較少,數(shù)據(jù)離散而未表現(xiàn)出明顯的規(guī)律;此外,施工因素,天氣等原因也會(huì)造成一定的影響;在監(jiān)測(cè)斷面4處,距地連墻距較遠(yuǎn)時(shí)地表沉降反而變大,與鄭杰明等和黃敏等的研究成果并不一致,這是由于基坑的形狀不規(guī)則,在圖2中,監(jiān)測(cè)斷面4的下方尚有一段基坑,受該段基坑施工的影響,呈現(xiàn)出了上述特點(diǎn)。
施工過(guò)程中土體深層水平位移如圖4所示,由圖可知,土體深層水平位移隨深度近似拋物線(xiàn)分布,底板施工過(guò)程中產(chǎn)生的位移較小,頂板施工過(guò)程中產(chǎn)生的位移稍大,而頂板施工結(jié)束后深層土水平位移基本穩(wěn)定。第三層土體開(kāi)挖之后產(chǎn)生的位移峰值分別為10.8 mm、12.2 mm、13.2 mm、11.9 mm,最終監(jiān)測(cè)累計(jì)位移分別為14.6 mm、13.6 mm、16.13 mm、14.8 mm,土體開(kāi)挖過(guò)程中產(chǎn)生的位移峰值分別占最終位移的74.0%、90.0%、81.8%、80.4%,因此深層土體位移同樣主要發(fā)生在基坑開(kāi)挖階段。
圖4 土體深層水平位移
選取距離基坑較近的管線(xiàn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)行分析管線(xiàn)沉降,其中光纖管線(xiàn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)DX3、DX5距離基坑監(jiān)測(cè)點(diǎn)垂直距離分別為11.15 m、12.23 m,電力管線(xiàn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)DL5與基坑垂直距離為17.35 m。圖5為管線(xiàn)沉降情況,每條線(xiàn)的點(diǎn)依次代表施工過(guò)程的各個(gè)節(jié)點(diǎn)。由圖可知幾個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的最終累計(jì)沉降分別為3.4 mm、12.8 mm、9.7 mm、15.1 mm,在城市軌道交通工程監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范的要求的10~40 mm范圍之內(nèi)。
圖5 管線(xiàn)沉降監(jiān)測(cè)情況
文章對(duì)杭州地鐵9號(hào)線(xiàn)一期工程四堡停車(chē)場(chǎng)基坑的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,結(jié)果表明:
(1)在基坑施工過(guò)程中,坑外地表沉降隨著與地連墻距離的增加呈現(xiàn)出先增加后減小的趨勢(shì),且減小的速度逐漸降低,沉降主要發(fā)生在基坑開(kāi)挖階段。
(2)深層土體水平位移隨深度近似拋物線(xiàn)分布,且主要發(fā)生在基坑開(kāi)挖階段。
(3)地表沉降、深層土體水平位移和管線(xiàn)沉降均在規(guī)范要求范圍之內(nèi),表明支護(hù)效果較好。