寇園園 陳會(huì)英 徐華杰 劉 凱

(1. 山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 青島 266590； 2. 北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100044)

0 引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的迅猛發(fā)展和國際競爭的日趨激烈，海外跨國公司的研發(fā)與應(yīng)用活動(dòng)日益朝著國際化、全球化的方向發(fā)展[1]。中國作為最大的發(fā)展中國家，擁有巨大的市場潛力和廣闊的發(fā)展前景，吸引了廣大海外跨國公司來華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)[2-3]，其中以人工智能為代表的新興產(chǎn)業(yè)越發(fā)受到世界各國政府和公司的高度重視[4]。

近年來，很多學(xué)者從不同的角度對人工智能行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了研究：如利用構(gòu)建指標(biāo)[5]、知識圖譜[6]等方法總結(jié)人工智能技術(shù)研究現(xiàn)狀和發(fā)展熱點(diǎn)；對人工智能發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新[7]、軍事力量[8]和勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)[9]等方面的影響進(jìn)行考察；對中國人工智能的專利價(jià)值影響因素[10]、區(qū)域布局[11]、技術(shù)趨勢[12]、產(chǎn)業(yè)政策[13]和發(fā)展空間關(guān)聯(lián)特征及形成機(jī)制[14]進(jìn)行實(shí)證研究；利用世界知識產(chǎn)權(quán)組織、美國商標(biāo)局和德溫特等數(shù)據(jù)庫對不同國家(地區(qū))人工智能的技術(shù)實(shí)力進(jìn)行國際比較[15]；基于創(chuàng)新能力、創(chuàng)新潛力[16]和國家頂層政策[17]等多方面，對中美兩國人工智能發(fā)展進(jìn)行剖析；通過測度和挖掘人工智能核心技術(shù)[18-19]及識別技術(shù)創(chuàng)新路徑[20]，推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展等方面的研究。

2000—2019年，海外跨國公司人工智能PCT申請量為99 516件，在中國的人工智能專利申請量為62 391件，體現(xiàn)出中國已成為世界人工智能專利布局的重要目標(biāo)市場。特別是構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)新發(fā)展格局的提出，意味著內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)賦能和雙循環(huán)暢通是今后階段的發(fā)展模式和時(shí)代特征[21]，更需要對海外跨國公司在中國的人工智能專利布局及競爭態(tài)勢展開研究。因此，本文基于IPC分類視角，運(yùn)用馬爾可夫鏈及顯性技術(shù)比較優(yōu)勢、技術(shù)相似度和結(jié)構(gòu)調(diào)整度等指數(shù)，對海外跨國公司在華人工智能專利布局的演化特征、演變結(jié)果和競爭態(tài)勢進(jìn)行分析，為中國企業(yè)鞏固和提高本土人工智能技術(shù)優(yōu)勢和產(chǎn)品競爭力提供決策參考。

1 分析方法與數(shù)據(jù)選取

1.1 分析方法

1.1.1馬爾可夫鏈

馬爾可夫鏈?zhǔn)?907年由俄國數(shù)學(xué)家馬爾可夫提出，它是一種具有“無后效性”的動(dòng)態(tài)隨機(jī)過程，即在已知條件下“現(xiàn)在”的狀態(tài)與“過去”的狀態(tài)無關(guān)[22]。本文以IPC小類下專利數(shù)量的均方差為標(biāo)準(zhǔn)，借鑒馬榮康[23]的分級方法，將各IPC小類劃分為無專利、低水平、中低水平、中高水平、高水平和極高水平6個(gè)級別(對應(yīng)的狀態(tài)為L={1，2，3，4，5，6})，具體分級標(biāo)準(zhǔn)見表1；然后計(jì)算各類型IPC小類的概率分布和年際變化，將IPC小類的專利布局演變過程與馬爾可夫過程對應(yīng)起來。記t年a類型的IPC小類在T年轉(zhuǎn)移為b類型的概率為Mab，計(jì)算公式為：

(1)

表1 年申請專利IPC小類分級

1.1.2顯性技術(shù)比較優(yōu)勢指數(shù)

顯性技術(shù)比較優(yōu)勢指數(shù)是衡量創(chuàng)新主體在某一領(lǐng)域競爭力的一項(xiàng)具有說服力的指標(biāo)。1987年Soete首次運(yùn)用該指標(biāo)衡量國家之間技術(shù)差異[24]，隨后其被廣泛運(yùn)用于區(qū)域技術(shù)的比較分析中[25-27]，本文利用該指數(shù)識別不同國家跨國公司具有技術(shù)競爭優(yōu)勢的IPC小類，計(jì)算公式如下：

(2)

其中，Pij表示j國跨國公司在i技術(shù)領(lǐng)域的人工智能專利申請量，∑jPij表示所有海外跨國公司在華人工智能i技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量，∑iPij代表示j國跨國公司在華人工智能專利申請量，∑i∑jPij表示所有海外跨國公司在華人工智能專利申請量。該公式反映了某跨國公司在某IPC技術(shù)領(lǐng)域的人工智能專利數(shù)量比重與該跨國公司在所有跨國公司人工智能專利數(shù)量的比重之比，當(dāng)顯性技術(shù)比較優(yōu)勢指數(shù)大于1，說明該跨國公司在該IPC技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有一定的技術(shù)優(yōu)勢。

1.1.3結(jié)構(gòu)相似度及結(jié)構(gòu)調(diào)整度

結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)反映不同創(chuàng)新主體在同一時(shí)期專利布局結(jié)構(gòu)差異。本文借鑒Myro和Alvarez[28]提出的相似度指數(shù)，其表達(dá)式為：

(3)

結(jié)構(gòu)相似度越接近零，j國和k國跨國公司在華人工智能專利布局結(jié)構(gòu)越相似；結(jié)構(gòu)相似度越大，專利布局結(jié)構(gòu)差異越大。當(dāng)該指數(shù)隨著時(shí)間下降，說明兩國跨國公司之間的技術(shù)競爭程度增強(qiáng)；當(dāng)該指數(shù)隨著時(shí)間上升，說明技術(shù)競爭趨于緩和或互補(bǔ)程度增強(qiáng)。

結(jié)構(gòu)調(diào)整度指數(shù)是指同一創(chuàng)新主體不同時(shí)期專利布局的結(jié)構(gòu)變化程度，其表達(dá)式為：

(4)

結(jié)構(gòu)調(diào)整度越接近零，j國跨國公司不同時(shí)期在華人工智能專利布局結(jié)構(gòu)變化越小；結(jié)構(gòu)調(diào)整度等于零，表示j國跨國公司專利布局保持不變；結(jié)構(gòu)調(diào)整度越大，j國跨國公司專利布局結(jié)構(gòu)變化越大。

1.2 數(shù)據(jù)選取

本文按照中國知識產(chǎn)權(quán)局2021年發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類與國際專利分類參照關(guān)系表》中人工智能國際專利分類號，結(jié)合2017年國務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》及2018年中國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的人工智能專利報(bào)告中的關(guān)鍵詞對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，同時(shí)參考聶洪光等[16]對人工智能技術(shù)領(lǐng)域的分類標(biāo)準(zhǔn)，將人工智能專利數(shù)據(jù)按照基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用三個(gè)技術(shù)分支進(jìn)行分類(具體篩選關(guān)鍵詞如表2所示)，數(shù)據(jù)來源為中國知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫?？紤]到發(fā)明專利比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的技術(shù)含量更高，專利申請信息公開比專利授權(quán)數(shù)據(jù)審查所需時(shí)間短，更能反映出跨國公司在中國技術(shù)布局的發(fā)展趨勢，因此本文選取人工智能發(fā)明專利申請量進(jìn)行研究。鑒于中國2008年第三次修改《中華人民共和國專利法》，各國主要自2016年陸續(xù)推出人工智能相關(guān)政策，且中國發(fā)明專利從申請到公開一般需要18個(gè)月，基于此，本文選取2010—2012年和2017—2019年作為比較海外跨國公司在中國人工智能專利布局變化的兩個(gè)時(shí)期，檢索時(shí)間為2021年12月10日。

表2 人工智能專利篩選關(guān)鍵詞

2 海外跨國公司在華人工智能專利布局發(fā)展態(tài)勢與演進(jìn)特征分析

2.1 海外跨國公司在華人工智能專利布局發(fā)展態(tài)勢分析

2010—2019年，海外跨國公司在中國共申請人工智能發(fā)明專利30 419件，其中美國、日本、韓國和歐洲跨國公司申請25 495件，占據(jù)80%以上海外跨國公司專利量份額，具體變化如圖1所示。

圖1 美日歐韓跨國公司在華人工智能專利申請量分布及占比

由圖1知，2010—2019年，海外跨國公司在華人工智能專利申請量整體呈增長態(tài)勢。2010—2015年，海外跨國公司人工智能專利申請量發(fā)展較為平穩(wěn)，2016年以后，進(jìn)入快速增長階段。美日韓跨國公司2017年以后專利申請量增長速度較快，歐洲跨國公司歷年申請量保持平穩(wěn)。2010—2019年，美日歐韓跨國公司占所有海外跨國公司在華人工智能專利申請比例呈現(xiàn)“U型”發(fā)展態(tài)勢。2010—2012年，占比下降幅度較大，隨后進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，2015年開始占比逐年增長。在這時(shí)期內(nèi)雖然有波動(dòng)，但美日歐韓跨國公司占所有海外跨國公司人工智能專利份額最低為82%，最高為86%，一直保持著高占比。以上說明海外跨國公司，特別是美日歐韓跨國公司，高度重視在中國市場進(jìn)行人工智能專利布局。

2.2 海外跨國公司在華人工智能專利布局演進(jìn)特征分析

2.2.1整體層面

首先從整體層面對2010—2019年海外跨國公司在華人工智能專利申請所涉及的IPC小類6種狀態(tài)的分布情況和變化趨勢進(jìn)行描述，如圖2所示。

圖2 2010—2019年海外跨國公司在華人工智能專利布局IPC小類分布

由圖2知，海外跨國公司人工智能專利申請所涉及的IPC小類整體變化較為平穩(wěn)。其中，低水平、中低水平、中高水平、高水平涉及IPC小類個(gè)數(shù)分布變化較小，屬于無專利水平狀態(tài)的IPC小類逐漸減少，而極高水平狀態(tài)的IPC小類在逐步增長，意味著跨國公司持續(xù)增強(qiáng)具有優(yōu)勢的IPC領(lǐng)域的同時(shí)，不斷擴(kuò)大在中國人工智能專利布局的涉及范圍。為更具體地描述整體層面IPC小類變化趨勢，本文運(yùn)用馬爾可夫鏈，測算2010—2019年間海外跨國公司在華人工智能IPC小類的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣，如表3所示

表3 2010—2019年海外跨國公司在華人工智能專利布局狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表3知，海外跨國公司IPC小類狀態(tài)轉(zhuǎn)移具有以下特征：a.對角線上只有L1和L6的數(shù)值大于0.5且大于所有非對角線的數(shù)值，處于高維持度水平，L2、L3、L4和L5狀態(tài)的IPC小類維持度較低，使得6種IPC小類的維持度呈現(xiàn)出“U型”分布，表明低水平、中低水平、中高水平和高水平的IPC小類是海外跨國公司在華人工智能專利布局中波動(dòng)性最高的領(lǐng)域。b.非對角線上較大的數(shù)值均分布于對角線的兩側(cè)，跨越度較大的非鄰狀態(tài)轉(zhuǎn)移度較低。其中，L2、L4、L5、L6所處對角線右側(cè)數(shù)值均大于左側(cè)數(shù)值，只有L1、L3所處對角線左側(cè)數(shù)值大于右側(cè)數(shù)值，意味著海外跨國公司由低水平向高水平領(lǐng)域轉(zhuǎn)移采取的是積極擴(kuò)張的專利布局策略。

2.2.2技術(shù)分支層面

本文利用馬爾可夫鏈對人工智能技術(shù)分支的IPC小類進(jìn)行測算，有助于從不同領(lǐng)域?qū)Ｍ饪鐕驹谌A人工智能專利布局演化特征及差異進(jìn)行對比分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

表4 技術(shù)分支層面人工智能專利布局狀態(tài)轉(zhuǎn)移維持度與轉(zhuǎn)移度

表4表明：a.海外跨國公司在基礎(chǔ)算法和垂直應(yīng)用層面有著較高的維持度，基礎(chǔ)算法的逆向轉(zhuǎn)移度高于正向轉(zhuǎn)移度，基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用的正向轉(zhuǎn)移度高于逆向轉(zhuǎn)移度，說明海外跨國公司研發(fā)重點(diǎn)由基礎(chǔ)算法向基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用轉(zhuǎn)移。b.美國跨國公司在基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用層面均保持著較高的維持度，基礎(chǔ)算法和垂直應(yīng)用層面的逆向轉(zhuǎn)移度大于正向轉(zhuǎn)移度，基礎(chǔ)硬件的正向轉(zhuǎn)移度大于逆向轉(zhuǎn)移度，意味著美國跨國公司三個(gè)層面的專利布局具有較高穩(wěn)定性的同時(shí)，更注重基礎(chǔ)硬件的發(fā)展。c.日本跨國公司在基礎(chǔ)算法和基礎(chǔ)硬件層面的逆向轉(zhuǎn)移度均大于維持度，在垂直應(yīng)用層面具有較高的維持度，反映出其重心向垂直應(yīng)用層面轉(zhuǎn)移。d.韓國跨國公司在基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用層面均保持較高維持度，基礎(chǔ)算法和基礎(chǔ)硬件的逆向轉(zhuǎn)移度大于正向轉(zhuǎn)移度，垂直應(yīng)用的正向轉(zhuǎn)移度大于逆向轉(zhuǎn)移度，意味著垂直應(yīng)用技術(shù)是韓國跨國公司核心發(fā)展領(lǐng)域。e.歐洲跨國公司人工智能三個(gè)層面的逆向轉(zhuǎn)移度均高于正向轉(zhuǎn)移度，基礎(chǔ)算法和基礎(chǔ)硬件層面的維持度均較高，與其他國家跨國公司相比，其人工智能專利布局處于戰(zhàn)略收縮狀態(tài)，以平穩(wěn)發(fā)展為主。

3 海外跨國公司在華人工智能專利布局演變結(jié)果比較

在海外跨國公司在華人工智能專利布局發(fā)展態(tài)勢和演進(jìn)特征分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察發(fā)生正向轉(zhuǎn)移的典型IPC小類及形成的優(yōu)勢領(lǐng)域，有助于揭示其在華專利布局的發(fā)展趨勢。

3.1 正向轉(zhuǎn)移IPC小類

2010—2019年海外跨國公司正向轉(zhuǎn)移IPC小類統(tǒng)計(jì)如表5所示。表5中新興領(lǐng)域是指從無專利、低水平、中低水平開始至少跨越3個(gè)級別的IPC小類，代表海外跨國公司迅速發(fā)展的領(lǐng)域；重點(diǎn)領(lǐng)域是指中高水平、高水平和極高水平維持或升級的IPC小類，代表海外跨國公司人工智能發(fā)展的核心領(lǐng)域。

表5 2010—2019年海外跨國公司正向轉(zhuǎn)移IPC小類

由表5知，海外跨國公司共涉及25個(gè)新興領(lǐng)域。其中，B60W、G16H、G05D、G08G和G06N是多個(gè)國家跨國公司均發(fā)展迅速的領(lǐng)域，說明上述IPC小類極具發(fā)展?jié)摿?，是海外跨國公司在華進(jìn)行人工智能專利布局的重點(diǎn)領(lǐng)域。單個(gè)國家的跨國公司發(fā)展迅速的領(lǐng)域包括：美國跨國公司的B29C、B60R、B64C、C12Q、G01C、G01S、G05B；日本跨國公司的B29C、B81B、C12M、G06Q、G11C；歐洲跨國公司的A61B、B60C、G03F、G06Q、H01Q、H03K、G11C；韓國跨國公司與其他國家不同的新興領(lǐng)域最多，包括A61B、D06F、F21K、F21W、G01N、G06T、G09G、G10L、H01C、H01Q、H04L、H04W等，韓國跨國公司在中國人工智能專利布局的起步雖晚，但后續(xù)發(fā)展較為迅速。

海外跨國公司共涉及17個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。其中，G06T、G06K、G06F和H01L是多個(gè)國家跨國公司穩(wěn)定發(fā)展的共同IPC小類，一直處于較高發(fā)展水平，是海外跨國公司在華人工智能專利布局的關(guān)鍵領(lǐng)域。單個(gè)國家跨國公司的重點(diǎn)領(lǐng)域包括：美國跨國公司的G06Q、G10L和日本跨國公司的G05B、H04N，上述IPC小類已成為美國和日本跨國公司的持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域；另外A61B、B25J、G01N、G01R、G01S、G02B、G11C、H04L、H05K雖不構(gòu)成海外跨國公司布局的重點(diǎn)領(lǐng)域，但也是其在中國人工智能專利布局中不可忽視的一部分。

3.2 優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域分析

本文引用顯性技術(shù)比較優(yōu)勢指數(shù)，識別海外跨國公司在人工智能技術(shù)新興領(lǐng)域和重點(diǎn)領(lǐng)域發(fā)展為優(yōu)勢領(lǐng)域的IPC小類，統(tǒng)計(jì)如表6所示。

由表6知，海外跨國公司在華人工智能專利布局正向轉(zhuǎn)移IPC小類中，美國跨國公司轉(zhuǎn)化為具有比較優(yōu)勢的IPC小類數(shù)量最多，在G06F、G06T和G16H等16個(gè)IPC小類的顯性技術(shù)比較優(yōu)勢指數(shù)均大于1，說明美國跨國公司在以上IPC小類有較為領(lǐng)先的技術(shù)創(chuàng)新能力；韓國跨國公司新興領(lǐng)域和重點(diǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢領(lǐng)域的IPC小類數(shù)量次之，在D06F、G09G和H01L等11個(gè)IPC技術(shù)領(lǐng)域中具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢；日本和歐洲跨國公司轉(zhuǎn)化為具有比較優(yōu)勢的IPC小類均為9個(gè)，其中日本跨國公司在B29C、G01B和G07F等IPC小類的比較優(yōu)勢指數(shù)均大于1，表現(xiàn)出一定的技術(shù)競爭優(yōu)勢，歐洲跨國公司在B60C、G03F和G08G等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力較為突出。

表6 美日歐韓跨國公司優(yōu)勢領(lǐng)域IPC小類統(tǒng)計(jì)

4 中國市場人工智能專利競爭態(tài)勢分析

海外跨國公司在中國市場進(jìn)行人工智能專利活動(dòng)的同時(shí)，其與中國企業(yè)以及相互之間的競爭關(guān)系也發(fā)生了改變。通過測算美日歐韓跨國公司在華人工智能專利布局的結(jié)構(gòu)調(diào)整度和結(jié)構(gòu)相似度，有助于中國企業(yè)及時(shí)識別主要競爭對手，為專利布局精準(zhǔn)施策提供方向。中國及海外跨國公司專利布局的結(jié)構(gòu)調(diào)整度及結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)如表7所示，2010—2012年與2017—2019年間，人工智能專利布局變化最大的是歐洲跨國公司，結(jié)構(gòu)調(diào)整度為0.71，最小的是日本跨國公司，結(jié)構(gòu)調(diào)整度為0.48，其他國家跨國公司的結(jié)構(gòu)調(diào)整度介于兩者之間。

表7 結(jié)構(gòu)調(diào)整度及結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)

表7表明：a.2010—2012年間，美國跨國公司與中國本土企業(yè)的人工智能專利布局結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)明顯大于與其他跨國公司之間的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，意味著這個(gè)時(shí)期美國同日歐韓跨國公司之間的人工智能專利競爭比其與中國本土企業(yè)的競爭要激烈。2017—2019年，美國與日本跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)增大，同中國本土企業(yè)的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)減小，說明美國與中國的技術(shù)競爭增強(qiáng)，同日本競爭關(guān)系趨于緩和。

b.日本跨國公司與中國本土企業(yè)在2010—2012年間的人工智能專利布局結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)明顯大于與其他國家跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，表明日本跨國公司主要競爭對手是美歐韓跨國公司。2017—2019年，日本與韓國跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)變化不明顯，與中國本土企業(yè)的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)減小，同美歐跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)增大，意味著日本與中國的技術(shù)競爭加劇，但仍保持著較好的技術(shù)互補(bǔ)性，與美國和歐洲之間的競爭關(guān)系有所緩和。

c.2010—2012年間，韓國跨國公司同中國本土企業(yè)的人工智能專利布局結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，明顯高于同其他跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，意味著韓國與美日歐跨國公司之間存在較為激烈的技術(shù)競爭，與中國本土企業(yè)有著較好的技術(shù)互補(bǔ)。2017—2019年，韓國與中國本土企業(yè)和歐洲跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)明顯下降，與美日跨國公司的變化比較平穩(wěn)，說明韓國加快了對中國和歐洲的技術(shù)追趕，放緩了對美國和日本的技術(shù)追趕。

d.歐洲跨國公司同中國本土企業(yè)在2010—2012年間人工智能專利布局結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，明顯大于與其他國家跨國公司之間的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)。2017—2019年，歐洲跨國公司與中國本土企業(yè)和韓國跨國公司的相似度指數(shù)有所減小，而與日本跨國公司的相似度指數(shù)增加，和美國跨國公司的相似度指數(shù)變化相對穩(wěn)定，表明歐洲與中國和韓國的人工智能技術(shù)競爭明顯增強(qiáng)，同日本的人工智能技術(shù)專業(yè)化分工互補(bǔ)性程度提高。

e.2010—2012年期間，中國本土企業(yè)同美日歐韓跨國公司的結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)均較高，特別是與韓國之間的相似度指數(shù)達(dá)到1.62，最低的是美國，也達(dá)到了1.10，表明這些國家進(jìn)入中國市場時(shí)主要以溫和融入型專利布局為主，主要競爭對手是在中國進(jìn)行專利活動(dòng)的其他國家的跨國公司，不與中國本土企業(yè)正面進(jìn)行激烈競爭。2017—2019年，中國本土企業(yè)同美日歐韓跨國公司的相似度指數(shù)大幅降低，但與日歐韓跨國公司的相似度指數(shù)仍保持在1以上，與美國的相似度指數(shù)降至0.77，意味著中國同美國人工智能的技術(shù)互補(bǔ)性降低、技術(shù)競爭程度增強(qiáng)最為明顯。

綜上，中國市場的人工智能專利競爭關(guān)系變化如圖3所示。

圖3 中國市場人工智能專利競爭關(guān)系變化

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文以中國知識產(chǎn)權(quán)局專利為數(shù)據(jù)來源，對海外跨國公司在華人工智能專利布局的演進(jìn)特征、演變結(jié)果和競爭態(tài)勢進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明：整體層面上，海外跨國公司人工智能專利申請不斷由低水平向高水平轉(zhuǎn)移，并持續(xù)擴(kuò)大專利布局的范圍，其在中國市場的專利活動(dòng)采取的是積極擴(kuò)張策略；技術(shù)分支層面上，海外跨國公司專利布局重心由基礎(chǔ)算法向基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用領(lǐng)域轉(zhuǎn)移；海外跨國公司在華人工智能專利布局中，正向轉(zhuǎn)移IPC小類共形成25個(gè)新興領(lǐng)域和17個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，部分新興領(lǐng)域和重點(diǎn)領(lǐng)域持續(xù)發(fā)展并形成一批相對穩(wěn)定的優(yōu)勢領(lǐng)域；美國、日本、韓國和歐洲的跨國公司采取溫和融入型方式以快速進(jìn)入中國人工智能市場，隨著技術(shù)發(fā)展，為更多地?fù)屨际袌龊唾Y源，海外跨國公司同中國本土企業(yè)人工智能技術(shù)互補(bǔ)型降低、競爭程度增加，特別是美國跨國公司與中國本土企業(yè)的技術(shù)競爭最為激烈。

5.2 建議

基于以上結(jié)論，為了防止海外跨國公司在中國市場進(jìn)行壟斷式專利布局，促進(jìn)中國本土企業(yè)形成、保持和加強(qiáng)人工智能技術(shù)優(yōu)勢，本文提出以下建議：

a.高度重視對海外跨國公司來華專利布局的研究。以人工智能專利為代表的技術(shù)布局是中國市場科技競爭的焦點(diǎn)，中國相關(guān)部門和企業(yè)應(yīng)立足于不同技術(shù)領(lǐng)域的布局特征，制定中長期戰(zhàn)略規(guī)劃，認(rèn)真謀劃中國技術(shù)創(chuàng)新和市場占領(lǐng)的長期路徑。

b.加強(qiáng)對海外跨國公司在華人工智能專利布局動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移過程的跟蹤與監(jiān)測。中國本土企業(yè)應(yīng)積極在人工智能極具發(fā)展?jié)摿夹g(shù)領(lǐng)域進(jìn)行前瞻式專利布局，為搶占未來科技競爭制高點(diǎn)奠定基礎(chǔ)，實(shí)時(shí)開展對海外跨國公司在華人工智能專利布局的監(jiān)測與分析，適時(shí)調(diào)整專利技術(shù)戰(zhàn)略。

c.為應(yīng)對這場具有長期性且不可回避的專利競爭，要持續(xù)加強(qiáng)對人工智能核心技術(shù)的研發(fā)投入。在總結(jié)當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研合作效果的基礎(chǔ)上，持續(xù)推動(dòng)人工智能核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)突破，積極促進(jìn)科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為高技術(shù)含量、高附加值的產(chǎn)品，切實(shí)保障人工智能相關(guān)行業(yè)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)營活力。