張凌筱
(中國(guó)石油化工股份有限公司 華北油氣分公司,河南 鄭州 450006)
準(zhǔn)確計(jì)算帶井下節(jié)流裝置的產(chǎn)水氣井井底壓力,是預(yù)測(cè)氣井產(chǎn)能、制定合理排水采氣制度的重要基礎(chǔ)。目前產(chǎn)水氣井的井底壓力主要靠壓力計(jì)和回聲儀測(cè)試得到[1]。井下節(jié)流氣井受節(jié)流裝置影響,井筒不通暢,常規(guī)壓力計(jì)難以下至油管底部位置,井底壓力測(cè)試?yán)щy?;芈晝x測(cè)試用于氣井時(shí)也存在難題,受氣體影響,氣液界面非常模糊,導(dǎo)致液面確定不準(zhǔn)確,會(huì)影響氣層中部深度壓力的計(jì)算。因此,本文建立了一套井下節(jié)流氣井井底流壓計(jì)算方法,并與井下節(jié)流氣井全井筒多位置多點(diǎn)流壓測(cè)試結(jié)果進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)。
井下節(jié)流氣井全井筒壓降包括管流壓降和嘴流壓降兩大部分。目前常用產(chǎn)水氣井氣液兩相管流壓降模型[2-6]包括Hagedorn-Brown、Beggs-Brill、Mukherjee-Brill、Gray和NoSlip[7]等5種模型。
以東勝氣田X井為例,該井目的層H2,完鉆井身3 246.31 m,水平段長(zhǎng)為861.31 m,造斜點(diǎn)深度為1 761.4 m(垂深1 760.64 m)。氣體相對(duì)密度為0.605,生產(chǎn)油管內(nèi)徑為62 mm,油管下深為2 369.68 m,A點(diǎn)斜深為2 385.00 m(垂深為2 146.92 m)。5次流壓測(cè)試期間氣井的生產(chǎn)數(shù)據(jù)及測(cè)試結(jié)果分別見表1、表2。
表1 錦26井流壓測(cè)試期間的生產(chǎn)數(shù)據(jù)表
表2 錦26井盒2氣層測(cè)試流壓數(shù)據(jù)表
通過現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)流壓數(shù)據(jù)(見圖1)評(píng)價(jià)[8],No-Slip模型計(jì)算的壓力值與測(cè)試值較接近,散點(diǎn)均勻分布在中心線兩側(cè),平均壓降百分誤差為-5.01%,平均絕對(duì)壓降百分誤差為8.34%,標(biāo)準(zhǔn)差為5.76%(見表3),準(zhǔn)確性最好。其次為Hagedorn-Brown模型,這兩種模型均明顯優(yōu)于其它模型,因而東勝氣田產(chǎn)水氣井可選用No-Slip或Hagedorn-Brown模型預(yù)測(cè)井筒管流壓降變化規(guī)律。
表3 錦26井壓力預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值的誤差對(duì)比
目前產(chǎn)水氣井氣液兩相嘴流嘴流壓降計(jì)算方法有Gilbert三參數(shù)和Gilbert四參數(shù)關(guān)系式、Omana無(wú)因次關(guān)系式等經(jīng)驗(yàn)?zāi)P?,這類經(jīng)驗(yàn)?zāi)P瓦m用條件有限,預(yù)測(cè)結(jié)果差異較大;Ashford模型[9]、Sachdeva模型、Perkins模型等機(jī)理模型精度較高,但是計(jì)算工作量大,工程應(yīng)用推廣難度大。因此,有必要優(yōu)化建立一個(gè)適合氣液兩相嘴流壓降模型,同時(shí)滿足工程精度和現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)要求。
1.2.1 物理模型及基本假設(shè)
物理模型如圖2所示,嘴流可簡(jiǎn)化為兩個(gè)控制體,第一個(gè)控制體起始于位置①,結(jié)束于位置②,代表突縮件;第二個(gè)控制體起始于位置②,結(jié)束于位置③,代表突擴(kuò)件。①代表嘴流上游位置;②代表嘴流喉部位置;③代表嘴流下游位置,壓力恢復(fù)點(diǎn);“B”代表嘴流出口位置。模型推導(dǎo)過程中,做了以下基本假設(shè):
1)流動(dòng)為一維流動(dòng);
2)氣液之間分相獨(dú)立流動(dòng),存在相間滑脫;
3)忽略液相的壓縮性,氣相多變膨脹[5];
4)整個(gè)嘴流過程,滑脫因子為一常數(shù);
5)流動(dòng)過程無(wú)相間變化,氣體的質(zhì)量分?jǐn)?shù)不變。
1.2.2 基本定義
氣液混合物流過節(jié)流件時(shí)壓力降低,氣體膨脹,氣體流速大于液體,氣液間產(chǎn)生滑脫。嘴流過程通常用滑脫因子描述氣液之間的流速比關(guān)系?;撘蜃覭定義為
(1)
式中,u為速度,m/s;K為滑脫因子,無(wú)因次量;下標(biāo)G、L分別表示氣相和液相。
考慮滑脫的氣流、液流平均速度及混合物動(dòng)量通量分別見式(2)、(3)、(4)。
(2)
(3)
(4)
式中,x為氣體質(zhì)量分?jǐn)?shù);α為空隙率;M為質(zhì)量流量,kg/s;A為流體流動(dòng)截面積,m2;v為流體比容,m3/kg;G為混合物質(zhì)量通量,kg/(s·m2);MF為動(dòng)量通量,Pa;下標(biāo)G、L分別表示氣相和液相。
將式(2)、式(3)代入式(4)中,導(dǎo)出存在滑脫時(shí)混合物動(dòng)量通量
(5)
由于存在滑脫時(shí)等效動(dòng)量比容為:
(6)
因此,得到存在滑脫時(shí)等效速度
ue=Gve
(7)
1.2.3 氣液兩相嘴流壓降模型
對(duì)于第一個(gè)控制體,起始于位置①,結(jié)束于位置②,由力平衡原理得到:
-Adp=Mdue
(8)
將式(7)代入式(8)中,并積分得到:
(9)
式中,下標(biāo)1、2分別代表截面位置處對(duì)應(yīng)參數(shù)值。
由于A1?A2,ue2?ue1,故忽略u(píng)e1,積分式(9)可簡(jiǎn)化為:
(10)
(11)
式中,A1為油嘴上游管段過流面積,m2;Ac為油嘴喉部有效過流面積(Ac=A1Ccσ),m2;Cc為收縮系數(shù);σ為過流面積之比(σ=Ac/A1)。
流體經(jīng)節(jié)流后,再流過控制體二的突擴(kuò)件時(shí),壓力得到一定程度恢復(fù)。對(duì)于第二個(gè)控制體,起始于位置②,結(jié)束于位置③,由力平衡原理知
(12)
式中,A3為油嘴下游管段過流面積,m2;
由嘴流特性和壓力波傳播理論知,當(dāng)嘴流流態(tài)為臨界流時(shí),油嘴喉部壓力P2與油嘴出口壓力PB不為一個(gè)壓力體系,即P2≠PB,PB為自由變量。當(dāng)流動(dòng)條件為亞臨界流時(shí),油嘴喉部壓力P2與油嘴出口壓力PB為一個(gè)壓力體系,即P2=PB。
根據(jù)式(12)可得到恢復(fù)壓力為
(13)
式(10)和式(13)是兩相嘴流壓降模型的核心關(guān)系式。根據(jù)式(10)和式(13)可計(jì)算出兩相流體通過不同嘴徑時(shí)的節(jié)流壓降,為井下節(jié)流氣井井底流壓計(jì)算奠定了基礎(chǔ)。
通過對(duì)井下節(jié)流氣井節(jié)流器前后放置壓力計(jì)進(jìn)行長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)[10-12],評(píng)價(jià)該模型應(yīng)用在高液氣比氣井中具有較好的準(zhǔn)確性(見圖3),誤差為6.23%,可滿足井下節(jié)流器嘴徑設(shè)計(jì)精度要求。
采用氣液兩相嘴流模型、井筒兩相管流模型相結(jié)合的方式,綜合預(yù)測(cè)井下節(jié)流過程壓力等動(dòng)態(tài)參數(shù)變化規(guī)律[13-15]?;静襟E為:
1)假設(shè)節(jié)流器上部管段積液,液面距節(jié)流器高度H1;
2)采用氣液兩相管流模型(No-Slip或Hagedorn-Brown模型)預(yù)測(cè)從井口到液面位置油管壓力;
3)根據(jù)液面位置油管壓力和液面高度,確定節(jié)流器出口壓力;
4)根據(jù)節(jié)流器出口壓力,采用周艦節(jié)流壓降模型計(jì)算節(jié)流器入口壓力;
5)以節(jié)流器入口壓力為初值,再次采用氣液兩相管流模型(No-Slip或Hagedorn-Brown模型)計(jì)算從節(jié)流器至井底壓力Pwf1;
6)不考慮油套環(huán)空積液影響,根據(jù)氣井套壓折算井底流壓值Pwf2;
7)當(dāng)Pwf1=Pwf2,認(rèn)為假設(shè)的液面高度與實(shí)際較為一致,從而確定井下節(jié)流氣井井底流壓值為Pwf1;否則重新調(diào)整液面高度,通過反復(fù)迭代確定合理液面高度和井底流壓值。
為評(píng)價(jià)本文的井下節(jié)流氣井全井筒壓力預(yù)測(cè)方法的準(zhǔn)確性,創(chuàng)新性地在東勝氣田JPH-334和JPH-343兩口不積液或微積液氣井開展多點(diǎn)流壓測(cè)試試驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)評(píng)價(jià),即JPH-343井在節(jié)流器下部965 m、節(jié)流器下部840 m、節(jié)流器下部712 m、節(jié)流器下部13 m、節(jié)流器上部15 m共5個(gè)位置,下放安裝存儲(chǔ)式壓力計(jì);JPH-334井在節(jié)流器下部916 m、節(jié)流器下部504 m、節(jié)流器下部28 m、節(jié)流器上部17 m共4個(gè)位置,下放安裝存儲(chǔ)式壓力計(jì)對(duì)流體壓力和溫度進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè),其基礎(chǔ)參數(shù)見表4所示,其測(cè)試參數(shù)見表5所示。
表4 氣井基礎(chǔ)參數(shù)
利用表4基礎(chǔ)參數(shù),采用本文方法對(duì)節(jié)流器前、后的井筒壓力參數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè),并與表5中實(shí)測(cè)的流壓數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比,如圖4和圖5所示。兩口井下節(jié)流氣井井筒壓力預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值平均誤差僅為2.87%,表明井下節(jié)流氣井井筒壓力預(yù)測(cè)模型具有較好的準(zhǔn)確性,滿足工程計(jì)算精度要求。JPH-334井從油管預(yù)測(cè)井底流壓值17.2 MPa,與從套管折算的井底流壓16.6 MPa相差0.6 MPa,誤差僅為3.6%;JPH-343井從油管預(yù)測(cè)井底流壓9.9 MPa,與從套管折算的井底流壓9.6 MPa,相差0.3 MPa,流壓實(shí)測(cè)值與預(yù)測(cè)值平均誤差僅為3.0%,本文方法可以用于井下節(jié)流氣井井底流壓計(jì)算。
表5 多點(diǎn)流壓測(cè)試井流壓實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)
1)利用東勝氣田多井次現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)流壓數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)5種氣液兩相管流壓降模型,發(fā)現(xiàn)No-Slip模型計(jì)算的壓力值與測(cè)試值較接近,平均壓降百分誤差為-5.01%,平均絕對(duì)壓降百分誤差為8.34%,標(biāo)準(zhǔn)差為5.76%,準(zhǔn)確性最好,可用來預(yù)測(cè)東勝氣田氣井井筒管流壓降變化規(guī)律。
2)引入滑脫因子K表征氣液兩相間滑脫效應(yīng),建立了氣液兩相嘴流壓降模型,評(píng)價(jià)表明,新模型預(yù)測(cè)節(jié)流器入口壓力與實(shí)測(cè)值較接近,誤差僅為6.23%,滿足工程計(jì)算精度要求。
3)基于氣液兩相嘴流壓降模型與No-Slip/H-B管流壓降模型全井筒耦合,優(yōu)化建立井下節(jié)流氣井全井筒壓力預(yù)測(cè)方法。評(píng)價(jià)表明,氣井井底壓力預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值平均誤差為2.87%,可用于氣井全井筒積液高度和井底流壓值實(shí)時(shí)定量預(yù)測(cè),為類似氣藏低壓集輸開發(fā)模式下精細(xì)開發(fā)和長(zhǎng)期穩(wěn)產(chǎn)提供技術(shù)借鑒和指導(dǎo)意義。